Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratanpada hari Rabu, tanggal 19 Juli 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal25 Syawal 1438 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Sumberyang terdiri dari Drs. H. MOH. FAIZIN, SH.MH. sebagai Ketua Majelisdan Drs.ANHAR , M.HI., serta Dra. Hj.

., oleh Hakim Pengadilan Agama di Sumberyang terdiri dari Drs. ASNAWI, SH.,MH. sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. IINGSIHABUDIN, SH.MH. serta Drs. H. ABD. SALAM sebagai hakimhakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh N. EMPAT PATONAH, S.Ag. sebagai paniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis;Drs. H. ING SIHABUDIN, SH.MH. Drs.

yang dihadirkan oleh Penggugat tersebut adalahbukan orangorang yang oleh undangundang dilarang untuk didengarketerangannya sebagai saksi dalam perkara ini;bahwa saksisaksi tersebut juga tidak pernah menyatakanmengundurkan diri atau tidak bersedia untuk menjadi saksi;bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di bawahSumpah masingmasing secara terpisah di depan sidang;bahwa keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebutmerupakan peristiwa yang dialami sendiri olen saksi, mempunyai Sumberyang

bukanorangorang yang oleh undangundang dilarang untuk didengarketerangannya sebagai saksi dalam perkara ini;Halaman 11 dari 16 hal.Put.No.0104/Pdt.G/2019/PA.Pkp bahwa saksisaksi tersebut juga tidak pernah menyatakanmengundurkan diri atau tidak bersedia untuk menjadi saksi; bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di bawahSumpah masingmasing secara terpisah di depan sidang; bahwa keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebutmerupakan peristiwa yang dialami sendiri oleh saksi, mempunyai Sumberyang

Cirebon atausetidaktidaknya masih dala rah okum Pengadilan Negeri Sumberyang berwenang untuk mriksa dan mengadili perkara ini, telagdengan sengaja dan SS hokum, memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau ian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adaS):ergi Abadi di JI.

LUNADI merupakan pemilik toko/kiosEXO REPTILE yang menjual berbagai jenis satwa, diantaranya 6(enam) ekor kurakura yang terdiri dari kurakura jenis Radiataberjumlah 5 (lima) ekor dan kurakura jenis Ynipora berjumlah 1(satu) ekor, yang tidak dilengkapi sertifikat Kesehatan, dan pada saatditemukan ke 6 (enam )ekor kurakura tersebut sedang dipajang didepan toko/kios dengan maksud hendak dijual; Bahwa terdakwa RUDY HARTONO bin LUNADI mendapatkan 6(enam) ekor kurakura tersebut dengan cara membeli dari sumberyang

LUNADI merupakan pemilik toko/kiosEXO REPTILE yang menjual berbagai jenis satwa, diantaranya 6(enam) ekor kurakura yang terdiri dari kurakura jenisRadiataberjumlah 5 (lima) ekor dan kurakura jenis Ynipora berjumlah 1(satu) ekor, yang tidak dilengkapi sertifikat Kesehatan, dan pada saatditemukan ke 6 (enam )ekor kurakura tersebut sedang dipajang didepan toko/kios dengan maksud hendak dijual; Bahwa terdakwaRUDY HARTONO bin LUNADI mendapatkan 6(enam) ekor kurakura tersebut dengan cara membeli dari sumberyang

lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karenadidakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikutBahwa ia terdakwa MUKRI bin TASMIN, pada hari Selasatanggal 09 Nopember 2010 sekira jam 04.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun2010 bertempat di Desa Gebang ilir Kecamatan Gebang KabupatenCirebon atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri sumberyang

Pasal (22) ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975;bahwa saksisaksi tersebut juga tidak pernah menyatakanmengundurkan diri atau tidak bersedia untuk menjadi saksi;bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di bawahsumpah masingmasing di depan sidang;bahwa keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebutmerupakan peristiwa yang dialami sendiri oleh saksi, mempunyai sumberyang jelas dan saling bersesuaianantara yang satu dengan yang lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Pasal (22) ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975; bahwa saksisaksi tersebut juga tidak pernah menyatakan mengundurkan diri atau tidak bersedia untuk menjadi saksi; bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di bawahsumpah masingmasing di depan sidang; bahwa keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebutmerupakan peristiwa yang dialami sendiri oleh saksi, mempunyai sumberyang jelas dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan

., oleh Hakim Pengadilan Agama di Sumberyang terdiri dari Drs. H. ABD SALAM sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. DADANGKARIM, MH. serta ZAINUL AKMAL, SH.,MH. sebagai hakimhakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi oleh N. EMPAT PATONAH, S.Ag. sebagai paniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis;Drs. H. DADANG KARIM, MH. Drs. H.

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sumberyang mendasarkan pasal 39 ayat (2) UU No.1 tahun 1974 jo Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 16huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan dikabulkannyacerai gugat adalah keliru, karena antara Penggugat/ Terbandingdengan Tergugat/ Pembanding belum pernah melakukan hidupbersama sebagaimana layaknya suamiistri.

berkas perkara dan ataspertanyaan majelis Pemohon menjelaskan bahwa Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di Jakarta dan terjadi pisah rumah di Jakarta,Termohon tidak pernah tinggal bersama di Lampung, pada saat terjadi pisahrumah tanggal 09 Juni 2018, Termohon pulang ke tempat orang tuanya diYogyakarta, dan sebenarnya semenjak Pemohon dan Termohon berpisah,Termohon tidak diketahui secara jelas dan pasti keberadaannya, dari informasikeluarga Termohon, Termohon berdomisili di Surabaya namun dari Sumberyang

Stb. mendapatkan informasi dari sumberyang dapat dipercaya bahwa seringterjadi transaksi narkotika jenis ganjayang dilakukan oleh MUHAMMADJOHAN als JONES (DPO) suami dariterdakwa SITI HABSAH als ICAH diDusun III Pangkal Pasar Desa PantaiGading Kecamatan SecanggangKabupaten Langkat sering, lalu parasaksi dari Kepolisian melakukanpenyelidikan dan pengintaian keDusun III Pangkal Pasar Desa PantaiGading Kecamatan SecanggangKabupaten Langkat tepatnya di rumahterdakwa dan suaminya, kemudiansekira pukul

Secanggang Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Stabat, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : = berawal pada hari Rabu tanggal 30April 2014 sekira pukul 07.00 WIB,saksi MR SIREGAR, saksi SAFIHARAHAP, dan saksi BILLY JHONAPA dari Kepolisian Resort Langkatmendapatkan informasi dari sumberyang

rumah di Dusun Ill Pangkal Pasar DesaPantai Gading Kecamatan Secanggang Kabupaten Langkat atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Stabat, penyalah guna narkotika golongan bagi dirisendiri, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : = berawal pada hari Rabu tanggal 30April 2014 sekira pukul 07.00 WIB,saksi MR SIREGAR, saksi SAFIHARAHAP, dan saksi BILLY JHONAPA dari Kepolisian Resort Langkatmendapatkan informasi dari sumberyang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumber untukmencoret gugatan Penggugat No. 71/Pdt.G/2019/PN Sbr dari RegisterPendaftaran Perkara Perdata Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumberyang diperuntukan untuk itu;3: Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugatsebanyak Rp8.986.000,00 (delapan juta sembilan ratus delapan puluhenam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sumber, pada hari Rabu tanggal 04 Nopember 2020, olehkami, Arsul Hidayat, S.H

., oleh Hakim Pengadilan Agama di Sumberyang terdiri dari Drs. USMAN PARID SH sebagai Ketua Majelis dan Drs. DADANGKARIM MH. serta ZAINUL AKMAL SH. MH sebagai hakimhakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi oleh sebagai panitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis;Drs. DADANG KARIM MH. Drs.

/Pdt.G/2016/PA.Srl. bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di bawahsumpah masingmasing di depan sidang; bahwa keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebutmerupakan peristiwa yang dialami sendiri oleh saksi, mempunyai sumberyang jelas dan saling bersesuaianantara yang satu dengan yang lainnya;Menimbang, bahwa terhadap fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdiajukan oleh Tergugat tersebut Majelis Hakim memberikan pertimbangansebagai berikut : bahwa surat asli dari fotokopi Kutipan

Pasal (22) ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975; bahwa saksisaksi tersebut juga tidak pernah menyatakan mengundurkan diri atau tidak bersedia untuk menjadi saksi; bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di bawahsumpah masingmasing di depan sidang; bahwa keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebutmerupakan peristiwa yang dialami sendiri oleh saksi, mempunyai sumberyang jelas dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan

., oleh Hakim Pengadilan Agama di Sumberyang terdiri dari Drs. ASNAWI, SH.,MH. sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. IINGSIHABUDIN, SH.MH. serta Drs. H. ABD. SALAM sebagai hakimhakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh N. EMPAT PATONAH, S.Ag. sebagai paniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis;Drs. H. ING SIHABUDIN, SH.MH. Drs.

Apabila dananyakontan pasti akan masuk dan informasi ini kata Terdawa A1 ( dari sumberyang dipercaya dan dibenarkan orang lain ) sehingga saksi PUTUT DWICAHYONO menjadi percaya bahwa terdakwa benarbenar mempunyaichanel; di Pusat.

saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat tersebut adalahbukan orangorang yang oleh undangundang dilarang untuk didengarketerangannya sebagai saksi dalam perkara ini; bahwasaksisaksi tersebut juga tidak pernah menyatakanmengundurkan diri atau tidak bersedia untuk menjadi saksi; bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di bawahsumpah masingmasing di persidangan; bahwa keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebutmerupakan peristiwa yang dialami sendiri oleh saksi, mempunyai sumberyang

saksisaksi yang dihadirkan oleh Tergugat tersebut adalah bukanorangorang yang oleh undangundang dilarang untuk didengarketerangannya sebagai saksi dalam perkara ini; bahwa saksisaksi tersebut juga tidak pernah menyatakanmengundurkan diri atau tidak bersedia untuk menjadi saksi ; bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di bawahsumpah masingmasing di persidangan; bahwa keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebutmerupakan peristiwa yang dialami sendiri oleh saksi, mempunyai Sumberyang

dihadirkan oleh Penggugat tersebut adalahbukan orangorang yang oleh undangundang dilarang untuk didengarketerangannya sebagai saksi dalam perkara ini; bahwa saksisaksi tersebut juga tidak pernah menyatakanmengundurkan diri atau tidak bersedia untuk menjadi saksi; bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di bawahsumpah masingmasing secara terpisah di depan sidang; bahwa keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebutmerupakan peristiwa yang dialami sendiri oleh saksi, mempunyai Sumberyang

dihadirkan oleh Tergugat tersebut adalah bukanorangorang yang oleh undangundang dilarang untuk didengarketerangannya sebagai saksi dalam perkara ini; bahwa saksisaksi tersebut juga tidak pernah menyatakanmengundurkan diri atau tidak bersedia untuk menjadi saksi; bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan di bawahsumpah masingmasing secara terpisah di depan sidang; bahwa keterangan yang disampaikan oleh saksisaksi tersebutmerupakan peristiwa yang dialami sendiri oleh saksi, mempunyai sumberyang

oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa Terdakwa Busaeri alias Siri bin Sabar (Alm), pada hariMinggu tanggal 28 Oktober 2018 sekira jam 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018, bertempat di rumah Terdakwa yangberalamatkan di Desa Gebang Mekar Blok Karang Bulu, KecamatanGebang, Kabupaten Cirebon, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumberyang

Pasal 197 UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan;AtauKedua:Bahwa Terdakwa Busaeri alias Siri bin Sabar (Alm), pada hariMinggu tanggal 28 Oktober 2018 sekira jam 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2018 atau setidaktidaknya dalam tahun 2018, bertempat di rumah Terdakwa yangberalamatkan di Desa Gebang Mekar, Blok Karang Bulu, KecamatanGebang, Kabupaten Cirebon, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumberyang

karenadidakwa :KESATU :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa WARNADI BIN KARTA, pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat lagi dipertengahan bulan Mei 2007 sampai dengan bulanDesember 2007 atau setidaktidaknya antara bulan Mei 2007 sampai denganbulan Desember 2007 atau setidaktidaknya dalam tahun 2007, bertempat dirumah tenda milik Terdakwa termasuk Desa Kedungdawa Blok KepudangKecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumberyang

ayat (1) KUHP;ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa WARNADI BIN KARTA, pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat lagi dipertengahan bulan Mei 2007 sampai dengan bulanDesember 2007 atau setidaktidaknya antara bulan Mei 2007 sampai denganbulan Desember 2007 atau setidaktidaknya dalam tahun 2007, bertempat dirumah tenda milik Terdakwa termasuk Desa Kedungdawa Blok KepudangKecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumberyang