M E N G A D I L I:

INDO UNGA sebagai Penggugat; Melawan : 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ENREKANG sebagai Tergugat; 2. HAMINANG sebagai Tergugat II Intervensi

Bahwa saksi tidak tahu Haminang pernah dilapor ke polisi oleh Indo Unga;. Bahwa saksi tidak tahu Indo Unga dan Haminang pernah dipanggil pihakkecamatan;. Bahwa saksi sering lewat dilokasi itu bahkan sering mengambil mangga;. Bahwa tidak ada yang melarang mengambil mang ga;. Bahwa saksi membantu mendirikan rumah Puang Baddu;. Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membayar pajaknya;. Bahwa saksi tidak tahu ada prona dan tanah saksi tidak ada sertifikatnya;.

Bahwa saksi ketemu dengan Indo Unga kemarin dan dia meminta saksi untukmenjadi saksinya;. Bahwa ada keluarga Indo Unga yang tingga didekat lokasi tersebut;.

Bahwa tanah yang diurus suratnya tanahnya Indo Unga;. Bahwa saksi tidak tahu luasnya;.Bahwa saksi sering makan kelapa dalam lokasi itu; . Bahwa saksi lupa tahun berapa makan kelapa;.Bahwa Indo Unga anaknya Puang Hani ; . Bahwa... ke halaman 2121. Bahwa Indo Unga tinggal di Tawau;.Bahwa dalam kebun ada tanaman Kelapa, Nangka, Mangga dan lainlain; .Bahwa sepengetahuan saksi yang tanam pohon tersebut adalah Puang Hani; .

Bahwa saksi mengantar karena saksi Kepala Dusun di Kampung Haminang; Bahwa ada orang lain yang ikut yaitu Indo Unga dan Idris ; Bahwa Indo Unga didampingi orang lain yaitu Idris dan Jufri ; Bahwa ada panggilan tertulis ; Bahwa pada saat mau diantar saksi tanya kepada Haminang apa dasarnya dandijawab sertifikat ; . Bahwa pada waktu dirumah saksi, tidak ada Indo Unga; . Bahwa saksi ketemu Indo Unga di kantor Camat ; . Bahwa saksi lupa tanggal dan bulan panggilan tersebut tetapi tahun 2005; .

Bahwa saksi tidak pernah melihat Indo Unga menguasai tanah tersebut;.

AMBO UNGA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JHADI WIJAYA, SH., MH

hidupnya pernah kawin dengan perempuan dua kali yaitu :1.WA ODE ADIDA (almarhumah) ;2.WA ODE SAIBA (almarhumah) ;Bahwa almarhum LA ODE UNGA dalam perkawinannya denganalmarhumah WA ODE ADIDA istri pertama, selama beberapa tahun membinarumah tangganya tidak dikaruniai anak/keturunan, sehingga mufakat antara LAODE UNGA dan WA ODE ADIDA untuk bercerai secara baikbaik demi masingmasing mencari keturunan dan dalam perkawinannya belum memiliki hartabersama ;Hal 1 dari 9 hal.

diberi nama NIRMALA(Penggugat) melalui Pengadilan Negeri BauBau yang orang tua aslinyabernama LA ODE BESI dan istrinya bernama WA UDA ;Bahwa LA ODE UNGA dengan bapak NIRMALA yang bernama LA ODEBESI adalah masih saudara kandung, sehingga anak angkat (NIRMALA) denganLA ODE UNGA masih anak kemanakan yang diadopsi sejak dilahirkan padatahun 1952 melalui Pengadilan Negeri BauBau ;Bahwa orang tua Penggugat yang bernama LA ODE UNGA meninggal diWanci tahun 1985 sedang istrinya WA ODE SAIBA meninggal di

jelas bahwa hartawarisan LA ODE UNGA yang harus jatuh ke tangan NIRMALA karena sejakbayi telah diadopsi oleh LA ODE UNGA pada tahun 1952 dan segala suratyang menyangkut legalitas formil NIRMALA selalu disertakan dengan namaayah angkatnya yang bernama LA ODE UNGA sebagaimana yang termuatdalam ljlazah Sekolah Dasar, maka dengan demikian penerapan hukum yangdiletakan oleh Judex fakti Pengadilan Tinggi SULTRA sangat keliru adanyasehingga tidak cermat menilai buktibukti Pemohon Kasasi seperti P.lI, P

dari LA ODE UNGA karena tidak mempunyai keturunan, sedangkanharta tersebut merupakan harta bawaan dari LA ODE UNGA bukan dari hasilperkawinannya dengan WA ODE SAIBA (almarhum) sedangkan TermohonKasasi tidak ada hubungan hukum dengan harta warisan LA ODE UNGA,hanya karena membeli melalu) WA ODE SAIBA yang tidak punya hubunganhukum dengan harta bawaan LA ODE UNGA tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tidak

Sebab, dalam perkara ini PemohonKasasi/Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa ia adalah anak angkat dariLA ODE UNGA dan WA ODE SAIBA, yang berhak atas obyek sengketa.

Anwar untuk menikah dengan Mansur bin Ambo Unga;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Armansyah bin Hasyem) dengan Pemohon II (Lilis Suriani binti Samsuddin P) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 1995, di Mesjid Keude Unga, Kecamatan Jaya, Kabupaten Aceh Barat;

3. Memerintahkan Panitera Mahkamah

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Armansyah bin Hasyem, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Gampong KeudeUnga, Kecamatan Indra Jaya, Kabupaten Aceh Jaya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Lilis Suriani binti Samsuddin P, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diGampong Keude Unga

CagBahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah menikahmenurut hukum Islam, pada tanggal 19 Agustus 1995 di Kantor MesjidKeude Unga, Kecamatan Jaya, Kabupaten Aceh Barat yang dinikahkanoleh Tgk. Musa dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaSamsuddin P dengan saksi nikah dua orang yaitu M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Armansyah binHasyem) dengan Pemohon II (Lilis Suriani binti Samsuddin P) yangdilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 1995 di Mesjid Keude Unga,Kecamatan Jaya, Kabupaten Aceh Barat;3.

Ali Is bin Ismail, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Gampong Keude Unga,Kecamatan Indra Jaya, Kabupaten Aceh Jaya, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena Pemohon sebagai kemenakan saksi; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami istri, menikahtahun 1995 di Mesjid Keude Unga, Kecamatan Jaya, KabupatenAceh Barat; Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon denganPemohon II

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Armansyah bin Hasyem)dengan Pemohon II (Lilis Suriani binti Samsuddin P) yang dilaksanakanpada tanggal 19 Agustus 1995 di Mesjid Keude Unga, Kecamatan Jaya,Kabupaten Aceh Barat;3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Calang untuk mengirimkansalinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jaya, Kabupaten Aceh Jaya, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;4.

beberapa orangyang Terdakwa tidak kenal, lalu Terdakwa langsung mengambil parang danmendekati orangorang yang mengerumuni bapak Terdakwa sehinggamereka semua lari, Kemudian salah satu dari mereka datang kembali danTerdakwa terlibat perkelahian lalu saksi La Unga datang hendak melerainamun saat saksi La Unga melerai Terdakwa yang mengira saksi La Ungajuga salah satu orang yang menganiaya bapaknya langsung mengayunkanparang yang dipegangnya ke arah saksi La Unga dan mengenai bagianpunggung bawah sebelah

Saksi LA UNGA Alias MIKI Bin LA TENGU:Bahwa terjadi penganiayaan pada hari Jumat tanggal 4 Desember 2015sekitar pukul 18.45 WITA bertempat di Jembatan Batu Kel. Wale Kec.

WolioKota Baubau; Bahwa yang menjadi korban adalah La Unga dan pelakunya adalah TerdakwaRidwan; Bahwa awalnya Saksi sedang berada kurang lebih 2 (dua) meter dari tempatSaksi La Unga sedang melerai perkelahian, tibatiba Terdakwa mengayunkansebuah parang sebanyak dua kali ke arah punggung Saksi La Unga; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa menganiaya Saksi La Unga berupasebilah parang berukuran kurang lebih 40cm;Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa membenarkanseluruhnya;3.

WolioKota Baubau; Bahwa yang menjadi korban adalah La Unga dan pelakunya adalah TerdakwaRidwan; Bahwa awalnya Saksi sedang berada kurang lebih 2 (dua) meter dari tempatSaksi La Unga sedang melerai perkelahian, tibatiba Terdakwa mengayunkansebuah parang sebanyak dua kali ke arah punggung Saksi La Unga; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa menganiaya Saksi La Unga berupasebilah parang berukuran kurang lebih 40cm;Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa membenarkanseluruhnya;Menimbang, bahwa

WolioKota Baubau;> Bahwa awalnya Terdakwa baru saja pulang melaut dan ketika di dermaga,Terdakwa melihat beberapa orang sedang memukul ayahnya dimana salahsatunya adalah Saksi korban La Unga, sehingga Terdakwa langsungmengambil sebilah parang yang biasa Terdakwa bawa melaut dan menujukerumunan orang yang sedang memukul ayahnya, dan langsungmengayunkan parang tersebut mengenai bagian belakang dari Saksi korbanLa Unga;> Bahwa tidak benar jika Saksi korban La Unga mencoba melerai, karenaTerdakwa melihat

Unga binti PEWARIS;3. Palugu bin PEWARIS ;4.

Pada point B Tergugat mengatakan bahwa PEWARIS sebelummeninggal telah membagi harta warisannya kepada ke 4(empat) orang anaknya (Bara,Unga, Palugu dan Sari);b.a.

menggarap sawahnya sendiri;Bahwa, Sari dan Bara juga bagiannya dikuasai oleh Palugukarena Sari dan Bara telah menjualnya kepada Palugu dan initerjadi pada saat PEWARIS masih hidup;Bahwa, sekarang Unga menuntut kepada ahli warisnya Paluguagar bagianya unga tersebut dikembalikan karena setelahmeninggalnya Palugu tidak pernah diberikan hasil, kalau dulupada waktu masih hidup Palugu, Unga tetap diberikan hasilnyaoleh Palugu ;.

;Bahwa, saksi tahu tanah tersebut telah dibagi waris olehPEWARIS kepada semua anakanaknya pada saat beliau masihhidup;24e Bahwa, bagian Unga walaupun telah dibagi waris oleh PEWARISakan tetapi bagiannya dikuasai oleh Palugu yang sekarang inidikuasai oleh anakanaknya dan Unga tidak pernah menjualnyakepada Siapapun;e Bahwa, pada waktu Palugu masih hidup, unga pernah diberikanhasilnya, akan tetapi setelah Palugu meninggal dunia Ungatidakpernah lagi mendapatkan hasilnya;e Bahwa, luas bagian Unga sekitar

tanah itu telah dijual ke Palugu tetapi Ungaselalu diberikan hasilnya oleh Palugu waktu masih hidup Beccekarena mereka bersaudara;Bahwa, sekarang setelah tanah tersebut pindah ke anaknyaPalugu, tidak lagi diberikan kepada Unga;27.

Saksi LA UNGA Alias MIKI Bin LA TENGU:Bahwa terjadi penganiayaan pada hari Jumat tanggal 4 Desember 2015sekitar pukul 18.45 WITA bertempat di Jembatan Batu Kel. Wale Kec.

WolioKota Baubau; Bahwa yang menjadi korban adalah La Unga dan pelakunya adalah TerdakwaRidwan; Bahwa awalnya Saksi sedang berada kurang lebih 2 (dua) meter dari tempatSaksi La Unga sedang melerai perkelahian, tibatiba Terdakwa mengayunkansebuah parang sebanyak dua kali ke arah punggung Saksi La Unga; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa menganiaya Saksi La Unga berupasebilah parang berukuran kurang lebih 40cm;Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa membenarkanseluruhnya;3.

WolioKota Baubau; Bahwa yang menjadi korban adalah La Unga dan pelakunya adalah TerdakwaRidwan; Bahwa awalnya Saksi sedang berada kurang lebih 2 (dua) meter dari tempatSaksi La Unga sedang melerai perkelahian, tibatiba Terdakwa mengayunkansebuah parang sebanyak dua kali ke arah punggung Saksi La Unga; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa menganiaya Saksi La Unga berupasebilah parang berukuran kurang lebih 40cm;Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa membenarkanseluruhnya;Menimbang, bahwa

WolioKota Baubau;> Bahwa awalnya Terdakwa baru saja pulang melaut dan ketika di dermaga,Terdakwa melihat beberapa orang sedang memukul ayahnya dimana salahsatunya adalah Saksi korban La Unga, sehingga Terdakwa langsungmengambil sebilah parang yang biasa Terdakwa bawa melaut dan menujukerumunan orang yang sedang memukul ayahnya, dan langsungmengayunkan parang tersebut mengenai bagian belakang dari Saksi korbanLa Unga;> Bahwa tidak benar jika Saksi korban La Unga mencoba melerai, karenaTerdakwa melihat

belakang dari Saksi korbanLa Unga;> Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi korban mengalami lukaterobuka pada bahu kanan yang bila kedua tepi lika dirapatkan membentukgaris lurus dengan ukuran panjang tujuh setengah sentimeter.

sengketa;Bahwa Saksi kenal dengan La Unga Baraweri;Bahwa batas alam tanah antara tanah milik Tahir Patiran denganLa Unga adalah batas dari rubirubi sampai pohon jambu sebelah baratmilik Tahir Patiran dan sebelah Timur sampai ke kali mati milik La UngaBaraweri;Bahwa menurut cerita tanah yang dikuasai oleh Tahir Patiran danLa Unga adalah pemberian dari leluhur saksi;Bahwa yang membagi tanah tersebut adalah keluargaHombahomba karena yang semula mempunya tanah tersebut adalahkeluarga Hombahomba;Bahwa

tanah yang disengketakantersebut diceritakan oleh orang tua saksi sekitar tahu 1962; Bahwa sesuai adat orang Fakfak pada waktu orang tuacerita/pesan sesuatu wajib disampaikan kepada anak tertua; Bahwa pemberian tanah oleh kakek saksi kepada AngreaBaraweri tidak ada jual beli, hibah dan yang lainnya; Bahwa la Unga pernah tinggal diatas tanah sengketa; Bahwa Angrea baraweri mempunyai anak bernama Memina Madedan Memina Made mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu La Unga dan FajarBaraweri; Bahwa La Unga

mempunyai istri pertama bernama JamaliaTuturop dan setelah istri pertamanya meninggal La Unga menikah lagidengan wanita dari Seram yang bernama Boki; Bahwa Launga dengan Jamalia mempunyai anak yaitu Kalyambadan Karlo, sedangkan dengan Boki la Unga mempunyai banyak anak salahsatunya adalah Tergugat II; Bahwa saksi sering melihat La Unga berkebun di atas tanahsengketa; Bahwa tanah milik La Unga Baraweri adalah sebelah timur daripatok Tergugat sampai kali mati; Bahwa Tahir patiran diberi tanah oleh

/PN.Ffk.Bahwa tanah yang dijual oleh Tergugat II keseluruhan adalah milikLa Unga;Bahwa batasbatas tanah milik La Unga yaitu ;Utara : jalan rayaTimur : Kali matiSelatan : lautBarat : tanah milik Tahir Patiran/pohon jambu dan rubirubiBahwa saksi mengetahui batasbatas tanah tersebut dari orangtua angkat saksi yang bernama Talib Nanggewa dulu pada saat adamasalahbatas antara La Unga dan Tahir Patiran sehingga dulu sempatdibagi batas;Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana La Unga mendapattanah tersebut

di tanah La Unga, pernahdiberitahu oleh La Unga bahwa saksi berkebun jangan melewati rubirubikarena telah dibagi batas;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah milik Laung dijual kepadaTergugat I;Bahwa batas tanah antara Tahir Patiran dengan La Unga adalahrubirubi sebelah timur milik La Unga dan sebelah barat milik Tahir Patiran;Bahwa Tahir Patiran mempunyai rumah kebun di atas tanahmiliknya;Bahwa dulu Tahir Patiran bersama anakanaknya tinggal di rumahkebun tersebut;:Halaman 51 dari 58 Putusan Nomor 24

Menyatakan nama Pemohon II yang tertulis padaKutipan Akta Nikah Indo Unga berubah menjadi Unga, dan tanggal lahir Pemohon II 15 Agustus1987berubah menjadi15 Agustus 1989

4. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo untuk dilakukan perubahan ..

5.

Bahwa Pemohon II yakni Unga, Lahir di Lajokka 15 Agustus 1989, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman diBila Bila, Desa Mannagae, Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajosesuai dengan KTP no. 7313085508890001 atas nama Unga tertanggal 27November 2012;. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam Kartu Keluarga No.7313080911090003 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan catatan sipil Kabuoaten Wajo tertanggal 09 November 2009;.

No. 445/Pdt.P/2018/PA.Skg.dengan Kartu Keluarga Pemohon I, dan yang tertera pada Buku NikahPemohon II nama Indo Unga, tempat dan tanggal lahir Lajokka 15 Agustus1987 ingin diubah menjadi Unga, tempat dan tanggal lahir Lajokka 15Agustus 1989 sesuai dengan Kartu Penduduk dan Kartu KaluragaPemohon Il;.

No. 445/Pdt.P/2018/PA.Skg.Tanah 18 tahun menjadi nama Hasanuddin, tempat dan tanggal Lahir diUjunge 31 Desember 1983 dan Pemohon II nama Indo Unga, tempat dantanggal lahir Lajokka 15 Agustus 1987 menjadi Unga, tempat dan tanggallahir Lajokka 15 Agustus 1989;4. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanasitolo;5.

Bahwa nama dan tanggal lahir pemohon II yang tertera di buku KutipanAkta Nikah adalah Indo Unga dan tanggal lahir 15 Agustus 1987 di KartuKeluarga namanya Unga, tanggal lahir 15 Agustus 1989; Bahwa terjadi perbedaan nama dan tempat lahir di buku nikah dan kartukeluarga karena kesalahan penulisan; Bahwa, para Pemohon mengajukan permohonan perubahan Identitas atasnama Pemohon dan Pemohon II untuk mengurus kelengkapan berkasakta kelahiran dan pembuatan pasport dan kepentingan hukum lain;Bahwa, untuk

Menyatakan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon dan Pemohon II yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah, Sainuddin, Ujung Tanah 18 tahun berubahmenjadi Hasanuddin, Ujunge 31 Desember 1983, Indo Unga, Lajokka 15Agustus 1987, berubah menjadi Unga, Lajokka 15 Agustus 1989;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikan kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, untukdilakukan perubahan;4.

Kemudian di tengah perjalanan terdakwa memberhetikan motor saksikorban LA ODE ARDAM bin LA ODE UNGA dengan berkata oee berhentidulu kemudian saksi korban LA ODE ARDAM bin LA ODE UNGA berheti,selanjutnya setelan saksi korban berhenti terdakwa langsung bertanyakepada saksi korban LA ODE ARDAM bin LA ODE UNGA denganmengatakankorekmu dulu lalu) saksi korban memeriksa kantungcelanannya dan berkata kepada terdakwa dengahn mengatakan tidak adakemudian terdakwa berkata lagi dengan mengatakan ah ada itu dan

tibatiba terdakwa langsung memukul saksi korban LA ODE ARDAM bin LA ODEUNGA sebanyak dua(2) kali mengenai bagian wajah saksi korban LA ODEARDAM bin LA ODE UNGA dan saudara LA ISAA (DPO) memegang saksikorban LA ODE ARDAM bin LA ODE UNGA dari belakang sambil menarikbaju saksi korban hingga robek, dan beberapa kali memukul kepala bagianbelakang, oleh karena saksi korban LA ODE ARDAM bin LA ODE UNGAmerasa tidak mampu melawan terdakwa, lalu saksi korban LA ODE ARDAMbin LA ODE UNGA langsung memberontak

dan menyelamatkan diri denganberlari sekitar 100 meter dari tempat kejadian dan menuju tempat kerja saksiJASMIN alias LA JASI bin LA BIA, setelah berselang 1 (Satu) jam kemudiansaksi koroban LA ODE ARDAM bin LA ODE UNGA langsung kembali ketempat kejadian untuk mengambil sepeda motornya.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban LA ODEARDAM bin LA ODE UNGA mengalami Iluka sebagaimana dijelaskan dalamVisum Et FRefertum No.445/593/VII/2021 tertanggal 10 Juli 2021 yangdiperiksa

Kemudian di tengah perjalanan terdakwa memberhetikan motor saksikorban LA ODE ARDAM bin LA ODE UNGA dengan berkata oee berhentidulu kemudian saksi korban LA ODE ARDAM bin LA ODE UNGA berheti,selanjutnya setelan saksi korban berhenti terdakwa langsung bertanyakepada saksi korban LA ODE ARDAM bin LA ODE UNGA denganmengatakankorekmu dulu lalu) saksi korban memeriksa kantungHalaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor : 185/Pid.B/2021/PN Rahcelanannya dan berkata kepada terdakwa dengahn mengatakan tidak adakemudian

korban LA ODE ARDAMbin LA ODE UNGA langsung memberontak dan menyelamatkan diri denganberlari sekitar 100 meter dari tempat kejadian dan menuju tempat kerja saksiJASMIN alias LA JASI bin LA BIA, setelah berselang 1 (Satu) jam kemudiansaksi koroan LA ODE ARDAM bin LA ODE UNGA langsung kembali ketempat kejadian untuk mengambil sepeda motornya.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban LA ODEARDAM bin LA ODE UNGA mengalami Iluka sebagaimana dijelaskan dalamVisum Et Refertum No.445