ARDIANSYAHals BENJOL sedangkan terdakwa IMAM SOPIYANTO dan terdakwa IlGREGRIAN VANDO TARIGAN kabur melarikan diri yang selanjutnya terdakwa IMAM SOPIYANTO menjual HP tersebut di daerah Galur Jakarta Pusat sehargaRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan kemudian hasil penjualannya dibagidengan terdakwa II GREGRIAN VANDO TARIGAN sehingga masingmasingmendapatkan Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya terdakwa IMAM SOPIYANTO als AMBONditangkap oleh anggota Polres Jakarta Utara

ARDIANSYAH alias BENJOL mencari sasaran berikutnyadengan berjalan kaki dan korban yang saat itu tersebut melaporkan kejadianke Petugas Jalan Tol yang kemudian mengejar dan menangkap Sadr.ARDIANSYAH als BENJOL sedangkan terdakwa IMAM SOPIYANTO danterdakwa GREGRIAN VANDO TARIGAN kabur melarikan diri; Bahwa selanjutnya terdakwa IMAM SOPIYANTO menjual HP tersebutdi daerah Galur Jakarta Pusat seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) dan kemudian hasil penjualannya dibagi dengan terdakwaGREGRIAN VANDO

TARIGAN sehingga masingmasing mendapatkan Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa GREGRIAN VANDO TARIGAN ditangkap pada hari Rabutanggal 10 April 2019 sekira jam 20.00 WIB di Jalan Raya Plumpang SemperKel.

Kemayoran JakartaPusat yang ekmudian terdakwa Il GREGRIAN VANDO TARIGAN ditangkappada hari Rabu tanggal 10 April 2019 sekira jam 20.00 WIB di Jalan RayaPlumpang Semper Kel. Rawa Badak Selatan Kec.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SANDRA SILVIANA SARI Binti RIKAT AGUS DANURI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama REY VANDO SAPNA PUJA KUSUMA Bin SUGIANTO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : SANDRA SILVIANA SARI Binti RIKAT AGUSDANURI;Tanggal lahir : O07 Oktober 2002 (umur 17 tahun, 2 bulan);Agama > Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Krajan RT.010 RW. 003 DesaKedungsalam Kecamatan DonomulyoKabupaten Malang;Dengan calon suami :Nama >: REY VANDO SAPNA PUJA KUSUMA BinSUGIANTO;Umur : Malang, 19 Juni 2000, (umur 19 tahun);Agama : Islam;6.Pekerjaan : Swasta;Tempat Kediaman di : Dusun Ngliyep RT.086 RW. 018 DesaKedungsalam Kecamatan

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (SANDRASILVIANA SARI Binti RIKAT AGUS DANURI) untuk dinikahkan denganseorang lakilaki bernama (REY VANDO SAPNA PUJA KUSUMA BinSUGIANTO);3.

ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ibu calon suamianak Pemohon bernama ANIK SUSANTI, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, tempat kediaman di Dusun Ngliyep RT.086 RW. 018 DesaKedungsalam Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang, di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ibu calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (REY VANDO

Bahwa anak Pemohon bernama SANDRA SILVIANA SARI Binti RIKATAGUS DANURI, umur 17 tahun, 2 bulan menjalin hubungan cinta denganseorang lakilaki bernama REY VANDO SAPNA PUJA KUSUMA BinSUGIANTO sejak 1 bulan yang lalu bahkan keduanya kini sudahditunangkan;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SANDRASILVIANA SARI Binti RIKAT AGUS DANURI untuk dinikahkan denganseorang lakilaki yang bernama REY VANDO SAPNA PUJA KUSUMA BinSUGIANTO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 10Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Rabiulakhir 1441 Hijriyah,oleh kami H.

Dalam Konvensi

Dalam eksepsi

Tidak menerima eksepsi Termohon

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kukuh Joemy Vando bin Didik Hari Yanto ) terhadap Penggugat (Eka Ayu Kristowati binti Mustoko Budiyono );

Dalam Rekonvensi

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi

Ali R Vando 2. Arlin Ariska, dirumah orang tua Pemohon II;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memperoleh buku nikahkarena P3N (Petugas Proses pencatatan Nikah) tidak mendaftarkan berkaspara Pemohon ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota TakengonKabupaten Aceh Tengah ;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda / gugatcerai ;4.

Vando Febrian Pramudita lahir 26 Pebruari 2011b. Revalina Putri Amzhadi lahir 27 Agustus 2016Bahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2017 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena:a. Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat akan tetapi tidak bisamencukupi kebutuhan seharihari karena mengasih uang hanyasebesar Rp. 200.000 per minggu.b.

Dan cucu kami Ananda Vando Oktavio Cucu,serta Penggugat sendiri Poni ) yang tinggal di Dukuh XXXX RT. 004 RW. 004Kelurahan XXXX Kecamatan Pati Kabupaten Pati sampai sekarang.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Repliksecara tertulis terranggal 06 Agustus 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa semua jawaban Tergugat itu tidak benar, karena :Hal .4 dari 9 hal.Put. No 0931/Pdt.G/2014/PA Pt.

Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padabulan Nopember tahun 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah bersama di Desa Tulungrjo, ba'da dukhul dan telah dikaruniai1 orang anak, yang bernama Jho Vando Amadani; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahkurang lebih 5 tahun, Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2008 sudah goyah, karena seringnya

tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasanatau dengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itusendiri maupun orang lain yakni terhadap anak korban (Dikaburkan) yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020 sekitar pukul15.30 Wit bertempat di Samping rumah terdakwa yang terletak diDesa Kumul Kecamatan Aru Utara Timur (Batuley) KabupatenKepulauan Aru, ketika anak korban sedang bermain dengan saksiAlvando Thunggal Alias Vando

di dapur rumah anak korban,kemudian saksi berkata kepada anak korban Anak Korban(dikaburkan) katong pigi muka kampung par cewek itu, namun anakkorban hanya tersenyum kemudian saksi Vando kembali mengajak keluar sehingga anak korban berjalan ke luar rumah duluan kemudiandisusul saksi valdo.

yang berwewenang memeriksa dan mengadiliperkara ini;dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain yakni Koroban LERRY TAMA;Perbuatan mana tersangka lakukan dengan cara dan uraian kejadian antara lainsebagai berikut ;Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, tersangka dan Saksi RIZKYSUMAMPOW SUMAMPOW alias KIKI (tersangka dalam berkas perkara lain) datangkewarung milik lelaki ROBBY TOAR dimana pada saat itu ada Korban LERRY TAMA,Saksi BILLY STEFANO RORING alias BILI, Saksi ALVANDO WOWOR alias VANDO

melakukan penganiayaan mengakibatkan matinya orang yakniKorban LERRY TAMA;Perbuatan mana tersangka lakukan dengan cara dan uraian kejadian antara lainsebagai berikut ;Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, tersangka dan Saksi RIZKYSUMAMPOW SUMAMPOW alias KIKI (tersangka dalam berkas perkara lain) datangPutusan No.12/Pid.B/2018/PN.Amr Halaman 4 dari 19kewarung milik lelaki ROBBY TOAR dimana pada saat itu ada Koroban LERRY TAMA,Saksi BILLY STEFANO RORING alias BILI, Saksi ALVANDO WOWOR alias VANDO

Vando Pratama yang sekarang ikutdengan Penggugat:5. Bahwa antara penggugat dan Tergugat hidup rukun selama 4 tahun, namunsejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran;6. Bahwa perselisinan dan pertengkaran disebabkan perbuatan Tergugat:a. Sudah tidak ada lagi komunikasi dengan bain;b. Tidak ada lagi saling mempercayai dan tuduhan negative yang munculantara Penggugat dan Tergugat;c.

menumpah minuman keras terlalu. banyakkepada terdakwa sehingga membuat terdakwa marah dan memukulkorban;Hal...5 dari Hal...11Putusan Nomor : 05/Pid.B/2018/PN.Amr.Bahwa, di jalan raya tempat kejadian keadaanya terang sedangkan ditempat Saksi duduk keadaannya remangremang dan Keadaankorban saat itu berlumuran darah sedangkan terdakwa sedangmemegang parang dan tidak berdarah;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan keterangansaksi tersebut.Dibacakan keterangan Saksi ALVANDO WOWOR Alias VANDO

pulangke Jawa pada tahun 2001 Penggugat dan Tergugat sudahtinggal di rumah orang tua Penggugat di Ponorogo;Bahwa sewaktu saksi kurang lebih se bulan di Jawakemudian pulang ke Tual pada tahun 2001, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namunTergugat tidak memiliki pekerjaan untuk menghidupikeluarga sehingga biaya keperluan sehari hari Penggugatdan Tergugat ditanggung oleh orang tua Penggugat;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama Al Vando

VANDO FERCANZA panggilan VANDO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan Saksi pada berita acara pemeriksaan Penyidik adalah benar;Bahwa Terdakwa telah melakukan penipuan terhadap bapak Saksi yang bernamaChandra Agusta;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2015 sekira pukul 09.30.

pasalyang didakwakan penuntut umum kepada para terdak wa terpenuhi maka terpenuhipula unsur barang siapa.Ad.2 Unsur Tanpa Izm Menggunakan Kesempatan Untuk Bermain Judr.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa padahari Minggu tanngal 03 November 2013 sekitar pukul 17.15 Wit bertempat dirumah bertempat di rumah terdakwa II, lingkungan bambu kuring Kelurahan16Makasar Timur kecamatan Ternate Tengah kota Ternate awalnya para terdakwabertemu di rumah terdakwa IT IVAN IBRAHIM alias Vando

Anak kesatu bernamaRiswan, kedua bernama Riski, ketiga bernama Vando dan anak terakhiryang perempuan Saksi tidak tahu namanya;Bahwa Saksi tahu ada sewa menyewa tanah oleh Tergugat pada tahun2015 dan 2016 sebelum ada perkara ini;Bahwa tanah yang disewa itu seluruhnya adalah tanah Herman;Bahwa letak tanah yang disewa tersebut dibelakang dapur Tergugat ,Tergugat Il;Hal. 30 dari 45 Putusan Nomor 15/Padt.G/2018/PN PnnBahwa Saksi tidak tahu apakah tanah yang didirikan dapur di atasnya itutermasuk tanah

Setelah sewa menyewa tanah kemudian dilanjutkan dengan jual belikarena Herman telah meninggal:;Bahwa Saksi tidak tahu keluarga Herman ada diikutsertakan saat jualbeli tanah Herman atau tidak;Bahwa tanah yang dibeli oleh Tergugat pada Turut Tergugat adalahtanah berukuran 2x18 meter seharga Rp 15.000.000,00 (lima belas jutarupiah), dibeli pada tahun 2016;Bahwa sisa tanah sawah selebihnya kemudian dijual oleh Turut Tergugatpada Penggugat 1;Bahwa yang menjual tanah sawah itu kepada Penggugat adalah Vando

Yang dijual pada Penggugat hanyatanah sawah saja;Bahwa Saksi mendengar cerita dari Turut Tergugat bahwa Vando ikutmenjual tanah Herman kepada Penggugat ;Bahwa Saksi tidak tahu tanah yang dijual kepada Penggugat itu berapa,dan dimana transaksi jual belinya;Bahwa Saksi tahu tanah telah dijual kepada Tergugat adalah dari ceritaTurut Tergugat yang bercerita bahwa tanah ukuran 2x18 meter itu telah iajual kepada Tergugat ;Bahwa sekarang yang menguasai tanah tersebut adalah Tergugat danTergugat Il;Bahwa

Dan cucu kami Ananda Vando Oktavio Cucu,serta Penggugat sendiri Poni ) yang tinggal di Dukuh XXXX RT. 004 RW. 004Kelurahan XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten XXXX sampai sekarang.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Repliksecara tertulis terranggal 06 Agustus 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa semua jawaban Tergugat itu tidak benar, karena :Hal .4 dari 21 hal.Put. No 0931/Pdt.G/2014/PA.Pt.

kurungan selama 2 (dua) bulan;

Bahwa mobil saksi yang telah di rental oleh saksi Farizal Hidayat berupa HondaJazz warna merah Nopol BE 2934 FI ;Bukti surat yang saksi bawa saat ini berupa KTP atas nama Ely Yuliani, STNKmobil Honda Jazz warna merah Nopol BE 2934 Fl, BPKB mobil Honda Jazz warnamerah Nopol BE 2934 FI, bukti pemakaian / sewa kendaraan R4/Mobil, surat izinusaha perdagangan (Siup) kecil, dan NPWP atas nama Ely Yuliani ;Bahwa kendaraan Honda Jazz warna merah Nopol BE 2934 FI masih atas namapemilik pertama Atas nama Vando

, atasnama Pemerintah Daerah Tingkat Sulawesi Selatan, tetapi menolakpermohonan Pemohon Pemerintah Propinsi Sulawesi Selatan,sehingga Tergugat telah melanggar azasazas umum pemerintahanyang baik khususnya Azas Legalitan (azas wetmatigheid vanDO@SLULIT) yaese a= a neers nent nentPetitum Gugatan: 222222 202 22Demikian, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohonkeadilan Majelis Hakim memutuskan perkara ini dengan seadiladilnyasebagai berikut: ono nnn nn nnn nn nn nonennnnn cansPokok Perkala

saksi tersebut;Bahwa mobil saksi yang telah di rental oleh terdakwa berupa Honda Jazz warnamerah Nopol BE 2934 FI;Bukti surat yang saksi bawa saat ini berupa KTP atas nama Ely Yuliani, STNKmobil Honda Jazz warna merah Nopol BE 2934 Fl, BPKB mobil Honda Jazzwarna merah Nopol BE 2934 FI, bukti pemakaian / sewa kendaraan R4/Mobil,surat izin usaha perdagangan (Siup) kecil, dan NPWP atas nama Ely Yuliani ;Bahwa kendaraan Honda Jazz warna merah Nopol BE 2934 FI masih atas namapemilik pertama Atas nama Vando