SELVI RAMANDEY dan saksi JOHN WAYOIberada di dapur, lalu dari dalam dapur saksi korban GRACE WAYOI mendengarterdakwa yang sedangb berada didapur rumah sebelah (rumah mama WAROI)menelepon dengan seorang perempuan yang mana volume handphonenya dikasi besar,selanjutnya saksi korban GRACE WAYOI pergi menuju dapur rumah sebelah tempatterdakwa menelepon, kemudian saksi korban GRACE WAYOI mengambil Handphonedari tangan terdakwa sambil saksi korban GRACE WAYOI berbicara kepada terdakwako hebat sekali e,

korban GRACE WAYOI sebanyak 5 (lima) kali kearahtubuh saksi korban GRACE WAYOI yang pertama mengenai bagian perut, yang keduamengenai dada sebelah kanan, yang ketiga dan keempat menngenai bagian leher sebelahkiri hingga mengeluarkan banyak darah dari leher kiri saksi korban GRACE WAYOI,lalu saksi korban GRACE WAYOI berteriak tolong saya sapat tikam saksi korbanGRACE WAYOI berusaha lari keluar dari dalam kamar, namun terdakwa kembalimenikam dengan menggunakan obeng yang mengenai bahu belakang sebelah

kali kearahtubuh saksi korban GRACE WAYOI yang pertama mengenai bagian perut, yang keduamengenai dada sebelah kanan, yang ketiga dan keempat menngenai bagian leher sebelahkiri hingga mengeluarkan banyak darah dari leher kiri saksi korban GRACE WAYOI,lalu saksi korban GRACE WAYOI berteriak tolong saya sapat tikam saksi korbanGRACE WAYOI berusaha lari keluar dari dalam kamar, namun terdakwa kembalimenikam dengan menggunakan obeng yang mengenai bahu belakang sebelah kiri ketikasaksi korban GRACE WAYOI

GRACE WAYOI pergimenuju dapur rumah sebelah tempat terdakwa menelepon, kemudian saksi korbanGRACE WAYOI mengambil Handphone dari tangan terdakwa sambil saksi korbanGRACE WAYOI berbicara kepada terdakwa ko hebat sekali e, namun terdakwa diamsaja, lalu saksi korban GRACE WAYOI berjalan keluar dari rrmah Mama WAROI dansaksi korban GRACE WAYOI melanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphonemilik terdakwa tersebut dengan mengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur ko berulangkali, tapi ko masih ma uterus

GRACE WAYOI pergimenuju dapur rumah sebelah tempat terdakwa menelepon, kemudian saksi korbanGRACE WAYOI mengambil Handphone dari tangan terdakwa sambil saksi korbanGRACE WAYOI berbicara kepada terdakwa ko hebat sekali e, namun terdakwa diamsaja, lalu saksi korban GRACE WAYOI berjalan keluar dari rrnmah Mama WAROI dansaksi korban GRACE WAYOI melanjutkan berbicara dengan perempuan di Handphonemilik terdakwa tersebut dengan mengatakan ko bodo kah, saya sudah tegur ko berulangkali, tapi ko masih ma

Pembanding/Penggugat I : FIDELIS MASRIAT, S.H
Terbanding/Tergugat I : DIREKSI PT HASJRAT ABADI
Terbanding/Tergugat II : DIREKSI PT HASJRAT MULTIFINANCE
Turut Terbanding/Penggugat II : NELCI WAYOI MASRIAT

Wayoi MasriatToyota F7OOREGMMFJ20 Jt09/08/2015, jumlah Rp.6.029.000,00, yang ditanda tangani Penggugat danKasir, PT.HASJRAT MULTIFINANCE (Tergugat Il) KwitansiNo.30.105.JYP.15.C.017632, HMF No: 2547062 , sudah terima dari NelciWayoi Masriat, Banyaknya uang Enam Juta Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah,untuk Pembayaran A.2.1 No30105.JYP.1501.000858 a/n Nelci Wayoi MasriatToyota F/OOREGMMFJ20 Jt 09/09/2015, jumlah Rp.6.029.000,00, yangditanda tangani Penggugat dan Kasir, PTHASJRAT MULTIFINANCE(Tergugat

JYP. 15.C.033252 HMF No.2549125, sudah terima dariNelci Wayoi Masriat, Banyaknya uang Enam Juta Dua Puluh Sembilan RibuRupiah, untuk Pembayaran A.6.1 No 30105.JYP.15.01.000858 a/n Nelci WayoiMasriatToyota F7OOREGMMFJ20 Jt 09/01/2016, jumlah Rp.6.029.000,00,Halaman 5 dari 58 Halaman , Putusan Nomor 35/PDT/2019/PT JAP10.yang ditanda tangani Penggugat dan Kasir, PTHASJRAT MULTIFINANCEKwitansi No.30105.JYP.15.C.033253 HMF No: 2549126, sudah terima dariNelci Wayoi Masriat, Banyaknya uang Enam Juta Dua

Masriat, Banyaknya uang EnamJuta Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah, untuk Pembayaran A.13.1 No30105.JYP.15.01.000858 a/n Nelci Wayoi MasriatToyota FFOOREGMMFJ20 Jt09/08/2016, jumlah Rp.6.029.000,00, dan Pembayaran Denda PT.HASJRATMULTIFINANCE Kwitansi No.30105.16.C.022253, HMF No:2579560, sudahterima dari Nelci Wayoi Masriat, banyaknya uang Delapan puluh empat ribuempat ratus lima puluh rupiah, untuk pembayarn D.13.1 No30105.JYP.15.01.000858 a/n Nelci Wayoi MasriatToyota FFOOREGMMFJ20 Jt09 / 08 / 2016

sudah terima dari Nelci Wayoi Masriat, Banyaknya uang EnamJuta Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah, untuk Pembayaran A.26.1 No30105.JYP.15.01.000858 a/n Nelci Wayoi MasriatToyota FFOOREGMMFJ20 Jt09 / 09 / 2017, jumlah Rp.6.029.000,00, yang ditanda tangani Penggugat dan kasir ;Bahwa pada tanggal 9 Oktober 2017, Penggugat membayar angsuran BulanOktober 2017, sebagaimana tercatat dalam bukti kwitansi PTHASJRATMULTIFINANCE, Kwitansi No.30105.17.C.0314469 HMF No.3612414 sudahterima dari Nelci Wayoi Masriat

35/PDT/2019/PT JAP33.34.35.36.a/n Nelci Wayoi MasriatToyota F7OOREGMMFJ20 Jt 09 / 04 / 2018, jumlahRp.6.029.000,00, yang ditanda tangani Penggugat dan kasir ;Bahwa pada tanggal 8 Mei 2018, Penggugat membayar angsuran BulanMei 2018, sebagaimana tercatat dalam bukti kwitansi PTHASJRATMULTIFINANCE Kwitansi No.30105.18.C.0142882 HMF No.3640020 sudahterima dari Nelci Wayoi Masriat, Banyaknya uang Enam Juta Dua PuluhSembilan Ribu Rupiah, untuk Pembayaran A.34.1 No 30105.JYP.15.01.000858a/n Nelci Wayoi

, Rendi Edorwai dan Eben dudukduduk diKompleks Pasar Sentral sambil minumminuman keras (miras) sampai dengansekira Pukul 01.00 Wit kemudian terdakwa bersama dengan Yeri Wayoi, RendiEdorwai dan Eben pergi menuju kearah Kompleks Mesjid Quba untuk membelirokok dan pada saat jalan terdakwa melihat sebuah batang besi yang panjangnyakurang lebih 20 (dua puluh) cm lalu setelah membeli rokok dan tepatnya ditempatjualan milik Saksi Korban Run Catur Prasetya kemudian terdakwa mengatakankepada Yeri Wayoi, Rendi

RENDI EDOWAI, YERI WAYOI dan EBEN duduk diHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 325/Pid.B/2018/PN SonKomplek Pasar Sentral sambil minum minuman keras hingga sekitar jam01.00 wit malam, lalu Terdakwa bersama Sdr.

RENDI EDOWAI, YERI WAYOI dan EBENmasuk ke dalam dan melihat ada karungkarung berisi bawang merah, laluTerdakwa bersama SDORWAI dr.

8 dari 12 Putusan Nomor 325/Pid.B/2018/PN SonRENDI EDOWAI, YERI WAYOI dan EBEN, sehingga dengan demikian MajelisHakim menilai unsur pasal ini telah terbukti secara sah menurut hukum;Ad.3.

RENDI EDOWAI,Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 325/Pid.B/2018/PN SonYERI WAYOI!

MENGADILI:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat IRIYANTI OKTORA ITLAY dan Tergugat PITER FRETS MARSEL WAYOI, pada tanggal 28 Agustus 2010 di Wamena Kabupaten Jayawijaya yang dilangsungkan menurut hukum/ cara Agama Kristen di Gereja Kristen Injili di Tanah Papua (GKI di Tanah Papua) Jemaat Oikumene Polres Klasis Baliem Yalimo dan telah dicatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jayawijaya

dalam Akta Perkawinan Nomor 472.22/083/2010, tanggal 30 Agustus 2010, Putus karena Perceraian;

Pdt.G/2018/PN WmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wamena yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:IRIYANTI OKTORA ITLAY, Umur 28 Tahun, Tempat tanggal lahir Nabire, 10Oktober 1989, jenis kelamin Perempuan, Agama KristenProtestan, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal Jalan AspolPolres Wamena Kecamatan Wamena Kota, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan:PITER FRETS MARSEL WAYOI

Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yaitu:e MARIA ROSALYNE ALLANA WAYOI, jenis kelamin Perempuan, lahir diWamena, 03 Januari 2012;3.

dan Tergugat tidak lagi hidup bersama dan telah pisahranjang lebih dari 4 (empat) tahun;Bahwa Penggugat menyadari dan yakin bahwa ikatan cinta sebagai pondasidasar hubungan suami istri, telah pudar dan tidak mungkin ada lagi;Halaman 2 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Padt.G/2018/PN Wmn17.18.19.20.21.Bahwa dengan demikian Penggugat yakin rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tersebut sudah tidak dapat di pertahankan lagi sebagaimanamestinya;Bahwa anak yang bernama MARIA ROSALYNE ALLANA WAYOI

masihberada dalam Pengasuhan Penggugat sehingga Tergugat Sebagai Ayahbertanggung jawab untuk menafkahi anak yang bernama MARIA ROSALYNEALLANA WAYOI hingga dewasa sebagaimana diatur pada Pasal 41 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Bahwa mengingat anak dari Penggugat dan Tergugat yang bernama MARIAROSALYNE ALLANA WAYOI masih di bawah umur dan masih membutuhkanbiaya pendidikan serta biaya hidup lainnya untuk itu Penggugat mohon agarPengadilan menghukum Tergugat membayar nafkah hidup kepada

Menyatakan anak Pengugugat dan Tergugat yakni:e MARIA ROSALYNE ALLANA WAYOI, jenis kelamin Perempuan, lahir diWamena, 03 Januari 2012;Berada dalam pengasuhan Penggugat hingga anak tersebut Dewasa;4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah hidup kepada anak Penggugatdan Tergugat sebesar RP. 2.000.000.00, (dua juta rupiah) perbulan hinggaanak tersebut bersekolah ke jenjang perguruan tinggi;5.

Menetapkan hak penguasaan dan pengasuhan kepada Tergugat terhadap anak-anak yang bernama:

YERI WAYOI apa yang kalian lakukan tadi sore? dan Sadr.YERI WAYOI mengatakan kepada saya siapa yang mau liat saudaradipukul, terus saya Tanya kembali kepada Sdr. YERI WAYOI! baru HPdimana?

Yeri Wayoi mengambil HP dan uangmilikkorban setelah itu Yeri Wayoi lari meninggalkan korbanlaluTerdakwa pergi kerumah di Aspen.Bahwa posisi korban saat itu. sedang berjalan sementaramenerima telpon lalu. Terdakwa datang dari arah belakang korbanlalu.

Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) terdakwa dan YERI WAYOI(DPO) lari meninggalkan korban.Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan YERI WAYOI (DPO), saksiROBERT ATANAY (korban) mengalami kerugian sebesar Rp 3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) terdakwa dan YERI WAYOI(DPO) lari meninggalkan korban.Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan YERI WAYOI (DPO), saksiROBERT ATANAY (korban) mengalami kerugian sebesar Rp 3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat Unsur Mengambil Sesuatu Barang Yang Seluruhnya AtauSebagian Kepunyaan Orang Lain Dengan Maksud Untuk Dimiliki SecaraMelawan Hukum telah terpenuhi;3.

korban, setelahberhasil mengambil Hp dan uang tunai sejumlah Rp 400.000, (empat ratus riburupiah) terdakwa dan YERI WAYOI (DPO) lari meninggalkan korbanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat Unsur Didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan telah terpenuhi;4.

Saksi GERRY GERALDO WAYOI, dibawah sumpah didepanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; Bahwa benar saksi dalam keadaan jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya ; Bahwa benar saksi mengenal terdakwa Rifo Febrian Samsanoi tetapitidak memiliki hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan denganterdakwa ;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 302/Pid.B/2019/PN Son Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 sekitar jam01.00 wit saksi bersama saudara

Setelah itu, saksi, saudara AndreHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 302/Pid.B/2019/PN Son3.Pattikawa, saudara Gerry Wayoi dan terdakwa membawa korban denganmenggunakan sepeda motor ke Rumah Sakit Umum Daerah Sorong ; Bahwa benar sesaat setelah korban diperiksa oleh dokter kemudiandokter memberitahukan kepada saksi, Saudara Andre Pattikawa, saudaraGerry Wayoi dan terdakwa bahwa korban telah meninggal dunia ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha YT Warna Putih tanopa

Setelah itu, saksi, saudara NiksonWarami, saudara Gerry Wayoi dan terdakwa membawa korban denganmenggunakan sepeda motor ke Rumah Sakit Umum Daerah Sorong ; Bahwa benar sesaat setelah korban diperiksa oleh dokter kemudiandokter memberitahukan kepada saksi, saudara Nikson Warami, SaudaraGerry Wayoi dan terdakwa bahwa korban telah meninggal dunia ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha YT Warna Putih tanoa Tanda Nomor Kendaraan Bermotor(TNKB) yang mana merupakan

Tidak berselang lama kemudian datang korban FransiskusBaransano lalu bergabung dengan terdakwa dan rekanrekan terdakwa ; Bahwa benar kemudian terdakwa pergi membeli minuman keras jenisCap Tikus sebanyak 2 (dua) botol ukuran 600ml, hingga kemudian terdakwakembali dengan membawa minuman keras jenis cap tikus sehingga terdakwabersama dengan saudara Andre Pattikawa, saudara Nikson Warami dansaudara Gerry Wayoi bergantian mulai meminum minuman keras jenis captikus, Sedangkan korban tidak ikut minum ;

terdakwa, saudara Gerry Wayoi, Saudara AndrePattikawa dan saudara Nikson Warami membawa korban denganmenggunakan sepeda motor ke Rumah Sakit Umum Daerah Sorong ; Bahwa benar sesaat setelah korban diperiksa oleh dokter kemudiandokter memberitahukan kepada terdakwa saudara Gerry Wayoi, saudaraAndre Pattikawa dan saudara Nikson Warami bahwa korban telah meninggaldunia ; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha YT Warna Putih tanpa Tanda Nomor KendaraanBermotor

, Rendi Edorwai dan Eben dudukduduk diKompleks Pasar Sentral sambil minumminuman keras (miras) sampai dengansekira Pukul 01.00 Wit kemudian terdakwa bersama dengan Yeri Wayoi, RendiEdorwai dan Eben pergi menuju kearah Kompleks Mesjid Quba untuk membelirokok dan pada saat jalan terdakwa melihat sebuah batang besi yang panjangnyakurang lebih 20 (dua puluh) cm lalu setelah membeli rokok dan tepatnya ditempatjualan milik Saksi Korban Run Catur Prasetya kemudian terdakwa mengatakankepada Yeri Wayoi, Rendi

RENDI EDOWAI, YERI WAYOI dan EBEN duduk diHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 325/Pid.B/2018/PN SonKomplek Pasar Sentral sambil minum minuman keras hingga sekitar jam01.00 wit malam, lalu Terdakwa bersama Sdr.

RENDI EDOWAI, YERI WAYOI dan EBENmasuk ke dalam dan melihat ada karungkarung berisi bawang merah, laluTerdakwa bersama SDORWAI dr.

8 dari 12 Putusan Nomor 325/Pid.B/2018/PN SonRENDI EDOWAI, YERI WAYOI dan EBEN, sehingga dengan demikian MajelisHakim menilai unsur pasal ini telah terbukti secara sah menurut hukum;Ad.3.

RENDI EDOWAI,Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 325/Pid.B/2018/PN SonYERI WAYOI!

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Valentino Wayoi alias Valen tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perkosaan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Valentino Wayoi alias Valen oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

., M.H
Terdakwa:
VALENTINO WAYOI Alias VALEN

Terdakwa RIDWAN kemudian mengajakMATIUS WAYOI untuk melihat kejadian tersebut sesampainya di kantor Polisi Kosiwoterdakwa memerintahkan Matius Wayoi untuk mencari Aparat Kampung Kosiwountuk diklarifikasi kejadian tersebut.

MATIUS WAYOI kemudian saya dipukuloleh Terdakwa dan ditanya didekat truk apakah bapak tahu kejadian ini?

Setelah itu saya langsung pulang ke rumah untukistirahat, sekitar jam 02.00 Wit dini hari pintu rumah saya diketuk dan saya membuka pintumelihat Bapak polisi MATIUS WAYOI dan Sdr.

Mathius Wayoi yang mana pada saat kejadiantersebut yang saya lakukan yaitu saya hanya berdiam diri menyaksikan kejadianpenganiayaan yang dilakukan oleh pelaku terhadap korban termasuk saya sendiri, dan yangdilakukan Sdr.

MATIUS WAYOI,Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Polres Kepulauan Yapen sehubungan denganperkara ini, dan apa yang saksi terangkan adalah benar;Bahwa saksi diperiksa sehubungan kejadian pemukulan pada tanggal 28 Desember 2011 dipinggir jalan, di Kampung Tatui, Distrik Kosiwo, Kabupaten Kepulauan Yapen ;Bahwa yang melakukan pemukulan adalah sdr.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 9202120601870002 atas namaPenggugat, diberi tanda Bukti P.3 (Sesuai Aslinya);Bahwa kesemua bukti surat bertanda P.1 s/d P.4 telah bermeterai cukupsehingga kesemua bukti surat tersebut secara formal dapat digunakanmemperkuat pembuktian; Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan juga mengajukanbukti saksi sebanyak 2 (dua) orang yang bernama 1.YERED WAYOI dan2.YESAYA OBET SUNYOTO MAMBOAY yang masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah janji pada pokoknya sebagai

Saksi YERED WAYOI :Penggugat membenarkan keterangan Saksi;Saksi YESAYA OBET SUNYOTO MAMBOAY : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun2008 karena Saksi masih ada hubungan kekerabatan dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmemiliki 1 (satu) orang anak perempuan bernama bernama NoviYanti Yepasedanya, lahir di Serui tanggal 20 November 2006,namun anak Novi Yanti Yepasedanya kemudian meninggal duniapada tanggal 20 Juni 2014 dalam usianya yang

dengan Tergugat sudahtidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena Tergugat memiliki hubungandengan pria lain yang berujung terjadinya perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat secara terus menerus hingga akhirnyasekitar tahun 2015 hingga saat gugatan diajukan, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P4 dan juga 2 (dua) orang saksiyakni 1.YERED WAYOI

dan 2.YESAYA OBET SUNYOTO MAMBOAY, yangtelah memberikan keterangan di bawah janji di sidang;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dalil gugatanPenggugat, Bukti P1 s/d P4 dan keterangan Saksi 1.YERED WAYOI dan2.YESAYA OBET SUNYOTO MAMBOAY maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :1.

lagidalam rumah tangga, dan ternyata terbukti fakta hukum bahwa dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dan puncaknya Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sejak Tahun 2015, dimana hingga saat ini tidak ada lagi Komunikasiantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak diketahui pasti lagikeberadaannya, hal ini dibuktikan oleh Penggugat berdasarkan keteranganSaksi 1.YERED WAYOI

WAYOI yang masingmasing memberikan keterangan dibawahsumpah/janji dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1. Saksi YUSTINCE S. RUNTUBOI: Bahwa Saksi memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon; Bahwa lbu/Mama Pemohon adalah kakak kandung Saksi; Bahwa Ayah Pemohon bernama Welemus Raweyai sedangkan Ibu Pemohonbernama Adriana Runtuboy; Bahwa dari pernikahan Welemus Raweyai dengan Adriana Runtuboy telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yakni:1. Elensina Flora Raweyai (Pemohon);2.

WAYOI dimanapara saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah/janji menurut agama dankepercayaannya;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan halhal yangmenyangkut alasan Permohonan Pemohon tersebut, terlebin dahulu akandipertimbangkan calon Wali yang bernama ELENSINA FLORA RAWEYAI untukmengurus hakhak dari Anak almarhum NURDIANA YULCE RAWEYAI pada PT.TASPEN (Persero) yang selama ini bertempat tinggal bersama satu rumah denganBARAK PASUMA yang beralamat di Jalan Lumbalumba, Kampung Cina

WAYOI;Menimbang, bahwa Pemohon ELENSINA FLORA RAWEYAI merupakankakak kandung dari NURDIANA YULCE RAWEYAI sebagaimana diterangkan olehsaksi YUSTINCE S. RUNTUBOI dan saksi MENASER YW.

WAYOI dipersidangan;Menimbang, bahwa NURDIANA YULCE RAWEYAI semasa hidupnya telahmempunyai 1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernama BARAK PASUMA yang lahirdi Abepura pada tanggal 13 September 2009 hal tersebut telah sesuai dengan buktisurat tertanda P2 fotocopy sesuai dengan aslinya berupa Kutipan Akta KelahiranNomor 474.1/1470 yang menerangkan bahwa di Abepura pada tanggal 13September 2009 telah lahir anak yang bernama BARAK PASUMA dan jugasebagaimana diterangkan oleh saksi YUSTINCE S.

WAYOI dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 330 KUHPerdata, antara laindisebutkan belum dewasa adalah mereka yang belum mencapai umur genap duapuluh satu tahun dan tidak kawin sebelumnya. Penentuan tentang arti "belumdewasa" yang dipergunakan dalam beberapa peraturan undangundang terhadappenduduk Indonesia (Ord. 31 Januari 1931) Stb.193154.

Toha Serui,Distrik Anotaurei, Kabupaten Kepulauan Yapen pada hari Minggu tanggal 24Februari 2019 sekitar pukul 05.00 Wit;Bahwa pada saat kejadian pencurian tersebut saksi berada di rumah dan lagitidur bersama anak dan isteri saksi;Bahwa kejadian pencurian tersebut saksi tidak melihat langsung;Bahwa kronologis kejadiannya awalnya saksi sendiri tidak tahu kejadiantersebut dan saksi dibangunkan oleh saksi DENSEMINA WAYOI Alias MAMAKAMBA dengan cara menggedorgedor pintu rumah lalu saksi bangun dansaksi

DENSEMINA WAYOI Alias MAMA KAMBA katakan ada pencuri yangmasuk ambil Televisi dalam rumah, kemudian saat itu Terdakwa masih dengansaksi di tempat kejadian lalu saksi pergi untuk membuat laporan Polisi;Bahwa setelah saksi bangun dari tidur yang saksi lihat papan penutup kiossudah terbuka;Bahwa rumah saksi dengan kios jadi satu;Bahwa sebelum kejadian pencurian saksi tutup kios pukul 23.00 Wit;Halaman 6 Putusan Perkara Pidana Nomor : 33/Pid.B/2019/PN.Sru Bahwa setelah kejadian pencurian tersebut saksi

Saksi DENSEMINA WAYOI Alias MAMA KAMBA yang memberikan keterangandibawah sumpah / janji yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik Kepolisian dalam perkara Terdakwasebanyak 1 (satu) kali, keterangan yang diberikan tersebut adalah dengansebenarmya, tanpa paksaan, tekanan atau rekayasa, lalu saksi membacasendiri keterangannya setelah diketik oleh Penyidik Kepolisian serta di BAPtersebut saksi memberikan paraf dan tandatangan;Halaman 7 Putusan Perkara Pidana Nomor : 33/Pid.B

Toha Serui,Distrik Anotaurei, Kabupaten Kepulauan Yapen pada hari Minggu tanggal 24Februari 2019 sekitar pukul 05.00 Wit;Bahwa pada saat kejadian pencurian tersebut saksi berada di rumah dan lagitidur bersama anak dan suami saksi;Bahwa kejadian pencurian tersebut saksi tidak melihat langsung;Bahwa kronologis kejadiannya awalnya saksi sendiri tidak tahu kejadiantersebut dan saksi dibangunkan oleh saksi DENSEMINA WAYOI Alias MAMAKAMBA dengan cara menggedorgedor pintu rumah lalu saksi bangun dansaksi

DENSEMINA WAYOI Alias MAMA KAMBA katakan ada pencuri yangmasuk ambil Televisi dalam rumah, kemudian saat itu Terdakwa masih dengansaksi di tempat kejadian lalu saksi pergi untuk membuat laporan Polisi;Bahwa setelah saksi bangun dari tidur yang saksi lihat papan penutup kiossudah terbuka;Bahwa rumah saksi dengan kios jadi satu;Bahwa sebelum kejadian pencurian saksi tutup kios pukul 23.00 Wit;Halaman 9 Putusan Perkara Pidana Nomor : 33/Pid.B/2019/PN.SruBahwa setelah kejadian pencurian tersebut saksi

Daftar Pencarian Orang) dan jugaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 506/Pid.Sus/2020/PN Japmenanyakan kepada Terdakwa dan Terdakwa II mengenai apa yang kalian bawadi mobil kemudian terdakwa 1 dan Terdakwa II menjawab bahwa kedua terdakwahanya membawa gula, kopi dan rokok, setelah itu saksi Elias Amo menyuruh paraTerdakwa melanjutkan perjalanannya namun saksi Elias Amo mencurigai paraTerdakwa sehingga saksi Elias Amo mendatangi Babinkamtiobmas saksi NaftalyWayoi lalu menyampaikan kepada saksi Naftaly Wayoi

untuk memberhentikanmobil tersebut jika mobil tersebut balik dari arah Dusun Paitenda kemudian sekitarjam 11.30 WIT saksi Naftaly Wayoi melihat mobil yang dikendarai Terdakwa danTerdakwa II datang kemudian mobil tersebut dihentikan dan langsung dilakukanpemeriksaan namun saksi Elias Amo melihat Terdakwa Lukman Hadiantoberjalan memutar mobil dan berhenti didepan mobil kemudian membuka bagiankap mobilnya lalu membuang sesuatu berupa barang ke bawah kolong mobiltersebut sehingga saksi Elias Amo langsung

berteriak memberitahukan kepadasaksi Naftaly Wayoi bahwa kantong plastik berada dibawah mobil tersebutmendengar hal itu sehingga saksi Sem Daimoy memeriksa bagian bawah mobilyang ditumpangi Terdakwa dan terdakwa II dan ditemukan 1 (satu) kantongplastik warna hitam yang dalam keadaan sobek yang diduga berisi Narkotika jenisganja selanjutnya saksi Sem Daimoy membawa Terdakwa Lukman Hadianto danTerdakwa II Mursalim beserta barang bukti ke Polsek Waris untuk diproses lebihlanjut;Bahwa berdasarkan penimbangan

Naftaly Wayoi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan perkaratindak pidana Narkotika;Bahwa peristiwa tindak pidana Narkotika yang dilakukan oleh Para Terdakwaterjadi pada hari Sabtu tanggal 23 Mei 2020 sekitar pukul 11.30 WITbertempat di Kampung Pund Distrik Waris Kabupaten Keerom.

Terdakwa tujuankepergian yang diketahui para terdakwa bahwa Para Terdakwa hendak pergike Dusun Paitenda untuk bertemu dengannya yaitu Saudara Moses Mehodengan membawa gula, kopi dan rokok setelah itu saksi menyuruh ParaTerdakwa kembali melanjutkan perjalanan karena curiga sehingga saksimenghampiri Babinkamtibnas dan menyampaikan kepadanya mobil tersebutnanti balik diberhentikan kemudian diperiksa;Bahwa sekitar jam 11.30 WIT mobil yang dicurigai datang lalu melihatBabinkamtibmas saudara Naftaly Wayoi

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IKWAN HIDAYAT,ST bin WIYOTO S.Ag) terhadap Penggugat (HENDRINA RUTH WAYOI,Amd binti YOSIAS WAYOI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Yawa yang berdasarkan putusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung RI Reg No. 33 PK/Pdt/1988 antara Ny.Maria Syane Numberi Wayoi melawan Marthinus Numberi (yang sekarangmenjadi Penggugat Rekonvensi II di dalam perkara sekarang) telah dinyatakan didalam putusan Peninjauan Kembali pada halaman 5 yang merupakan bagian daripoin 3 bagian 7 dari putusan PK yang menyatakan bahwa bangunan rumah, ekskantor PT.

Maria Syane Numberi Wayoi selaku isteri dari AlbertNumberi (dahulu sebagai birektur PT. Yawa) sebagai Tergugat, yang didaftardengan Nomor. Register. 29/PN/PbT.G/1983, dan telah pula di putus olehPengadilan Negeri Jayapura tanggal 30 April 1983. bengan amar putusan padapokoknya " Menyatakan gugatan Penggugat Marthinus Numberi tidak dapatditerima ".

Maria Syane Numberi Wayoi mengajukan upaya hukumKasasi, dan telah pula diputus oleh Mahkamah Agung RI Nomor. 1211 K/Pdt/1985tanggal 23 Mei 1987, yang pada pokoknya mengatakan bahwa Permohonan Kasasidari Pemohon Kasasi Ny. Maria Syane Numberi Wayoi ditolak, dan atas putusanKasasi tersebut, Ny.

Maria Syane Numberi Wayoi belum puas dan mengajukanupaya Hukum Peninjauan Kembali, dan atas permohonan PK tersebut MahkamahAgung telah memutus perkara tersebut dengan putusan Nomor. 33 PK/Pdt/1988tanggal 31 Oktober 1989, yang amarnya pada pokoknya Menolak Permohonan PKdari pemohon PK Ny. Maria Syane Numberi Wayoi tersebut.

MariaSyane Numberi Wayoi selaku isteri dari Albert Numberi (dahulu sebagaiDirektur PT. Yawa) dengan Marthinus Numberi (Wakil Direktur PT.

Menyatakan Terdakwa I Septinus Kaumfu alias Septian dan Terdakwa II Rafel Wayoi alias Rafael, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;

2. Membebaskan Terdakwa I Septinus Kaumfu alias Septian dan Terdakwa II Rafel Wayoi alias Rafael dari dakwaan primair Penuntut Umum;

3.

Menyatakan Terdakwa I Septinus Kaumfu alias Septian dan Terdakwa II Rafel Wayoi alias Rafael, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan subsidair Penuntut Umum;

4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Septinus Kaumfu alias Septian dan Terdakwa II Rafel Wayoi alias Rafael, oleh karena itu dengan pidana

Pembanding/Penuntut Umum : HESTY YULIATI MAHENDRO, S.H
Terbanding/Terdakwa I : SEPTINUS KAUMFU Alias SEPTIAN
Terbanding/Terdakwa II : RAFEL WAYOI Alias RAFAEL

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I Septinus Kaumfu alias Septian dan Terdakwa II Rafel Wayoi alias Rafael, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa I Septinus Kaumfu alias Septian dan Terdakwa II Rafel Wayoi alias Rafael dari dakwaan primair Penuntut Umum;
3. Menyatakan Terdakwa

I Septinus Kaumfu alias Septian dan Terdakwa II Rafel Wayoi alias Rafael, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan subsidair Penuntut Umum;