Ditemukan 3156 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-01-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0279/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 9
77 — 9
Masnin adalah :1) XXXX (ibu)/sudah meninggal;2) XXXXsaudara lakilaki)/sudah meninggal; 10.3) XXXX (saudara perempuan)/sudah meninggal; c. Ahli waris Almarhumah Ny. Chadidjah adalah :1) XXXX anak lakilaki)/sudah meninggal;2)XXXX (anak perempuan)/sudah meninggal; Bahwa Tergugat adalah anak dari Alm. XXXXSaudara Lakilaki dari Masnin (isteri pertama Alm = XXXX ), yangmana Alm. Alwi semasa hiduptelah menikah dengan Alm.
Register : 23-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0160/Pdt.P/2015/PA.Bjm Tanggal 5 Mei 2015 — pemohon dan termohon
22 — 3
22 — 3
MUYARDI bin H.GT.MOHAMAD sebagai anak kandung lakilaki;10.3 Hj. GT. AMINAH binti H.GT.MOHAMAD sebagai anak kandungperempuan;11.12.13.10.4 GT. MIRYATINI binti HGT.MOHAMAD sebagai anak kandungperempuan;10.5 GT. HAIRI KIFLI bin HGT.MOHAMAD sebagai anak kandung lakilaki;10.6 GT. WARDIYANI DIAH binti HIGT.MOHAMAD sebagai anak kandungperempuan;10.7 GT. ARIFANI bin H.GT.MOHAMAD sebagai anak kandung lakilaki;10.8 GT.
Register : 01-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 34/Pdt.P/2017/PA.Sidrap Tanggal 26 April 2017 — Pemohon
24 — 13
24 — 13
Menetapkan ahli waris La Udu adalah :10.1 Konjong (istri)10.2 Napisah binti La Udu (anak kandung)10.3 Hj. Aisyah, BA binti La Udu (anak kandung)10.4 Nuraeni binti La Udu (anak kandung)10.5 Rahmi binti La Udu (anak kandung)10.6 Sendana binti La Udu (anak kandung)10.7 Rusnah binLa Udu (anak kandung)10.8 Rahmania binti La Udu (anak kandung)11.
Register : 28-11-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3291/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman bersama dirumah Penggugat yang beralamat di XXxXXdan setelahtahun ke4 (empat) tinggal di XXXX sebagai tempat kediaman bersama terakhir;10.3. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatberhubungan layaknya Suami Isteri dan belurn dikaruniai keturunan4.
Register : 25-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0524/Pdt.P/2016/PA.Mks Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
ANAK;10.3. PEMOHON ;10.4. PEMOHON III;11.Bahwa pada tahun 1975, Keponakan Almarhumah yang bernama ANAKmeninggal dunia, dan semasa hidupnya pernah menikah sekali denganseorang perempuan yang bernama Hj.
Register : 03-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 325/PID/2017/PT SBY Tanggal 17 Mei 2017 — M. SHOLIKHUL HUDAA Bin ISA ANSORI (ALM)
20 — 12
20 — 12
kristal denganberat netto 0,880 gram warna putih dikembalikan; 11907/2016/NNF: berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal denganberat netto 0,830 gram warna putih dikembalikan;Halaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor 325/PID.SUS/2017/PT SBY.Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indoensia Nomor 35 tahun2009;Memperhatikan dan membaca Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtanggal 29 November 2016, Nomor Reggistrasi Perkra PDM1180/0.5/10.3
Register : 30-06-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 16-03-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 345/Pdt.G/2011/PA.KAG Tanggal 27 Juli 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 7
12 — 7
Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karena perceraianberdasarkan hukum;10.3. menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan perundangundangan yangberlaku;apabila pengadilan berpendapat lain, Penggugat mohon di putus dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap sendiri ke persidangan dan telah memberikan keterangan danpenjelasan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangansehingga tidak dapat didengar
Putus : 23-06-2011 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 825/Pdt.G/2010/PN.SBY Tanggal 23 Juni 2011 —
36 — 4
36 — 4
Penggugat dalam kerjasamapenggabungan modal dalam bidang jual beli tripleks termaksudsebesar Rp. 1.289.675.750, (Satu milyar dua ratus delapan puluhsembilan juta enam ratus tujuh puluh lima ribu tujuh ratus lima puluhrupiah), ditambahnh :10.2. keuntungan dari kerjasama penggabungan modal dalam bidangjual beli triplekstermaksud sebesar 50% (lima puluh prosen) darijumlah +/ Rp. 30.000.000.000,(tiga puluh milyar rupiah) tersebut diatas, yaitu sebesar Rp. 15.000.000.000,(limabelas milyar rupiah)dikurandji:10.3
Register : 17-11-2015 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1953/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 25 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
191 — 58
191 — 58
Penggugat juga telah memberikan pernyataan danjaminan sebagaimana disebutkan dalam Pasal 10.3 AkadMurabahah :Tidak ada perkara di Pengadilan yang sedang dihadapi atausepanjang pengetahuan NASABAH, NASABAH tidak terancamatau akan terkena sesuatu perkara, demikian pula tidak adaperkaraperkara yang sedang dihadapi dimuka badanbadanPemerintah atau sepanjang pengetahuan NASABAH diancamatasnya yang dapat mempengaruhi keadaan keuangan dariNASABAH atau kemampuannya untuk membayar apabila jatuhwaktunya sesuatu
Pasal 10.3 AkadMurabahah sebagaimana diuraikan diatas, maka sudah sangatjelas dan terbukti bahwa Penggugat telah melakukan cidera janji 18 putusan nomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.Po(wanprestasi), dan dengan sendirinya perjanjian Akad Murabahahmenjadi jatuh tempo dan dapat ditagih (due and payable) secaraseketika dan sekaligus.14.Bahwa dengan demikian tidak terdapat dasar dan alasan bagiPenggugat menyatakan Tergugat telah wanprestasi (vide petitumpoint dua) apalagi menuntut pembatalan Akad Murabahah yangdana
Register : 16-08-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 248/Pdt.G/2016/PA.Psp Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Sebidang tanah pertapakan seluas 19.035 M2 yangterletak di Desa Sirumbi, Kecamatan Angkola Timur, KabupatenXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAengan batasbatas sebagai berikut;e Sebelah Utara berbatas dengan bendungan dan jalan;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Selamat;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Amri dan AnitaSiregar;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Anita Siregar;Tanah tersebut merupakan bagian Termohon/ PenggugatRekonvensi dari warisan ayah kandung Termohon/ PenggugatRekonvensi;10.3.
Bahwa harta yang ada poin 10.1. sampai dengan 10.3. saat inisecara fisik dikuasai oleh Pemohon / Tergugat Rekonvensi:;Bahwa berdasarkan dalildalil dan pertimbangan tersebut diatas, Termohon/Penggugat Rekonvensi mohon kepada yang mulia Majelis Hakim PengadilanAgama XXXXXXXXXXXXXXXXXXxXX berkenan memeriksa dan memutus perkarasebagai berikut;DALAM KONVENSI1. Menolak permohonan cerai talak Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI1.
Menetapkan Harta yang ada pada poin 10.1 s/d 10.3 merupakanharta bawaan/ bagian Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi dariharta warisan ayah kandung Penggugat Rekonvensi;10. Menghukum Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi agarmenyerahkan nafkah masa lampau Termohon Konvensi / PenggugatRekonvensi senilai Rp.24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah);11.
Register : 02-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 11/Pdt.P/2021/PA.Batg Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
66 — 46
66 — 46
A Shernylia Maladevi binti Syamsul Bahri Maknoen;10.3. Andi Bayu Aksara bin Syamsul Bahri Maknoen.11. Bahwa anak Kesepuluh Almarhum H. Maknoen Dg. Manrangkayang bernama Andi Rosmawati M Binti H. Maknoen Dg. Manrangka telahmeninggal dunia pada hari Kamis, 07 September 2006 sebagaimana dalamsurat Kematian Nomor; 670.3/155/KM/IX/2006 yang dikeluarkan oleh LurahBantaBantaeng, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, dan selama hidupnyaAlmarhumah Andi Rosmawati M Binti H. Maknoen Dg.
Maknoen Dg.Manrangka);10.3. Andi Jeszyca Dwi Irfonia bin Abd. Waris Muttalib(anak Almarhumah Andi Rosmawati M binti H. Maknoen Dg.Manrangka);Halaman 20 dari 27 putusan Nomor 11/Pdt.P/2021/PA.Batg11. Menetapkan sebagai ahli waris dari Almarhum A. AnwarMaknoen bin H. Maknoen Dg. Manrangka masingmasing bernama;11.1. Murniati (istri Alm A. Anwar Maknoen bin H.Maknoen Dg. Manrangka);11.2. Gafrini Navila Sidga binti A. Anwar Maknoen (anakAlm A. Anwar Maknoen bin H. Maknoen Dg. Manrangka);11.3.
Register : 03-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0133/Pdt.P/2018/PA.Bks Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Xxx, lahir di Jakarta 30 Mei 1974;(KeponakanKandung);10.3. Xxx, lahir di Jakarta 28 Oktober 1978; (KeponakanKandung);10.4. Xxx, lahir di Jakarta 6 Mei 1983; (KeponakanKandung);11. Bahwa, atas dasar halhal sebagaimana tersebut diatas,cukup beralasan bagi Para Pemohon dalam mengajukanpermohonan penetapan ahli waris dan oleh karena Pewarismeninggalkan ahli waris 4 (empat) orang keponakan kandung yangnamanya tersebut di atas, dan Para Pemohon memohon kepadaketua Pengadilan Agama Bekasi Cq.
Register : 18-10-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1710/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 10 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Bahwa Tergugat selma 9 tersebut ternyata telah menikah lagi dan telahdikaruniai seorang anak ; 10.3. Bahwa Tergugat telah melakukan KDRT terhadap Penggugat ; 10.4.
Register : 13-07-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 851/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 24 Agustus 2015 — Pemohon, Termohon I, Termohon II
13 — 1
13 — 1
Calon isteri kedua Pemohon berstatus perawan dan tidak terikatpertunangan dengan lakilaki lain;10.3. Wali nikah calon isteri kedua Pemohon Bahrudin (Saudara kandung)bersedia untuk menikahkan Pemohon dengan calon isteri keduaPemohon, karena orang tua calon isteri kedua Pemohon telahmeninggal lebih dahulu;11. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dari perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Banjarmasin cq.
Register : 26-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA MADIUN Nomor 395/Pdt.G/2020/PA.Mn Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 10
106 — 10
Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam regester perkara;10.3.
Upload : 04-09-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0477/Pdt.G/2014/PA.ME perdata
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak sekitar 3 bulanyang lalu sampai dengan sekarang ;Putusan Nomor 0477/Pdt.G/2014/PA.ME,Halaman 7 dari 10.3.
Register : 22-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 1623/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 14 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
PEMOHON VII, sebagai anak kandung.10.3. PEMOHON VIII, sebagai anak kandung.11. Bahwa, almarhum : dan almarhumah: semasa hidupnya beragamaIslam dan sebagai suami isteri sampai akhir hayatnya dan tidak pernahmengangkat anak.12.
Putus : 01-04-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2183 K/Pdt/2014 Tanggal 1 April 2015 — WAGE ALI ARDI WIRAWAN VS SUHARTINI
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2183 K/Pdt/2014yang sangat sistematis berusaha untuk tidak mengembalikan uang titipanyang telah diterimanya, terbukti bahwa:9.1.9.2.9.3.9.4.Mempersulit dan menolak Penggugat Rekonvensi untuk memintapengembalian uang titipan, diantaranya dengan cara tidak maubertemu langsung dengan Penggugat Rekonvensi, untuk itu dan olehkarenanya Tergugat Rekonvensi menunjuk sendiri Susilani, DesyTabarani dan Adiba Putri Wirawan (vide angka 10.3. dimuka) sebagaimediator dan hanya mau berbicara dengan
dengansengaja tidak disediakan dana yang cukup;Memaksa Penggugat Rekonvensi untuk mau tidak mau menerimapilihan solusi yang dipaksakan tergugat Rekonvensi, terbukti, adanyasurat tulis tangan berjudul Solusi Untuk Tini dan surat ketikancomputer tertuju Kepada Ibu Tini Di Tempat yang disampaikanTergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi melalui Susilanidan Desi Tabarani, yang berisi 3 (tiga) bentuk alternative solusipenyelesaian yang serba tidak mengenakkan bagi PenggugatRekonvensi (vide angka 10.3
Register : 21-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1819/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 30 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
. ;10.Bahwa dengan meninggalnya saudara para Pemohon yang bernamabin maka ahli warisnya adalah:10.1. sebagai Istri/janda;10.2. sebagai anak kandung;10.3. sebagai anak kandung;11.Bahwa ibu Para Pemohon yang bernama sebagai Pewaris selainmeninggalkan ahli waris juga meninggalkan harta warisan berupa sebidangtanah yang tercatat di buku register kelurahan Jeruk Kecamatan LakarsantriKota Surabaya berupa Letter C atas nama ;12.Bahwa para Pemohon sebagai ahli waris sangat membutuhkan aktaotentik dari Pengadilan
Register : 23-11-2010 — Putus : 06-11-2011 — Upload : 19-05-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 209/Pdt. P/2010/PA. Mtp Tanggal 6 Nopember 2011 — Pemohon I ; Pemohon II
41 — 9
41 — 9
KAHARANI;10.3.M. NAJMUL FALAH BIN H.M.D KAHARANI;4.M. NAJMI HABIBI BIN H.M.D KAHARANI;. Bahwa selain ahli waris tersebut diatas, tidak ada lagi ahliwaris lain, sebagaimana surat pernyataan ahli waris yangdibuat tanggal 12 Februari 2007 dan diketahui oleh Lurah KertakHanyar Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar ;.