Keluarga No.5171030111120011 atas nama kepala KeluargaPutu Suartha Tanggal 2692016 diberi tanda bukti P3.Suratsurat bukti tersebut telah bermetari cukup dan telah disesuaikandengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti berupa surat, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang didepan sidang masingmasingmenerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut ;Saksi: I Ketut Artana Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Pemohon Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang perempuan yangbernama

Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;

Saksi IKADEK ARTANA YASA: Bahwa saksi kenal dengan para pemohon kurang lebih dua puluh tahun; Bahwa para pemohon adalah suami istri yang menikah menurut agama Hindu diDesa Karave, Kecamatan Bulu Taba Tahun 2014; Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan; Bahwa para pemohon belum dikaruniai anak; Bahwa pekerjaan pemohon I adalah Petani dan pemohon II adalah Ibu RumahTangga; Bahwa saksi sering berkunjung kerumah para pemohon demikian pula parapemohon sering datang kerumah saksi;Atas keterangan saksi

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Singaraja pada hari Kamis tanggal 27 April 2017, olehCOKORDA GDE ARTANA, S.H, M.H selaku Hakim Ketua, MD GD TRISNAJAYA SUSILA, S.H dan A.A AYU MERTA DEWI, S.H, M.H masing masingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum padahari Kamis tanggal 4 Mei 2017 oleh Hakim Ketua dengan didampingi HakimAnggota tersebut

diatas dan dibantu oleh LUH KASIH, S.H Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Singaraja, serta dihadiri oleh MADE JUNI ARTINI, S.H,Penuntut Umum dan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MD GD TRISNA JAYA SUSILA, S.H COKORDA GDE ARTANA, S.H, M.HA.A AYU MERTA DEWI, S.H, M.HPANITERA PENGGANTI,LUH KASIH, S.HHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2017/PN.Ser

Permohonan Pendaftaran atas nama Cokorda Gde Dalem dan CokordaGede Artana, SH., tertanggal 16 April 2018, selanjutnya diberi tanda: TT.IV1;2. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah, yang di tanda tanganioleh Cokorda Gde Dalem dan Cokorda Gede Artana, SH., tertanggal 16April 2018, selanjutnya diberi tanda: TT.IV02;Halaman 48 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 67/Padt.G/2021/PN.Gin.3.

Permohonan Pendaftaran atas nama Cokorda Gde Dalem dan CokordaGede Artana, SH., tertanggal 16 April 2018, selanjutnya diberi tanda: TT.IV3;4.

Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah, yang di tanda tanganioleh Cokorda Gde Dalem dan Cokorda Gede Artana, SH., tertanggal 16April 2018, selanjutnya diberi tanda: TT.IV4;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut bermeterai cukup dan telahdicocokan sesuai dengan aslinya, sehingga dapat dipergunakan sebagaipembuktian dalam persidangan;Menimbang, bahwa Turut Tergugat IV tidak mengajukan saksi ke mukapersidangan;Menimbang, bahwa, para pihak mengajukan kesimpulan masingmasing tanggal 17 Nopember

COKORDA GDE ARTANA, dengan memberikan segala hak dankekuasaan yang dapat diberikan oleh Undangundang kepada penerima hartapeninggalan, teristimewa hak untuk memegang seluruh harta peninggalanCOKORDA GDE AGUNG TEMAJA untuk waktu yang lamanya telah ditetapkanoleh Undangundang;Menimbang, bahwa P.I, IIl1 dan T.l, Il, I21 berupa Silsilah KeturunanCok Agung/Cokorda Agung (Almarhum) 1938, Payangan, 26 Januari 2021 yangmenggambarkan hubungan garis keturunan Para Penggugat dan ParaTergugat, PI, Il4 berupa

,dan Penguasaan Fisik bidang tanah oleh Cokorda Gde Dalem dan CokordaGede Artana, SH., tertanggal 16 April 2018, dimana Para Penggugat tidak dapatmelanjutkan pembuatan sertifikat atas nama Para Penggugat oleh karena TurutTergugat I, Il dan III tidak bersedia membubuhkan tanda tangan oleh karenamasih ada keberatan dari Para Tergugat;Menimbang bahwa dalil Para Penggugat yang menyatakan adanyahibah atas tanah sengketa ternyata dibenarkan oleh Para Tergugat akan tetapiapakah hibah tersebut tidak sah

Nengah Ardana untuk diajak ke kebunnya untuk memeriksa kebunkarena terdengar suara anjing dan kemudian sampai dikebunnya Nengah Ardana menyalakan lampu senter kemudian saksi melihatdua orang lari kearah timur , dan saksi bersamasama dengansaksi Nengah Ardana mengejarnya, kemudian melihat satu orangjatuh sambil menangis dan menangkapnya, kemudian oleh karenaTerdakwa Il berhasil ditangkap maka terdakwa datangmenyerahkan diri;Bahwa setelah terdakwa menyerahkan diri kemudian NengahArdana menelpon Wayan Artana

Saksi WAYAN ARTANA yang pada pokoknya meneraangkansebagai berikut:Bahwa berawal dari saksi ditelpon oleh Nengah Ardana agar saksidatang ke kebunnya karena ada orang suami istri yang telahtertangkap mencuri jeruk;Bahwa saksi sebagai pecalang kemudian datang dan kejadianterjadi pada hari Sabtu tanggal 14 September 2013 sekitar pukul23.30 wita di kebun tempat saksi Nengah Ardana bertempat di Br.Dinas Tingga Kecamatan Kintamani Kabupaten Bangli;e Bahwa setelah saksi tiba dikebun milik Nengah Ardana dan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agung Setiawan bin Yastawi) kepada Penggugat (Khana Zufiana binti Sodiq Hadi Purnomo);
4. Menetapkan anak yang bernama Artana Putri Agunna, Umur 4 tahun (Demak, 03 Januari 2018)berada dibawah pemeliharaan (hadhonah

JRO ENDANG SISWORODASIH (Janda dari Alm Gusti Made Artana);b. GUSTI PUTU NARENDRA AJl, GUSTI MADE BUDI RISKIANTO, I. G.WIJAYA KUSUMA, DEDEN (Anakanak dari Alm. Gusti Made Artana denganJro Endang Sisworodasih);c. GUSTI KETUT ARDANA (saudara kandung dari T.II, T.IIl, T.!V dan anak dariT.I);d. GUSTI KETUT ARMAYA (saudara kandung dari T.II, T.IIl, T.!V dan anak dariT.l);e. DESAK SUPARMI (yang mengontrak rumah Gusti Ketut Ardana yang beradadi sebelah Utara rumah T.I dalam objek sengketa);f.

Said untuk disetubuhi.Berdasarkan Visum et Repertum Nomor:445 / 682 / C 18VER/RSU tanggal 11 Juni 2009 yang ditandatangani oleh dokter IWayan Artana Putra,Sp.OG selaku dokter pada Rumah SakitPambalah Batung Amuntai diperoleh kesimpulan yaitu tidakterdapat tandatanda kekerasan, terdapat robekan yang masihbaru pada selaput dara dan ditemukan sel spermatozoa di liangsenggama.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UU No.23 / 2002tentang Perlindungan

Saiduntuk disetubuhi.Berdasarkan Visum et Repertum Nomor:445 / 682 / C 18VER/RSU tanggal 11 Juni 2009 yang ditandatangani oleh dokter IWayan Artana Putra,Sp.OG selaku dokter pada Rumah SakitPambalah Batung Amuntai diperoleh kesimpulan yaitu tidakterdapat tandatanda kekerasan, terdapat robekan yang masihbaru pada selaput dara dan ditemukan sel spermatozoa di liangsenggama.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU No.23 / 2002tentang Perlindungan

Saiduntuk disetubuhi.Berdasarkan Visum et Repertum Nomor:445 / 682 / C 18VER/RSU tanggal 11 Juni 2009 yang ditandatangani oleh dokter IWayan Artana Putra,Sp.OG selaku dokter pada Rumah SakitPambalah Batung Amuntai diperoleh kesimpulan yaitu tidakterdapat tandatanda kekerasan, terdapat robekan yang masihbaru pada selaput dara dan ditemukan sel spermatozoa di liangsenggama.Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UU No.23 /2002 tentang Perlindungan

Saksi Kadek Artana Yasa ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak ada hubungankeluarga dan saksi tidak mengetahui hubungan antara Penggugat denganTergugat tersebut;bahwa saksi bekerja di kantor Notaris Rainy sejak 7 tahun yang lalu padatahun 2014 ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat datang bersamaanyang pertama kali ke kantor Notaris Rainy sekitar bulan April 2018 ;Bahwa saksi tidak ingat pasti tetapi seingat saksi Penggugat dan Tergugatdatang beberapa kali ke kantor

Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil Gugutan Penggugattersebut telah dibantah oleh Tergugat , maka oleh karenanya sesuai ketentuan pasal283 RBG merupakan kewajiban bagi Penggugat untuk membuktikan dalil dalilgugatannya tersebut demikian pula sebaliknya merupakan kewajiban bagi Tergugatuntuk membuktikan dalil dalil bantahannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai degan P 10 , serta 2 (dua)orang yaitu saksi Kadek Artana

Akta Nomor04 tanggal 26 April 2018 tentang Sewa Menyewa dibuat di hadapan Notaris RainyHendriany, SH,M.Kn, bukti surat bertanda P3 yaitu Akta Nomor 05 tanggal 27 April2018 tentang Perpanjangan Sewa Menyewa dibuat di hadapan Notaris RainyHendriany, SH,M.Kn, dan bukti surat bertanda P5 yaitu Akta Nomor 02 tanggal 26April 2018 tentang Perjanjian dibuat di hadapan Notaris Rainy Hendriany, SH,M.Kn,diberi tanda P5 terebut di hubungkan dengan keterangan saksi yang diajukanPengguggat yang bernama Kadek Artana

rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keberatan tersebut Penggugat telah mengajukanbukti surat yang diberi tanda P2 yaitu Kwitansi tanggal 26 April 2018 dengan nilaiRp. 3.800.000.000, yang telah distempel Sesuai Aslinya oleh Notaris RainyHendriany, SH,M.Kn dan bukti surat diberi tanda P4 yaitu Kwitansi tanggal 27 April2018 dengan nilai Rp. 4.900.000.000, yang telah distempel Sesuai Aslinya olehNotaris Rainy Hendriany, SH,M.Kn dan bila dihubungkan dengan saksi yang telahdiajukan Penggugat yang bernama Kadek Artana

penandatanganan kwitansi antaraPenggugat maupun Tergugat tersebut sedangkan Asli dari Kwitansi tersebut ada diNotaris sebagai arsip dan saksi tahu kalau Penggugat yang membayar aktaperjanjian Sewa menyewa karena saksi diberitahu dan diperlihatkan bukti transfernyaoleh Notaris Rainy Hendriany, SH,M.Kn ;Menimbang, bahwa meskipun merupakan bukti Surat fotocopy yang tidakdapat diperlinatkan aslinya namun bukti Surat P2 dan P4 tersebut bersesuaiandengan bukti Surat P1, P3 dan P5 dan keterangan saksi Kadek Artana

dibawah tiang listrik di jalanTangeb Munggu, depan Dayu Beauty Salon banjar Dukuh Badung tepatnyadiatas tanah dalam sebuah pipet setelah melihat bungkusan pipet tersebutterdakwa kemudian mengambil paket sabhu dengan menggunakan tangankiri.Bahwa saksi AGUNG INDRA WIJAYA, SH dan saksi KOMANG GEDEINDRAYANA, SH yang merupakan anggota Satuan Resnarkoba PolresBadung yang telah mengawasi gerak gerik terdakwa langsung melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap diri terdakwa disaksikan olehsaksi WAYAN ARTANA

Beauty Salon banjar Dukuh Badung tepatnyadiatas tanah dalam sebuah pipet setelah melihat bungkusan pipet tersebuthal6dari32 halaman, putusan 633 /Pid.Sus/2019/PN.Dpsterdakwa kemudian mengambil paket sabhu dengan menggunakan tangankiri.Bahwa saksi AGUNG INDRA WIJAYA, SH dan saksi KOMANG GEDEINDRAYANA, SH yang merupakan anggota Satuan Resnarkoba PolresBadung yang telah mengawasi gerak gerik terdakwa langsung melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap diri terdakwa disaksikan olehsaksi WAYAN ARTANA

Pol :DK3269GAJ.Yang merupakan barang barang milik saksi yang saksi beli dengancara kredit di Koperasi Kerta Yuga Sedana, kemudian dipergunakanoleh anak kandung saksi yang bernama PUTU SUKAYASA SUSILA.hal14dari32 halaman, putusan 633 /Pid.Sus/2019/PN.DpsSaksi Wayan Artana di depan persidangan di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Saksi menceritakan pada hari Kamis tanggal 3 Januari 2019 pukul07.30 Wita ita, saksi saat itu. sedang berada di rumah saksi.Selanjutnya saksi dihubungi

dan bertentangan dengan hak orang lain atau hukumsubjektif.Unsur melawan hukum ini sama halnya dengan tanpa hak atau tanpaiin dari pihak yang berwenang.Bahwa berdasarkan fakta hukum diatas dari keterangan saksiAGUNG INDRA WIJAYA, saksi KOMANG GEDE INDRAYANA,saksi WAYAN ARTANA keterangan terdakwa PUTU SUKAYASASUSILA sendiri, terungkap bahwa terdakwa memiliki NarkotikaGolongan jenis MA (Metamfetaminatana) Berupa shabu danecstasy tidak disertai dengan surat ijin dari pihak yang berwenang /pemerintah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resemi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat ( I Ketut Artana bin I Nengah Aget ) terhadap Penggugat

Saksi IKADEK ARTANA YASA: Bahwa saksi kenal dengan para pemohon sejak Tahun 1990; Bahwa para pemohon adalah suami istri yang menikah menurut agama Hindu diDesa Karave; Bahwa saksi bertetangga dengan para pemohon; Bahwa para pemohon sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa pekerjaan pemohon I adalah Petani dan pemohon II adalah Ibu RumahTangga; Bahwa saksi sering berkunjung kerumah para pemohon demikian pula parapemohon sering datang kerumah saksi;Atas keterangan saksi tersebut para pemohon tidak keberatan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Patahudin Bin Artana) dengan Pemohon II (Rumsinah Binti Rohani) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Desember 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam

Gusti Ngurah Artana, S.H. pekerjaanAdvokat; 3. Wayan Mudita, S.H, M.Kn. pekerjaanAdvokat; 4. Nyoman Wirama, S.H., M.H.

Penggugat:
1.I Gusti Agung Ayu Ketut Rapiani
2.Ida Ayu kadek Chandakadewi
Tergugat:
Ida Bagus Made Wisnu alias Gus Brahma
Turut Tergugat:
1.Buk Putri
2.I Nyoman Artana alias I Benjo

Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15Agustus 2017, sebagaimana telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 21 Agustus 2017, dbawah register nomor 1622/daf/2017,selanjutnya disebut sebagai Tergugst Konvensi/ Penggugat Rekonvensi;DanBUK PUTRI, Perempuan, Pekerjaan Penjual klangsah, alamat Jalan RayaBlumbungan Nomor 572, Desa Sibang Kaja, Kecamatan Abiansemal,Kabupaten Badung, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat Konvensi/Turut Tergugat Rekonvensi:; NYOMAN ARTANA

JERO GERIA (almarhum) Bahwa dari perkawinan antara IDA BAGUS GEDE RAKA (almarhum)dan IDA AYU JEMBOR (almarhum) dilahirkan 1 (Satu) orang anak lakilakibernama:: IDA BAGUS MADE WISNU (Tergugat) Bahwa dari perkawinan antara IDA BAGUS GEDE RAKA (almarhum)dan JERO GERIA (almarhum) dilahirkan 1 (Satu) orang anak lakilaki bernama:7 IDA BAGUS BUDI ARTANA;7.

CATATAN :Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 13Pebruari 2018, Nomor 514/Pdt/G/2017/PN.Dps., telah diberitahukan kepadapihak Turut Tergugat (Buk Putri) dan Turut Tergugat II (I Nyoman Artana alias Benjo) masingmasing tertanggal 2 Maret 2018; Panitera Pengganti, T.t.d.KETUT SRIMENAWATI, SH.

G.2, Banjar Dukuh Tangkas,Pemogan, Denpasar Selatan, Bali berdasarkan surat kuasa tertanggal11 November 2020 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Semarapura dengan nomor 141/SK/2020/PN.Srp pada tanggal3 Desember 2020 selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWAN PUTU JORDI ARTANA, Tempat/Tgl Lahir : Lembongan, 04 Mei 1993 (umur 27tahun), NIK : 5105010405930002, Jenis Kelamin Lakilaki,Kewarganegaraan : Indonesia, Pekerjaan : Swasta, Status :Kawin (Menikah), Agama Hindu, Pendidikan

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5105011907070062 atas namaKepala Keluarga Putu Jordi Artana yang di beri tanda P4;5. Fotokopi Struk Belanja di PT Clandys Sejahtera Abadi tertanggal10 Januari 2021, yang di beri tanda P5;6. Fotokopi Slip BCA tertanggal 10 Januari 2021, yang di beri tandaP6;7. Fotocopi Foto Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat,yang diberi tanda P7;8.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5105011907070062 atas namaKepala Keluarga Putu Jordi Artana yang di beri tanda T4;5. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan (Suami) Nomor : 5105KW080420160005 tertanggal 8 April 2016, yang di beri tanda T5;6. CD yang berisi Video , yang di beri tanda T6;7.

dengan baik, maka MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Halaman 33 dari 40 putusan nomor 107/Padt.G/2020/PN Srp.Menimbang, bahwa menurut Pasal 42 dan 43 UndangundangPerkawinan Nomor 1 Tahun 1974 yang dimaksud dengan anak sah adalahanak yang dilahirkan dalam atau sebagai akibat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T2 berupa SuratKeterangan nomor 145/80/2012/II/2021 tanggal 4 Februari 2021 yangmenyatakan jika Ni Wayan Elva Ariesta merupakan anak kandung dari PutuJordi Artana

dan T3 berupa Data Sikecil yang menyatakan jika orang tua dariNi Wayan Elva Ariesta adalah Arvinda Herdianti, dikaitkan dengan bukti surat P12 berupa fotocopy Draf Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5105LU160620160004 tanggal 9 Februari 2021, yang menyatakan jika Ni Wayan Elva Ariestaadalah anak kesatu perempuan dari ayah Putu Jordi Artana dan ibu Ni PutuArvinda dan setelah mencermati dari dalil gugatan Penggugat maupun daliljawaban Tergugat, dimana Penggugat dan Tergugat mengakui atau tidakmembantah

Ketua Majelis , TTOKORDA RAI SUAMBA, SH.MH.dan GUSTI NGURAH ASTAWA ,SH.MH. masingmasing sebagai HakimAnggota Majelis, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DenpasarNomor 153/ Pen.Pdt/ 2015 /PT.DPS, tanggal 20 Agustus 2015 yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusanmana pada hari Selasa tanggal 10 Nopember 2015 diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota serta KETUT NAWA ARTANA

Saksi Pero Artana, dibawah janji pada pokoknya menerangkan bahwapemohon adalah seorang anak yang lahir dari perkawinan pasangan suamiistri bernama ALI dan TIMAHMenimbang bahwa seluruh keterangan = saksisaksi, Pemohonmenyatakan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan inidianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak

., sebagai Hakim Ketua, Nyoman Gede NgurahBagus Artana, S.H. dan Andi Pambudi Utomo, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota,, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Kaimana Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Kmn tanggal 25 Januari2021, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumpada hari Senin, tanggal 15 Februari 2021 oleh Hakim Ketua dengandidampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Yonesrian WasePalette, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri

Kaimana dandihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.Halaman 13 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2021/PN KmnHakim Anggota, Hakim Ketua,Nyoman Gede Ngurah Bagus Artana, S.H.