Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatberupa cekcok mulut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat : Tergugat malas bekerja,memiliki sifat cemburuan kepada Penggugat, Tergugat bersifatemosional (Suka marahmarah) kepada Penggugat; Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Februari 2019; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama hamper

sendiri ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat : Tergugat malas bekerja,memiliki sifat cemburuan kepada Penggugat, Tergugat bersifatemosional (Suka marahmarah) kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Februari 2019;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama hamper

EDISUWARTONO;Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Para Pemohon adalahtetangga saksi;him 3 dari 11 Penetapan Nomor 92/Pat.P/2017/PN PwtBahwa, Para Pemohon adalah suami istri yang melangsungkan pernikahanpada tanggal 26 Januari 2006 di hadapan KUA Kecamatan BaturradenKabupaten Banyumas saksi mengetahuinya karena pada waktu itu saksi ikutmenghadiri pernikahannya;Bahwa, Para Pemohon memang belum mempunyai anak kandung sampaisaat ini kurang lebih sudah hamper 11 (Ssebelas) tahun;Bahwa, tujuaan

KARDIANTO;Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Para Pemohon adalahtetangga saksi;Bahwa, Para Pemohon adalah suami istri yang melangsungkan pernikahanpada tanggal 26 Januari 2006 di hadapan KUA Kecamatan BaturradenKabupaten Banyumas saksi mengetahuinya karena pada waktu itu saksi ikutmenghadiri pernikahannya;Bahwa, Para Pemohon memang belum mempunyai anak kandung sampaisaat ini kurang lebih sudah hamper 11 (sebelas) tahun;him 4 dari 11 Penetapan Nomor 92/Pat.P/2017/PN PwtBahwa, tujuan Para

Tergugat juga sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat selama hamper 7 tahun lalu.3. Sejak ahir tahun 2011 antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah rumah , karena Penggugat sudah tidak tahan lagidengan Tergugat karena seringnya Tergugat melakukanpemukulan terhadap Penggugat .4. Setelah seringnya terjadi pemukulan tersebut maka Penggugatmeninggalkan rumah bersama, sedangkan anakanak Kiniberada pada asuhan Penggugat .5.

Dan dari keterangan kedua saksiPenggugat dan Tergugat tersebut maka telah ditemukan fakta dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yaitu : Tergugat sudah mempunyai wanitaidaman lain (xxxxxx), Tergugat juga sudah tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat selama hamper 7 tahun lalu, Sejak ahir tahun 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah, karena Penggugat sudahtidak tahan lagi dengan Tergugat karena seringnya Tergugat melakukanpemukulan terhadap Penggugat, Setelah seringnya terjadi

;Bahwa benar saksi sudah bekerja pada PT.BRU tersebut sudah hamper 2 tahun ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.BRU mengalami kerugian sekitarlebih kurang 5 juta ;Bahwa benar saksi tidak ada izin dari PT.BRU waktu menjual semen tersebut ;Bahwa benar saksi belum menerima uang hasil menjual semen tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;SAKSI Ill.

;Bahwa benar saksi sudah bekerja pada PT.BRU tersebut sudah hamper 9 tahun ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.BRU mengalami kerugian sekitarlebih kurang 5 juta ;Bahwa benar saksi tidak ada izin dari PT.BRU waktu menjual semen tersebut ;Bahwa benar saksi belum menerima uang hasil menjual semen tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keteranganterdakwa yangpada pokonya

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 24 Pebruari 2013; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dirumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumah orang tua Tergugat,telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat karena kadang bekerja kadang tidak; Bahwa Tergugat hamper

Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada bulan Pebruari 2013;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat karena kadang bekerja kadang tidak;e Bahwa Tergugat hamper

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2005, dansetelah menikah bertempat tinggal di di rumah orangtua Penggugat selama hamper 5b. Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik,namun sekarang sudah tidak harmonis dan diwarnai perselisihan dan saksi mendengarbeberapa kali mereka bertengkar karena menjalin rumah tangga sudah sekian lamabelum dikaruniai keturunan; c.

Kdr.Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak tahu lagi kKeberadaannya selama hamper 2tahun;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 10 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat telah berusaha

Penggugat mengajukan buktibuktisesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu bukti tertulis berupa bukti P.1,P.2 dan P.3 serta dua orang saksi masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya tidak ada keharmonisan, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tidak diketahui lagi keberadaannyaselama hamper

TRI LESTARI beradadiatas terdakwa ketika saksi YULI TRI LESTARI menggerakkan pantatnya naik turundan hamper mencapai klimaks tibatiba saksi YULI TRI LESTARI mendengar pintu digedor dan didobrak dari luar kemudian saksi YULI TRI LESTARI dan terdakwalangsung mengenakan pakaian masingmasing dan keluar dari kamar kemudiandiamankan serta dibawa ke Polsek Tanggul oleh saksi SAHRULLAH dan saksi korbanMOCH.

nya setelah itu terdakwamerebahkan badannya di kasur dan saksi YULI TRI LESTARI mengikuti disampingterdakwa dengan posisi duduk sambil meremasremas penis terdakwa menggunakantangan kanan saksi YULI TRI LESTARI sampai penis terdakwa keras kemudian saksiYULI TRI LESTARI langsung memasukkan penis terdakwa ke dalam vagina saksi YULITRI LESTARI dengan posisi terdakwa terlentang di bawah dan saksi YULI TRI LESTARIberada diatas terdakwa ketika saksi YULI TRI LESTARI menggerakkan pantatnya naikturun dan hamper

Pemohon dan Termohon adalahkarena Pemohon tidak betah tinggal dirumah saksi sebab berada dikampong dan Termohon meminta agar pindah lagi ke Medan, sementaraPemohon tidak dapat pindah ke Medan karena Pemohonbekerja di AekKanopan pada Dinas Pendidikan sebagai Pegawai Honor;Bahwa saksi sering melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar karena Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksi:Halaman ke3 dari 9 halaman Putusan No. 526/Pdt.G/2015/PA.Rap.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak hamper

orang tua Pemohon di Desa Sukarame Baru;Bahwa, sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antaraPemohondan Termohon adalah karena Termohon selalu minta agarPemohon dan Termohon pindah ke Medan Karena Termohon tidakbetah itnggal di rumah kampung;Bahwa saksi pernah mendengar langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Pemohon dan Termohonributributsampai kedengaran ke rumah saksi dan juga ibu kandung Pemohonsering mengadu kepada saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak hamper

saat itusaksi korban bersenda gurau dengan saudara Econg Tindas, Jon Roleh, lyo Budiman danSaudara Ade Pontoh tibatiba dari arah belakang ada yang mengunci leher saya danmemukul pipi kiri saya dan saya mendengar orang tersebut mengatakan kata ara mo caripakita saat itu pukulan dilakukan secara berulangulang da nada yang mengena di bagianbelakang kepala saya, kemudian saya mencoba melepaskan cekikan tangan orang tersebutyang ternyata adalah Terdakwa LIUS SALASA, saat itu saya susah bernafas dan hamper

bersenda gurau dengan saudara Econg Tindas, Jon Roleh, lyo Budiman, dan SaudaraAde Pontoh tibatiba dari arah belakang ada yang mengunci leher saya dan memukul pipi Kiri sayadan saksi korban mendengar orang tersebut mengatakan kata ara mo cari pakita saat itupukulan dilakukan secara berulangulang da nada yang mengena di bagian belakang kepala saksikorban, kemudian saksi korban mencoba melepaskan cekikan tangan orang tersebut yangternyata adalah Terdakwa LIUS SALASA, saat itu saya susah bernafas dan hamper

bulan Desember 2020 terjadi lagi puncak perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat masih mengulangi lagi kebiasaannya yang sering keluar rumahsampai lupa pulang ke rumah, dan ketika Penggugat menegur Tergugat,Tergugat langsung marah, Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan sejak saat itu, komunikasi antara Penggugat Tergugatterputus dan sejak itu pula Tergugat sama sekali tidak menafkahiPenggugat dan anaknya dan ini sudah berlangsung selama hamper

, Tergugatpergi meninggalkan rumah kediaman bersamaring pergi berharihari tanpatujuan yang jelas, dan jika Penggugat bertanya keberadaan Tergugat,Tergugat malah marah dan puncaknya terjadi pada bulan Desember 2020terjadi pertengkaran dan perselisihan Penggugat Tergugat bahkanTergugat mengancam akan membunuh Tergugat, dan sejak saat itu,Penggugat pergi mencari rumah kontrakan dan komunikasi antaraPenggugat Tergugat terputus dan sejak itu telah terjadi pisah tempattinggal sudah berlangsung selama hamper

Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta antara Penggugat danTergugat yang telah pisah ranjang dan tidak pernah kumpul sebagaimanalayaknya suami istri lagi selama hamper 11 (Sebelas bulan) lamanyasebagaimana tersebut di atas, maka dapatlah dikualifisir sebagai bentukperselisihnan terusmenerus yang tidak dapat lagi didamaikan (onheelbaretweespalt), sehingga dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadaSiapa yang bersalah dan penyebab perselisihan

saksi mengetahui sendiri hal itu karena rumah saksi denganrumah Penggugat berdekatan dan saksi juga sering dating ke rumahPenggugat dan rumah Penggugat kelihatan dari rumah saksi, setiap harisaksi ada di rumah sehingga saksi tahu sejak bulan Mei 2011 hinggasekarang saksi sdudah tidak pernah melihat Tergugat ada atau datingkepada Penggugat, sedangkan Penggugat masih tetap tinggal dirumahnya itu; e Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti yang menyebabkan Tergugatpergi, hanya sebelum Tergugat pergi, hamper

saksi mengetahui sendiri hal itu karena rumah saksi denganrumah Penggugat berdekatan dan saksi juga sering dating ke rumahPenggugat dan rumah Penggugat kelihatan dari rumah saksi, setiap harisaksi ada di rumah sehingga saksi tahu sejak bulan Mei 2011 hinggasekarang saksi sdudah tidak pernah melihat Tergugat ada atau datingkepada Penggugat, sedangkan Penggugat masih tetap tinggal di rumahnya itu;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti yang menyebabkan Tergugatpergi, hanya sebelum Tergugat pergi, hamper

rukundan harmonis, namun sejak tahun 2010 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat mau menang sendiripemarah dan tidak segansegan untuk melakukan tindak kekerasan denganmenyakiti badan/jasmani Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak pertengahan tahun2016 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaidengan sekarang sudah berjalan selama kurang lebih hamper

Bahwa puncak dari pertengkaran yang terjadi adalah 2 (dua) tahun setelah lahirnyaanak kedua hamper setiap hari terjadi pertengkaran bahkan awalnya Penggugatbisa sabar dan selalu malu bila terjadi rebutribut dihadapan orang tua Penggugatpada akhirnya kemarahan Penggugat sudah tidak dapat ditahan lagi, sehinggamakin besar pula pertengkaran yang terjadi diantara keduanya.Bahwa akhir dari puncak kemarahan Penggugat adalah selama kurang lebih 11(sebelas) tahun Penggugat sebagai isteri tidak pernah ada

berlangsung di persidangan dianggap termasuk pula dan merupakan bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,bahkan diupayakan melalui Hakim mediator sesuai dengan Perma Nomor Tahun 2008akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak 2 (dua) tahun setelahlahirnya anak kedua Penggugat dan Tergugat hamper

pindahkeTanjungpinang dirumah kontrakan sampai saat ini;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, telah dikaruniai 1 oranganak, dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat/Tergugat;Bahwa sekarang ini keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkansetahu saksi hamper

ER mur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di ine. ci bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat keponakan saksi;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat dan telah dikaruniai 1 (Satu) anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi,hamper 9 (sembilan) tahun;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah adalahTergugat sering mabukmabukan ;Bahwa pihak

No. 440/Pdt.G/2020/PA.Brb Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi,hamper 9 (sembilan) tahun; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah adalahTergugat sering mabukmabukan ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya serta memohon kepada Majelis Hakimuntuk menjatuhkan Putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan tindakan Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat bersama anaknya selama hamper 2 (dua) tahun.Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadi pisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang berlangsungselama kurang lebih hamper 2 tahun.Him. 8 dari 12 him. Putusan No. /Pat.G/2018/PA.Srog Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga.

;Bahwa saat terjadi pertengkaran, antara Penggugat dan Tergugatsering kali saling pukul:;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2018 sampai sekarang atau hamper 1 tahun lamanya.

Puncaknya pada bulan Juni 2018,Tergugat kemudian pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama hamper 1(satu) tahun lamanya hingga sekarang, dan selama pisah antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suam(istri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan

saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orangtua Tergugatselama 17 tahun dan telah dikaruniai satu anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi kKemudian sejak dua tahun yang lalu mereka seringbertengkar disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat disamping itu Tergugat sering marahmarah terhadapPenggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama hamper

bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orangtua Tergugatselama 17 tahun dan telah dikaruniai satu anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi kemudian sejak dua tahun yang lalu mereka seringbertengkar masalah ekonomi karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat sering marahmarah terhadapPenggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama hamper

Tergugatt sering melakukan kekerasan seperti memukul, menendang, yangdilakukan hamper 2 kali sehari selama hidup bersama;Tergugat sejak 2017 tidak pernah memberikan nafkah lahir;Tergugat selimngkuh dengan wanita lain yang bernama Anyah;Tergugat memakai obat obat terlarang (Narkoba);0209 5Tergugat melakukan penipuan dengan membawa kabur mobil orangsehingga mempermalukan keluarga dan meninggalkan hutang yangdisebabkan Tergugat;3.

keterangan pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai teman dekat Penggugat,keduanya sebagai suami isteri menikah tahun 2014;Bahwa selama menikah tinggal bersama di Denpasar dan tidak dikaruniai anak,Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya terlihatberjalan secara baik dan wajar namun sejak tahun 2016 lalu, Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat sering melakukan kekerasan memukul hamper