Besarkecilnyapersentase minyak dalam ransum tergantung dari:e jenis ternake masa atau periode ternake berat badane = produksi.bahwa pada waktu melakukan penyusunan ransum ayam, harus memperhatikan imbangan protein danenergy. Rekomendasi untuk Nutrisi Ayam (berdasarkan Pedomanan Pemeliharaan Layer MB 402. PenerbitPT Multibreeder Adirama Indonesia Tbk.

Pemohon Kasasi sangat berjasa dalam membela NKRIdengan pertimbangan sebagai berikut: Terdakwa 2 kali melaksanakan Operasi Militer yaitu: QOperasi Jaring Merah di NAD 1998/2000; Qperasi Imbangan Intelijen NAD pada tahun 2000/2001. Terdakwa sudah berdinas dan mengabdi kepada NKRI dengan masadinas + 26 tahun sejak tahun 1991 dan 5 tahun lagi akan menjalani masapensiun.

Besarkecilnyapersentase minyak dalam ransum tergantung dari:e jenis ternake masa atau periode ternake berat badane = produksi.bahwa pada waktu melakukan penyusunan ransum ayam, harus memperhatikan imbangan protein danenergy. Rekomendasi untuk Nutrisi Ayam (berdasarkan Pedomanan Pemeliharaan Layer MB 402. PenerbitPT Multibreeder Adirama Indonesia Tbk.

Bahwa Terdakwa dalam persidangan menerangkan sebagaiberikut :1) Bahwa Terdakwa pernah mengikuti tugastugas operasimiliter yaitu Darurat Militer di Aceh pada tahun 2001 sampaidengan tahun 2003 dan pada tahun 2003 sampai dengan tahun2004 operasi Imbangan di Aceh.72) Bahwa pada tanggal 21 Maret 2016 sekira pukul 09.00 WIBTerdakwa bersama anggota Korem 022/PT lainnya mengikutipemeriksaan tes urine yang dilaksanakan di kantor Staf IntelKorem 022/PT oleh petugas BNN Kota Pematang Siantar.3) Bahwa pemeriksaan

. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya para terdakwa menerangkan bahwadalam permainan judi jenis joker tersebut, mereka tidak memiliki izindari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa para terdakwa telah terbukti tanpa hakdengan sengaja menggunakan kesempatan main judi ditempat yang dapatdikunjungi umum, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpert imbangan

sabusabu. yang dilakukan oleh terdakwa, seluruhnya ia peroleh untukdipergunakan sendiri dan tidak pernah dijual kembali, sedangkan terhadapbarang bukti yang ditemukan pada terdakwa, meskipun beratnya melebihi 1(satu) gram namun barang bukti tersebut bukan untuk pemakaian 1 (satu)hari melainkan pemakaian untuk jangka waktu 3 (tiga) minggu;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat unsur ini telah pula terpenuh1;Menimbang, bahwa berdasarkan pert imbanganpert imbangan

Mona, SHtersebut tidak dapat dipertahankan dan harus dibatakan demi hukum ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, seluruh isi Memoribanding dan Kontra Memori banding dari pihak berperkara telah dianggap termasuk dalamputusan ini ;TENT ANG PERT IMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding dahulu sebagaiPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhisyaratsyarat yang di tentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permohonan

MediatorDinas T enaga Kerja Dan T ransmigrasi ( T 9)Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, Tergugat melalui kuasannya tidakmengajukan saksi untuk didengar keterangannya dibawah sumpah ;Menimbang, bahwa pada akhirnya baik Penggugat maupun T ergugat telah mengajukankesimpulan masingmasing tanggal 28 September 2015 :Menimbang , bahwa segala sesuatu yang tidak terurai dan tidak termuat dalam putusan ini ,dianggap telah terurai dan termuat sebagaimana dalam Berita Acara Persidangan,TENTANG PERT IMBANGAN

dan dengan perubahan kedua sesuai Undangundang Nomor 50Tahun 2009, karena dimungkinkan sekali untuk terjadinya perceraian antaraPemohon dengan Termohon sebagaimana telah terurai dalam pertimbangantersebut di atas, sedangkan perceraian ini adalah atas kehendak Pemohon danapabila dilinat dari Kenyataan sejak menikah pada tanggal 18 Oktober 2012,telah berlangsung selama 7 tahun 8 (enam) bulan dan menjalani masamasarukun dan harmonis selama minimal 7 (tujuh) tahun adalah suatu kewajaranyang menjadi imbangan

padaayat (1) dan ayat (2) diatur lebin lanjut dengan Keputusan MenteriKeuangan.Dari PP No.16 Tahun 2000 tersebut dijabarkan dalam Surat Keputusan MenteriKeuangan No.83/KMK.04/2000 tanggal 21 Maret 2000 tentang Pembagian danPenggunaan Biaya Pemungutan PBB dimana berbunyi sebagai berikut :Pasal1: Biaya Pemungutan Pajak Bumi dan Bangunan adalah dana yangdigunakan untuk pembiayaan kegiatan operasional pemungutan PajakBumi dan Bangunan yang dilaksanakan oleh Direktorat Jenderal Pajakdan Daerah.Pasal 2: Imbangan

pembagian Biaya Pemungutan Pajak Bumi dan Bangunanantara Direktorat Jenderal Pajak dan Daerah didasarkan pada besarkecilnya peranan masingmasing dalam melakukan kegiatanoperasional pemungutan Pajak Bumi dan Bangunan.Besarnya imbangan pembagian Biaya Pemungutan Pajak Bumi danDaerah sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) adalah sebagai berikut :Objek Pajak sektor Pedesaan, 10% bagian Direktorat Jenderal Pajakdan 90% bagian daerah.Objek Pajak sektor Perkotaan, 20% bagian Direktorat Jenderal Pajakdan 80%

pembagian Biaya Pemungutan Pajak Bumi dan Bangunanantara Direktorat Jenderal Pajak dan Daerah didasarkan pada besarkecilnya peranan masingmasing dalam melakukan kegiatanoperasional pemungutan Pajak Bumi dan Bangunan.Putusan Perkara No : 18/Pid.Sus.K/2012/ PN.Mdn Halaman 22 dari 129 HalamanBesarnya imbangan pembagian Biaya Pemungutan Pajak Bumi danDaerah sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) adalah sebagai berikut :Objek Pajak sektor Pedesaan, 10% bagian Direktorat Jenderal Pajakdan 90% bagian daerah

Pasal 12 : Penerimaan Negara dari PBBdibagi dengan imbangan 10% (sepuluh persen) untuk Pemerintah dan 90%(sembilan puluh persen) untuk daerah. DBH PBB untuk daerah 90%Putusan Perkara No : 18/Pid.Sus.K/2012/ PN.Mdn Halaman 78 dari 129 Halaman(sembilan puluh persen) dibagi dengan rincian sebagai berikut : 16,2% untukPropinsi yang bersangkutan, 64,8% untuk Kabupaten/Kota yangbersangkutan dan 9% untuk biaya pemungutan ;2.

sebagaimana telah teruraidalam pertimbangan tersebut di atas, meskipun perceraian ini adalah ataskehendak Penggugat namun apabila dilihat dari kenyataan sejak menikah padatanggal 17 Mei 2013, telah berlangsung selama 7 (tujuh) tahun dan menjalanimasamasa rukun dan harmonis selama hampir 7 tahun sedangkan alasanPenggugat mengajukan perceraian ini karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mau manikah lagi dengan perempuanlain, adalah suatu kewajaran yang menjadi imbangan

Menimbang, bahwa guna singkatnya uraian dalam Putusanini maka segala apa yang terjadi dalam persidangansebagaimana terurai dalam berita acara persidangandianggap termuat dan menjadi bagian dari Putusan ini;Menimbang, bahwa pada akhirnya kedua belah pihak mohonputusan;TENTANG PERT IMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat sebelum menjawab mengenaipokok perkara dalam gugatan tersebut' telah mengajukaneksepsi sehingga oleh karena itu

Tahun 2006 dan dengan perubahan kedua sesuai Undangundang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa karena dimungkinkan sekali untuk terjadinyaperceraian antara Pemohon dengan Termohon sebagaimana telah teruraidalam pertimbangan tersebut di atas, sedangkan perceraian ini adalah ataskehendak Pemohon dan apabila dilihat dari kenyataan sejak menikah padatanggal 05 Juni 2020, telah berlangsung selama 11 bulan namun rukun hanya 2bulan akan tetapi adalah suatu kewajaran yang menjadi imbangan

objeksengketa yang diterbitkan oleh Tergugat sudahbenar/sah baik prosedur maupun substansinya ; bahwaoleh karena itu putusan Judex Facti' tidak dapatdibenarkan dan Mahkamah Agung berpendapat gugatanPenggugat tidak terbukti menurut hukum sehingga harusditolak ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Agung yang demikianmerupakan pertimbangan Majelis yang nyata nyatamemperlihatkan suatu "kekhilafan hakim atau suatukekeliruan yang nyata", yang kami uraikan sebagaiberikut:MAJELIS HAKIM AGUNG KELIRU MENILAI/MEMBERIPERT IMBANGAN

REMI PURWANTI ditangkap barangbarang yang diamankanberupa :13 (tiga belas) paket plastic klip berisi serobuk putin diduga narkotikagolongan jenis kokain dengan berat bersih, 0,81 Gram, 0,93 gram, 0,91gram, 0,90 gram, 0,88 gram, 0,92 gram, 0,86 gram, 0,90 gram, 0,86 gram,0,90 gram, 0,94 gram, 0,90 gram dan 0,89 gram ( berat seluruhnya 11,60gram), 1 (Satu) buah t imbangan Elektrik, 1 (Satu) buah tas kain warna biru, 1(satu) bendel plastik klip Kosong, 2 (dua) buah sendok plastic.Bahwa barang berupa

REMI PURWANTI ditangkap barangbarang yang diamankanberupa :13 (tiga belas) paket plastic klip berisi serobuk putin diduga narkotikagolongan jenis kokain dengan berat bersih, 0,81 Gram, 0,93 gram, 0,91gram, 0,90 gram, 0,88 gram, 0,92 gram, 0,86 gram, 0,90 gram, 0,86 gram,0,90 gram, 0,94 gram, 0,90 gram dan 0,89 gram ( berat seluruhnya 11,60Hal17 dari 44Putusan Nomor 1321/Pid.Sus/2018/PN.Dpsgram), 1 (Satu) buah t imbangan Elektrik, 1 (Satu) buah tas kain warna biru, 1(Satu) bendel plastik klip Kosong

diketahui pulabahwa sebagian sabusabu tersebut telah berpindah tangan, baik kepadaSUDIR yang oleh terdakwa diberikan secara cumacuma maupun yangterdakwa serahkan kepada BUSMAN untuk dijual kepada AMPA melalui ICALGUNAWAN, penyerahan mana merupakan tindakan yang juga diatur dalamPasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang jugadidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan kesatu:;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim memandang lebihtepat menerapkan dakwan kedua dengan pert imbangan

pasal 7 Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang menyatakan bahwanarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatandan atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknolog1;Menimbang, bahwa berdasarkan pert imbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti AG melakukan perbuatan Tanpa hak memiliki narkotika golongan I bukantanaman, dengan demikian unsur ini telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpert imbangan

bulan yangtotalnya sebesar Rp90.000.000,00 yang ditangkis oleh Pemohon denganmengatakan Pemohon' sehatsehat saja dan Termohon tidak dapatmenunjukkan bukti tentang masalah tersebut, oleh karenanya Majelisberpendapat tuntutan tersebut terbukti adanya, dan karenanya harusdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa karena perceraian ini adalah atas kehendakPemohon dan apabila dilihat dari Kenyataan sejak menikah pada tanggal 13Maret 2020, telah berlangsung 1 tahun 5 bulan adalah suatu kewajaran yangmenjadi imbangan

Jimbaran, Kecamatan Kuta, Dati II Badung dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara Sungai;Sebelah Selatan Tanah hak milik;Sebelah Timur Jalan; Sebelah Barat Tanah hak milik;16.Bahwa adapun diikutkannya Badan Pertahanan Nasional Badung (TergugatIV) dalam gugatan mi dikarenakan Tergugat IV menerbitkan sertifikat untukTergugat I, Il dan Ill;17.Bahwa selain itu Penggugat mohon kepada Majelis Hakim kepada ParaTergugat agar dihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) secaratanggung renteng menurut imbangan

. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya para terdakwa menerangkan bahwadalam permainan judi jenis joker tersebut, mereka tidak memiliki izindari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa para terdakwa telah terbukti tanpa hakdengan sengaja menggunakan kesempatan main judi ditempat yang dapatdikunjungi umum, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuh1;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpert imbangan

tahun, sedangkan selama ini telah terbukti si anak a quotelah hidup dengan baik, aman dan tenteram bersama ayahnya (TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi) dan neneknya (ibu kandung TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi), juga saat ini kedua anak tersebuttinggal secara bersamasama dengan Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi selaku ayah kandungnya, maka demi kemaslahatan si anak aguo, hak asuh (hadlonah)nya diserahkan kepada ayahnya (TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi);Menimbang, bahwa berdasarkan pert imbangan