Ditemukan 640 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3190/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 18 Februari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Sesuai dengan penghasilannya, suami menan ggung:5.1. nafkah, kiswah dan tempat kediaman bagi istri;Hal. 2 dari 12 Putusan No. 3190/Pdt.G/2015/PA JS.5.2. biaya rumah tangga, biaya perawatan dan biaya pengobatanbagi istri dan anak;5.3. biaya pendidikan bagi anak;.
Register : 25-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 07-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1293/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 28 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat telah menikah lagidengan seorang perempuan, hal tersebut diketahui karena sudah menjadigosip antar tetangga, dengan kejadian tersebut Penggugat menan yakan haltersebut kepada Tergugat awalnya Tergugat tidak mengakui namun karenaPenggugat banyak mendapatkan informasi dari keluarga Tergugat,Tergugat pun mengakuinya dan bahkan pernikahan Tergugat denganperempuan yang berbedabeda dan pernah
Register : 14-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1430/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Makri) untuk mengucapkan ikrar talak 1 (satu) raj'i kepada Termohon (Kawiyah binti Menan) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.
Makri) untuk menjatuhnkan thalak satu raj,i terhadap Termohon(Kawiyah binti Menan) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utarasetelah putusan berkekuatan hukum tetap sesuai petitum kedua;Menimbang, bahwa untuk memenuhi kehendak Pasal 84 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirimkan = salinanpenetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat
Register : 11-10-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PN PADANG Nomor 128/Pdt.G/2017/PN Pdg Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat:
1.YENDRI KOTO
2.YUARDI
3.AFNIDA
4.AIDA ASARI
5.WELISTEN
6.ALI AKBAR
Tergugat:
1.BAYATI
2.FATIMAH
3.MIAJIS alias AJIS
75 — 16
1.YENDRI KOTO
2.YUARDI
3.AFNIDA
4.AIDA ASARI
5.WELISTEN
6.ALI AKBAR
Tergugat:
1.BAYATI
2.FATIMAH
3.MIAJIS alias AJIS
75 — 16
Bahwa Kami kaum Suku Koto di Tabek Pagai Kelurahan Koto Panjang IkurKoto, terdiri dari dua Induk Jurai, yang pertama Jurai Keturunan TINGGIyang merupakan jurai dari Para Penggugat perkara a quo dan yang keduaJurai keturunan MENAN yang merupakan Jurai dari Para Tergugat perkaraa quo.2. Bahwa para Penggugat perkara a quo memiliki Tanah Pusaka Kaumberupa sawah dan Gurun yang terletak di RT 03 RW 08, adapun batasbatasnya adalah : Sebelah Timur berbatas dengan tanah Kidul dan Malik.
eksepsiyang disampaikakan oleh para Penggugat tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut dibawah ini ;Menimbang, bahwa dari beberapa eksepsi yang disampaikan olehTergugat tersebut diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenaieksepsi yang menyatakan bahwa gugatan Penggugat salah alamat ataupunkurang pihak;Menimbang, bahwa dalam gugatan perkara ini, para Penggugatmendalilkan bahwa kaum suku Koto di Tabek Pagai, ada 2 (dua) jurai yaitu juraiketurunan Tinggi dan jurai keturunan Menan
Register : 27-09-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 26-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4450/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa, sekitar tahun 2008, Penggugat mendengar adanya isu bahwaTergugat selaku suaminya berselingkuh dengan seorang perempuan yangbernama Rosmawati yang bertempat tinggal di sekitar kediamanPenggugatdan Tergugat, selanjutnya Penggugat mencoba menan yakanhal tersebut kepada Tergugat, namun Tergugat menjawab seolaholahacuh tak acuh;7.
Register : 06-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 73/Pdt.P/2016/PA.Min Tanggal 28 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
29 — 12
29 — 12
Surat Keterangan Domisili Pemohon II (Razani) Nomor 475/829/Pem/IxX2016, tanggal 09 September 2016 yang dikeluarkan oleh Wali NagariDuo Koto, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, PropinsiSumatera Barat, telah dinazagelen dan dileges, lalu diberi tanda P1 dandiparaf;SaksiSaksiDobi bin Menan, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Embun Pagi, Jorong Bulaan,Kenagarian Matua Mudiak, Kecamatan Matur, Kabupaten Agam, akanmenerangkan tentang keabsahan pernikahan
Register : 18-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA SELONG Nomor 428/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Dusun Menan Qa XXXX XXXXXX XXXXKXX,, XXXXXKXXKXK XXKXXKXXKXX,Hal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.428/Pdt.G/2020/PA.SelXXXXXXXXX XXXXXX XXXXxX dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang keturunan bernama Balgis Almahyra Nazwa,Perempuan, umur 4 bulan (ikut tergugat);3.
Register : 20-06-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 773/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 4 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
dan Tergugat sudah tidak tinggalserumah karena sekarang Penggugat tinggal di Solo sedangkan TergugatStep TING Gal Ol ~j~= nnn mene en coe enn nem con nennnn meninon cannes mnnnoncnnsBahwa sepengetahuan saksi Penggugat sering pulang ke untuk menengokAAMT a, SA) ay ~~ === nn nnn mn mses mmr nmeBahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah jarangKOMUNIKASI ~~~~~ ~~ wn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnaneBahwa sepengetahuan saksi masalah nafkah bila diminta olen PenggugatTergugat sering menan
Register : 09-06-2016 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 01/Pdt G/ 2015/PN Skt Tanggal 19 Agustus 2015 — KPH.Warsito Sanyoto, SH vs Ny. HENNY RACHMAWATI, dkk
38 — 8
38 — 8
TERGUGAT I mohon agar seluruh dalil eksepsi TERGUGAT Imerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari bagian pokok perkara ini.Bahwa secara jelas dan tegas TERGUGAT I menolak dalil gugatanPENGGUGAT pada point 6 halaman 2 gugatannya, yang pada pokoknyamenyatakan TERGUGAT I telah mengangkangi kedua rumah PENGGUGATdengan dalih untuk kepentingan anakanaknya sendiri, dengan cara membujukbujuk PENGGUGAT agar kedua rumah tersebut dihibahkan kepada kedua anakkandungnya yang juga anak kandung PENGGUGAT.TER AT I menan
berdasarkan uraian TERGUGAT I tersebut di atas, mohon kepada MajelisHakim Yang Mulia agar gugatan PENGGUGAT yang demikian untuk ditolak atausetidaktidaknya dikesampingkan.6 Bahwa TERGUGAT I menolak dengan tegas dalil gugatan PENGGUGAT padapoint 12 halaman 5, yang pada pokoknya menyatakan bahwa PENGGUGATtidak rela apabila kedua bidang tanah dan bangunan a quo dijual olehTERGUGAT I untuk kepentingan pribadi dan bukan didasarkan adanya somasiyang dikirimkan oleh TERGUGAT I kepada PENGGUGAT.TER AT I menan
TER AT II menan in i berikut:Bahwa dalil gugatan PENGGUGAT a quo jelaslah tidak benar, bohong danmengadaada.
Oleh karenanya, mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia agardalil gugatan PENGGUGAT a quo ditolak atau dikesampingkan.4 Bahwa TERGUGAT II menolak dengan tegas dalil gugatan PENGGUGAT padapoint 11 halaman 4 s/d. 5, yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa hal tersebut bisa terjadi Karena persekongkolan antara TERGUGAT I(Heni Rahmawati) dengan TERGUGAT II (notaris) yang tidak langsungmembuat akta hibah....dst.TER AT II menan in i berikut:47Bahwa dalil PENGGUGAT a quo sangatlah tidak benar dan mengadaada,
karenanya, dalil gugatan PENGGUGAT yangmenyatakan TERGUGAT II melakukan Perbuatan Melawan Hukum tersebutsudah selayaknya ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima dan/ataumenyatakan TERGUGAT II tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum.5 Bahwa TERGUGAT II secara jelas dan tegas menolak dalil gugatanPENGGUGAT pada point 13 halaman 5, yang pada pokoknya tetap mendalilkan53bahwa TERGUGAT I dan TERGUGAT II bersekongkol agar kedua tanah danbangunan a quo dapat dijual oleh TERGUGAT I.TER AT II menan
Register : 02-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 3/Pid.Sus/2013/PN.Yk Tanggal 4 Februari 2013 — Surya Eka Ramadhani alias Keong
55 — 10
55 — 10
II/551 Rt.48 Rw.14 Gondomanan Yogyakarta atausetidaktidaknya disuatu temp at dalam daerah hukum Pengadilan NegeriY ogyakarta tanpa hak atau melawan hukum menan am, memelihara,memiliki, menyimpan menguasai atau menyediakan narkotika golonganI dalam bentuk tanaman Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut : Bermula pada hari Minggu tanggal4 Nopember 2012 sekira pukul21.00 Wib saat terdakwa mengendarai sepeda motor YamahaVega wama merah melintas disepan Bank BCA Jlo
Register : 23-07-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 42/PID.B/2013/PN.MAR Tanggal 1 Oktober 2013 — - RAJAK MA'RUF alias JAKU
96 — 50
96 — 50
Saksi Idris Bahwa saksi mengertifa dilakukan oleh terdkejadian tersebutgejar korban dengan terkait masBahwa saksi melihatparangBahwa saksi melihat terdakwa menan menggunakan parang sambilparang tersebut ;dan kayu ; Bahwa carmengangkat parang terse Bahwa kejadiannya saksi sudah lupa nac. Buntulia41.00 wita, desa Taluduyunu Utara keejar Kkorban denggayunayunkan/ 2013 sekitar pukula terdakwa mengKab.
Register : 25-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA MANINJAU Nomor 105/Pdt.P/2020/PA.Min Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
115 — 35
115 — 35
Menan, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jorong Sawah Liek KenagarianMalalak Selatan Kecamatan Malalak Kabupaten Agam, di bawahsumpahnya secara agama Islam menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il.
Register : 20-02-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 19/Pdt.G/2012/PN.Bpp. Tanggal 27 Februari 2013 — H.M. YOS SUTOMO sebagai PENGGUGAT
M E L A W A N :
1. YUSUF SAâÂÂBAN sebagai TERGUGAT â I
2. H. BANDA KADIYAH sebagai TERGUGAT â II
3. HAMSIAH ( Janda Alm. HASAN OLA) sebagai TERGUGAT â III
34 — 11
34 — 11
. ; Bahwa Tergugat menan ggapi bahwa benar Tergugat memiliki tanah ataspeninggalan orang tuanya yang bernama Selamat Pajong (Alm) denganukuran panjang 300 Depa dan Lebar 200 depa di lokasi RT. 32 Kel.
Register : 22-07-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN WONOSOBO Nomor 78/Pid.B/2014/PN Wsb Tanggal 17 September 2014 —
26 — 3
26 — 3
Penuntut Umum tersebut, dipersidangan Para Terdakwa menyatakan telah mengerti dan atas pertanyaan MajelisHakim, Para Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan, baik mengenaikeabsahan dakwaan Jaksa Penuntut Umum maupun kewenangan Pengadilan NegeriWonosobo untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan 3(tiga) orang saksi dalam perkara ini dan yang datang menghadap ke persidanganmasingmasing bernama: saksi ARIF ROHMAN Bin MENAN
Wonosobo, melakukan perjudian jeniskaru ceki dimana tempat tersebut merupakan tempat dekat dengan jalan umum yangsetiap hari dapat dikunjungi oleh umum karena berdasarkan keterangan saksi ARIFROHMAN Bin MENAN, saksi MUKTI ARIF EFENDI Bin WASTO dan saksiADITYA FAJAR HERMANTO Bin SUWARNO orangorang umum atau masyarakatmelewati dan melintas di jalan tersebut, yang dilakukan dengan cara Para Terdakwaduduk melingkari meja kayu warna hitam kemudian Para Terdakwa memasang uangtaruhan di tengah sebesar Rp
Register : 04-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0043/Pdt.P/2019/PA.LB Tanggal 27 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
telah mengajukan alat bukti dua orangsaksi sebagaimana diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi yang diajukanPemohon dan Pemohon II tersebut, Majelis berpendapat kedua orang saksitelah memenuhi syarat secara formil sebagai seorang saksi karena secara lexspesialis saksi tersebut bukanlah saksi yang terlarang, saksi tersebut telahdewasa atau cakap hukum, dan telah disumpah sesuai kehendak Pasal 175R.Bg;Menimbang, bahwa secara materil Saksi (Ardium bin Menan
Putus : 09-08-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2120 K/Pid./2009 Tanggal 9 Agustus 2011 — DAMAD Bin JAHIR , DKK
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
AMINAH, dan saksi TAIM;Akibat dari keterangan Terdakwa Il, Il dan Ill di depan persidanganperdata tersebut menyebabkan menan gnya gugatan perdata yang diajukan olehsaksi Hj. JUNAERIYAH tersebut;Perbuatan Terdakwa tersebut melanggar sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 242 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/ Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sumber tanggal 03 Maret 2009 sebagai berikut :1:Menyatakan Terdakwa .
Register : 13-02-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0065/Pdt.P/2014/PA.Tba Tanggal 2 Juni 2014 — .PERDATA
-PEMOHON I VS PEMOHON II
16 — 2
16 — 2
Asahan, dengan wali nikah HadiTambuse Bin Mayang dengan mas kawinnya uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah),yang disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Muslim Bin Bahren dan Syah Menan Bin Yusuf.Menimbang, bahwa dengan demikian pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahpernikahan Pemohon I dan Pemohon II layak untuk disahkan dikaitkan dengan syarat dan rukunperkawinan yang diatur dalam hukum syara dan undangundang yang berkaitan denganperkara ini atau tidak.Menimbang, bahwa untuk menguatkan
Register : 15-12-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 13-02-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 287/PID.SUS/2017/PT PBR Tanggal 10 Januari 2018 — Nguyen Trung Tinh
44 — 36
44 — 36
Kpembantu, setelah berhasil menan nesiga) sampai dengan 5TS merupakan kapalmaka tali utama dan talitalicabang ditarik ke atas sehingga kar hag Coy mais bisa diangkat ke kapal,dan selama kegiatan pengo Care pukat harimau berpasangantersebut semua dalam conc akwa selaku nakhoda KM. KG 90487 TSdan saksi Nguyen Vie ato selaku Nakhoda KM.
Register : 15-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT PADANG Nomor 115/PDT/2020/PT PDG Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : BASRI SYAHER Diwakili Oleh : RUDY HARYANTO SH dan Rekan
Pembanding/Penggugat II : DESNIATI Diwakili Oleh : RUDY HARYANTO SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : NURLIS
Terbanding/Tergugat II : SYAMSIDAR
Terbanding/Tergugat III : RISMAN
75 — 32
Pembanding/Penggugat II : DESNIATI Diwakili Oleh : RUDY HARYANTO SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : NURLIS
Terbanding/Tergugat II : SYAMSIDAR
Terbanding/Tergugat III : RISMAN
75 — 32
Manan Glr Imam Pusakotelah memberikan tanah yang panjangnya 60 meter dan lebar 50 meterbeserta 4 (empat) piring sawah besarkecil diberikan kepada SAWI (selakuanak) suku Sikumbang anak buah Angku Dt Garang Nan Randah;Menimbang, bahwa bukti T2 yaitu Surat Keterangan PemberianTanah dan Sawah tanggal 5 Oktober 2013, yaitu surat Keterangan dimanaNurana dan Syair St Menan selaku bako dan ayah kandung memberikansepetak tanah dengan ukuran 60 x 50 meter dan 4 (empat) piring sawahbesar kecil yang terletak
Register : 04-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA TALU Nomor 400/Pdt.P/2020/PA TALU Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
Alimuddin bin Menan, tempat tanggal lahir, Tombang, 01 Januari1969, agama Islam, Pendidikan SD, alamat di Jorong Tombang,Kenagarian Sinuruik, Kecamatan Talamau,Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat, Saksi adalah tetangga sepupu Pemohon Il.