Tergugat I/Terbanding dalam jawabannya secaratertulis tertanggal 27 Februari 2020 telah mengajukan eksepsi tentangkewenangan absolut yang menyatakan bahwa Pengadilan Agama Jambi tidakberwenang mengadili perkara a guo karena dalam akad yang disepakati olehPenggugat/Pembanding dan Tergugat I/Terbanding sudah diperjanjikanapabila terjadi sengketa mengenai akad, maka penyelesaiannya dilakukanmelalui musyawarah untuk mufakat, jika tidak terdapat kesepakatan melaluimusyawarah mufakat, maka para pihak mengikatkan

Majelis Hakim Pengadilan Agama Jambi yang telahmenolak eksepsi Tergugat I/Terbanding sebagaimana tercantum dalamPutusan Sela Pengadilan Agama Jambi Nomor 1005/Pdt.G/2019/ PA.Jmb,tanggal 12 Maret 2020, halaman 4243 Berita Acara Sidang tanggal 12 Maret2020, dengan kutipan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa meskipun Tergugat berdalin bahwa didalam akad telah diperjanjikan penyelesaian secara musyawarah untukmufakat dan jika tidak terdapat kesepakatan melalui musyawarahmufakat para pihak mengikatkan

Dalam hal, penyelesaian sengketa sebagaimana dimaksud pada ayat 1pasal ini tidak mencapai kesepakatan, maka para pihak bersepakat, dandengan ini berjanji serta mengikatkan diri satu terhadap yang lain, untukmenyelesaikannya melalui Badan Arbitrase Nasional (BASYARNAS)Hal. 8 dari 12 hal.Putusan No. 20/Pdt.G/2020/PTA.Jbmenurut peraturan dan prosedur arbitrase yang berlaku di dalam BadanArbitrase tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 6 Akad Pembiayaan MurabahahBil Wakalah Nomor 36 tanggal 07 Juli

huruf b:Debitor lalai melaksanakan kewajiban pembayaran Utang baik pokok,bunga serta biayabiaya yang timbul dari Perjanjian ini atau Peranjian lainyang dibuat dan ditandatangani antara Kreditor dan DebitorPasal 10 ayat (2):Dalam hal teradinya kejadian kelalaian sebagaimana diatur dalamketentuan ayat 1 pasal ini, maka untuk melaksanakan hakhak Kreditorberdasarkan Peranjian ini dan/atau hakhak jaminan berdasarkanpernanjian pengikatan jaminan dan ketentuan undangundang, Debitordengan ini berjanji dan mengikatkan

huruf b:Debitor lalai melaksanakan kewajiban pembayaran Utang baik pokok,bunga serta biayabiaya yang timbul dari Penanjian ini atau Penanjianlain yang dibuat dan ditandatangani antara Kreditor dan DebitorPasal 10 ayat (2):Dalam hal terjadinya kejadian kelalaian sebagaimana diatur dalamketentuan ayat 1 pasal ini, maka untuk melaksanakan hakhak Kreditorberdasarkan Peranjian ini dan/atau hakhak jaminan berdasarkanpenanjian pengikatan jaminan dan ketentuan undangundang, Debitordengan ini berjanji dan mengikatkan

Dengan membuat perjanjian, pihak yangmengadakan perjanjian secara sukarela mengikatkan diri untuk menyerahkansesuatu, berbuat sesuatu atau untuk tidak berbuat sesuatu guna kepentingandan keuntungan dari pihak terhadap siapa ia telah berjanji atau mengikatkandirl;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, dalam perkara aquoPihak Penggugat dan Tergugat berdasarkan fakta fakta yang tidak dibantah,terhadap Perjanjian Pembiayaan Multiguna nomor kontrak 1001005464 PK 001 tanggal 29 Mei 2019 yang menjadi

hubungan hukum keperdataan antaraPenggugat dan Tergugat, sehingga pihak Penggugat dan Tergugat yangmengadakan perjanjian, sehingga kedua belah pihak yakni Penggugat danTergugat secara sukarela mengikatkan diri untuk menyerahkan sesuatu,berbuat sesuatu atau untuk tidak berbuat sesuatu guna kepentingan dankeuntungan dari pihak terhadap siapa ia telah berjanji atau mengikatkan diridengan keseluruhan konsekuensi hukum yang ditimbulkan atas perjanjiantersebut;Menimbang, bahwa Penggugat lebih lanjut mendasari

Sepakat mereka yang mengikatkan diri;2. Cakap untuk membuat suatu perjanjian;3. Mengenai suatu hal tertentu;4.

Syarat sepakat dari pihak yang mengikatkan diri :Dalam syarat ini berarti kedua belah pihak samasama sepakat untukmengadakan suatu perjanjian dan kesepakatan itu mutlak dituangkan dalambentuk tertulis serta dihadiri saksi saksi;2. Syarat cakap bertindak dari pihak yang mengikatkan diri :Pihak yang diperbolehkan untuk mengadakan perjanjian, adalah para pihak yangsudah memenuhi syarat dewasa menurut hukum, sehat pikiran dan tidak beradadibawah pengampuan;3.

perjanjian tersebut, sebagaimana yang diatur dalam Pasal1338 BW yang menyatakan bahwa "semua perjanjian yang dibuat secara sah berlakusebagai undangundang bagi mereka yang membuainya";Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan syaratsyarat sahnya suatu perjanjian sebagaimana tersebut diatas satu demi satu yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh para pihak dipersidangan yaitusebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap syarat pertama yaitu syarat sepakat dari pihakyang mengikatkan

Marung serta saksi Tergugat yaitu saksi Marselinus Gambang yangpada pokoknya menerangkan bahwa mereka mengetahui pada saat dibuatnya BeritaAcara tersebut, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Penggugat danTergugat telah sepakat mengikatkan diri dengan suatu perjanjian yang dituangkandalam bentuk tertulis sebagaimana bukti surat P7 tersebut diatas dan perjanjianPutusan Nomor 19/ PDT.G/ 2015/ PN.RTG., Hal.32 dari 36 hal.tersebut telah ditanda tangani oleh kedua belah pihak beserta saksisaksi

, dengandemikian syarat sepakat dari pihak yang mengikatkan diri telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa terhadap syarat kedua yaitu syarat cakap bertindak daripihak yang mengikatkan diri, setelan Majelis Hakim mencermati identitas para pihaksebagaimana dalam gugatan dan jawaban maupun surat kuasa dari masingmasingpihak, yang didukung pula dengan bukti surat P6 berupa surat pernyataan persetujuanpembagian warisan tertanggal 8 Oktober 2015 yang mencantumkan umur dari ParaPenggugat maupun Tergugat

, maka dapat disimpulkan bahwa baik Para Penggugatmaupun Tergugat adalah orang yang dewasa menurut hukum, sehat pikiran dan tidakberada dibawah pengampuan, dengan demikian syarat cakap bertindak dari pihakyang mengikatkan diri telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap syarat ketiga yaitu syarat mengenai hal tertentu,setelah Majelis Hakim mencermati dengan seksama bukti surat P7 berupa BeritaAcara Nomor Agr.539.7/225/IV2014 tanggal 4 Maret 2014, maka dapat disimpulkanbahwa walaupun dalam

Selanjutnya setelah sampai di rumpon yang dimaksud kapal L/BSUN NICHOLAS mengikatkan kapal di rumpon namun baru sekira 2 (dua) jamberada dirumpon tersebut kapal L/B SUN NICHOLAS diperiksa oleh KRI KarelSatsuitubun356.

Makabiasa dikatakan bahwa jual beli menurut Hukum Adat itu sah apabila bersifattunai (kontan) dan nyata (kongkrit), sedangkan jual beli tanah menurutHukum Barat sebagaimana diatur dalam Kitab UndangUndang HukumPerdata, Pasal 1457 yang berbunyi jual beli adalah suatu perjanjian, denganmana pihak yang satu mengikatkan dirinya untuk menyerahkan suatukebendaan, dan pihak yang lain untuk membayar harga yang telah dijanjikan,pasal 1458 yang berbunyi Jual beli itu di anggap telah terjadi antara keduabelah

pihak, seketika setelah orangorang ini mencapai sepakat tentangkebendaan tersebut dan harganya, meskipun kebendaan itu belum diserahkan,maupun harganya belum dibayar,Menimbang, bahwa berdasarkan pada bunyi Pasal 1457 dan 1458tersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa jual beli adalah suatu bentukperjanjian, dimana salah satu pihak mengikatkan dirinya untuk menyerahkantanah dan pihak lainnya membayar harga yang telah ditentukan.

Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukanMenimbang, bahwa jual beli tanah antara Penggugat dengan Tergugatpada tahun 1994, berdasarkan ketentuan Pasal 1457 Kitab UndangundangHukum Perdata adalah suatu bentuk perjanjian, karena para pihak yakniTergugat sebagai Penjual telah mengikatkan dirinya untuk menyerahkansebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik nomor 146, dan Penggugat sebagaiPembeli membayar harga yang telah sepakati yakni Rp. 7.000.000,00, (tujuhjuta Rupiah), oleh karenanya

berdasarkan Pasal 1458, jual beli antaraPenggugat dan Tergugat dianggap telah terjadi seketika setelah Para Pihakmencapai sepakat tersebut beserta harganya;Menimbang, bahwa oleh karena jual beli tanah antara Penggugatdengan Tergugat telah dinyatakan sebagai suatu bentuk Perjanjian, makakedua belah pihak memiliki hak dan kewajiban yang harus dipenuhi karenatelah sepakat dan mengikatkan diri dalam perjanjian ters ebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 1997 tentang

saksiMUHAMMAD DIAN PRATAMA NASUTION Als DIAN BADO bersamaterdakwa ALLAN NUARI PANE als ALLAN mempersiapkan alat untukmemanjat dengan 1 (satu) bambu yang kami ambil dari penyanggah kiosHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 381/Pid.B/2020/PN Srhdan saksi MUHAMMAD DIAN PRATAMA NASUTION Als DIAN BADObersama terdakwa ALLAN NUARI PANE als ALLAN ikat dengan 1 (satu)besi pehanan di ujung bambu tersebut menggunakan karet ban bekas.Kemudian setelah rangkaian bambu yang terikat dengan besi pehanan taliselanjutnya mengikatkan

saksiHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 381/Pid.B/2020/PN SrhMUHAMMAD DIAN PRATAMA NASUTION Als DIAN BADO bersamaterdakwa ALLAN NUARI PANE als ALLAN mempersiapkan alat untukmemanjat dengan 1 (satu) bambu yang kami ambil dari penyanggah kiosdan saksi MUHAMMAD DIAN PRATAMA NASUTION Als DIAN BADObersama terdakwa ALLAN NUARI PANE als ALLAN ikat dengan 1 (satu)besi pehanan di ujung bambu tersebut menggunakan karet ban bekas.Kemudian setelah rangkaian bambu yang terikat dengan besi pehanan taliselanjutnya mengikatkan

bersama Saksi dan Marwan pergi ke sebuah kios yangHalaman 13 dari 29 Putusan Nomor 381/Pid.B/2020/PN Srhberada tepat di depan gedung sarang walet tersebut, selanjutnya Terdakwabersama Saksi mempersiapkan alat untuk memanjat gedung sarang burungwalet dengan cara mengambil 1 (Satu) bilah bambu dari penyanggah kiosdan ujung bambu tersebut kemudian dipasang 1 (satu) besi penahan talldengan menggunakan karet ban bekas, setelah bambu terikat dengan besipenahan tali, selanjutnya Terdakwa bersama Saksi mengikatkan

tersebut,selanjutnya Terdakwa bersama Saksi Muhammad Dian Pratama Nasutionalias Dian Bado mempersiapkan alat untuk memanjat gedung sarang burungwalet dengan cara mengambil 1 (satu) bilah bambu dari penyanggah kiosdan ujung bambu tersebut kemudian dipasang 1 (satu) besi penahan talldengan menggunakan karet ban bekas, setelah bambu terikat dengan besipenahan tali, selanjutnya Terdakwa bersama Saksi Muhammad Dian PratamaHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 381/Pid.B/2020/PN SrhNasution alias Dian Bado mengikatkan

Perbaungan, Kabupaten SerdangBedagai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, Terdakwa dan SaksiMuhammad Dian Pratama Nasution alias Dian Bado mempersiapkan alat untukmemanjat gedung sarang burung walet dengan cara mengambil 1 (Satu) bilahbambu dari penyanggah kios dan ujung bambu tersebut kemudian dipasang 1(satu) besi penahan tali dengan menggunakan karet ban bekas, setelah bambuterikat dengan besi penahan tali, selanjutnya Terdakwa bersama SaksiMuhammad Dian Pratama Nasution alias Dian Bado mengikatkan

.> Bahwa peran saksi ALENDIA bin ANWAR pada saat kejadianpenculikan tersebut yaitu ikut turun dari mobil dan ikut masuk kedalamwarung saksi HAMKA untuk membantu) mengapit, memegang tangansaksi HAMKA pada saat berada di dalam mobil agar saksi HAMKAtidak melakukan perlawanan, mencari atau menyediakan tali Nilonwarna kuning serta mengikatkan tali Nilon tersebut pada tangan saksiHAMKA, dan juga ianya bersama Reza Fahlevi dan Junaidi ikutmenyeberangkan ikut menyeberangkan saksi HAMKA denganmenggunakan

perlawanan, mengikattangan saksi HAMKA dengan menggunakan tali karung sertamembawa nya ke seberang sungai Desa Noman denganmenggunakan perahu ketek bersama terdakwa dan ALENDIA.> Bahwa peran saksi ALENDIA bin ANWAR pada saat kejadianpenculikan tersebut yaitu ikut turun dari mobil dan ikut masuk kedalamwarung saksi HAMKA untuk membantu) mengapit, memegang tangansaksi HAMKA pada saat berada di dalam mobil agar saksi HAMKAtidak melakukan perlawanan, mencari atau menyediakan tali Nilonwarna kuning serta mengikatkan

membawa saksi ke seberang sungai Desa Noman denganmenggunakan perahu ketek bersama dengan terdakwa dan saksi AlendiaAls Alen,peranAlendia Als Alen Bin Anwar ialah ikut turun dari dalammobil dan dan mengawasi keadaan sekitarlalu ikut masuk kedalam warungsaksi untuk membantu terdakwamendorong bahu saksi agar masukkedalam mobil kemudian mengapit dan memegang tangan saksi pada saatberada didalam mobil agar tidak melakukan perlawanan, setelah itumencari dan menyediakan tali nilon warna kuning serta mengikatkan

bersama dengan terdakwa dan saksiAlendia Als Alen.> peran saksiAlendia Als Alen Bin Anwar ialah ikut turun dari dalammobil dan dan mengawasi keadaan sekitarlalu ikut masuk kedalamwarung saksi korban Hamka Als Kuyung untuk membantuterdakwamendorong bahu saksi koroban Hamka Als Kuyung agar masukkedalam mobil kemudian mengapit dan memegang tangan saksi korbanHamka Als Kuyung pada saat berada didalam mobil agar tidakmelakukan perlawanan, setelah itu mencari dan menyediakan tali nilonwarna kuning serta mengikatkan

bersama dengan terdakwa dan saksiAlendia Als Alen.> peran saksiAlendia Als Alen Bin Anwar ialah ikut turun dari dalammobil dan dan mengawasi keadaan sekitarlalu ikut masuk kedalamwarung saksi korban Hamka Als Kuyung untuk membantuterdakwamendorong bahu saksi korban Hamka Als Kuyung agarmasuk kedalam mobil kemudian mengapit dan memegang tangansaksi koroan Hamka Als Kuyung pada saat berada didalam mobil agartidak melakukan perlawanan, setelah itu mencari dan menyediakan talinilon warna kuning serta mengikatkan

PIHAK KESATU berjanji yang oleh karena itu mengikatkan diri hadir ke KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya guna menguruspencoretan dan/atau pembatalan terhadap Kutipan Akta Kelahiran tanggal 21April 1982, Nomor : 84/WNI1982 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat Il Surabaya yang tercatat : TANMOEN PIE sebagai ayahnya dan THE BIE DJU sebagai ibunya. b.

PIHAK KESATU berjanji yang oleh karena itu mengikatkan diri hadir ke KantorKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia guna mengurus pencoretandan/atau pembatalan terhadap Surat Keputusan Menteri Kehakiman RepublikIndonesia tanggal 25 Mei 1990, Nomor : C21361 HT.02.01Th.1990, sampaisejauh terdapat nama PIHAK KESATU yaitu TAN, BENNY SUTEJO PRAYITNO(anak) telah diubah menjadi : BENNY SUTEJO BUDHI PRAYITNO, sebagaianak dari TOHARI BUDHI PRAYITNO dengan MELIANA BUDHI PRAYITNO. c.

sebagaiberikut : Sisa Utang Pokok Rp.10.383.200 , Bunga Uang Rp.5.135.042 Dendaketerlambatan pembayaran Rp.15.364.500 Biaya Administerasi Rp. 15.000.000,.yang totalnya adalah sebesar Rp.45.882.700.Di depan persidangan kedua belah pihak menerangkan bahwa merekatelah sepakat untuk mengakhiri perkara ini dengan perdamaian, tertanggal 12 April2016 dengan menyampaikan klausula sebagai berikut :Pasal 1Halaman 3 dari7 Putusan Nomor 02/Padt.G.S/2016/PNLbpPihak Pertama dan Pihak Kedua dengan ini saling berjanji dan mengikatkan

pihak kedua bersedia memberikankompensasi kepada Pihak Pertama yang jumlahnya dan pembayaraannyasebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah);Pasal 3Dengan dicapainya kesepakatan untuk melakukan perdamaian tersebut, keduabelah pihak memulihkan kembali dan tetap mempertahankan hubungan baikdiantara mereka sebagaimana sebelum terjadinya perselisihan atau salingsengketa serta dimajukannya gugatan tersebut dan selanjutnya Pihak Pertamamenyatakan bersedia dan karenanya dengan ini berjanji dan mengikatkan

Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018 antara Penggugat denganTergugat telah sepakat untuk mengikatkan dirinya dalam suatu perjanjianpinjam meminjam uang yang dituangkan dalam Surat Perjanjian PinjamanUang bermaterai cukup; (Bukti P1);2.

Bahwa pada tanggal 19 April 2018 dalam dalil posita halaman 6 angka 4PENGGUGAT mendalilkan PENGGUGAT dengan TERGUGAT danTERGUGAT Il sepakat mengikatkan dirinya dalam suatu kesepakatanbersama selanjutnya disebut perjanjian kedua;c.

Bahwa berkaitan dengan salah satu syarat sahnya perjanjian suatu haltertentu, dalam perjanjian tanggal 23 Maret 2018 tertulis kedua belahpihak telah bersepakat untuk mengadakan serta mengikatkan diriterhadap syaratsyarat serta ketentuanketentuan dalam perjanjian iniyang diatur dalam empat pasal.

Pasal 1313 BW/KUH Perdata :Suatu persetujuanadalah suatu perbuatan dimana satu orang atau lebih mengikatkan diriterhadap satu orang yang lain atau lebih dan secara otomatis dengantidak tercantumnya TERGUGAT Il maka tidak terpenuhi unsurKesepakatan mereka yang mengikatkan diri sebagaimana Pasal 1320angka 1 BW/KUH Perdata;e.

Bahwa dalil PENGGUGAT pada halaman 10 angka 13 s.d. halaman 11angka 15 adalah tidak berdasar karena kewajiban yang timbul atasterjadinya wanprestasi, hanya dapat dibebankan atau berlaku bagi parapihak yang mengikatkan diri dalam suatu perjanjian, sedang TERGUGAT IItidak pernah mempunyai hubungan hukum apapun dengan PENGGUGATdan tidak pernah menjaminkan suatu objek apapun sebagai jaminan ataskewajiban pihak lain (TERGUGAT 1) yang mengikatkan diri denganPENGGUGAT;33.

Tahun 2008 dan Lampirannya) adalah:pembiayaan saling menguntungkan yang dilakukan oleh shahib almaldengan pihak yang membutuhkan melalui transaksi jual beli denganpenjelasan bahwa harga pengadaan barang dan harga jual terdapat nilailebih yang merupakan keuntungan atau laba bagi shahib almal danpengembaliannya dilakukan secara tunai atau angsur.Bahwa berdasarkan akad Murabahah yang dibuat dan disepakati dihadapanTurut Tergugat Ill, selanjutnya Tergugat sebagai Pinak Pertama menyatakanberjanji dan mengikatkan

seratus limapuluh tujuh ribu tiga puluh tiga rupiah) x 3 (tiga) sesuai dengan SuratPernyataan Sanggup Membayar Lunas yang dengan demikian totalnyaadalah Rp105.471.099,00 (seratus lima juta empat ratus tujuh puluh saturibu sembilan puluh sembilan rupiah)/bulan;Bahwa berdsarkan Pasal 6 akad a quo pula angka (ayat) 2 disampaikanbahwa:guna menjamin pelunasan utang tersebut pada ayat 1 tepat waktu yangtelah disepakati olen kedua belah pihak berdasarkan perjanjian ini, makanasabah berjanji dan dengan ini mengikatkan

Bila merujuk kepadaketentuan Pasal 1320 yang mengatur bahwa:Supaya terjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhi empat syarat:1. kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya; (KUHPerdata 28,1312 dst.)kecakapan untuk membuat suatu perikatan; (KUHPerd. 1329 dst.) ;suatu pokok persoalan tertentu; (KUHPerd. 1332 dst.);suatu sebab yang tidak terlarang. (KUHPerd. 1335 dst.);Halaman 23 dari 43 hal. Put.

Fasilitas ini telah menjadi instrumentkebutuhan khusus analisanalis kredit perbankan sebelum memutuskanuntuk mengikatkan diri dalam suatu perjanjian kredit;14) Oleh karena itu, Judex Facti telah keliru dalam mempertimbangkanarbitration clausul sebagaimana yang dipaparkan dalam pertimbanganputusannya;Pertimbangan Judex Facti (onvoeldonde gemotiverd) dalam menilai perkaraa quo;1)2)3)4)9)Bahwa dalam perkara a quo, Termohon dan Para Turut Termohon telahmemberikan uraian yang mengenai eksepsi kompetensi

diri untukmenjual mesinmesin bengkel selanjutnya disebut barang, danmenyerahkannya kepada Pihak Kedua (Pemohon) sebagaimana PihakKedua berjanji dan dengan ini (Akta Perjanjian Pembiayaan AlMurabahahTanggal 31 Mei 2011) mengikatkan diri untuk membeli dan menerima barangtersebut dari pihak pertama; (vide Salinan Akta Perjanjian Pembiayaan AlMurabahah Tanggal 31 Mei 2011 hal. 13 Pasal 2 angka (ayat) 1);Bahwa selanjutnya dalam Akta Perjanjian Pembiayaan AlMurabahahTanggal 31 Mei 2011 a quo Pasal 2 angka

Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya,b. Kecakapan untuk membuat perikatanc. Suatu pokok persoalan tertentud. Suatu sebab yang tidak terlarangBahwa, sebagai tindak lanjut dari surat perjanjian yang dibuat olehPENGGUGAT INTERVENSI dengan TERGUGAT INTERVENSI Il, makaPENGGUGAT INTERVENSI telah pula membayar/menyetorkan uangsebesar AUD $ 150.000, (Seratus Lima Puluh Ribu Dolar Australia) yangdibayarkan melalui Rekening Bank Mandiri atas nama PT.

Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya,f. Kecakapan untuk membuat perikatang. Suatu pokok persoalan tertentuh.

Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya,J. Kecakapan untuk membuat perikatank.

Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya,b. Kecakapan untuk membuat perikatanc. Suatu pokok persoalan tertentud. Suatu sebab yang tidak terlarang5. Bahwa, sebagai tindak lanjut dari surat perjanjian yang dibuat olehPENGGUGAT INTERVENSI dengan TERGUGAT INTERVENSI Il, makaPENGGUGAT INTERVENSI telah pula membayar/menyetorkan uangsebesar AUD $ 150.000, (Seratus Lima Puluh Ribu Dolar Australia) yangdibayarkan melalui Rekening Bank Mandiri atas nama PT.

Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya,b. Kecakapan untuk membuat perikatanc. Suatu pokok persoalan tertentud. Suatu sebab yang tidak terlarangBahwa, sebagai tindak lanjut dari surat perjanjian yang dibuat oleh PARAPENGGUGAT INTERVENSI dengan TERGUGAT INTERVENSI Il, makaPENGGUGAT INTERVENSI telah pula membayar/menyetorkan uangsebesar AUD $ 150.000, (Seratus Lima Puluh Ribu Dolar Australia) pervilla yang dibayarkan melalui Rekening Bank Mandiri atas nama PT.

ketentuan pasal 1548 BW perjanjian sewamenyewaadalah suatu perjanjian dengan mana pihak yang satu mengikatkandirinya untuk memberikan kepada pihak yang lainnya kenikmatan darisesuatu barang, selama suatu wakiu tertentu dan dengan pembayaransuatu harga yang oleh pihak yang tersebut terakhir itu disanggupipembayarannya.Dari definisi di atas serta dinubungkan dengan kasus tersebut, diperolehkesimpulan sebagai berikut : Bahwa dalam kasus ini pihak koroban MATUSIN dan almarhumASMA SAERAN tidak pernah mengikatkan

Perjanjian Tukar MenukarBahwa sesuai ketentuan pasal 1541 BW perjanjian tukarmenukar adalahperjanjian dengan mana kedua belah pihak mengikatkan dirinya untuksaling memberikan suatu barang secara timbal balik sebagai ganti suatubarang lain.Dari definisi di atas serta dinubungkan dengan kasus tersebut, diperolehkesimpulan sebagai berikut : Bahwa dalam kasus ini pihak MATUSIN (suami almarhum ASMASAERAN) tidak pernah mengikatkan dirinya kepada pihakTerdakwa untuk memberikan rumah di Komplek BIN Polritersebut

mengomel yang membuat terdakwaemosi dan terdakwa yang sedang berada di belakang korban menghampirikorban lalu terdakwa menarik bahu kawan dengan kedua tangannyasehingga korban terduduk di lantai selanjutnya terdakwa menarik kainpanjang yang sudah terikat di leher korban dari bagian belakang sambilmenekan punggung korban dengan kedua lututnya terdakwa dan terdakwamenarik kain panjang tersebut selama 1 (Satu) sampai 2 (dua) menit sampaikorban terdiam dan tidak meronta lagi;Bahwa selanjutnya terdakwa mengikatkan

ujung kain panjangtersebut ke atas kayu reng dapur seolaholah korban meninggal karenabunuh diri dengan cara gantung diri, kemudian terdakwa menegakkan danmenyandarkan tubuh korban di dinding dekat lemari dapur sambil terdakwatahan tubuh korban dengan menggunakan tangannya lalu terdakwa naik keatas lemari dapur untuk mengikatkan kain panjang tersebut ke kayu rengdapur dengan cara memasukkan ujung kain panjang ke kayu reng kemudianterdakwa menarik ujung kain panjang sehingga korban seperti orangtergantung

sedang berada di belakang korban menghampirikorban lalu terdakwa menarik bahu kawan dengan kedua tangannyasehingga korban terduduk di lantai selanjutnya terdakwa menarik kainpanjang yang sudah terikat di leher korban dari bagian belakang sambilmenekan punggung korban dengan kedua lututnya terdakwa dan terdakwaHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 44/PID/2019/PT BNAmenarik kain panjang tersebut selama 1 (Satu) sampai 2 (dua) menit sampaikorban terdiam dan tidak meronta lagi;Bahwa selanjutnya terdakwa mengikatkan

Berdasarkan Pasal 1313 KUHPerdata disebutkan bahwaperjanjian adalah suatu perbuatan dimana satu orang atau lebih mengikatkan diridengan satu orang lain atau lebih, dan menurut pendapat R. Subekti, Perikatanadalah suatu hubungan hukum antara 2 pihak, yang mana pihak yang satu berhakmenuntut sesuatu dari pihak yang lainnya yang berkewajiban memenuhi tuntutanitu.

Dari penjelasan tersebut, dapat disimpulkan bahwa dalam perikatan yang terjadikarena perjanjian, kedua pihak debetor dan kreditor dengan sengaja bersepakatsaling mengikatkan diri ,dalam perikatan tersebut kedua pihak mempunyai hak dankewajiban yang harus dipenuhi;Menimbang, bahwa mengenai Syarat sahnya perikatan / perjanjian diaturdalam pasal 1320 KUHperdata, yaitu :a. Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;b. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan ;c. Suatu hal tertentu;d.

Gugatan Sederhana Nomor 24/Pdt.G.S/2020/PN Wsb halaman 5 dari 17 halamanNomor : 698901014666107 tanggal 15 Agustus 2019 (P.1), dan terhadap haltersebut Hakim berpendapat yaitu bahwa setelah Hakim membaca secara cermatdan teliti terhadap bukti P.1 tersebut maka sejatinya bukti P.1 tersebut merupakansalah satu bentuk dari perjanjian dan terhadap suatu perjanjian dapat dinyatakansah dan memiliki kKekuatan hukum haruslan bersandarkan pada ketentuan Pasal1330 KUHPerdata yaitu:1. kesepakatan mereka yang mengikatkan

Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya.Menimbang, bahwa sepakat sebenarnya merupakan pertemuan antara duakehendak, dimana kehendak orang yang satu saling mengisi dengan apa yangdikehendaki pihak lain.

dibayarkembali oleh Tergugat dan Tergugat II dalam 60 ( Enam Puluh ) Bulan angsuranbulanan dalam waktu 60 ( Enam Puluh ) bulan sejak tanggal realisasi kredit sebesarRp1.653.300, ( Satu Juta Enam Ratus Lima Puluh Tiga Ribu Tiga Ratus Rupiah ),(P.1 dan P.2);Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut jelaslan bahwa kesepakatankehendak telah terjadi antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut di atas, Hakim berpendapat bahwasyarat pertama Kesepakatan mereka yang mengikatkan

perundangundangan yang berlaku sebagaimana tercantum dalampernyataanya.Perikatan Jual beli antara Penggugat dengan Tergugat 1 dan Tergugat 2 sudahsesual dengan pasal 1233 KUHPdt Perikatan, lahir karena suatu persetujuanatau karena undangundangBidang tanah tersebut selanjutnya disebut sebagai tanah obyek sengketa;Bahwa tanah dan bangunan objek sengketa diperoleh dari proses Perikatan JualBeli berdasarkan pasal 1457 KUHPdt menyebutkan Jualbeli adalah suatupersetujuaan dengan mana pihak yang satu mengikatkan

oleh tidak dilaksanakannyasuatu kesepakatan yang sudah tertuang dalam sebuah perikatan;Menimbang, bahwa mengenai pengertian perjanjian atau perikatan diatursecara jelas dalam ketentuan Pasal 1313 KUHPerdata yang menyatakan bahwaperjanjian adalah suatu perbuatan yang mana satu orang atau lebihmengjikatkan dirinya terhadap satu orang atau lebih;Menimbang, bahwa perjanjian dapat dianggap sah apabila memenuhi empatsyarat sebagaimana ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata yaitu adanya kesepakatanmereka yang mengikatkan

dirinya; adanya kecakapan untuk membuat suatuperikatan; adanya suatu pokok persoalan tertentu; adanya suatu sebab yangtidak terlarang.13Menimbang, bahwa pengaturan mengenai kesepakatan jual beli sudah diaturdalam ketentuan Pasal 1457 Kitab Undang Undang Hukum Perdata yang isinyaadalah sebagai berikut : Yang dimaksud dengan Jual beli adalah SuatuPERJANJIAN yang mana pihak yang satu mengikatkan dirinya untukmenyerahkan suatu kebendaan dan pihak lain untuk membayar harga yangtelah dijanjikan;Menimbang

Putusan Nomor : 290/Pid/2015/PT.DKItanggal 18 Januari 2016, yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) a quo, maka selanjutnya Pelawan Derden Verzet dengan ParaTurut Terlawan Derden Verzet mengikatkan diri didalam hubungan HukumHutang Piutang, sebagaimana Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 05tertanggal 18 Juli 2016, yang dibuat dan ditandatangani dihadapan HanitaSentono, S.H., Notaris di Jakarta;Bahwa perbuatan hukum hutang piutang antara Pelawan Derden Verzetdengan Para Turut Terlawan

Barang Objek Eksekusi Ditangan Pihak Ketiga1)2)3)Bahwa atas barang objek eksekusi yang dimohonkan eksekusi olehTerlawan Derden Verzet a quo, saat ini keberadaannya ada padaPelawan Derden Verzet, sedangkan Pelawan Derden Verzet dalamperkara eksekusi ini adalah Bukan sebagai pihak, baik sebagai pihakTergugat maupun sebagai pihak Termohon Eksekusi;Bahwa semenjak Pelawan Derden Verzet dengan Para Turut TerlawanDerden Verzet mengikatkan diri didalam hubungan Hukum HutangPiutang dengan Jaminan, sebagaimana

DKI tanggal 18Januari 2016, yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde)a quo, maka selanjutnya Pelawan Derden Verzet dengan Para TurutTerlawan Derden Verzet mengikatkan diri didalam hubungan Hukum HutangPiutang, sebagaimana Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 05 tertanggal 18Juli 2016, yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Hanita Sentono, S.H.

Barang Yang Akan Dieksekusi Tidak Berada Di Tangan Tergugat/Termohon EksekusiBahwa semenjak Pelawan Derden Verzet dengan Para Turut TerlawanDerden Verzet mengikatkan diri didalam hubungan Hukum HutangPiutang dengan Jaminan, sebagaimana Akta Pengikatan Jual BeliNomor 05 tertanggal 18 Juli 2016, yang dibuat dan ditandatanganidihadapan Hanita Sentono, S.H., Notaris di Jakarta a quo, makaterhadap objek yang dimohonkan eksekusi tersebut keberadaannyasaat ini adalah berada dibawah kekuasaan dan penguasaan

Barang Objek Eksekusi Ditangan Pihak KetigaBahwa atas barang objek eksekusi yang dimohonkan eksekusi oiehTerlawan Derden Verzet a quo, saat ini keberadaannya ada padaPelawan Derden Verzet, sedangkan Pelawan Derden Verzet dalamperkara eksekusi ini adalah Bukan sebagai pihak, baik sebagai pihakTergugat maupun sebagai pihak Termohon Eksekusi;Bahwa semenjak Pelawan Derden Verzet dengan Para Turut TerlawanDerden Verzet mengikatkan diri didalam hubungan Hukum HutangHalaman 16 dari 26 halaman Putusan Nomor

Hakimterlebin dahulu mempertimbangkan perjanjian antara Penggugat dengan paraTergugat apakah telah sesuai dengan aturan hukum atau tidak, setelah itu Hakimmempertimbangkan apakah benar para Tergugat tidak memenuhi prestasinyakepada Penggugat, sebagaimana yang diuraikan dalam gugatan sederhana yangdiajukan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mengetahui suatu perjanjian apakah sah atautidak, maka perjanjian tersebut harus bersesuaian dengan syarat sebagaimanaPasal 1320 KUH Perdata yaitu Sepakat mereka mengikatkan

dirinya, kKecakapandalam membuat perjanjian, suatu hal tertentu dan suatu sebab yang halal ataudiperkenankan;Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca buktibukti yang dilampirkanPenggugat berupa bukti surat perjanjian antara Penggugat dengan para Tergugat,Halaman 10 dari 13 Putusan No 34/Pdt.G.S/2019/PN Psppara pihak setuju dan sepakat untuk mengikatkan dirinya dalam suatu perjanjiantanpa suatu paksaan, penipuan atau kekhilafan karena masingmasing pihaksetuju dengan membubuhkan tandatangannya diatas

perjanjian tersebut, pihakPenggugat yang merupakan badan hukum, kemudian pihak Tergugat merupakanpribadipribadi individu yang menurut Hakim cakap dalam mengikatkan dirinyadalam perjanjian yang mereka buat untuk menentukan suatu perjanjian hutangpiutang yang tidak bertentangan dengan kesusilaan, ketertiban umum maupunundangundang yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk melihat apakah benar para Tergugat tidakmemenuhi prestasinya kepada Penggugat, sebagaimana yang diuraikan dalamgugatan sederhana tersebut

Berdasarkan Pasal 1313 KUHPerdata disebutkan bahwaperjanjian adalah suatu perbuatan dimana satu orang atau lebih mengikatkan diridengan satu orang lain atau lebih, dan menurut pendapat R. Subekti, Perikatanadalah suatu hubungan hukum antara 2 pihak, yang mana pihak yang satu berhakmenuntut sesuatu dari pihak yang lainnya yang berkewajiban memenuhi tuntutanitu.

Dari penjelasan tersebut, dapat disimpulkan bahwa dalam perikatan yang terjadikarena perjanjian, kedua pihak debetor dan kreditor dengan sengaja bersepakatsaling mengikatkan diri ,dalam perikatan tersebut kedua pihak mempunyai hak dankewajiban yang harus dipenuhi;Menimbang, bahwa mengenai Syarat sahnya perikatan / perjanjian diaturdalam pasal 1320 KUHperdata, yaitu :a. Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;b. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan ;OoSuatu hal tertentu;d.