Ditemukan 385 data
62 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cilegon Raya Utama Motor, Nomor1001/CRUM/Dir/X/01 tanggal 04 Oktober 2001, kepadaKadiv. Pengadaan Jasa PT. Krakatau Steel,87hal permohonan penyesuaian tarif kontrak pengelolaansedan Soluna ;224 Fotocopy, kontrak antara PT. Krakatau Steeldengan PT. Cilegon Raya Utama Motor tentang sewamenyewa kendaraan untuk Pejabat Kepala Divisi PT.Krakatau Steel Nomor 61/C/DUKS/KONTR/2000tanggal 11 Desember 2000 ;225 Fotocopy, PT. Krakatau Steel Nomor 265/IF.02.01tanggal 15082001 kepada PT.
Cilegon Raya Utama Motor, Nomor1001/CRUM/Dir/X/01 tanggal 4 Oktober 2001, kepadaKadiv. Pengadaan Jasa PT. Krakatau Steel,hal permohonan penyesuaian tarif kontrak pengelolaansedan Soluna ;224 Fotocopy, kontrak antara PT. Krakatau Steeldengan PT. Cilegon Raya Utama Motor tentang sewamenyewa kendaraan untuk Pejabat Kepala Divisi PT.Krakatau Steel Nomor 61/C/DUKS/KONTR/2000tanggal 11 Desember 2000 ;225 Fotocopy, PT. Krakatau Steel Nomor 265/IF.02.01tanggal 15082001 kepada PT.
Terbanding/Penggugat : NANCY ANDRIANI boru NAPITUPULU, SH, MH
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYAYAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Tergugat I : NYONYA RENTY boru DOLOKSARIBU
Turut Terbanding/Tergugat III : MIMIN RUSLI, SH
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA MEDAN
91 — 64
Milik No. 586/Glugur Darat ,Halaman 57 dari 169 halaman Perkara Nomor : 395/Pdt/2020/PT MDN19.20.21.22.Sertifikat Hak Milik nomor: 587/Glugur Darat dan Sertifikat Hak Miliknomor: 1657/Pulo Brayan Darat II;Bahwa Tergugat Il menyatakan kepada Tergugat proses pembuatanperjanjian kredit nomor: 89, tanggal 23 Nopember 2010, SKMHT nomor:90, tanggal 23 Nopember 2010, SKMHT nomor : 91, tanggal 23Nopember 2010, SKMHT nomor : 92, tanggal 23 Nopember 2010, APHTnomor : 1000/2010, tanggal 6 Desembet 2010, APHT nomor1001
259 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
Larangan Hakim menjatuhkan putusan melampui bataswewenangnya ditegaskan juga dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor1001 K/Sip/1972., dalam putusan mengatakan bahwa Hakim dilarangmengabulkan halhal yang tidak diminta atau melebihi dari apa yang diminta;4. Bahwa Judex Juris/Majelis Kasasi sama sekali tidak cukupmempertimbangkan keberatan kesatu ini;5.
1.Ir. SUNARYO
2.Drs. Agustiar
3.ERRY IRIANSYAH, ST
4.EFFENDY AZ ALMUTAHAR, SH
5.ZULKARNAEN, SE
6.ANDREAS TOMI
7.WAHYUDI HIDAYAT, ST
8.AGUS SETIAWAN
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
Turut Tergugat:
POKJA Satuan Kerja PJN Wilayah III Provinsi Kalimantan Barat
206 — 74
NinaAna Susana sebagai Komisaris, Izin Usaha Jasa Konstruksi Nasional Nomor1001 1 1.014072289, Nomor NPWP: 01.110.376.9701.000, Tanda DaftarPerusahaan Nomor 14.03.1.46.A3709 Sehingga dengan demikianbersesuaian dengan kedudukan hukum Usaha / Pemohon Keberatan adalahberada dalam Yurisdiksi Pengadilan Negeri Pontianak dan selanjutnyaPengadilan Negeri Pontianak berwenang / berkompetensi untuk memeriksadan mengadili Permohonan Keberatan.3. Tenggang Waktu Penyampaian Permohonan Keberatan.a.
95 — 34
Graha Health Care Indonesi Nomor1001/SP/MGHCI/1 1/2010, tanggal 2 Februari 2010.Bahwa izin PAK, izin Cabang PAK dan Izin Sub PAK hanya dapatmenyalurkan alat kesehatan sesuai dengan izin yang diberikan.Bahwa jika PAK, Cabang PAK dan Sub PAK mendapatkan penunjukkanyang baru atas barang yang berbeda dengan izin yang telah diberikan, makaharus mengajukan permohonan addendum izin PAK, Cabang PAK dan SubPAK.Bahwa alat kesehatan yang dapat disalurkan PT.