MUHAMMAD MARYONO ; Tempat lahir : Yogyakarta ; Umur/Tanggal lahir: 43 Tahun / 15 Mei 1970 ; Jenis kelamin : Perempuan ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Tegal Lempuyangan DN 3 Nomor : 94 Rt. 006 Rw.002 Kelurahan Bausasran Kecamatan DanurejanYogyakarta ;Agama : Islam; Pekerjaan : Notaris/PPAT ; Pendidikan : Notariat UGM ; Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan ; 1. Penyidik tidak dilakukan penahanan ;2. Penuntut Umum tertanggal 16 Januari 2014, Nomor.

Copy dari copy Pendapatan Tan Thong Kie dalam bukunya Studi Notariat serbaserbi Praktek Notaris, Pasal 384 dan 385 memberi hak kepada ahli waris untukmenggugat semua orang untuk memporoleh warisan. Hak ini disebut HERIDITASPETITIO yang dimiliki oleh tiap ahli waris terhadap orang yang memiliki hakbezitatas warisan.

dan pihakpembeli Frederika gandegoai (Tergugat III);Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi IRMA MOLE, yang padasaat itu adalah staf dari Kantor Notariat Marina, S.H., M.Kn. menerangkan bahwasebelum dibuatkan Akta Jual Beli maka secara prosedural harus memenuhi85persyaratan yang sudah menjadi standar dalam hal pembuatan Akta Jual Beli, yaitudengan mengajukan buktibukti terkait yaitu Akta Autentik/Sertifikat Hak Milik, KTPPenjual dan Pembeli dan setoran pajak PBB.

dalam persidangan Jaksa Penuntut Umum, jugamengajukan ahli sebagai berikut:Ahli SETYA BUDI ARIJANTA, SH, KN,BAP Penyidik ahli dibawah sumpah dibacakan atas persetujuan terdakwa,pada intinya berpendapat sebagai berikut :a.b.Bahwa riwayat pendikan dan pekerjaan ahli sebagai berikut :Riwayat Pendidikan :1. 1983 Lulus SDN Pijiredjo Surakarta.2. 1986 Lulus SMPN Surakarta.3. 1989 Lulus SMAN Surakarta.4. 1993 Lulus S1 Hukum Perdata Universitas Negeri Sebelas MaretSurakarta.5. 1998 Lulus S2 Spesialisasi Notariat

Jika sejak awal dikontruksikan seperti itu, maka tidakperlu Negara membuat dan menghadirkan lembaga notariat dan tidakperlu ada lembaga pendidikan kenotariatan, karena suatu hal yang tidakmungkin Negara membuat sesuatu lembaga yang dapat menjeratwarganya yang menyandang jabatan notaris kedalam permasalahanhukum sejak awal, oleh karenanya Putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Gianyar tersebut harus ditolak seluruhnya/dibatalkan saja;Bahwa Tergugat Il / Pembanding Il sangat keberatan terhadapPutusan

PENGGUGAT bersama sama dengan PENGGUGAT Il (selakuPembeli) meminta kepada Tergugat (selaku Penjual) untuk menuangkanrencana Jual Beli dimaksud ke dalam suatu Akta Notariat, yang kemudianterbit Akta Pengikatan Jual Beli No. 24, 25, 26 dan 27 masing masingtertanggal 17 April 1997 yang dibuat di hadapan Tergugat XXIV (AbdulMoethalib Wahab). (pada halaman 10 point No. 5)5.

Bahwa; sahnya suatu akta notariat dan mempunyai kekuatan hukum adalahapabila para pihak yang datang menghadap notaris dalam rangka pembuatanakta yang dikehendaki dan telah memenuhi persyaratannya, serta para pihakmenandatangani minuta akta di hadapan Notaris serta Notaris jugamenandatangani akta dimaksud dan isinya tidak bertentangan dengan hukumyang berlaku, sementara Akta No. 20 s/d No. 27 adalah akta akta yang tidakHalaman 28 dari 409 Putusan Nomor 184/Pdt.G/2018/PN.Dpksesuai dengan prosedur serta

Bahwa; sahnya suatu akta notariat dan mempunyai kekuatan hukum adalahapabila para pihak yang datang menghadap notaris dalam rangka pembuatanakta yang dikehendaki dan telah memenuhi persyaratannya, serta para pihakmenandatangani minuta akta di hadapan Notaris serta Notaris jugamenandatangani akta dimaksud dan isinya tidak bertentangan dengan hukumyang berlaku, sementara Akta No. 20 s/d No. 27 adalah akta akta yang tidaksesuai dengan prosedur serta bertentangan dengan hukum yang berlaku.

UPKrTTERDAKWA dan TERDAKWA juga tidak ada yang kenal dengan parapihak tersebut serta TERDAKWA tidak pemah tanda tangan minutaaktaakta tersebut.Bahwa; sahnya suatu akta notariat dan mempunyai kekuatan hukumadalah apabila para pihak yang datang menghadap notaris dalamrangka pembuatan akta yang dikehendaki dan telah memenuhipersyaratannya, serta para pihak menandatangani minuta aktadihnadapan notaris serta notaris juga menandatangani akta dimaksuddan isinya tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku.Bahwa

Oleh karenakedua sertipikat tanah objek jaminan hutang yaitu Sertipikat HakMilik Nomor 52 tanggal 18 April 1989 dan Sertipikat Hak MilikNomor 451 tanggal 17 Nopember 2003 ada pada dan dikuasai olehPara Penggugat yang diikat dengan akta notariat yaitu aktaPengakuan Hutang Dengan Jaminan Serta Pemberian KuasaNomor 21 tanggal 8 Juli 2004.

M.Hum, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ahli tidak mengenal Pemohon dan para Termohon dan tidakada hubungan keluarga atau pekerjaan ; bahwa ahli adalah Dosen Pasca Sarjana IImu Hukum dan Notariat danKekretaris Prodi Ilmu Hukum di Universitas Muhammadiyah SumateraUtara tahun 2011 s/d sekarang ; bahwa Praperadilan mengacu pada ketentuan Pasal 77 KUHAPmengenai objek pra peradilan hal itu berkaitan dengan penetapantersangka terhadap seseorang, rehabilitasi, penyidikan dan

PN.Sgrdilakukan di kantor saksi secara notarial antara Penggugat Gede MertaWidiada selaku penjual bersama dengan Made Agus Jaya Mahardikaselaku pembeli;Bahwa selanjutnya pada tanggal 30 Desember 2016 para pihak datangkepada saksi untuk membuat perjanjian yang dibuat dibawah tangan yangpada dasarnya isinya mengenai pembayaran, dan dari awal saksi sebagaiNotaris yang didatangi oleh kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat )sudah menerangkan kepada kedua belah pihak bahwa kalau membuatperjanjian jual beli Notariat

Rp. 600.000 per m2 , maka nilai tanah64dimaksud diperkirakan sebesar Rp. 394.000, x 9800 = Rp. 3.861.200.000,ditambah BPHTB 5 % = Rp. 193.060.000, & biaya notariat akta (termasuk batiknama) kurang lebin Rp. 75.0000.000, maka total perkiraan biaya pembeliantanah sebesar Rp. 4.129.260.000, yang kemudian Direktur Utama Perum Bulogmelalui Faxnomer F1900/DU000/041 12004 tgl 4 Nopember 2004 menyetujuiusulan pengadaan tanah tahap II dari saksi Ir.

Bahwa diantara Arifin Samuel Candra, SH,M.Kn/Terdakwa denganJovinus Kusumadi dan H.Abdul Hakim Rauf, terikat dalamhubungan secara profesional, yaitu bahwa Jovinus Kusumadi danH.Abdul Hakim Rauf adalah klien dari Terdakwa, yang memilikikepentingan untuk dapat dibuatkan produk hukum Notariat/PPATmelalui jabatan Terdakwa sebagai Notaris/PPAT di Balikpapan;Halaman 21 dari 85 Putusan Nomor 69/PID/2020/PT SMRBahwa Terdakwa tidak memiliki niat dan/atau kepentingan pribadidalam menjalankan profesinya, bahwa

., Spesialis Notariat, pada saat itu Notaris diJakarta;: Fotokopi Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan No. 30tertanggal 28 Juli 2003 yang dibuat di hadapan Ariyani, S.H.

Pendapat demikian sangat beralasankarena meskipun sebagaimana hukum pembuktian Akta Notariat memilikidaya laku pembuktiannya mengikat bagi pihak ketiga lainnya, akan tetapidalam konteks ini menimbulkan banyak keraguan atau sangka wasangkaatas sikapnya mengapa Notaris memilin diam dan tidak memberikanketerbukaan informasi atas dilakukannya perbuatan Hukum PerjanjianPengikatan Jual Beli (PPJB) tersebut padahal secara diamdiamkedudukan Notaris patut dianggap tahu adanya kejanggalan yangmewajibkan kepadanya

Masih dalam Akta Perjanjian Kerjasama Nomor : 26tanggal 12 Agustus 2011 ada 3 (tiga) pihak, yaitu TuanProf Doktor Muhammad Bambang Pranowo, Tuan BrigadirJendral (Purnawirawan) Haji Koestomo, Master of Sciencedan Nyonya Kolonel (Purnawirawan) Sri Naratni dan 3(tiga) orang saksi yang bernama Tuan Insinyur SofwanaYusuf, Tuan Suryanto, Sarjana Ilmu Politik dan TuanSyamsul Majarif, Sarjana Hukum, Spesialis Notariat yangjuga tidak digugat oleh Penggugat akan tetapi berdasarkanposita angka 23 halaman 6

memberikan sumbangan kepada karatekakarateka dalam kepengurusan;Bahwa saksi menjelaskan tentang adanya pengaturan yayasan di dalam aktapendirian dimana isinya adalah rencana harus segera didirikan yayasan untukmelihat kelangsungan hidup organisasi dan harus seizin pendiri untukmengesahkan yayasan tersebut;Bahwa menurut saksi latar belakang adanya akta pendirian LEMKARI 1998adalah akan terjadi adanya kudeta untuk mengambil alih perguruan LEMKARI.Oleh sebab itu, pendiri segera mengaktakan LEMKARI ke notariat

20 dari 74 Putusan Nomor 134/Pdt.G/2017/PN.JKT.UTRMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Kuasa Tergugat telah mengajukan jawaban secara tertulis tanggal 19 Juli 2017, yang dibacakandalam persidangan tanggal 26 Juli 2017, yang telah mengemukakanhalhalsebagai berikut:Pertamatama Tergugat perlu menyampaikan bahwa : Tugas dan fungsi Notaris adalah sebagai SAKSI Negara dalam perbuatanhukum yang dilakukan baik perorangan, badan, maupun antara beberapa pihakyang dituangkan dalam bentuk akta notariat

SETYA BUDI ARIJANTO, SH.KN, (Saksi Ahli) dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikutbahwa Saksi Ahli dalam pengadaan barang dan =jasaPemerintah, Pendidikan Saksi adalah Sarjana HukumKandidat Notariat, Saksi memperoleh kwalifikasiPengadaan Barang dan Jasa yang diterbitkan BadanPerencanaan Pembangunan Nasional (BAPPENAS), Saksijuga salah satu Tim Penyusun Kepres 80, yaitu Kepresyang mengatur Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah ;bahwa fungsi dokumen pengadaan adalah setiap dokumenada Harga

Akta (komparisi akta ) harus tertulis secara pasti dan benar parapihak yang menghadap kepada Notaris HENY JUMIALI TANONI, SH, makadalam akta yang diterbitkan oleh Notaris HENY JUMIALI TANONI, SH, tertulisThofilus Lalus sebagai penghadap, maka Notaris HENY JUMIALI TANONI,SH, telah memberikan keterangan palsu dalam suatu akta Autentik dan jikadibuktikan dalam persidangan, maka dampaknya Para Tergugat akanmengambil langkah hukum untuk melaporkan Notaris HENY JUMIALI TANONI,SH, kepada Pengawas Ikatan Notariat

Mantra;Bahwa, di dalam surat kuasa tercantum tanah yang dibeli oleh YunusGonawan luasnya 100 (seratus) meterpersegi;Bahwa, pada waktu membuat surat kuasa, tidak ada orang yang menyatakankeberatan;Bahwa, Nyoman Kaler dan Ni Made Suci membuat surat kuasa di Notariat,surat kuasa dibawah tangan;Bahwa, dibolehkan menurut hukum atau sesuai aturan di PPAT membuatakta jual beli berdasarkan surat kuasa dibawah tangan, tetapi saksi lupaaturannya itu;Bahwa, dalam membuat akta jual beli berdasarkan surat kuasa

Bahwa Pengesahan Menkumham atas perubahan Anggaran DasarPPLPPT PGRI yang bernomor 1 tertanggal 3 Januari 2018 yangdibuat dihadapan Ario Hardickdo Sarjana Hukum, Notaris di Malang,berupa Akta Pernyataan Keputusan Rapat Notariat, Ssecara sah dan telahditerima masuk dalam daftar perkumpulan di Kemenkumham berdasarkanSurat Keputusan Menkumham Nomor AHU 0000001.AH.08 Tahun 2018didasarkan pada pengajuan Akta No. 1 Tanggal 3 Januari 2018 yang dibuatdi hadapan Notaris di Malang, Ario Hardickdo, SH., yang