Jhonny Pasaribu;Selatan : Berbatas dengan Perwatasan sdra. Jamaludin;Timur : Berbatas dengan Perwatasan sdra. Marthen;Barat : Berbatas dengan jalan Raya/Umum;Bahwa pada tahun 1991 JHONNY PASARIBU betindak atas nama ParaPenggugat membeli sebidang tanah milik dr. SARMAULI SITORUSdengan luasan Tanah Perwatasan + 1.800 m?

Jhonny Pasaribu;Selatan : Berbatas dengan Perwatasan sdra. Jamaludin;Timur : Berbatas dengan Perwatasan sdra. Marthen;Barat : Berbatas dengan jalan Raya/Umum;Dasar atau alasan Penggugat mengajukan Gugatan Perbuatan MelawanHukum diuraikan sebagai berikut:1Bahwa Para Penggugat memperoleh Tanah Perwatasan pada (point 2)tersebut di atas, dibeli dari dr.

Bahwa sejak perolehan Tanah Perwatasan pada (point 2) tersebutdiatas, Para Penggugat lantas tidak mengurus legalitas Alas Hak atasTanah Perwatasan karena belum dilakukan pemecahan dari SuratTanah berbentuk SEGEL atas nama H. BELAT. P.;.

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan atasnama H. Belat. P tertanggal 15 Oktober 2015;.

tanggal 10November 2015 (Asli);12) Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan No Reg:592.11/1050/X/2015 tanggal 21 Oktober 2015 yang diketahuioleh Durahman (Copy);13) Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasan tanggal 15Oktober 2015 atas nama H.

Isian data sebelum mengalami penghapusan yang terdapat pada Qtk 1yaitu : 1(satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Tanah/ Perwatasan diLapangan dimohon oleh Saudara H.Amirhat Dj adalah :Pada isian data baru terbaca "RT:02" sedangkan isian data sebelumnyadapat diketahui terbaca "RT:19"Pada isian data baru terbaca "RUSLI" sedangkan isian data sebelumnyadapat diketahui terbaca "M.SUKRI UMMIPada isian data baru terbaca "PEMDA/ GALUHUM" sedangkan isiandata sebelumnya dapat diketahui terbaca "H.

Isian data sebelum mengalami penghapusan yang terdapat pada Qtk 1yaitu : 1(satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Tanah/Perwatasan diLapangan dimohon oleh Saudara H.Amirhat Dj adalah :Pada isian data barn terbaca "RT:02" sedangkan isian data sebelumnyadapat diketahui terbaca "RT:19"Pada isian data barn terbaca "RUSLI" sedangkan isian data sebelumnyadapat diketahui terbaca "M.SUKRI UMMI"Pada isian data barn terbaca "PEMDA/GALUHUM" sedangkan isiandata sebelumnya dapat diketahui terbaca "H.

Berita Acara PemeriksaanTanah/Perwatasan di lapangan dimohon oleh sdr H.Amirhat.Dj tanggal 14Juni 2004, 3. Surat Pernyataan tanggal 14 Juni 2004 dan 4.

Berita Acara Pemeriksaan Tanah/Perwatasan dilapangan dimohon oleh sdr H.Amirhat.Dj tanggal 14 Juni 2004 , 3. SuratPermyataan tanggal 14 Juni 2004 dan 4. Surat Pernyataan Tidak Sengketa24tanggal 14 Juni 2004 dengan kesimpulan telah terjadi perbedaan tulisan ketiksebelum penghapusan dan sesudah penghapusan diantaranya :1.

Berita AcaraPemeriksaanTanah/Perwatasan di lapangandimohonkan oleh sdr Amirhat,De Isian data baru sebelumnya ;e Rt:02e RUSLI PEMDA/GALUHUMe MASTUR/MAKIAKe JALAN BARUe RUSLI: RT.19: M.SUKRI UMMI: H.MASTUR: SUNGAI: JALAN BARU:M.SUKRI UMMI2. Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Isian data barusebelumnya ; +/ 52 meter : +/ 58 meter +/ 46 meter : +/ 30 meter PEMDA Tk.I : HMASTUR MAKIAK/MASTUR ; SUNGAI JALAN BARU : BARU MASTUR ; YUSRAN 1982 : 1994 RT.02 : RT.19 RUSLI : M.SUKRI UMMI3.

Bahwa pada awalnya sebelum Penggugat pindah ke Jawa sekitartahun1985, terhadap sebidang tanah perwatasan seluas : 2.965 ? (dua ribusembilan ratus enam puluh lima meter persegi) milik Penggugat yangterletak di Jalan Manggis Kel. Bukuan Kec.

kerugian baik materiilmaupun inmateriil bagi Penggugat, dengan perincian sebagai berikut :Kerugian Materiil :Luas tanah perwatasan milik Penggugat sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNomor 550 tanggal 19 Pebruari 1991 seluas : 2.965 M?

Menyatakan Sah dan berharga Sertifikat Hak Milik No. 550 tanggal19Pebruari 1991 atas sebidang tanah perwatasan seluas : 2.965 M? (duaribu sembilan ratus enam puluh lima meter persegi) yang terletak di JalanManggis Kelurahan Bukuan Kecamatan Palaran Kota Samarinda ;3. Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah pemilik sah atas sebidangtanah perwatasan seluas : 2.965 M?

(dua ribu sembilan ratus enam puluh lima meter persegi) yang terletak diJalan Manggis Kelurahan Bukuan Kecamatan Palaran Kota Samarinda ;Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah pemilik sah atas sebidangtanah perwatasan seluas : 2.965 M?

Bahwa Terbanding tidak sependapat dengan dalil Para Pembanding point 5halaman 5, karena Persangkaan hal ini adalah tidak benar sebagaimana faktapersidangan maupun buktibukti antara Para Pembanding dengan Terbandingtidak bukti jual beli dan berdasarkan saksisaksi juga Terbanding yang menitipkantanah perwatasan sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 550 tanggal 19 Pebruari1991 atas sebidang tanah perwatasan seluas : 2.965 M2 (dua ribu sembilan ratusenam puluh lima meter persegi) yang terletak di Jalan

Sedangkan untuk PENGGUGATdengan TERGUGAT I oleh kedua orang tua disepakati untuk dibagi dua atastanah perwatasan yang luas keseluruhannya 1.242 M? yang masingmasingdibagi dua menjadi 621 M? yang terletak di Jalan Provinsi, Rt.VI, KecamatanSamarinda Ilir, Kota Samarinda yang batasbatasnya sebagai berikut :Di sebelah Barat berbatasan dengan H.

JumranDi sebelah Selatan berbatasan dengan JalanDi sebelah Timur berbatasan dengan TemonDi sebelah Utara berbatasan dengan H.JumranBahwa timbulnya permasalahan hukum antara PENGGUGAT danTERGUGAT I atas tanah perwatasan yang luas keseluruhan . 242 M?

Yang isinya menerangkanBahwa Almarhumah MARIANA dan Almarhum HARSONO MARSE THIOmenyerahkan / menghibahkan tanah perwatasan tersebut hanya kepadaTERGUGAT I, yang tidak sesuai dengan keinginan orang tuanya ;Bahwa oleh sebab itu PENGGUGAT adalah Pemilik dari Tanah Perwatasanyang terletak di Jalan Provinsi, Rt.VI, Kecamatan Samarinda Ilir, KotaSamarinda dengan luas 621 M?

Hilir/ 2004 tanggal 17 April 2004 untukdibagi dua tanah perwatasan yang terletak di JI. Provinsi RT.VI,Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda (objek hibah) ;4 Bahwa TERGUGAT I dengan tegas menolakdalil PENGGUGAT angka 4 dengan alasan :Halaman 12 dari 26 halaman Putusan No.19/Pdt/2015/PT.SMR1 Pembuatan Akta Hibah tidak perlu minta persetujuan dariPENGGUGAT karena hal tersebut sepenuhnya hak pemberihibah ;2 Pembuatan Akta Hibah No.579/Smda.

Hilir/2004 tanggal 17April 2004 merupakan akta otentik yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT, hal mana sudah tentu dibuat sesuai keinginandari pemberi hibah dan dalam hal ini penerima hibah lebihbersifat pasif, jadi tidakmungkin adaPENGGUGAT ;tindakan mengelabui sebagaimana dituduhkanBahwa apabila PENGGUGAT mendalilkandirinya sebagai pemilik tanah perwatasan yangterletak di Jl. Provinsi RT.VI, KecamatanSamarinda Ilir, Kota Samarinda dengan luas 621M?

Bahwa berdasarkan keterangan tersebut diatas maka Tergugat tidakberhak mendirikan pondok diatas tanah perwatasan tersebut baikdengan cara mengerjakan sendiri maupun dengan menyuruh orang laindengan maksud ingin menguasainya oleh karena tanah perwatasantersebut bukan milik Tergugat ;9.

Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut tentunya Penggugattidak dapat menikmati dan memanfaatkan tanah perwatasan sengketaseperti membuka usaha dan / atau) menyewakannya maupunmenjualnya, oleh karena itu wajarlah apabila Penggugat menuntut gantirugi kepada tergugat sebesar RP. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiapbulan terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di Pengadilan ;12.

Bapak Ketua Pengadilan NegeriSamarinda di Samarinda, agar berkenan melakukan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) atas tanah perwatasan sengketa dalam perkara ini14.

Menyatakan menurut hukum (Verklaard Voor Rechts) bahwaperbuatan Tergugat telah keliru / salah mendirikan pondok denganmaksud untuk menguasai dan memiliki tanah perwatasan milikPenggugat, sehingga suratsurat apapun yang dimjiliki oleh Tergugatberkaitan dengan pemilikan dan penguasaan tanah sengketa adalahtidak sah dan tidak berkekuatan hukum ;7.

Menghukum Tergugat dan / atau siapapun juga yang mendapat kuasa/ hak dari padanya untuk menyerahkan tanah perwatasan sengketakepada penggugat dalam keadaan bebas, kosong tanpa beban dansyarat apapun juga ;8. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar RP. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan terhitung sejakgugatan ini didaftarkan di Pengadilan sampai putusan dalam perkara inidilaksanakan ;9.

R sekarang kebun sawit;Milik PENGGUGAT (GALIMAN); Tanah perwatasan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor: M 559 Luas10.000 M?

R sekarang kebun sawit;PENGGUGAT II (Sumunto alias Minto) Tanah Perwatasan berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor: M 559 Luas 10.000 M?

R sekarang kebun sawit;Milik PENGGUGAT (GALIMAN); Tanah perwatasan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor M 559 Luas10.000 M?

R sekarang kebun sawit;PENGGUGAT II (Sumunto alias Minto) Tanah Perwatasan berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor M 559 Luas 10.000 M?

Bahwa Penggugat memiliki/menguasai sebidang tanah perwatasan seluaskurang lebih 875 m? (35 x 25 m) di Jalan Pulau Tibi RT 13 KelurahanKampung /Skip Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan dengan alashak Surat Ijin Memakai Tanah Negara (SIMTN) Nomor 590/243/CTTGX/2007, tanggal 8 Oktober 2007, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara Yanni Henri, K;Hal. 1 dari 16 hal. Put. No.903 K/Pdt/2015 Timur Budianto, S; Selatan Jalan; Barat Jalan;2.

AS,pernah mengajukan keberatan dengan alasan bahwa tanah perwatasanyang dikuasai oleh Penggugat adalah tanah perwatasan milik orang tuakandung saudara Giman, yakni Djumino (almarhum) berdasarkan SuratPenyerahan Djual Beli dari Wajio pada tahun 1969, namun persoalantersebut telah selesai dan telah diterima para pihak serta tertuang dalamHal. 2 dari 16 hal. Put. No.903 K/Pdt/2015berita Acara Pertemuan Penyelesaian Sengketa Tanah di Jalan P.

AS (kuasa hukum saudara Giman)tidaklah berdasarkan kebenaran, maka permohonan ijin mendirikanBangunan yang dimohonkan Penggugat kepada instansi yang terkaitdikabulkan dan telah diterbitkan sebagaimana tersebut di atas pada poin 2;Bahwa kemudian saudara Giman melalui kKuasanya yang baru SyahrinButami, kembali mengajukan keberatan atas tanah perwatasan dengan alashak dan alasan yang sama sebagaimana tahun 2009 dan berdasarkankuasa tesebut tanah perwatasan yang diakui oleh Tergugat II (kuasa darisaudara

yang diklaim olehnya,kemudian setelah diterangkan oleh Penggugat tentang persoalannya,Tergugat bukannya menerima malah mancari alasan lain denganmenyatakan bahwa tanah perwatasan yang dimohonkan oleh Penggugatmasuk dalam Wilayah Kerja Pertamina (WKP), ini hanya rekayasa Tergugat saja karena PT Pertamina sendiri tidak pernah mengajukan keberatan baiktertulis maupun secara lisan kepada pihak BPN Kota Tarakan atas tanahperwatasan milik Penggugat apakah masuk dalam areal Wilayah KerjaPertamina (WKP)

Bahwa sertipikat tanah merupakan pengakuan pemerintah akan hak atassuatu tanah perwatasan, dan untuk mendapatkan hak tersebut harusmemenuhi semua persyaratanpersyaratan yang ditentukan, namunanehnya setelah persyaratan tersebut terpenuhi, apakah mungkin bisadilakukan pembatalan sepihak oleh Tergugat dikarenakan adanya suratkeberatan yang disampaikan namun tidak dilengkapi oleh buktibuktikepemilikan dan atau surat peguasaan atas tanah dimaksud?;6.

Agus, Penggugat memiliki tanah dengan Luas 40 m X 500 = 20.0002mM; Utara dengan perwatasan : Ex Jalan Pendidikan Timur dengan perwatasan : Hatta Selatan dengan perwatasan : Syarifuddin Barat dengan perwatasan : Abd. KadirHal. 2 dari 16 Hal. Put. Nomor 2377 K/Pdt/2015b. Hatta, Penggugat memiliki tanah dengan Luas 400 m? X 50 m?=20.000 m; Utara dengan perwatasan : Jalan; Timur dengan perwatasan : Arifin; Selatan dengan perwatasan : Syarifuddin; Barat dengan perwatasan : Agus;c.

=20.000 m; Utara dengan perwatasan : Ex Jalan Pendidikan; Timur dengan perwatasan : Agus; Selatan dengan perwatasan : Syarifuddin; Barat dengan perwatasan : Baharuddin Kudu;Adalah sah milik Para Penggugat;2.

alat bukti yang sudahdimodifikasi materinya dengan tindasan ketikan pada angka sertapencantuman luasnya yang salah sebagai akibat jumlah perkaliannya yangsalah, adalah jelas tidak sah menurut hukum sebagaimana pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sangatta pada Putusan Nomor 21/Pdt.G/2013/PN.Sgt. tanggal 13 Maret 2014 pada alinea terakhir halaman 49(empat puluh sembilan) antara lain menyatakan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti Tll1 yang merupakan surat pernyataankepemilikan atas tanah perwatasan

Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang lahan tanah perwatasan yangdibebaskan/dilepaskan dari Turut Tergugat dengan luas tanah : 180.000 m?,ukuran sesuai Surat Penggugat disebut Panjang : + 300 meter, lebar : + 600Hal. 1 dari 16 hal. Put.

Bahwa lahan tanah perwatasan yang dibebaskan (dilepaskan) Penggugatdari Turut Tergugat tersebut di dasari hak dari Turut Tergugat sesuai SuratPernyataan tanggal 7 Maret 2001, dan pada Surat Pernyataan tersebut turutTergugat menyatakan bahwa tanah tersebut telah digarap oleh turutTergugat secara terus menerus sejak tahun 1990 ;.

No. 66 K/PDT/2009selaku yang berhak, dan turut Tergugat tidak bertanggung jawab atas tanahlokasi yang dijual kepada Penggugat tersebut, oleh karenanya perbuatanTergugat dan turut Tergugat tersebut adalah suatu perbuatan yang melawanhukum yang sangat merugikan Penggugat ;Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yang menguasai dan membangunPerumahan di atas lahan perwatasan milik Penggugat, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Tarakan, agar dapat memulihkanhak atas tanah Penggugat tersebut

=Rp.9.000.000.000, (Sembilan milyar rupiah) ;.Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Tarakan, agar sudilah kiranya terhadaplahan perwatasan milik Penggugat sebagai objek sengketa yang terletaksebagaimana yang diuraikan pada butir 1 diletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) untuk mencegah jangan sampai Tergugatmengalinkannya kepada pihak lain ;10.

(seratusdelapan puluh ribu meter persegi) ; Bahwa Judex Facti juga tidak mempertimbangkan dengan benar gugatanPenggugat baik pada Posita maupun Petitumnya oleh karena denganjelas Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi dalam gugatannya padaPosita No.1 menyatakan sebagai berikut :Bahwa Penggugat ada memilki sebidang tanah perwatasan yangdibebaskan /dilepaskan dari turut Tergugat dengan Luas 180.000 m?,ukuran sesuai surat Penggugat disebut panjang + 300 m?, lebar + 600 m?

Nomor 383 PK/Pdt/2017Penggugat mohon secara provisi agar:1) Melarang Tergugat II atau siapa saja yang mendapat hak secara tidaksah darinya atas tanah perwatasan tersebut untuk melakukan kegiatandalam bentuk apapun juga dan menghukum siapa saja yang melanggarlarangan tersebut dengan denda sebesar Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) setiap harinya;2) Memerintahkan kepada Tergugat Il atau siapa saja yang menempatitanah perwatasan mendirikan bangunan di atas tanah sengketa danmemperolehnya secara melawan

;(Terlampir surat bukti baru yang diberi tanda novum l.a, I.b dan I.c, yang telahdisesuaikan dengan aslinya);Alasan Kedua:Bahwa telah ditemukan bukti baru yang diberi tanda:Novum II berupa:Surat Keterangan Pelepasan Hak Atas Tanah Perwatasan/Kebun diatas kertassegel, tanggal 14 Mei 1980, antara Badariyah (Tergugat !) selaku Penjualdengan Ny.

Nomor 383 PK/Pdt/2017tersebut serta mengakui tandatangan dan jempolnya tersebut di atas bukti P.3;Bahwa bukti P.2 yang dijadikan dasar oleh Para Penggugat untuk membuatbukti P.38 sebagai pengganti Surat Segel Perwatasan yang menurut ParaPenggugat ada, justru tidak membuktikan Surat Segel Perwatasan yang menurutPara Penggugat ada karena dalam bukti P.2 sangat jelas dan nyata hanyaberisikan laporan tentang kehilangan Surat Segel dan tidak ada yangmenerangkan Surat Segel Perwatasan yang menurut Para

Penggugat ada dandalam bukti P.2 tersebut juga tidak ada disebut Surat Segel Perwatasan yangdimaksud, jadi bukti P.2 hanya menerangkan Surat Segel secara umum dan tidakmenerangkan secara terinci dan khusus Surat Segel apa yang telah hilang, bisasaja Surat Segel Jual Beli atau Surat Segel yang lain, sehingga bisa dianggapSurat Segel Perwatasan yang menurut Para Penggugat ada sebenarnya tidak ada,lagipula yang dilaporkan hilang adalah Sutar Segel bukan Surat Segel;Bahwa terhadap bukti P.1 hanyalah

berisi tentang Penetapan Ahli Warisantara Para Penggugat dan Tergugat , dimana dalam bukti P.1 tidak adasatupun menyebutkan tentang hartaharta warisan yang dimiliki oleh orang tuaPara Penggugat dan Tergugat bahkan tidak satupun yang menerangkantentang adanya Surat Segel Perwatasan yang dimiliki oleh orang tua ParaPenggugat dan Tergugat , terutama Surat Segel Perwatasan yang dianggappernah ada dan kemudian digantikan oleh bukti P.3 dan justru bukti P.1 tidakmendukung tentang adanya bukti P.3.

mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara; Telah memperhatikan bukti surat dan saksi yang diajukan oleh Paraa a aTelah pula melakukan Pemeriksaan Setempat; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal13 Agustus 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kutai Barat pada tanggal 19 Agustus 2015 dalam Register Nomor 16 /Pdt.G / 2015 / PN Sdw, telah mengajukan gugatan sebagai berikut : e Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah perwatasan

Kepala Kampung Jengan Danum Kecamatan Damai dengan No.Reg : 593.2/39/SPPHAT/III/2013, Tanggal 25 Maret 2013 serta Teregisterpada Kantor Camat Kecamatan Damai No.Reg : 593.2/49/SPPHAT/Halaman 2 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16 / Pdt.G/ 2015 / PN SdwIV/2013, Tanggal 4 April 2013 dengan ukuran 975 M2 dengan batas batas : Utara : berbatas dengan NGEMO / DARHAYATI,; Barat : berbatas dengan JALAN RAYA; Selatan : berbatas dengan DILIN; Timur : berbatas dengan Sungai Sokeng; Bahwa selama ini Tanah / Perwatasan

Penggugat tersebut tidak pernahada yang mengkelim maupun ada yang mengakui kepemilikannya selainPenggugat;Bahwa Penggugat sangat terkejut, sekitar bulan Juni sampai denganbulan Oktober 2014 ketika ada kegiatan berupa pembangunan dalamlokasi Penggugat, tiba tiba ada hambatan yang dilakukan oleh Tergugatdengan menghalang halangi ataupun melarang adanya kegiatanapapun dalam lokasi Tanah / Perwatasan Penggugat dengan alasanbahwa Tergugatlah yang memiliki lokasi Tanah / Perwatasan tersebut,bahwa Tergugat

ini dalam lokasi Penggugat hanya tinggal bangunanyang mengkarak tidak dapat diselesaikan akibat perbuatan Tergugatyang telah melanggar hak subyektif Penggugat, sehingga Penggugatmenderita kerugian yang tidak sedikit dalam hal ini;Bahwa akibat perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugatmelanggar hak Subyektif Penggugat yang telah melakukan tindakanmenghalang halangi kegiatan pembangunan diatas tanah Penggugatsehingga Penggugat merasa sangat dirugikan karena tidak dapatmemanfaatkan tanah perwatasan

Memerintahkan agar Tergugat untuk tidak lagi menghalang halangi setiapkegiatan pembangunan dalam tanah perwatasan Penggugat; . Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa ( dwangsom ) untuk tiap tiap hari Tergugat lalai memenuhi putusan Pengadilan, sebesarRp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ); 20mm nonoHalaman 6 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16 / Pdt.G/ 2015 / PN Sdw8.

Sebidang tanah perwatasan di Desa Tumbang Tarusan, Kecamatan BanamaTingang, Kabupaten Pulang Pisau seluas 1.350 meter kuadrat, yang di atasnyaberdiri sebuah rumah beton dengan ukuran 9x12 meter, sekarang ditempati olehPenggugat;2.d. Sebidang tanah perwatasan di pinggir jalan Palangkaraya Kuala Kurunyang berasal dari pembelian dengan orang yang bernama Coleng (bapak Pendi)seluas 1.600 meter kuadrat;2.e.

Sebidang tanah perwatasan di Jalan Palangkaraya Kuala Kurun DesaTumbang Tarusan, Kecamatan Banama Tingang Kabupaten Pulang Pisau seluas1.200 meter kuadrat, ini sudah dijual oleh Tergugat kepada Hery Kueswoyo;2.c. Sebidang tanah perwatasan di pinggir jalan lintas Palangkaraya KualaKurun yang berasal dari pembelian dengan orang yang bernama Muntir, seluas2.325 meter kuadrat, dijual oleh Tergugat pada bulan Nopember 2012 kepadaSuparjo tanpa seijin Penggugat;2.g.

Sebidang tanah perwatasan di Desa Pendawei yang berisikan sebuah rumahkayu dengan ukuran 6 x 9 meter kuadrat, dengan luas tanah 850 meter kuadrat,sekarang ditempati oleh Tergugat;5. 2.m. Sebidang kebun karet di belakang rumah Desa Pendawei, seluas 2.924meter kuadrat;6. 2.n.Sebidang kebun karet di belakang rumah Desa Pendawei, yang dibeli padatanggal 21 Juli tahun 2000;7. 2.0. Sebidang kebun karet di belakang rumah Desa Pendawei, seluas 7.650meter kuadrat;8. 2.p.

Putusan No.549/Pdt.G/2019/PA.Brb3.2 Tanah perwatasan yang terletak di Kecamatan Barabai,Kabupaten Hulu sungai Tengah, berdasarkan akta Jual Beli No.tanggal 26 Juni 1997.

Tanah Perwatasan serta Tanah dan Bangunan yang terletakKelurahan Barabai Timur, Kecamatan Barabai, Kabupaten HuluHal. 30 dari 83 Hal.

Berdasarkan kwitansi Pembeliantanggal 19 Februari 2007 ;5.13 Tanah Perwatasan yang terletak, Kecamatan Labuan AmasUtara, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, vide SHM Tahun 19935.14 Tanah dan Bangunan yang terletak di, Kecamatan LabuanAmas Utara,Kabupaten Hulu Sungai Tengah, vide SHM Tahun 1983;5.15 Tanah Perwatasan yang terletak di, Kecamatan LabuanAmas Utara, Kabupaten Hulu Sungai Tengah.

Dibeli pada Tahun 2003dari5.16 Tanah Perwatasan yang terletak di, Kecamatan LabuanAmas Utara, Kabupaten Hulu Sungai Tengah. Dibeli pada Tahun 2015;5.17 Tanah Perwatasan yang terletak di Kambat Utara,Kecamatan Pandawan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah. Dibeli padaTahun 2013;5.18 Tanah Perkebunan yang terletak di, Kecamatan LabuanAmas Utara, Kabupaten Hulu Sungai Tengah. Dibeli pada tahun 2014;5.19 Sebuah Toko Barabai, Hulu Sungai Tengah.

Sebelah Barat TAnal ..........ceceeeeeees4.19 Tanah Perwatasan yang terletak di Desa .................:c0 KabupatenHulu Sungai Tengah, dibeli pada tahun 2015 dari.............. :4.20 Tanah Perwatasan yang terletak di ...............:::cceeee Kabupaten HuluSungai Tengah, dibeli pada tahun 2013 dari ............... Barabaidengan batasbatas :Sebelah TimurHal. 56 dari 83 Hal.

, dengan ukuran panjang 110 Meter, dan Lebar 90Meter, dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan perwatasan Sadr. Katimin; Sebelah Timur berbatas dengan Sungai; Sebelah Barat berbatas dengan perwatasan Sdr.

Menyatakan semula almarhum Nawidjo (orang tua) Para Penggugatada memiliki tanah perwatasan berdasarkan Surat PernyataanMempunyai Sebidang Tanah/Kebun tanggal 7Juli 1985 yang duluHalaman 7 dari 37 hal.Put. Nomor 766 K/Pdt/2016terletak dilingkungan RT. XVIII C (Jalan Ring Road) Gn.

, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Perwatasan Sdr. Katimin; Sebelah Timur berbatas dengan Sungai; Sebelah Barat berbatas dengan perwatasan Sdr.Kim Suharni;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Ring Road;4. Menyatakan sah dan berharga menurut hukum Surat PernyataanMempunyai Sebidang Tanah/Kebun tanggal 7 Juli 1985;5.

,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan perwatasan Sdr. Katimin; Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai; Sebelah Barat berbatasan dengan perwatasan Sdr. KimSuhanrni;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Ring Road;Bahwa di angka 4 perbaikan posita gugatan, baris ke 13;sekarang terletak di Jalan Beller RT. 48, Kelurahan Sumber Rejo,Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan H.

, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan perwatasan sdr Katimin; Sebelah Timur berbatasan dengan Sungai; Sebelah Barat berbatasan dengan perwatasan Sdr. KimSuhanrni; Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan Ring Road;Bahwa di angka 4 perbaikan posita gugatan, baris ke 13 sekarangterletak di Jalan Beller RT. 48, Kelurahan Sumber Rejo, KecamatanBalikpapan Tengah, Kota Balikpapan dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan dengan H.

miliknyadengan alasan Tergugat telah membeli tanah perwatasan tersebutdari C.

Usra Utuh Pemohon Eksekusi, dalam hal ini Penggugatmenerima penyerahan itu. bukan menjadi hak pribadiPenggugat melainkan selaku Kordinator yang menerimasecara formil Surat Penyerahan Tanah Perwatasan dari H.Usra Utuh kepada Penggugat tanggal 06 Juli 2012 ;3.2. Bahwa Surat Penyerahan Tanah Perwatasan tanggal 06Juli 2012 dari alm. H.

Bahwa Surat Penyerahan Tanah Perwatasan tanggal 06 Juli2012 dari alm. H.

(almarhum), tanggal 25 Juli2000, dan Surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasan, dariSiko. S, Wek.

(almarhum), tanggal 25 Juli 2000, dan Surat KeteranganPenyerahan Tanah Perwatasan, dari Siko. S, Wek.

Tanah seluas 6000 M2 dan bangunan Pabrik/Gudang pembuatanbata yang terletak di Jalan Industri Gunung Malang RT.I Gunung SariUlu, Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur sesuai Surat Penyerahan Tanah Perwatasan dariAndi Jahrah kepada H. Baba tertanggal 9 Juli 1977 sesuai bukti P.1;b.

Tanah seluas 26 Ha yang terletak di Kampung Sullili berbatasandengan Kampung Pakkadju, Manggar Besar, Kecamatan BalikpapanTimur, Sesuai Surat Keterangan Perwatasan Tanah Hak Milik / TambakH. Baba tertanggal 7 Februari 1958 sesuai bukti P.4;e.

Tanah seluas 150Ha yang terletak di Pulau Balang dan 20 Ha yang terletak di PulauKwangan, Pantai Lango, Kecamatan Balikpapan Seberang, sesuaiSurat Keterangan Perwatasan H. Baba tertanggal 7 Mei 1957 sesuaibukti P.9;j. Tanah seluas 2109 M2 yang terletak di Kampung Penajam,Balikpapan Seberang, sesuai Surat Kesaksian Perwatasan H. Babatertanggal 8 Februari 1980 dan Surat Keterangan TempatPenggergajian Kayu diatas perwatasan milik H. Baba tertanggal 10Mei 1974 sesual bukti P.10;k.

Tanah seluas 26 Ha yang terletak di Kampung Sullili berbatasandengan Kampung Pakkadju, Manggar Besar, Kecamatan BalikpapanTimur, Sesuai Surat Keterangan Perwatasan Tanah Hak Milik / TambakH. Baba tertanggal 7 Februari 1958 sesuai bukti P.4; Salinan Penetapan Nomor 203/Pat.P/2021/PA.Bpp 16 dari 29e.

Tanah seluas 150 Hayang terletak di Pulau Balang dan 20 Ha yang terletak di PulauKwangan, Pantai Lango, Kecamatan Balikpapan Seberang, sesuaiSurat Keterangan Perwatasan H. Baba tertanggal 7 Mei 1957 sesualbukti P.9;j. Tanah seluas 2109 M2 yang terletak di Kampung Penajam,Balikpapan Seberang, sesuai Surat Kesaksian Perwatasan H. Babatertanggal 8 Februari 1980 dan Surat Keterangan TempatPenggergajian Kayu diatas perwatasan milik H.

Kelurahan Batu Ampar tanggal 20 Juli 1994 Nomor :96/PH/RT/VII/94 dan sebelum pelepasan Hak terjadi telah diadakan peninjauan lokasidengan berita acara pemeriksaan tentang tanah perwatasan tersebut pada tanggal 18 Juli1994 .

Adapun luas tanah keseluruhan + 15.009 M2 (Lima Belas Ribu Sembilan MeterPersegi) dengan Ukuran dan batas batasnya sebagai berikutUkuran :Lebar sebelah Utara ;+ 60 M; Lebar sebelah Selatan ;+ 75 M ; Panjang sebelah Timur ; + 227 M; Panjang sebelah Barat ; + 227 M; Batas batasnya :Batas sebelah Utara : Sungai; Batas sebelah Selatan : Perwatasan H.AINI/ANANG SAKAR;; Batas sebelah Barat : Perwatasan Alm.

terletak jalan Soekarno Hatta KM.6,5 GangTriswadaya atau sekarang juga lebih dikenal dengan nama jalan AMD Rt. 44 KelurahanGraha Indah Kecamatan Balikpapan Utara:Ukuran :Lebar sebelah Utara ;+ 60 M; Lebar sebelah Selatan >; 75 M; 272222Panjang sebelah Timur ; + 227 M; Panjang sebelah Barat ; + 227 M;; 272222Batas batasnya :Batas sebelah Utara: Sungai; Batas sebelah Selatan : Perwatasan H.AINI/ANANG SAKAR;; Batas sebelah Barat: Perwatasan Alm.

Pandang bersedia membagi 2 dengan Penggugat terhadap seluruh hasilpenjualan tanah perwatasan peninggalan almarhum H.

Utara: Sungai; Sebelah Selatan : Perwatasan H.

Hak Atas Perwatasan (Kebun Karet) tertanggal tanggal 14Agustus 1978 diketahui oleh Demang Kepala Adat Wilayah KecamatanKurun Yan Gaman, kemudian orang tua Penggugat bernama HironimusAkar (Alm) menyerahkan tanah tersebut kepada Penggugat berdasarkanSurat Pernyataan/Penyerahan Hak tertanggal 17 Nopember 1986disaksikan oleh O.Tindan dan Mengetahui/Membenarkan Lurah KualaKurun, Kecamatan Kurun, Pemerintah Kabupaten Daerah Tingkat IlKapuas;Bahwa sebidang Tanah Perwatasan Bekas Kebun Karet yang di dapatPenggugat

GKE Kuala Kurun (Herbet Y.Asin) ; Sebelah Barat berbatasan dengan Sungai Haur ;Bahwa Tanah Perwatasan Bekas Kebun Karet seperti disebutkan padaPosita angka 1 (Satu) diatas, dengan riwayat asal usul perolehannya secaraHal. 5 dari 29 Hal.

Tindan sebagai Saksidalam Surat Pernyataan/Penyerahan Hak Tanah Perwatasan (KebunKaret) dari orang tua Penggugat bernama Hironimus Akar kepadaPenggugat tertanggal 17 Nopember 1986, kemudian setelah OrangTua Penggugat bernama Hironimus Akar meninggal Dunia diPalangka Raya pada tanggal 27 Januari 2007 dan Bapak MertuaTergugat bernama O.

Menyatakan Surat Pernyerahan Hak Atas Tanah Perwatasan (KebunKaret) tanggal 14 Agustus 1978 dan Surat Pernyataan/Penyerahan Haktanggal 17 Nopember 1986 sebagai Perolehan Penggugat atas TanahPerwatasan (Kebun Karet) adalah sah dan memiliki kKekuatan hukum ;5. Menyatakan Penggugat sebagai Pemilik Sah terhadap Tanah ObjekSengketa yang dikuasai oleh Tergugat seluas + 6.263 M@?

Menyatakan Surat Pernyerahan Hak Atas Tanah Perwatasan (Kebun Karet)tanggal 14 Agustus 1978 dan Surat Pernyataan/Penyerahan Hak tanggal 17Nopember 1986 sebagai Perolehan Penggugat atas tanah perwatasan(kebun karet) adalah sah dan memiliki kekuatan hukum;3. Menyatakan Penggugat sebagai Pemilik Sah terhadap Tanah ObjekSengketa seluas + 6.263 M?

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah perwatasan yang terletakdahulu di Kel. Damai RT. 32 Kec. Balikpapan Timur sekarang di JalanMT.Haryono Il Kel. Sungai Nangka Kec. Balikpapan Selatan KotaBalikpapan.(sesuai SURAT PERNYATAAN HARUN SALEH, tertanggal30 Desember 2009, seluas + 243 M?, dengan ukuran dan batasbatasDengan ukuran : Panjang Sebelah Utara :+9MHal. 2 dari 28 hal.

Bahwa Penggugat memperoleh tanah perwatasan tersebut dengan caramembeli dari Harun Saleh sesuai (Sesuai kwitansi tanggal 30 Maret 2007,kwitansi tanggal 23 Februari 2009, dan tanah perwatasan milikPenggugat tersebut hingga saat ini dan tidak pernah diperjualbelikan ataudialinkan kepada siapapun termasuk kepada Tergugat dan Tergugat Il ;Bahwa adapun asal usul tanah perwatasan tersebut adalah Harun Salehmemperoleh tanah dari Gabau Bin Dandung sesuai dengan SURATPERNYATAAN, tanggal 05 Juni 1996, yang

bercocok tanam ;Bahwa pada awal tahun 2012, Penggugat mendengar apabila diatastanah perwatasan milik Penggugat telah dikuasai oleh Tergugat danTergugat Il, dengan cara membangun Ruko di lokasi tanah milikPenggugat tanpa seijin dari Penggugat ;Hal. 3 dari 28 hal.

(dua milyar lima ratus juta rupiah);Kerugian Imateriil :Dengan dikuasainya tanah perwatasan milik Penggugat, makaPenggugat menjadi tidak dapat berpikir tenang dan berkonsentrasidalam pekerjaan sehingga produktivias Penggugat menjadiberkurang, yang semuanya itu menurut hukum, dapat dimintakanpenggantian dalam bentuk uang tunai sebesar Rp.1.000.000.000.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah objeksengketa yaitu tanah perwatasan yang terletak dahulu di KelurahanDamai Rt.32 Kecamatan Balikpapan Timur dan Sekarang di JI.MTHaryono Il Kelurahan Sungai Nangka Kecamatan Balikpapan SelatanKota Balikpapan, sesuai Surat Pernyataan Harun Saleh, tanggal 30Hal. 26 dari 28 hal.

GUGATAN PENGGUGAT SALAH OBYEK.Bahwa, dalam gugatan Penggugat pada lembaranhalaman 2 dan 3 disebutkan, Penggugat mengklaimsebagian tanah daratan Perwatasan yang dahulunyaterletak di wilayah jalan Gunung Empat RT.002 RW.2Kel Baru llir, Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan dan sekarang Tanah daratan Perwatasantersebut masuk wilayah Kel.Margomulyo,Kec.Balikpapan Barat, Kota Balikpapan.

Artinya,sudah betul dan benar bahwa Tanah yang di Klaimmilik Penggugat dahulunya terletak di wilayah jalanGunung Empat RT.002 RW.2 Kel Baru llir KecamatanBalikpapan Barat Kota Balikpapan dansekarangTanah daratan Perwatasan tersebut masuk wilayahKel.Margomulyo Kec.Balikpapan Barat KotaBalikpapan ;12e Bahwa yang tidak jelas dan kabur adalah yang manatanah daratan Perwatasan yang di Klaim milikPenggugat Terhadap tanah milik Tergugat I,II,III,IVdan V,Sebab Tanah Daratan Perwatasan KepunyaanPara Tergugat

LOLITA ANTONIA (Penjual ) ; er Menimbang, bahwa untuk menentukan sah atau tidaknya PerikatanJual Beli tanah tanah perwatasan tersebut, tidaklah harus dengandimasukkanya Sdra. PEGGY ROHADIAN' dan Ny.

Apakah benar Penggugat / Pembanding adalah sebagai pemiiktanah perwatasan dengan ukuran Panjang sebelah Timur + 79Meter, Panjang sebelah Barat + 56 Meter , Lebar sebelah Utara +113 Meter, Dan Lebar sebelah Selatan + 156 Meter, yangdiperoleh dengan cara Jual Beli dari Sdra.

Apakah benar tanah perwatasan tersebut terletak di KelurahanBaru llir, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, sekarangKelurahan Margomulyo, Kecamatan Balikpapan Barat KotaBalikpapan ;3.