60/Pdt.G/2015/PN.Skt

No.60/Pdt.G/2015/PN.Skt tanggal 31Agustus2015 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Surakarta yang menerangkanbahwa Kuasa Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat III telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 60/Pdt.G/2015/PN.Skt tanggal 18 Agustus 2015 dan telah diberitahukan kepada pihak lawannyamasingmasing pada tanggal 2 September 2015 dan tanggal 3 September 2015;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding semula Tergugat I danTergugat III telah mengajukan

karena pertimbanganpertimbangan hukum yudex facti tidak tepat, sebagaimana lengkap terurai dalammemori bandingnya dan selanjutnya memohon kepada Pengadilan Tinggi untukmemutuskan sebagai berikut :1 Menerima permohonan banding dari Para Pemohon Banding;2 Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta No.60/Pdt.G/2015/PN.Skt;Hal 15 Putusan No.481/Pdt/2015/PT SMG3 Mengadili sendiri perkara tersebut dengan memberikan pertimbangan hukumdan putusan yang benar;4 Menerima eksepsi Tergugat I dan Tergugat

tanggal 18 Agustus 2015;4 Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 60/Pdt.G/2015/PN.Skt tanggal 18 Agustus 2015, dapat dilaksanakan terlebih dahukuwalaupun ada upaya Kasasi, Peninjauan Kembali dan atau upaya hukumlainnya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajarikeberatankeberatan Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat III didalamMemori Bandingnya, dihubungkan dengan pertimbangan hukum putusan Pengadilantingkat pertama tersebut, ternyata tidak ada halhal

Tergugat III, yang dapatmelemahkan atau dapat membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut,karena semuanya telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis HakimTingkat Pertama, oleh karena itu Memori Banding tersebut tidak perlu untukdipertimbangkan kembali;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara tersebut beserta suratsurat yangterlampir, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 60/Pdt.G/2015/PN.Skt

tanggal 18 Agustus 2015, Majelis Hakim Tingkat Banding dapatmenyetujui pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamperkara tersebut karena pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar serta tidakbertentangan dengan hukum oleh karenanya pertimbangan tersebut diambil alihsebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan memutusperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 60/Pdt.G/2015/PN.Skt tanggal

- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 114/Pid.Sus/2017/ PN.Skt. tanggal 04 Mei 2017. yang dimintakan banding tersebut ;- Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada Terdakwa, yang dalam tingkat banding sebesar

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yangterkait, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor114/Pid.Sus/2017/PN.Skt. tanggal 04 Mei 2017, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa AGUNG NUGROHO Alias KARTIMAN binSUPONO (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan telahbersalah melakukan tindak pidana: : Tanpa hak dan melawan hukummenjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman ;.

Put.No.145/Pid.Sus/2017/PT.SMG10.Akta permintaan banding Nomor : 05/Akta.Pid.Bdg/2017/PN.Skt Jo.Nomor : 114/Pid.Sus/2017/PN.Skt. yang ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Surakarta, yang menerangkan bahwa pada tanggal09 Mei 2017 Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 114/Pid.Sus/2017/PN.Skt.tanggal 04 Mei 2017, selanjutnya permintaan banding dari Terdakwatersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum oleh JurusitaPengganti

Pengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 10 Mei 2017;Akta permintaan banding Nomor : 05/Akta.Pid.Bdg/2017/PN.SktJo.Nomor : 114/Pid.Sus/2017/PN.Skt. yang ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Surakarta, yang menerangkan bahwa pada tanggal10 Mei 2017 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor114/Pid.Sus/2017/PN.Skt. tanggal 04 Mei 2017, selanjutnya permintaanbanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa

oleh karenanyaMajelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama, dengan demikian memori banding banding tersebuttidak perlu dipertimbangkan lagi oleh Majelis Hakim Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan meneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acarapersidangan, suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 114/Pid.Sus/2017/PN.Skt

kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor114/Pid.Sus/2017/ PN.Skt

SUMARJOKO tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor68/Pdt/2018/PT.SMG tanggal 3 Mei 2018 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 110/Pdt.G/2017/PN.Skt tanggal 22 November 2017;

Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.746.000 (satu juta tujuhratus empat puluh enam ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi JawaTengah di Semarang dengan putusan Nomor 68/Pdt/2018/PT.SMG tanggal3 Mei 2018:Menerima permohonan banding dari Para Pembanding, semula ParaPenggugat dalam Konpensi/Para Tergugat dalam Rekonpensi;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 22Nopember 2017, Nomor 110/Pdt G/2017/PN.Skt

Nomor 3075 K/Pdt/2018peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp150.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 31 Mei 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi (dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Juni 2018) diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 7 Juni 2018 sebagaimana ternyata dariAkta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 32/Pdt.Kas/2018/PN.Skt Jo.Nomor 110/Pdt.G

/ 2017/PN.Skt yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Surakarta, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 21 Juni 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang

Putusan PengadilanNegeri Surakarta Nomor 110/Pdt.G/2017/PN.Skt tertanggal 22Nopember 2017;3.

SUMARJOKOtersebut: Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor68/Pdt/2018/PT.SMG tanggal 3 Mei 2018 yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Surakarta Nomor 110/Pdt.G/2017/PN.Skt tanggal 22November 2017;MENGADILI SENDIRI:DALAM PROVISI: Menolak gugatan Provisi Para Penggugat;DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II;DALAM POKOK PERKARA:DALAM KONVENSI: Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;Halaman 11 dari 13 hal. Put.

PENETAPANNomor : 162 /Pdt.G / 2017 / PN.Skt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatagugatan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :1. ADITYA WIRATMOAlamat Jl. Adi Sumarmo 169 Rt 01 Rw 10 Kel. Banyuanyar Kec. Banjarsari, KotaSurakarta Nomor KTP : 3372051105830003.2. JOHAN ARIO WIRATMOAlamat Jl. Adi Sumarmo 169 Rt 01 Rw 10 Kel. Banyuanyar Kec.

Selanjutnya disebutSODALAL. nn nee bree n ener ne Tergugat IIIPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca gugatan Penggugat tertanggal 17 Juli 2017;Telah membaca surat pencabutan gugatan tanggal 02 Agustus 2017 yang pada pokoknyabermaksud mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2017, yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 18 Juli 2010dibawah register Nomor :162/Pdt.G/2017/PN.Skt. telah mengajukan gugatan

Menyatakan perkara gugatan Nomor : 162/Pd.G/2017/PN.Skt. sah dicabut olehPenggugat;3.

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 20 April 2021 nomor 1 /Pdt.G/2021/PN.Skt

Sewu, Jebres, Kota Surakarta, Jawa Tengah, yangdalam hal ini pada tanggal 8 Januari 2021 memberikankuasa kepada:Sri Lestari Yuliani,S.H.Advokat yang beralamat di Perum Griya Singopuran No.2 Singopuran,Kartosuro,SukoharjoSekarang sebagai Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Berkas perkara berikut Surat Surat lainnya yangberhubungan dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Surakarta nomor 1//Pdt.G/2021/PN.Skt tanggal 20 April2021 ;Halaman

Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriSurkarta telah menjatuhkan putusan tanggal 20 April 2021 nomor1/Pdt.G/2021/PN.Skt yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Halaman 8 dari 12 halaman Putusan No. 250/ Pdt/ 2021 /PT SMGDALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM KONPENSI: Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnyaDALAM REKONPENSI:Menolak gugatan Penggugat

Rekonpens//Tergugat Konpensi untukseluruhnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menghukum Penggugat Konpensi//Tergugat Rekonpens/ untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp360.000,00 (Tiga ratus enam puluh riburupiah).Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 1/Pdt.G/2021/PN.Skt yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Surakarta bahwa pada tanggal 27 April 2021 Penggugatsemula Pembanding telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Surakarta Nomor 1 /

Pdt.G/2021/PN.Skt tanggal 20 April 2021 ;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPembanding pada tanggal 4 Mei 2021 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 1 /Pdt.G/2021/PN.Skt telah diberitahukan kepada parapihak yang berperkara telah diberikan kesempatan untuk mempelajari /memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Jawa Tengah untuk pemeriksaan dalam tingkat banding;TENTANG PERTIMBANGAN

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 20 April 2021nomor 1 /Pdt.G/2021/PN.Skt yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan , yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Jawa Tengah padahari Kamis tanggal 22 Juli 2021 , oleh KamiPrasetyo lbnu Asmara,S.H.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surakarta No. 153/Pid.Sus/2014/PN.Skt tanggal 9 Februari 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa BUKHARI RUMKEL Bin AHMAD RUMKEL telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri:2.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 47/PID SUS/2015/PT.SMG tanggal 31 Maret 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurakarta; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta No. 153/Pid.Sus/2014/PN.Skt tanggal 9 Februari 2015 yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan; Membebankan biaya perkara kepada

Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.000, (duaridu rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 07/Akta.Pid/2015/PN.Skt yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surakarta yangmenerangkan bahwa pada tanggal 22 April 2015, Penuntut Umum padaHal. 5 dari 10 hal.

Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No.47/PID SUS/2015/PT.SMG tanggal 31 Maret 2015 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Surakarta No. 153/Pid.Sus/2014/PN.Skt tanggal9 Februari 2015, yang menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri dankarena itu dijatuhi pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh)bulan dibuat berdasarkan pertimbangan hukum yang benar, baik mengenaipasal peraturan perundangundangan yang dijadikan dasar

1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Surakarta tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 47/PIDSUS/2015/PT.SMG tanggal 31 Maret 2015 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Surakarta No. 153/Pid.Sus/2014/PN.Skt

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 345Pid.Sus/2017/PN.Skt, tanggal 5 Desember 2017 yang dimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2018/PT SMG Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Majelis HakimPengadilan Negeri Surakarta telah menjatuhkan putusan Nomor345/Pid.Sus/2017/PN.Skt. tanggal 5 Desember 2017 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. MenyatakanTerdakwaYOHANES HARYANTO alias KLOWORtersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak dan melawan hukum membeli dan menjualnarkotika golongan bukantanaman yang beratnya lebih dari 5 gram;2.

Jo Nomor345/Pid.Sus/2017/PN.Skt. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 11 Desember2017; yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan Hal. 6 dari 10 hal.

JoNomor 345/Pid.Sus/2017/PN.Skt. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada terdakwa pada tanggal 12 Desember2017;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutterdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 11 Desember 2017 danmemori banding tersebut telah pula diberitahukan dengan seksama kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 13 Desember 2017;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan kontramemori banding tertanggal 30 Januari 2018 dan

Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2018/PT SMGhukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuakeadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan dasar dalampertimbanganpertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri sehingga putusanPengadilan Negeri Surakarta Nomor 345/Pid.Sus/2017/PN.Skt, tanggal 5Desember 2017 dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor345Pid.Sus/2017/PN.Skt, tanggal 5 Desember 2017 yang dimintakanbanding tersebut ;netapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan kuasa Para Penggugat untuk mencabut surat gugatan dengan nomor perkara 227/Pdt.G/2021/PN.Skt tanggal 09 November 2021;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat/mencoret perkara gugatan nomor 227/Pdt.G/2021/PN.Skt, tanggal 09 November 2021 tersebut dari Register perkara perdata yang sedang berjalan yang tersedia untuk itu;

3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya

49/Pid.B /2016/PN.Skt.

./ 2016 / PN.Skt., sejak tanggal 02 Maret 2016 s/dtanggal 31 Maret 2016;Dalam perkara ini terdakwa menyatakan tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor: 49 / Pen.Pid / 2016 /PN.Skt tanggal 02 Maret 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 49/Pen.Pid./2016/PN.Skt tanggal 02 Maret2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Putusan No.49/Pid.B/2016/PN.Skt.1. Menyatakan terdakwa KARNILA binti YUSUP bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;2.

Putusan No.49/Pid.B/2016/PN.Skt.10hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut, didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh FITRI YUDIANTO,SH. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh TUKIYEM , SH.MH Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Surakarta dan terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,WINARTO . SH. MULA PANGARIBUAN.SH.MH. M.DARU HERMAWAN, SH.Panitera Pengganti,FITRI YUDIANTO, SH 113ay.

Putusan No.49/Pid.B/2016/PN.Skt.

P EMOHON; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal: 14 Juni 2017, Nomor: 114/Pdt.P/2017/PN.Skt, tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, tanggal: 14 Juni 2017, Nomor :114 /Pdt.

No.114/Pdt.P/2017/PN.Skt. Bahwa dalam perkawinan pemohon tersebut telah dilahirkan 3 (tiga) orang anakyang bernama : 1. AAENG PUSPITANINGRUM. 2.

No.114/Pdt.P/2017/PN.Skt.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa telah di dengar pula keterangan dari Pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan sebagaimana SuratPermohonan, tanggal 13 Juni 2017, Nomor : 114/Pdt.P/2017/PN.Skt ; Bahwa benar tanah yang akan Pemohon jaminkan ke Bank tersebut atasnama 1. AJENG PUSPITANINGRUM. 2.

No.114/Pdt.P/2017/PN.Skt.1997), 2. RATNA PUTRI KINASIH (10062002), 3.

No.114/Pdt.P/2017/PN.Skt.

No. 249/Pdt.G/2014/PN.Skt

Pts.pdt.No.173/Pdt/2015/PT SMGTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14Oktober 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 10 Nopember 2014 dalam Register Nomor249/Pdt.G/2014/PN.Skt, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat sebagai pihak pertama dan Tergugat sebagai pihakkedua pada tanggal 1 Desember 2010 telah membuat Perjanjian SewaMenyewa dibawah tangan, atas sebidang tanah berikut bangunan

Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya.DALAM REKONPENSL:Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.DALAM KONPENSIDAN REKONPENSL: Menghukum Tergugat dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesar Rp.831.000, ( delapanratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor10/Pdt.Bdg/2015/PN.Skt Jo. No. 249/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 27 Pebruari2015 yang dibuat oleh H. Muhammad Makmun, SH.MH.

Membatalkan putusan perkara perdata Pengadilan Negeri SurakartaNomor 249/Pdt.G/2014/PN.Skt tertanggal 26 Pebruari 2015 ;MENGADILI SENDIRI :. DALAM EKSEPSI:1. Menerima Eksepsi Tergugat / Pembanding ;2. Menyatakan gugatan Penggugat / Terbanding tidak dapat diterima(Niet onvankelijke verklaard) ;Il DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat / Terbanding untuk seluruhnya ;Ill. DALAM REKONPENSI :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi (Pembanding)seluruhnya ;Hal 19 dari 27 hal.

Menguatkan putusan pengadilan Negeri Surakarta Nomor249/Pdt.G/2014/PN.Skt tertanggal 26 Pebruari 2015 ;2.

tanggal 26 Pebruari 2015 yang dimohonkanbanding tersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor249/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 26 Pebruari 2015 yang dimohonkanbanding tersebut ;DENGAN MENGADILI SENDIRI : Menolak gugatan Terbanding / semula Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENS : Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor249/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 26 Pebruari 2015 yang dimohonkanbanding tersebut ;DALAM KONPENSI!

selurunnya dan menolak Gugatan cerai perkaraNo. 261/Pdt.G/2018/PN.Skt tanpa kecuali ;DALAM POKOK PERKARAPRIMER:Hal 7 Putusan Nomor 320/Pdt/2019/PT SMG1.

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh beaya perkara yangtimbul karenanya sesuai undangundang ;SUBSIDERMohon putusan seadiladilnya (ex aquo et bono) ;Telah membaca Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor261/Pdt.G/2018/PN.Skt. tanggal 20 Maret 2019 yang amarnya sebagai berikut:MENGADILIDALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinisebesar Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 20/Pdt.Bdg/2018/PN.Skt. Jo Nomor 261/Pdt.G/2018/PN Skt. tanggal 1April 2019 yang dibuat oleh Sulaiman, S.H.

Panitera Pengadilan NegeriSurakarta yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat telah menyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSurakarta Nomor 261/Pdt.G/2018/ PN.Skt. tanggal 20 Maret 2019 dan telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat tanggal 2 Mei 2019;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telahmengajukan Memori Banding tanggal 29 April 2019 yang telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 29 April 2019 danmemori

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 261/Pdt.G/2018/PN.Skt tanggal 20 Maret 2019 yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat/sekarang Pembanding untukseluruhnya;2. Menyatakan perkawinan antara Pembanding/semula Penggugat denganTerbanding/semula Tergugat yang telah menikah tercatat dalam kutipanAkta Perkawinan No.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat tertanggal 1 Agustus 2019 untuk mencabut Gugatannya dalam perkara ini ;
2. Menyatakan Gugatan Penggugat yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 27 Juni 2019, dengan Nomor Register 177/Pdt.G/2019/PN.Skt., telah dicabut oleh Penggugat melalui Kuasa Hukumnya, berdasarkan Surat Pencabutan tertanggal 1 Agustus 2019 ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

Raya Solo Tawangmangu Km. 12), Papahan,Tasikmadu, Kabupaten KaranganyarSelanjutnya disebut sebagaiwanna nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn TURUT TERGUGAT.PENGADILAN NEGERI Tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor :177/Pdt.G/2019/PN.Skt., tanggal 27 Juni 2019 tentang Susunan Majelis HakimHal 1 dari 4 Hal Nomor 177/Pdt.G/2019/PN Sktuntuk memeriksa dan mengadili perkara in ; Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Surakarta,Nomor 177/Pen.Pdt.G/2019/PN.Skt. tanggal 28 Juni 2019 tentang hari dan tanggalpersidangan perkara ini ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini; Setelah membaca dan mempelajari Surat Gugatan Penggugat ; Setelah membaca Permohonan Pencabutan Gugatan yang diajukan oleh KuasaPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tertanggal 26 Juni 2019,yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta padatanggal 27 Juni 2019

Menyatakan Gugatan Penggugat yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 1 Agustus 2019, dengan Nomor Register177/Pdt.G/2019/PN.Skt., telah dicabut oleh Penggugat melalui KuasaHukumnya, berdasarkan Surat Pencabutan tertanggal 1 Agustus 2019 ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau wakilnyayang sah untuk melakukan pencoretan Gugatan dalam register / daftar perkaraperdata ;4.

132 /Pdt.P/2015 /PN.Skt

PENETAPANNomor : 132 /Pdt.P/2015 /PN.Skt.*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta, yang memeriksa perkara perdata permohonandalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkara permohonan : Nama lengkap : LIE, KIAN FONG..Tempat/Tanggal lahir : Surakarta, 25 Desember 1958.Pekerjaan : Wiraswasta.Alamat : Jalan Kutilang 6/10 Rt.005 Rw.007 Kalurahan Gilingan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta.

berkas perkara ini ;Telah membaca dan memperhatikan surat permohonan Pemohon;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat bukti serta mendengar danmemperhatikan keterangan saksisaksi di persidangan dan tanggapan Pemohon atasbuktibukti dan saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 Juli2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 02 Juli 2015Nomor : 132/Pdt.P/2015/PN.Skt

MUGIONO,S.H.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Pemberkasan : Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 60.000, Meterai Penetapan :Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah Rp.151.000, (Seratus lima puluh satu ribu rupiah )Turunan resmi Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta, Nomor : 132/Pdt.P/2015/PN.Skt. tanggal 14 Juli 2015 diberikan atas permintaan Pemohon, pada hariSenin, tanggal 27 Juli 2015.PANITERA/SEKRETARISPENGADILAN NEGERI SURAKARTAH.

No.132/Pdt.P/2015/PN.Skt

99/Pdt.G/2016/PN.Skt

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 2 Mei 2017, Nomor : 179/Pdt/2017/PT SMG. tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca Surat Panitera Pengadilan Tinggi Jawa Tengahtanggal 5 Mei 2017, Nomor : 179/Pdt/2017/PT SMG. tentang PenunjukanPanitera Pengganti dalam susunan Majelis Hakim untuk mendampingi MajelisHakim dalam persidangan ; 22+ 22 202 none ene eee neTelah membaca Berkas perkara Pengadilan Negeri Surakarta , Nomor: 99/Pdt.G /2016/PN.Skt

. dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal11 Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakartapada tanggal 11 Mei 2016 dengan Nomor Register Perkara:99/Pdt.G/2016/PN.Skt. telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa obyek gugatan perkara No.99 Pdt.G/2016/PN.Skt adalahmerupakan tanah Negara yaitu tanah bekas domain Mengkunegaranyang setelah terbitnya undangundang No.5 tahin 1960 menjadi tanahnegara bebas oleh karena itu gugatan penggugat kabur/tidak jelas;2.

Bahwa dengan adanya putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utaraperkara No.231/Pdt.G/2010/Pn.Jkt.Ut yang sudah mempunyaikekuatan hukum tetap (In Cracht Van Gewijsde), maka dikhawatirkanPengadilan Negeri Surakarta yang menerima gugatan perkaraNo.99/Pdt.G/2016/PN.Skt akan memeriksa serta mengadili gugatanyang obyek perkaranya sudah diputus pada tahun 2010 akan siasiamembuang waktu biaya dan energy j ++ 2 nnn nnn ee een4.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 14 Pebruari 2017, Nomor : 99/Pat.G /2016/PN.Skt, pada tanggal 22Pebruari 2017 Kuasa Hukum Para Pembanding / Tergugat I,II,III,IV,V,VItelah mengajukan permohonan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Surakarta dengan akta pernyataan permohonan banding Nomor :8Pdt.Bdg/2017/PN Skt jo No. 99/Pdt.G/2016/PN.Skt dan relas PemberitahuanPernyataan Banding tersebut telah diberitahukan

160 / Pdt.P/2014/PN.Skt

.:0ceeeeees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah membaca bukti suratsurat dipersidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 15Agustus 2014 yang di terima dan di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 20 Agustus 2014 di bawah Register Nomor : 160/Pdt.P/201 4/PN.Skt yang padapokoknya mengajukan halhal

sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak pasangan suami istri yang bernama LIE KOK DAY danHERAWATI sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran No : T.126/1982tertanggal 22 April 1982 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat SipilPengganti di Surakarta;Halaman dari 7 Halaman Penetapan Nomor:160/Pdt.P/2014/PN.Skt.

T.126/1982 atas nama RIDWAN WIBOWOSANTOSO, anak pasangan dari suami siteri yang bernama : LIE KOK DAY denganHERAWATI, selanjutnya diberi tanda bukti P.4;Fotocopy Penetapan Nomor:128/Padt.P/2014/PN.Skt. atas nama Orang tua PemohonLIE KOK DAY, selanjutnya diberi tanda bukti P.5;Halaman 3 dari 7 Halaman Penetapan Nomor:160/Pdt.P/2014/PN.Skt.Menimbang, bahwa suratsurat bukti bertanda P1 sampai dengan P 5 tersebuttelah dibubuhi meterai secukupnya dan setelah dicocokkan dengan surat aslinyaternyata cocok

::ccceceeeeeeees Rp. 5.000.jumlah Rp. 151.000,(Seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Halaman Penetapan Nomor:160/Pdt.P/2014/PN.Skt.

119/Pdt.P/2014/PN.Skt

No. 119/Pdt.P/2014/PN.Skt.1. ZEN, lahir di Surakarta pada tanggal 4 Nopember 1984 ;2. AHMAD JAMAL, lahir di Surakarta pada tanggal 26 Januari 1988 ;3.

No. 119/Pdt.P/2014/PN.Skt.4960, seluas + 685 M2, yang terletak di Kelurahan Semanggi, KecamatanPasar Kliwon, Kota Surakarta tercatat atas nama Mohamad Zen suamiJamilah Ella untuk tambahan modal bagi usaha Pemohon serta biayapendidikan anakanak Pemohon ;3.

No. 119/Pdt.P/2014/PN.Skt.

No. 119/Pdt.P/2014/PN.Skt. Bahwa saksi tidak keberatan tanah dan bangunan tersebut dijaminkan diBank Mandiri Syarian dan saksi juga tidak keberatan apabila tanahtersebut disita dan dijual lelang oleh Bank Mandiri Syariah tersebut apabilaPemohon tidak dapat melunasi hutangnya ;Saksi 5.

318/Pid.B /2016/PN.Skt

tanggal19 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 318/Pen.Pid.B/2016/PN.Skt,tanggal 19 Oktober 2016tentang penetapan hari sidang;Hal dari 10 Hal.

Putusan No.318/Pid.B/2016/PN.Skt. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No.318/Pid.B/2016/PN.Skt.

Putusan No.318/Pid.B/2016/PN.Skt. Bahwa sebelumnya terdakwa juga pernah masuk rumah saksi tanpa ijin tetapi ketahuansaksi sehingga tidak jadi mengambil barangbarang milik saksi. Bahwa saksi membenarkan adanya barang bukti tersebut dipersidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakantidak berkeberatan;2.Saksi YEREMIA PRANATA WARGA,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 30 Nopember 2017 No. 231/Pid.B/2017/PN.Skt yang dimintakan banding tersebut; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah );

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000, (dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umummengajukan Akta Permintaan Banding Nomor 42/Akta.Pid.Bdg/PN.Skt joNo.231/Pid.B/2017/PN.Skt di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Surakartatanggal 7 Desember 2017, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 11 Desember 2017;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukankontra memori banding tertanggal 19 Desember 2017

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta No. 231/Pid.B/2017/PN.Skt. Tanggal 30 Nopember 2017.3.

Membebankan biaya perkara kepada Negara.Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajariserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 30 Nopember 2017 No.231/Pid.B/2017/PN.Skt, dan Kontra) memori banding yang dibuat olehPenasehat Hukum Terdakwa berpendapat bahwa pertimbanganpertimbanganhukum dan putusan hakim tingkat pertama yang dijadikan alasan dankesimpulannya dalam memutus perkara ini adalah sudah tepat dan benar

telah dipertimbangkan dengan seksama olehMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, pertimbangan dan putusan MajelisHakim Tingkat Pertama dapat disetujui dan diambil alih oleh Majelis HakimTingkat Banding sebagai pertimbangan dan pendapatnya sendiri dalammenjatuhkan putusan ditingkat banding sehingga karenanya putusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 30 Nopember 2017 No.231/Pid.B/2017/PN.Skt

merubah putusanPengadilan Negeri Surakarta tersebut;;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat pasalpasal 263 Ayat (2) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 414/Pid/2017/PT SMGMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 30 Nopember2017 No. 231/Pid.B/2017/PN.Skt

Perkawinan yang diterbitkan oleh Kantorcatatan Sipil Kotamadya Surakarta tanggal 23 Nopember 1997 Nomor :802/1997 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surakarta segera setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap untuk mengirimkan salinan putusantersebut ke Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surakartauntuk dicatat dalam buku Register Perceraian yang sedang berjalan.Hal. 3 dari 18 halamanPutusan Perkara Perdata No. 107/Pdt.G/2016/PN.Skt

Pasar Kliwon Kota Surakarta;Hal. 9 dari 18 halamanPutusan Perkara Perdata No. 107/Pdt.G/2016/PN.Skt.10Menimbang, bahwa dimuka persidangan Tergugat juga telah mengajukan1 (satu) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

mendalilkanadanya pertengkaran atau percekcokan terus menerus dan sulit untuk dihindarkandikarenakan tidak ada kecocokan lagi, dan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi tidak bahagia, tidak harmonis dan tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun dalam rumah tangga sebagai suami istri, sehingga Penggugatmemohon kepada Pengadilan supaya ikatan perkawinan mereka diputuskan(putus) karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Hal. 11 dari 18 halamanPutusan Perkara Perdata No. 107/Pdt.G/2016/PN.Skt

yangterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,maka sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975,Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi termasuk saksi darikeluarga yang dekat dengan kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi/keterangan keluarga yangdekat dengan kedua belah pihak, dihubungkan dengan alat bukti surat yangHal. 13 dari 18 halamanPutusan Perkara Perdata No. 107/Pdt.G/2016/PN.Skt

terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu SRI MULYANI, SH.Panitera Pengganti Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh PENGGUGATdan TERGUGAT;Hakim KetuaBAHTRA YENNI W, SH.M.Hum.Hakim Anggota I, Hakim Anggota IIWINARTO, SH., SH SUPRIYONO,SHPanitera PenggantiSRI MULYANI, SHPerincian Biaya :Pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,Biaya prosese : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp.420.000,Hal. 17 dari 18 halamanPutusan Perkara Perdata No. 107/Pdt.G/2016/PN.Skt