YOSEP ABDUL RAHMAN alias SUEB Bin ENIH dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun ;- Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu} unit sepeda motor Honda Beat warna hitam No.Polisi D-3210.WD (No.Polisi asli sesuai SINK D-5093.IT) No.Rangka : MH1JF5129BK547768, No.Mesin JF51E2552598, dipergunakan dalam perkara atas nama HUMAN DWI SANTIKA

datang kerumah terdakwa dan mengajak untukmelakukan perampasan sepeda motor di jaian raya, namun pada saat itu terdakwamenolaknya, namun keesokan harinya yaitu pada hari Kamis tanggal21 Januari 2016 sekitar ukul 15.00 WIB terdakwa bertemu dengan saksi HILMANDWI SANTIKA di jembatan Ciganitri Bandung, lalu terdakwa mengajak saksiHILMAN DWI SANTIKA untuk melakukan perampasan sepeda motor dijalan rayadan setelah bersepakat lalu sekitar pukul 23.00 WIB mereka berdua berangkat denganmenggunakan sepeda

terdakwa dan saksi HILMAN DWI SANTIKA membawa sepeda motorkerumah saksi HILMAN DWI SANTIKA dan sepeda motor tersebut dikuasai olehterdakwa dan saksi HILMAN DWI SANTIKA untuk dipergunakan sendiri, dan akibatperbuatan terdakwa dan saksi HILMAN DWI SANTIKA tersebut, saksi korbanmenderita kerugian sekitar Rp.9.000.000, rupiah atau disekitar itu.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat(1),ayat(2)ke1,2 KUHP.Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar

Selanjutnya sepeda motor hasilrampasan tersebut merk Honda Beat dipergunakan oleh terdakwa sendiri untukkeperluan seharihari.Bahwa benar terdakwa juga mengaku cara untuk melakukan sepeda motor tersebutseteiah bersepakat dengan saksi HILMAN DWI SANTIKA TIalu mereka denganberbekal sebuah golok menuju jalan ymym Sapan Majalaya dengan terdakwamembonceng saksi HILMAN DWi SANTIKA yang memegang golok dan sewaktumelihat ada seseorang mengendarai sepeda motor Ialu terdakwa memepetnyasehingga motor korban

,Bahwa benar Saksi dengan Tim telah menangkap 2 orang pelaku perampasansepeda motor yaitu terdakwa HILMAN DWI SANTIKA dan Sdr.

Kab.Bandung.e Bahwa benar sepeda motor hasil rampasan tersebut dibawa kerumah saksiHILMAN DWI SANTIKA dan dipergunakan untuk keperluan terdakwa seharihari.e Bahwa benar awalnya pada hari Kamis tanggai 21 Januari 2016 terdakwabersepakat dengan saksi HILMAN DWI SANTIKA untuk melakukan perampasansepedam motor dijalan umum, lalu terdakwa dan saksi HILMAN DWI SANTIKApergi kearah Jl.Sapan Majalaya dengan mengendarai sepeda motor dimanaterdakwa membonceng saksi HILMAN DWI SANTIKA, dan sesampai diKp.Sagaiaherang

.- 15 (lima belas) lembar perjanjian kontrak kerja;- 1 (satu) buah handphone merk samsung warna putih;- 1 (satu) buah HP Blackberry Bold warna hitam dengan nomor kartu 081337577899;- 1 (satu) buah papan kayu ukuran panjang 20,5 cm dan lebar 9,5 cm warna coklat berisi 2 (dua) buah paku tertancap di papan;- 13 (tiga belas) lembar KTP a.n :- SANTIKA FAUZIAH, SALSABILA FAKHRANI, CINDY CLAUDIA GULTOM, VERAWATI, RISMA PUSPITASARI, ANGGIE FRIYANTI, FANI SULASTRI, RAIRIN ARNESTA, NENG RENI MULYATI,

Caca,dan saksi korban Santika Fauziah Als.

Setelahsampai di kafe shinta saksi korban Santika Fauziah Als. Tika diterima oleh saksi Made Saduarsa setelah ngobrol sebentar, lalu ditanya sama terdakwa, mau istirahatapa langsung kerja? saksi korban Santika Fauziah Als. Tika, jawab langsung kerja,dan malam itu juga saksi korban Santika Fauziah Als. Tika langsung mulai bekerja dikafe shinta sebagai waitress.Bahwa setelah bekerja di Kafe Shinta saksi korban Santika Fauziah Als.

Caca, dan saksi korban Santika Fauziah Als.

Caca, saksi Nur Yantidan saksi Santika Fauziah Als. Tika.Bahwa benar saksi yang mencarikan KTP untuk saksi Salsabila Fakhrani Als.Caca, dan saksi Santika Fauziah Als.

Caca, Santika Fauziah Als.

PUTRI yang diletakan di lubangdibawah stang sepeda motor Scopy milik saksi kKorban GUST AYU MADE SANTIKAPUTRI dimana pada saat itu saksi korban GUSTI AYU MADE SANTIKA PUTRIberada di Counter Handphone Nada Suara Ponsel diJalan Raya Dalung DesaDalung Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung.Bahwa setalah melihat sebuah Handphone merk OPPO type F3warna Rose Gold milik saksi GUSTI AYU MADE SANTIKA PUTRI yangdiletakan di lubang dibawah stang sepeda motor Scopy milik saksi korbanGUSTI AYU MADE SANTIKA PUTRI

Bahwa saksi DEDI IRAWAN mengambil Handphone merk OPPOtype F3 warna Rose Gold milik saksi GUST AYU MADE SANTIKA PUTRIyang diletakan di lubang dibawah stang sepeda motor Scopy milik saksikorban GUSTI AYU MADE SANTIKA PUTRI dengan cara menggunakantangannya dan memasukan kedalam kantong celananya .

Nada Suara Ponsel, dijalan Raya Dalung, Kecamatan KutaUtara, Kabupaten Badung.Bahwa barang yang hilang adalah sebuah handphone merk OPPO F3,Warna Rose Gold yang sebelumnya di letakan oleh saksi GUSTI AYUMADE SANTIKA PUTRI dilubang dibawah stang sepeda motor HondaScoopy yang saksi parkir didepan counter handphone.Saat kejadian saksi meninggalkan sepeda motor yang dilubang sepedamotornya ada handphone milik saksi GUSTI AYU MADE SANTIKA PUTRImembeli paket data/internet dengan jarak sekira 3 meter.Bahwa

PUTRI yang diletakan di lubangdibawah stang sepeda motor Scopy milik saksi korban GUSTI AYUMADE SANTIKA PUTRI dimana pada saat itu saksi korban GUSTIAYU MADE SANTIKA PUTRI berada di Counter Handphone NadaSuara Ponsel diJalan Raya Dalung Desa Dalung Kecamatan KutaUtara, Kabupaten Badung.Bahwa setalah melihat sebuah Handphone merk OPPO type F3warna Rose Gold milik saksi GUSTI AYU MADE SANTIKA PUTRIyang diletakan di lubang dibawah stang sepeda motor Scopy miliksaksi korban GUSTI AYU MADE SANTIKA PUTRI

PUTRI yang diletakan dilubang dibawah stang sepeda motor Scopy milik saksi korban GUSTIAYU MADE SANTIKA PUTRI dimana pada saat itu saksi korban GUSTIAYU MADE SANTIKA PUTRI berada di Counter Handphone NadaSuara Ponsel diJalan Raya Dalung Desa Dalung Kecamatan KutaUtara, Kabupaten Badung.Bahwa setalah melihat sebuah Handphone merk OPPO type F3 warnaRose Gold milik saksi GUST AYU MADE SANTIKA PUTRI yangdiletakan di lubang dibawah stang sepeda motor Scopy milik saksikorban GUSTI AYU MADE SANTIKA PUTRI

Memberi dispensasi kepada Toni Saprudin bin Gisono untuk menikah dengan Mira Nur Santika binti Suratno ;---------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.166.000,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah)

Bahwa Toni Saprudin bin Gisono sudah aqil baligh (dewasa) dan siap untuk menjadiseorang suami atau kepala rumah tangga, meskipun belum berusia 19Bahwa antara Toni Saprudin bin Gisono dan Mira Nur Santika binti Suratno tidak adalarangan untuk menikah, baik karena hubungan nasab, perkawinan maupunpersusuan ;. Bahwa sekarang Toni Saprudin bin Gisono berstatus jejaka, dan Mira Nur Santika bintiSuratno berstatus perawan ;.

Bahwa keluarga Pemohon dan orangtua Mira Nur Santika binti Suratno telah merestuirencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasberlangsungnya pernikahan tersebut ; Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKlaten menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2. Memberi dispensasi kepada Toni Saprudin bin Gisono untuk menikah dengan MiraNur Santika binti Suratno ;3.

Wali Nikah : SURATNO bin SOMO SURIPTO; Bahwa dia adalah ayah calon isteri dari Mira Nur Santika binti Suratno; Bahwa dia merupakan wali nikah yang terdekat bagi Mira Nur Santika binti Suratno; Bahwa dia bersedia dan tidak keberatan menjadi wali nikah dalam pernikahan antaraMira Nur Santika binti Suratno dengan Toni Saprudin bin Gisono;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :a Surat Penolakan Nikah dari KUA Nomor Kk.11.10.20/PW.01/655

bintiSuratno berstatus perawan ; Bahwa antara Toni Saprudin bin Gisono dengan Mira Nur Santika binti Suratno tidakada larangan untuk melangsungkan perkawinan baik karena hubungan nasab, hubunganperkawinan maupun hubungan sesusuan ;II.

Memberi dispensasi kepada Toni Saprudin bin Gisono untuk menikah dengan MiraNur Santika binti Suratno ;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Muhammad Roby bin Juhdi) untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Nina Santika binti Abdurrahman;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Muhammad Roby bin Juhdi sudah punya pekerjaan sebagaipedagang minuman juice dengan penghasilan perharinya sebesar Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) dan cukup untuk membiayai rumah tangga; Bahwa pihak keluarga setuju dan sepakat untuk mengawinkan Sayadengan Nina Santika binti Abdurrahman;2. Calon istri anak Pemohon bernama Nina Santika binti Abdurrahman.

Dimuka sidang menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Nina Santika binti Abdurrahman kenal dengan Pemohon yangmerupakan ayah dari Muhammad Roby bin Juhdi;Bahwa Nina Santika binti Abdurrahman punya hubungan khususdengan Muhammad Roby bin Juhdi dan sudah saling kenal selama9 bulan;Bahwa pernikahan Nina Santika binti Abdurrahman dengan calonsuaminya atas keinginan mereka berdua tanpa ada paksaan atautekanan dari Siapapun;Bahwa tidak ada hubungan keluarga antara Nina SantikabintiAbdurrahman

dengan Muhammad Roby bin Juhdi dan tidak ada pulalarangan untuk melaksanakan perkawinan;Bahwa status Nina Santika binti Abdurrahman perawan;Bahwa umur Nina Santika binti Abdurrahman 21 tahun, 1 bulan;Bahwa Nina Santika binti Abdurrahman telah siap untuk menjadiseorang istri atau ibu rumah tangga dan bertanggung jawab terhadapkeluarga dengan baik;Bahwa kedua orangtua Nina Santika binti Abdurrahman maupunorangtua calon suaminya telah merestul pernikahan kami;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya

tetapi di tolak oleh Kantor UrusanAgama;Bahwa Pihak keluarga siap membantu Muhammad Roby bin Juhdi danNina Santika binti Abdurrahman apabila mendapat kesulitan dalammembina rumah tangga;2.

hubungan dengan seorang perempuan bernama Nina Santika bintiAbdurrahman dan mereka sering terlihat berjalan bersama; Bahwa antara Muhammad Roby bin Juhdi dan Nina Santika bintiAbdurrahman tidak ada hubungan nasab, sepersusuan, ataupun semenda; Bahwa Muhammad Roby bin Juhdi telan cukup dewasa dan telahmempunyai pekerjaan dengan penghasilan yang cukup; Bahwa Muhammad Roby bin Juhdi sudah siap menjadi kepala rumah tanggadan Nina Santika binti Abdurrahman sudah siap menjadi seorang istri, sertamereka

Putri Binti Sarwadi,umur16 (enam belas) tahun 3 (tiga) bulan;Bahwa, para Pemohon menghendaki agar anak para Pemohon Julian Fernando BinSaibi dengan Merri Santika Putri Binti Sarwadi tersebut segera dinikahkan, karenahubungan keduanya sudah sangat intim;Bahwa, para Pemohon ingin agar anak para Pemohon yang bernama JulianFernando Bin Saibi, umur 16 (enam belas) tahun 2 (dua) bulan dengan calon istrinyang bernama Merri Santika Putri Binti Sarwadi, umuri6 (enam belas) tahun 3(tiga) bulan tersebut segara

16 (enam belas) tahun 2(dua) bulan; Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon Il (yang bernamaJulian Fernando Bin Saibi) dengan anak perempuan dia (yangbernama Merri Santika Putri Binti Sarwadi), tidak ada halanganpernikahan baik menurut adat kebiasaan maupun menurut hukumdan agama; Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon Il (yang bernamaJulian Fernando Bin Saibi) dengan anak perempuan dia (yangbernama Merri Santika Putri Binti Sarwadi), telah berpacaran sekitarsembilan bulan yang lalu; Bahwa hubungan

antara anak Pemohon dan Pemohon Il (yangbernama Julian Fernando Bin Saibi) dengan dengan anakperempuan dia (yang bernama Merri Santika Putri Binti Sarwadi),sudah sedemikian dedak sehingga kedua orang tua anakanaktersebut berkeinginan untuk menikahkan keduanya, namunterhambat karena anak Pemohon dan Pemohon II belummencapai usian perkawinan; Bahwa ia telah merestui hubungan anak perempuan dia (yangbernama Merri Santika Putri Binti Sarwadi), dengan anak lakilakiPemohon dan Pemohon Il (yang bernama

Bin Saibi), dan anak perempuanya (yang bernamaMerri Santika Putri Binti Sarwadi), telah berpacaran selama lebihkurang 9 (sembilan) bulan; Bahwa antara anak lakilaki Pemohon dan Pemohon Il (yangbernama Julian Fernando Bin Saibi), dan anak perempuanya(yang bernama Merri Santika Putri Binti Sarwadi), tidak adahubungan nasab, hubungan darah ataupun hubungan sesusuan; Bahwa antara antara anak lakilaki Pemohon dan Pemohon Il(yang bernama Julian Fernando Bin Saibi), dan anakperempuanya (yang bernama Merri

Santika Putri Binti Sarwadi),telah merencanakan akan menikah, tetapi di tolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Singaran Pati Kota Bengkulu karenacalon mempelai lakilaki belum mencapai usian perkawinan; Bahwa hubungan antara anak lakilaki Pemohon Idan PemohonIl (yang bernama Julian Fernando Bin Saibi), dan anakperempuanya (yang bernama Merri Santika Putri Binti Sarwadi),lebih baik segera dinikahkan saja dari pada melanggar hukumagama karena mereka sudah pacaran sangat akrab; Bahwa kami kedua orang

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang semula tertulis EMELIANA SANTIKA dirubah menjadi EMILIANA SANTIKA;
3. Memberikan ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sintang atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencatat perubahan nama Pemohon semula tertulis EMELIANA SANTIKA dirubah menjadi EMILIANA SANTIKA di dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 1166/ T.Dis.SKB/ 2002 tanggal 8 Juli

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yangsemula tertulis EMELIANA SANTIKA dirubah menjadi EMILIANASANTIKA;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sintang atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencatatperubahan nama Pemohon di dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor :1166/ T.Dis.SKB/ 2002 tanggal 8 Juli 2002, segera setelah salinan resmipenetapan ini ditunjukkan kepadanya;4.

,selanjutnya diberi tanda P2;Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar Nomor 14 Dd 0656671atas nama EMILIANA SANTIKA, selanjutnya diberi tanda P3;Fotokopi Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional Sekolah MenengahPertama Nomor DN13 DI 1948817 tanggal 3 September 2005 atas namaEMILIANA SANTIKA, selanjutnya diberi tanda P4;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6105031809180001 atas nama kepalakeluarga Abang Yusuf tanggal 18 September 2018, selanjutnya diberi tandaP5;Menimbang, bahwa fotokopi bukti suratsurat

; Bahwa yang tertulis di Akta kelahiran pemohon adalah EMELIANASANTIKA sedang nama Pemohon sebenarnya EMILIANA SANTIKA; Bahwa pada saat itu ijazah SD terlebih dahulu jadi daripada Akte kelahiranPemohon; Bahwa tujuan Pemohon merubah namanya pada akta kelahiran Pemohonuntuk menyeragamkan identitas kepbendudukan Pemohon;Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan;2.

SELIYATI Bahwa saksi dihadirkan pada persidangan ini sehubungan denganPemohon yang ingin memperbaiki namanya pada akta kelahiran; Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena pemohon adalah adik iparsaksi; Bahwa nama Pemohon sebenarnya adalah EMILIANA SANTIKA; Bahwa yang tertulis di Akta kelahiran pemohon adalah EMELIANASANTIKA sedang nama Pemohon sebenarnya EMILIANA SANTIKA; Bahwa pada saat itu ijazah SD terlebih dahulu jadi daripada Akte kelahiranPemohon; Bahwa tujuan Pemohon merubah namanya pada akta

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yangsemula tertulis EMELIANA SANTIKA dirubah menjadi EMILIANA SANTIKA;3. Memberikan ijin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sintang atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencatat perubahannama Pemohon semula tertulis EMELIANA SANTIKA dirubah menjadiEMILIANA SANTIKA di dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 1166/T.Dis.SKB/ 2002 tanggal 8 Juli 2002, segera setelah salinan resmi penetapanini ditunjukkan kepadanya;4.

0027/Pdt.P/2017/PABn.Fernando Bin Saibi) saat ini baru berumur 16 (enam belas) tahun 2(dua) bulan; Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon Il (yang bernamaJulian Fernando Bin Saibi) dengan anak perempuan dia (yangbernama Merri Santika Putri Binti Sarwadi), tidak ada halanganperikahan baik menurut adat kebiasaan maupun menurut hukumdan agama; Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon Il (yang bernamaJulian Fernando Bin Saibi) dengan anak perempuan dia (yangbernama Merri Santika Putri Binti Sarwadi), telah

berpacaran sekitarsembilan bulan yang lalu; Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan Pemohon Il (yangbernama Julian Fernando Bin Saibi) dengan dengan anakperempuan dia (yang bernama Merri Santika Putri Binti Sarwadi),sudah sedemikian dedak sehingga kedua orang tua anakanaktersebut berkeinginan untuk menikahkan keduanya, namunterhambat karena anak Pemohon dan Pemohon Il belummencapai usian perkawinan; Bahwa ia telah merestui hubungan anak perempuan dia (yangbernama Merri Santika Putri Binti Sarwadi

Bahwa ia kenal dengan (Julian Fernando Bin Saibi), iamerupakan anak lakilaki Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il (yang bernama JulianFernando Bin Saibi), dan anak perempuanya (yang bernamaMerri Santika Putri Binti Sarwadi), telah berpacaran selama lebihkurang 9 (sembilan) bulan; Bahwa antara anak lakilaki Pemohon dan Pemohon Il (yangbernama Julian Fernando Bin Saibi), dan anak perempuanya(yang bernama Merri Santika Putri Binti Sarwadi), tidak adahubungan nasab, hubungan darah

Bahwa keluarga dari masingmasing pihak khawatir akan terjadi halhalyang tidak diinginkan (melanggar norma hukum) jika Julian Fernando BinSaibi, umur 16 (enam belas) tahun 2 (dua) bulan dan Merri Santika PutriBinti Sarwadi, umur 16 (enam belas) tahun 3 (tiga) bulan, tidak segeradinikahkan;.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernamaJulian Fernando Bin Saibi umur 16 (enam belas) Tahun 2 (dua) bulan,untuk menikah dengan seorang wanita bernama Merri Santika Putri BintiSarwadi umur 16 (enam Belas) Tahun 3 (tiga) bulan;3.

untuk membeli paket data internet di tokotersebut, saksi SANTIKA pada saat itu dilayani oleh teman terdakwa yangjuga karyawan toko tersebut yang bernama MUTIA, namun ketika itu sedangada gangguan jaringan sehingga tidak dapat mengirim paket data internettersebut ke nomor handphone saksi SANTIKA, mendengar hal tersebutterdakwa mencoba menjelaskan kepada saksi SANTIKA, namun saksiSANTIKA tidak terima dan meminta paket internet tersebut tetap dikirimkanpada saat itu juga, lalu Sdr.

pada saatitu. dilayani oleh teman Terdakwa seorang perempuan yang jugakaryawan toko tersebut, namun ketika itu tidak tau mengapa paket datainternet yang dibeli saksi SANTIKA tersebut tidak dapat masuk ke nomorhandphone saksi SANTIKA, mendengar hal tersebut Terdakwa mencobamenjelaskan kepada saksi SANTIKA, namun saksi SANTIKA tidak terimadan meminta paket internet tersebut tetap dikirimkan pada saat itu juga,kemudian saksi ikut bicara sehingga Terdakwa terpancing emosinya danketika lewat di hadapan

tersebut dilakukan dengan kronologis pada saat saksiberada di sebuah toko ponsel (Azka ponsel) dan membeli paket datainternet di toko tersebut, saksi SANTIKA pada saat itu dilayani olehteman Terdakwa yang juga karyawan toko tersebut, namun ketika itutidak tahu mengapa paket data internet yang dibeli saksi SANTIKAtersebut tidak dapat masuk ke nomor handphone saksi SANTIKA,mendengar hal tersebut Terdakwa mencoba menjelaskan kepada saksiSANTIKA, namun saksi SANTIKA tidak terima dan meminta paketinternet

untuk membellipaket data internet di toko tersebut, saksi SANTIKA pada saat itu dilayanioleh teman Terdakwa yang juga karyawan toko tersebut yang bernamaMUTIA, namun ketika itu sedang ada gangguan jaringan sehingga tidakdapat mengirim paket data internet tersebut ke nomor handphone saksiSANTIKA, mendengar hal tersebut Terdakwa mencoba menjelaskan kepadasaksi SANTIKA, namun saksi SANTIKA tidak terima dan meminta paketinternet tersebut tetap dikirimkan pada saat itu juga, lalu tibatiba saksiSAKSI

untuk membelipaket data internet di toko tersebut, saksi SANTIKA pada saat itu dilayani olehteman Terdakwa yang juga karyawan toko tersebut yang bernama MUTIA,namun ketika itu Sedang ada gangguan jaringan sehingga tidak dapat mengirimpaket data internet tersebut ke nomor handphone saksi SANTIKA, mendengarhal tersebut Terdakwa mencoba menjelaskan kepada saksi SANTIKA, namunsaksi SANTIKA tidak terima dan meminta paket internet tersebut tetapdikirimkan pada saat itu juga, lalu tibatiba saksi SAKSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon yang bernama Yeni Santika binti Aminudinuntuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Irawan bin Parli

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon yangbernama Yeni Santika binti Aminudin untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama Irawan bin Parli;3.

mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara Yeni Santika binti Aminuddin dengan Irawan binParli;Bahwa, saksi mengetahui Yeni Santika binti Aminuddin tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui Irawan bin Parli tidak pernah menikahdengan perempuan lain;Halaman 7 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 206/Pdt.P/2020/PA.KtbmBahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Yeni Santika

, Yeni Santika binti Aminuddin siap mendampingi seorang suamidan menjadi ibu rumah tangga, sedangkan karena Irawan bin Parlisudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, Irawan bin Parli sudah bekerja sebagai xxxxxx denganpenghasilan Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) ;Bahwa, saksi mengetahui agama para Pemohon, Yeni Santika bintiAminuddin dan Irawan bin Parli semuanya Islam;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara Yeni Santika

Bahwa para Pemohon dan anaknya bertempat tinggal di wilayahKotabumi;3 Bahwa Yeni Santika binti Aminuddin adalah anak kandung paraPemohon ;4. Bahwa Yeni Santika binti Aminuddin akan segera menikah denganIrawan bin Parli, akan tetapi Yeni Santika binti Aminuddin masih berumur16 tahun 11 bulan tahun adapun Irawan bin Parli telah berumur 23 tahun 2bulan tahun (dewasa);5.

Bahwa, antara Yeni Santika binti Aminuddin dengan Irawan bin Parlitidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan, Yeni Santika bintiAminuddin tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikahdengan lakilaki lain sedangkan Irawan bin Parli tidak pernah menikahdengan perempuan lain serta tidak ada larangan lain yang menghalangikeabsahan perkawinan mereka;Halaman 13 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 206/Pdt.P/2020/PA.Ktbm6.

LINGGA SANTIKA ILYAS ALIAS KIMOX BINbersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan- menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 1 tahun- menetapkan tahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan- menetapkan barang bukti yang terdapat dalam penuntutan- menghukum para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp 2000

1.Ridwan Setiawan Al.Boncil Bin Wawan Sumarwan2..Angga Saefuloh Al.Amoy Bon Asep Haerulloh 3.Lingga Santika Ilyas Al.Kimox Bin Ah,ad Ilyas

LINGGA SANTIKA ILYAS ALIAS KIMOX BINbersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masingselama tahun menetapkan tahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan menetapkan barang bukti yang terdapat dalam penuntutan menghukum para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp 2000

bersama temantemannya meminum minumantuak di Bale Dangin (Balai Timur) rumah WAYAN DAUH SANTIKA.

Kemudianterjadi adu mulut antara Terdakwa dengan MADE NITA, lalu saksi WAYANDAUH SANTIKA menghampiri dengan maksud melerai, namun Terdakwamalahan tersinggung dengan ucapan saksi WAYAN DAUH SANTIKA yangmengatakan berapapun tuak yang diminum oleh terdakwa akan dibayar olehsaksi, lalu Terdakwa pulang ke rumahnya yang beralamat di Banjar Tengah,Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar dengan diantar olehtemannya yang bernama KADEK SUPARMA Alias CEDIL menggunakansepeda motor merek Honda Vario

yang saatitu menanyakan kepada Terdakwa sedang apa di tempat itu kemudianterdakwa menjawab ingin menyelesaikan masalah dengan saksi WAYANDAUH SANTIKA terkait dengan salah paham yang terjadi sebelumnya antaraterdakwa dengan saksi WAYAN DAUH SANTIKA, kemudian MADENOVIANA Alias ANA masuk ke rumah saksi WAYAN DAUH SANTIKA danmemberitahu jika Terdakwa sedang mencarinya sambil membawa golok;Bahwa saksi WAYAN DAUH SANTIKA kemudian menemui Terdakwadengan tetap menjaga jarak dari jauh dan menyuruh Terdakwa

Alias KIUL, lalu mengatakan kepadasaksi WAYAN DAUH SANTIKA perihal tersebut kepada saksi WAYANDAUH SANTIKA, kemudian saksi WAYAN DAUH SANTIKA keluar darirumah miliknya dan menemui Terdakwa, kemudian tidak berselang lamadatang petugas Polsek Ubud dan mengamankan Terdakwa beserta duabuah golok tersebut;> Bahwa senjata tajam berupa 2 (dua) buah golok tersebut belum sempatdipergunakan untuk melukai seseorang ataupun melakukan pengancaman,karena petugas Kepolisian dari Polsek Ubud sudah datang untukmengamankan

terkait dengan salah paham yang terjadisebelumnya antara terdakwa dengan saksi WAYAN DAUH SANTIKA,kemudian MADE NOVIANA Alias ANA masuk ke rumah saksi WAYANDAUH SANTIKA;> Bahwa saksi WAYAN DAUH SANTIKA Alias KIUL kKemudian keluar darirumah dan sempat menyuruh Terdakwa menaruh dua buah golok yangdibawanya tersebut, namun Terdakwa tidak mau meletakkan goloknyatersebut kemudian tidak berselang lama datang petugas Polisi langsungmengamankan Terdakwa beserta senjata tajamnya dan Sepeda MotorHonda Vario

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Muhammad Santika bin H. Jiman (Pewaris) telah meninggal dunia pada tanggal 17 Juni 2018;
3. Menetapkan ahli waris dari Muhammad Santika bin H. Jiman sebagai berikut :
   1. H. Jiman bin Asinan (ayah kandung Pewaris);
   2. Wiwit Apriyani binti Muhammad Santika (anak perempuan kandung);
   3. Artika Wulandari bin Muhammad Santika (anak perempuan kandung);
4. Menetapkan H.

Jiman bin Asinan berhak bertindak atas nama sendiri dan Arni binti Marsan berhak bertindak mewakili anaknya bernama Wiwit Apriyani binti Muhammad Santika dan Artika Wulandari bin Muhammad Santika untuk mengurus harta peninggalan almarhum Muhammad Santika bin H. Jiman;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Agus Seftiawan bin Amiruddin untuk menikah dengan seorang wanita bernama Linda Santika binti Ngadino;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon Agus Seftiawan bin Amiruddin untuk menikahdengan seorang perempuan bernama Linda Santika binti Ngadino;3.

Bahwa anak Pemohon yang bernamaAgus Seftiawan bin Amiruddin telah melakukan hubungan layaknya suami isteri dengan Linda Santika bintiNgadino saat ini tengah hamil. Bahwa anak Pemohon yang bernama Agus Seftiawan bin Amiruddin denganLinda Santika binti Ngadino tidak ada larangan untuk melangsungkan perkawinan.

Bahwa anak Pemohon yang bernamaAgus Seftiawan bin Amiruddin telah melakukan hubungan layaknya suami isteri dengan Linda Santika bintiNgadino dan Linda Santika binti Ngadino saat ini tengah hamil dua bulan. Bahwa anak Pemohon yangbernama Agus Seftiawan bin Amiruddin dengan Linda Santika binti Ngadino tidak ada larangan untukmelangsungkan perkawinan.

Bahwa, anak Pemohon yang bernama Agus Seftiawan bin Amiruddin akan melangsungkan perkawinandengan seorang wanita yang bernama Linda Santika binti Ngadino, namun usia Agus Seftiawan binAmiruddin belum cukup umur (18 delapan belas tahun);3. Bahwa, anak Pemohon yang bernama Agus Seftiawan bin Amiruddin telah melakukan hubungan layaknyasuami isteri dengan Linda Santika binti Ngadino saat ini tengah hamil dua bulan;4.

Bahwa, keinginan anak Pemohon yang bernama Agus Seftiawan bin Amiruddin untuk menikah denganLinda Santika binti Ngadino ditolak Kantor Urusan Agama Jambi Luar Kota;5. Bahwa, tidak ada larangan perkawinan antara anak Pemohon yang bernama Agus Seftiawan bin Amiruddindengan Linda Santika binti Ngadino;6.

WINARNI BUKOI dan diGudang Toko Sinar Santika yaitu :Rumah Sdri.

WINARNI BUKOI dan diGudang Toko Sinar Santika yaitu :Halaman13 dari 26halaman, Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN LboRumah Sdri.

WINARNI BUKOI dan diGudang Toko Sinar Santika di mana minuman pinaraci tersebut berasal dariManado Prov. Sulut yang Sdri. WINARNI BUKOI beli dari VICTORIWISARA;Bahwa Sdri. WINARNI BUKOI sudah sejak lama menjual minumanberalkohol jenis pinaraci di Toko Sinar Santika dengan harga Rp. 240.000(dua ratus empat puluh ribu rupiah)/dos yang berisikan 12 (dua belas) botol:;Bahwa Sdri.

WINARNI BUKOI secara tunai; Bahwa saksi terakhir kali mengambil minuman beralkohol jenis pinaraci diGudang Toko Sinar Santika milik Sdri.

ROBBY menawarkan saksi REDI SANTIKA untukmengunakan Narkotika jenis sabu dan saksi REDI SANTIKA menerimatawaran untuk menggunakan Narkotika jenis sabu tersebut hingga 2 (dua)hisapan sehingga sabu habis digunakan secara bersamasama;Bahwa saksi WAWAN KARNAWAN mendapatkan Narkotika jenis sabutersebut dengan cara membeli dengan cara patungan dengan sdr.

ROBBY, saksi REDI SANTIKA, dan Terdakwa.Setelah Narkotika jenis sabu sudah habis digunakan secara bersamasamakemudian sdr.

ROBBY mengajak saksi REDI SANTIKA patungan untukmembeli Narkotika jenis sabu lagi kepada saksi YEP WAHYUDIN sebesarRp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian saksi REDISANTIKA meminta petunjuk kepada Terdakwa dan Terdakwa mengatakanterserah, selanjutnya saksi REDI SANTIKA jadi membeli Narkotika jenissabu kepada saksi YEP danWAHYUDIN dan sepakat digunakan secarabersamasama dirumah saksi YEP WAHYUDIN, setelah Terdakwa, saksiREDI SANTIKA, saksi WAWAN KARNAWAN sudah berkumpul dirumahsaksi

ROBBY menawarkan saksi REDI SANTIKA untukmengunakan Narkotika jenis sabu dan saksi REDI SANTIKA menerimatawaran untuk menggunakan Narkotika jenis sabu tersebut sehingga sabuhabis digunakan secara bersamasama;Bahwa saksi WAWAN KARNAWAN mendapatkan Narkotika jenis sabutersebut dengan cara membeli dengan cara patungan dengan sdr.

Bahwa benar ketika sekira pukul 20.00 WIB, Terdakwa bersama saksi lyepWahyudin, Redi Santika, saksi Wawan Karnawan dan Robby sedangmemakai Narkotika jenis sabu tersebut dengan cara dibakar dan dihisapsecara bergantian, Terdakwa, saksi lyep Wahyudin dan Redi Santika sertasaksi Wawan Karnawan ditangkap oleh saksi Yadi Isnandar selakupetugaskepolisian sedangkan Robby melarikan diri;5.

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki Tahun Kelahiran yang tercantum pada Akta Kelahiran anak Para Pemohon yang bernama : I Gusti Gurah Putu Eka Darma Santika yang semula tertulis lahir tanggal 18 Juli 200 dalam Kutipan Akta Kelahiran No.001042/P.1/Ist/2001 tanggal 31-1-2017 diperbaiki menjadi lahir tanggal tahun 2000 lahir di menjadi lahir pada tanggal 18 Juli 2000 ;3.

Fotocopy Kutipan Akta kelahiran No.001042/P.1/lst/2001 atas nama Gusti Ngurah Putu Eka Darma Santika , diberi tanda P 4;hal 3 dari 9 halaman penetapan nomor 314/Pdt.P/2017/PN Dps. Fotocopy Kartu keluarga No. 5103030504070570 , tanggal 1582016diberi tanda P.5;. Fotocopy Surat Tanda Selesai Belajar Sekolah Dasar atas nama GustiNgurah Putu Eka Darma Santika , diberitanda P.6;.

Gusti GurahPutu Eka Darma Santika, umur 17 tahun, 2. Gusti Ngurah Dwi Saputra,umur 12 tahun dan 3.

Eka Darma Santika lahir pada Tahun 2000 tetapi saatpembuatan akte kelahiran ada kesalahan dalam memberikan data; Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki Tahun lahir anak ParaPemohon tersebut yang tertulis dalam akta kelahirannya agar urusanadministrasi tidak terhambat; Bahwa Pemohon berkeinginan memperbaiki Tahun lahir anak parapemohon yang bernama Gusti Gurah Putu Eka Darma Santika yangtertulis dalam akta kelahiran tersebut menjadi lahir pada tanggal 18 Juli2000.Menimbang, bahwa atas keterangan

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki Tahun Kelahiranyang tercantum pada Akta Kelahiran anak Para Pemohon yang bernama: Gusti Gurah Putu Eka Darma Santika yang semula tertulis lahirtanggal 18 Juli 200 dalam Kutipan Akta Kelahiran No.001042/P.1/Istv/2001tanggal 3112017 diperbaiki menjadi lahir tanggal tahun 2000 lahir dimenjadi lahir pada tanggal 18 Juli 2000 ;3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan Dispensasi Kawin kepada Anak dari Para Pemohon yang bernama Ni Wayan Listiadewi untuk melangsungkan perkawinan dengan calon suaminya bernama I Wayan Putu Santika lahir di Seraya pada tanggal 31 Desember 1999 yang merupakan Anak dari pasangan Suami Istri bernama I Wayan Pura dan Ni Luh Sulitri;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp146.000,00

adalah karenasuka sama suka; Bahwa Ni Wayan Listiadewi merupakan tamatan Sekolah Dasar; Bahwa menurut Saksi tidak ada unsur paksaan dalam melaksanakanperkawinan tersebut; Bahwa dari pihak keluarga lakilaki sudah setuju dan tidak ada yangkeberatan karena sudah samasama suka; Bahwa tidak ada hubungan keluarga antara Ni Wayan Listiadewi dengan Wayan Putu Santika;2.

telah hamil 2 (dua)bulan; Bahwa Saksi telah bertemu dengan calon dari Anak yang bernama Wayan Putu Santika; Bahwa Ni Wayan Listiadewi dan Wayan Putu Santika bertemu diDenpasar; Bahwa sepengetahuan Saksi Wayan Putu Santika berpenghasilanRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) sebelum masa pandemi; Bahwa pekerjaan orang tua anak bekerja di pantai sebagai pendorongkapal nelayan; Bahwa Ni Wayan Listiadewi merupakan 4 (empat) bersaudara yangterdiri dari 3 (tiga) saudara lakilaki dan 1 (Satu) perempuan; Bahwa

Ni Wayan Listiadewi merupakan tamatan Sekolah Dasar; Bahwa menurut Saksi tidak ada unsur paksaan dalam melaksanakanHalaman 5 dari 13 Penetapan Nomor 49/Pat.P/2020/PN Ampperkawinan tersebut; Bahwa dari pihak keluarga lakilaki sudah setuju dan tidak ada yangkeberatan karena sudah samasama suka; Bahwa tidak ada hubungan keluarga antara Ni Wayan Listiadewi dengan Wayan Putu Santika; Bahwa Ni Wayan Listiadewi bertempat tinggal di Desa Seraya Tengahdan Wayan Putu Santika bertempat tinggal di Desa Seraya

Santika serta bayinya;4.

Keterangan Orangtua calon suami:Bahwa Ni Wayan Listiadewi dan Wayan Putu Santika berpacaranyang kelewat batas sehingga terjadi kehamilan dengan usiakandungan 2 (dua) bulan;Bahwa dengan alasan tersebut Ni Wayan Listiadewi dan WayanPutu Santika mohon dispensasi kawin supaya dapat melangsungkanperkawinan;Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun baik secara fisik,psikis, sekSual maupun ekonomi kepada Orangtua calon suami untukmengawinkan Anaknya;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Ni Wayan Listiadewi

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I (Ririn Santika binti Moh. Sadik), untuk menikah dengan lelaki bernama Andika bin Baharudin;

3. Membebankan Pemohon I dengan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp191.000,- ( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Sadikdan calon suaminya yang bernama Andika; Bahwa, anak Pemohon yang bernama Ririn Santika baru berumur15 tahun; Bahwa, Ririn Santika sudah mau menikah dengan calon suaminyaAndika; Bahwa, anak Pemohon sudah dilamar dan telah diterima olehkedua orang tua dan keluarga Pemohon; Bahwa, sebelumnya Pemohon dan Ririn Santika sudah pernahmengurus pendaftaran perkawinan di Kantor Urusan Agama KecamatanGalang, namun ditolak, karena belum mencapai umur untuk menikah;Hal. 5 dari 15 hal.

Tli Bahwa, saksi mengetahui hubungan Ririn Santika dan Andikaadalah berpacaran dan sudah sedemikian erat serta telah bertunangan; Bahwa, Ririn Santika statusnya perawan, sedangkan Andikastatusnya jejaka; Bahwa, antara Ririn Santika dan Andika tidak ada hubungankeluarga, Semenda, nasab, maupun sesusuan; Bahwa, rencana perkawinan Ririn Santika dan Andika karenasuka sama suka, bukan karena dijodohkan; Bahwa, Ririn Santika dan Andika sudah baligh dan siap menjadisuami istri Bahwa, Andika bekerja sebagai

Ririn Santika binti Moh.

T1i Bahwa, Ririn Santika sudah mau menikah dengan calon suaminyaAndika, pada bulan ini (Oktober 2017); Bahwa, anak Pemohon sudah dilamar dan telah diterima olehkedua orang tua dan keluarga Pemohon; Bahwa, sebelumnya Pemohon dan Ririn Santika sudah pernahmengurus pendaftaran perkawinan di Kantor Urusan Agama KecamatanGalang, namun ditolak, Karena belum mencapai umur untuk menikah; Bahwa, saksi mengetahui hubungan Ririn Santika dan Andikaadalah berpacaran dan sudah sedemikian erat serta telah bertunangan

; Bahwa, Ririn Santika statusnya perawan, sedangkan Andikastatusnya jejaka; Bahwa, antara Ririn Santika dan Andika tidak adalaranganmenikah, juga tidak ada hubungan keluarga, semenda, nasab, maupunsesusuan; Bahwa, rencana perkawinan Ririn Santika dan Andika karenasuka sama suka, bukan karena dijodohkan; Bahwa, keduanya sudah saling mencintai dan saling menyayangidan sudah bersedia membina rumah tangga sehingga Pemohon selakuorang tua khawatir akan terjadi halhal yang dilarang oleh agama; Bahwa, Ririn

Ngurah Armikayang memang karyawan PT Delina diminta untuk memasang neon bokDEWI SANTIKA DS MART didepan mini market DEW! SANTIKA DSMART di jl. WR. Supratman. Sdr. Made Ardipa Pramana alias Mana, sdr.Gede Budiarta alias Belanda, sdr. Gede Juli Astawan alias spidol, sdr.Ngurah Partiasa Toris dan sdr.

SANTIKA DSMART di kantor PT.

BELANDA pernah membuat cover neonbox yangbertuliskan DEWI SANTIKA DS MART yang dipesan oleh IBUDEWI yang beralamat di Jl.

SANTIKA DS MART 24HOUR pada hari Jumat tanggal 11 Agustus 2012 sekitar pukul14.00 Wita di kantor PT. Delina di Jl.

Saksi Ni Made Dewi Yanthi alias Ibu Dewi memesanneon bok yang bertuliskan DEWI SANTIKA DS MARTdengan ukuran ukuran 2 meter x 1 meter.