1323/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh: PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Batu, tempat kediaman

diBojonegoro, yang sekarang tidak diketahui dengan jelas dan pastialamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat "; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juni2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 24 Juni 2011 dengan register perkara Nomor : 1323

Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 1323/Pdt.G/2011/PA.Bjn.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugathadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap danHalaman 2 dari 8 : Putusan nomor: 1323/Pdt.G/2011/PA.Bjntidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang

telah menikah pada tahun 1999, Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan diGresik kurang lebih 9 tahun lamanya, namun selama menikah belum dikaruniai anak; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak tahun 2008tanpa sebab dan alasan yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat,semula penggugat tetap bersabar menunggu penggugat, namun karena tetaptidak ada kabarnya maka penggugat memutuskan pulang kerumah orang tuaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1323

1323 B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 1323/B/PK/PJK/20163.2.4.f.

Putusan Nomor 1323/B/PK/PJK/2016keputusan yang dapat diajukan Banding atau Gugatan kepadaPengadilan Pajak berdasarkan peraturan perundangundanganperpajakan, termasuk Gugatan atas pelaksanaan penagihanberdasarkan UndangUndang Penagihan Pajak dengan Surat Paksa.Butir 7.

Putusan Nomor 1323/B/PK/PJK/2016Umum Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009 merupakan upayauntuk membetulkan kesalahan Administrasi dalam hal ini adalahkesalahan tempat terutangnya Pajak Pertambahan Nilai (tempatterdaftar sebagai Pengusaha Kena Pajak).

Putusan Nomor 1323/B/PK/PJK/2016Pengurangan atau Penghapusan Sanksi Administrasi Secara Jabatansehingga mengakibatkan timbulnya Sanksi Administrasi yang harusdibayar oleh Pemohon Peninjauan Kembali, maka akibat diterbitkannyaKeputusan ini telah menimbulkan Sengketa Pajak.3.

Putusan Nomor 1323/B/PK/PJK/2016

ALATAS/Ny.MUSTANGINAH;Bahwa tidak lama kemudian sekitar tahun 1985 oleh YASIRUDIN (SuamiTergugat IIT) meminjam Petuk Leter C Nomor: 1323 Desa Rakit,Kecamatan Rakit, Kabupetan Banjarnegara a.n.

ABDUL BASITHterdapat catatanadanya transaksi tanah pada tanggal 15 11 2000;Sedang didalam Petuk Leter C No.1323 Desa Rakit an. SLAMET tercatatterdapat transaksi tanah pada tanggal 15112000 ke Letter C No.2351. Dari hal ini jelas bahwa tanah tersebut di posita3 dalam gugatan ini,semula Petuk Leter C Nomor : 1323 Desa Rakit, Kecamatan Rakit,Kabupetan Banjarnegara a.n.

Tanah yasan tersebut adalah tanahbawaan (harta bawaan) SLAMET . aliasMAHMUD sebelum wmenikah denganPenggugat I;c Bahwa pada tahun 2012, dalam proses mediasisengketa tanah sertifikat Nomor 444 DesaRakit di tingkat Desa Rakit, dihadapanTergugat I dan Tergugat II serta para pesertamediasi lainya yang hadir pada saat itu,Penggugat I telah secara terbuka dan tegasmengakui bahwa tanah petuk Letter C 1323(tanah yasan C 1323 Persil : 69DI) adalah3 Gugatan prematur;harta bawaan SLAMET alias MAHMUDsebelum

C nomor 1323 yang terletak di desa Rakit,Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara an SLAMET WAHYUDINoleh SELAMET WAHYUDIN sebagai jaminan hutangpiutang SLAMETWAHYUDIN(alm) kepada YASIRUDIN (alm).

Mustanginah;Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa; Bahwa pada sekitar tahun 1985 (alm) Yasirudin (suamiTergugat III) meminjam Leter C Nomor 1323 Desa Rakit,Kecamatan Rakit, Kab. Banjarnegara an. Slamet tersebut,sebagai jaminan atas usaha bersama;e Bahwa dengan tanpa diketahui oleh (alm) SlametWachjudi telah terjadi pensertifikatan tanah Leter C No.1323 seluas 940 m? Desa Rakit, Kec.

1323 K/Pdt/2015

PUTUSANNomor 1323 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ALI FADLI DIANA D.

Putusan Nomor 1323 K/Pdt/2015c. Sebelah Selatan : 200 meter berbatasan dengan tanah Sri Suyanti(Sutari);d.

Putusan Nomor 1323 K/Pdt/20157.

Putusan Nomor 1323 K/Pdt/201511.12.13.15.1960, pada Pasal 5 berbunyi Penegasan bahwa hukum adat dijadikandasar dari hukum Agraria yang baru.

Putusan Nomor 1323 K/Pdt/2015

1323 K/PID.SUS/2010

No.1323 K/Pid.Sus/2010 Bahwa perbuatan Terdakwa yang menyuruh mencetak, menerbitkan dan/ataumendistribusikan blangko dokumen kependudukan tidak ada izin darupemerintah Kota Pekanbaru;Perobuatan Terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 93 UU No. 23 Tahun 2006 jo. Pasal 55 ayat (1) ke leKUHPidana;AtauKetigaBahwa ia Terdakwa ARIS NARDI als ARIS bin H.

No.1323 K/Pid.Sus/2010kenal dengan orang percetakan yang bisa mencetak blangko Kartu Keluargakalau ada nanti cetakkan blangko Kartu Keluarga warna kuning yang modellama dijawab oleh Herman bin Karib Nanti dulu Pak Aris belum sempat sayatanyakan lalu sekira tiga hari kemudian Terdakwa datang kerumah Hermanbin Kario di Jalan Garuda Gg. Poker No. 01, RT 04 RW 18 Kel. TangkerangTengah Kec.

No.1323 K/Pid.Sus/2010. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;.

No.1323 K/Pid.Sus/20102.

No.1323 K/Pid.Sus/2010

1323/Pdt.G/2017/PA.Pbr

No. 1323/Pat.G/2017/PA .Pbr, Tgl. 30 Nov. 2017 Hal 5 dari 3111.12.13.14.pasal 156 huruf (b).

No. 1323/Pat.G/2017/PA .Pbr, Tgl. 30 Nov. 2017 Hal 6 dari 3114.1. Nafkah iddah selama 100 hari, sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);14.2.

No. 1323/Padt.G/2017/PA .Pbr, Tgl. 30 Nov. 2017 Hal 25 dari 312.

No. 1323/Pat.G/2017/PA .Pbr, Tgl. 30 Nov. 2017 Hal 26 dari 313.

No. 1323/Pdt.G/2017/PA .Pbr, Tgl. 30 Nov. 2017 Hal 31 dari 31Pekanbaru, 30 November 2017Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru,AZWIR, S.H.Ptsn. No. 1323/Padt.G/2017/PA .Pbr, Tgl. 30 Nov. 2017 Hal 32 dari 31

1323/Pdt.G/2018/PA.Gs

Putusan No.1323 /Pdt.G/2018 /PA.Gs.

Putusan No.1323 /Pdt.G/2018 /PA.Gs.fotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanakta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuaiPasal 165 HIR. jo.

Putusan No.1323 /Pdt.G/2018 /PA.Gs.Menimbang, bahwa secara filosofis, slam mensyariatkan perkawinandengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddan, danrohmah, sebagaimana disebutkan dalam Quran Surat Ar Ruum ayat 21.

1323/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2012/PA.Clp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan penata laksana rumah tangga, bertempattinggal di SINGAPURA, dalam hal ini memberikan kuasakepada SUGENG ANJILI, S.H.

buruh, semula bertempat tinggal di Cilacap,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;w2 TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 4April 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1323

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tenteram dan damai, namun sejak sekitar bulan Agustus 2007 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut dikarenakan: Tergugat mempunyai banyak hutang kepada lebih dari satu orang tanpasepengetahuan dan tanpa persetujuan Penggugat; Tergugat pulang merantau dari luar negeri (Taiwan) tanpa membawahasil; Putusan Nomor: 1323/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halaman6.

AHMAD NASOHAHPutusan Nomor: 1323/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamansebagai Hakim Ketua, serta Drs. ROFIl, MH. dan Drs. M. HASYIM B., SH.sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yangdihadiri oleh TOHARUN, S.Ag. SH. sebagai Panitera Pengganti, serta KuasaPenggugat tanpa hadimya Tergugat; HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. ROF?I, MH. Drs. AHMAD NASOHAHttd2. Drs. M. HASYIM B., SH.

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1323/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

1323/Pdt.G/2016/PA.Sal

Bahwa Penggugat melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal22 Maret 2006 dihadapan Petugas Pancatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Sungai Liun, Kabupaten Musi Banyuasin,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx;Putusan No : 1323/Pdt.G/2016/PA. Sal hal 1 dari 11halaman2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, pihakPenggugat didampingi kuasanya hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah di persidangan dan tidak menyuruh orang lai sebagai kuasanya untukPutusan No : 1323/Pdt.G/2016/PA.

Saksi 1 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Semarang; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga dekat Penggugat ;Putusan No : 1323/Pdt.G/2016/PA.

;Menimbang, bahwa untuk memenuhi pasal 84 Undang undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Salatiga untuk mengirimkan salinan putusan yang telahPutusan No : 1323/Pdt.G/2016/PA.

Biaya Materai =Rp 6.000,00 Jumlah = Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Putusan No : 1323/Pdt.G/2016/PA. Sal hal 10 dari 11halaman

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1323/Pdt.G/2020/PA.Smd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

1323/Pdt.G/2020/PA.Smd

PENETAPANNomor 1323/Pdt.G/2020/PA.SmdA) HSfTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3,pekerjaan XXXX, tempat tinggal di ....

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Hilm 1 dari 4 him Penetapan No. 1323/Pat.G/2020/PA.SmdBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan;Bahwa dihadapan Majelis Hakim Penggugat menyatakan secara lisanmengajukan permohonan untuk mencabut perkaranya dikarenakan antaraPenggugat dan Tergugat telah berdamai;Bahwa atas pernyataan dan permohonan Penggugat tersebut,

telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Muara Bulian berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan, Penggugat dan Tergugat hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakanmencabut perkaranya karena alasan telah berdamai dengan Tergugat.Him 2 dari 4 him Penetapan No. 1323

Burhanuddin, S.H., M.H.Hakim Anggota , Hakim Anggota Il,Him 3 dari 4 him Penetapan No. 1323/Pat.G/2020/PA.SmdH. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.,H. M. Asyari, S.Ag., S.H., M.H.Rincian biaya perkara:1. &Panitera Pengganti,Hj. Siti Asmah, S.Ag. Pendaftaran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 150.000,Redaksi :Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 266.000,Him 4 dari 4 him Penetapan No. 1323/Pat.G/2020/PA.Smd

1323 K/Pdt.Sus-PHI/2020

PUTUSANNomor 1323 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1. PTHARAPAN MUJUR MITRA NIAGA, berkedudukan dahulu diJalan Mohammad Hatta Nomor 21 C, Kota Palu, sekarangpindah ke Jalan Maluku Nomor 41, Kota Palu, Provinsi SulawesiTengah, yang diwakili oleh Johan Lianto;2.

Nomor 1323 K/Pdt.SusPHI/2020Penghargaan > 10x upah Rp2.056.750,00 = Rp20.667.500,00Uang penggantian hak : 15% x Rp57.589.000,00 = Rp8.638.350,00Cuti yang belum gugur : = Rp987.240,00Total =Rp67.214.590,006.

Nomor 1323 K/Pdt.SusPHI/2020Menetapkan Tergugat adalah perusahaan terakhir alm. Nurdin L. Ladjintabekerja;Menetapkan bahwa berakhirnya hubungan kerja karena meninggal duniapada tanggal 2 Juni 2017;Menghukum Tergugat !

Nomor 1323 K/Pdt.SusPHI/2020Bahwa Judex Facti telan memberi pertimbangan yang cukup denganmempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh para pihak;Bahwa Judex Facti telah benar mempertimbangkan bahwa sesuaiketentuan Pasal 166 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, kewenangan Pengadilan Hubungan Industrial mengadili hakhak pekerja yang meninggal dunia untuk diberikan kepada ahli waris.

Nomor 1323 K/Pdt.SusPHI/2020

1323/Pdt.G/2020/PA.Bla

No 1323/Pdt.G/2020/PA.BlaPenggugat tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTergugat, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Blora Cq Bapak Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untukmenjatuhkan putusanPRIMAIR:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu satu bain sughro dari TergugatPES (ce acda Penggugat3.

No 1323/Pdt.G/2020/PA.Blatanda (Bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh aBE tanogal 21 Agustus 2019, Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (BuktiP.2);B.

No 1323/Pdt.G/2020/PA.Blapertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 8 bulan;3.

No 1323/Pdt.G/2020/PA.BlaDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 04 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah. Oleh kami Drs. H.

No 1323/Pdt.G/2020/PA.Bla

1323/Pdt.G/2012/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2012/PA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagaimana tertera di bawah ini, dalam perkara cerai talak antara:kewarganegaraan Indonesia, Pendidikan SMA,Pekerjaan Karyawan Swasta, Bertempat tinggal P paselanjutnya disebut Pemohon.LAWANkewarganegaraan Indonesia, Pendidikan.

SMA,Pekerjaan Karyawan Swasta, Bertempat tinggal di 7 Kota Medan, selanjutnya disebutTermohon.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca semua surat yang berkaitan dengan perkara iniTelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dan para saksi dimukapersidangan.Telah memperhatikan hasil perundingan MedatorTENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam suratnya tanggal 4 September 2012 telah mengajukanpermohonan cerai talak yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaPutusan Nomor 1323/Pdt.G/2012

/PA MdnHalaman dari 14 halamanMedan register perkara nomor: 1323/Pdt.G/2012/PA.Mdn tanggal 4 September 2012dengan posita dan petitum sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah secara Islampada tanggal08 Jumadil Awal 1431 H atau bertepatan tanggal 23 April 2010 Msesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 234/57/IV/2010 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan, PropinsiSumatera.

NURLELA Br GINTING sebagai Panitera Pengganti, putusanini pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh kuasa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan kuasa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi.Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2012/PA MdnHalaman 13 dari 14 halamanHAKIM KETUA;dtoDrs. MHD.NUH,SH,.MHHAKIM ANGGOTA; HAKIM ANGGOTA;dto dtoDrs.H. DAHLAN SIREGAR, SH.,MH H. ZUHRI, SH.,MHPANITERA PENGGANTI,dtoDra.Hj.

NURLELA Br GINTINGRincian Biaya Perkara : 1 Biaya pendaftaran = Rp. 30.000,2 Biaya Adm/ Atk = Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan = Rp.270.000,4 Biaya Redaksi =Rp. 5.000,5 Biaya Meterai =Rp. 6.000,Jumlah = Rp.361.000,( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)15Putusan Nomor 1323/Pdt.G/2012/PA MdnHalaman 15 dari 14 halaman

1323 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 1323/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT TAKENAKA INDONESIA, beralamat di GedungMidplaza Lantai 18, Jalan Jend.

Putusan Nomor 1323/B/PK/Pjk/20202. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT007050.99/2018/PP/M.XA Tahun 2019 tanggal 29 April 2019, karenaPutusan Pengadilan Pajak tersebut telah dibuat secara bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;3. Dengan mengadili sendiri:a. Mengabulkan permohonan gugatan Pemohon Peninjauan Kembali(dahulu Penggugat);b.

Putusan Nomor 1323/B/PK/Pjk/2020NPWP: 01.000.217.8059.000, adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.

Putusan Nomor 1323/B/PK/Pjk/2020dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturan perundangundanganyang terkait;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT TAKENAKA INDONESIA;2.

Putusan Nomor 1323/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,tid.M. Usahawan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.484.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1323/B/PK/Pjk/2020

1323 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 1323 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. WAYAN KABUL, bertempat tinggal di Jalan Uluwatu Nomor66 X Banjar Kerthayasa, Desa Kedonganan, KabupatenBadung, Propinsi Bali; KETUT PARSA, bertempat tinggal di Jalan Anggar KasihNomor 15 Banjar Kerthayasa, Desa Kedonganan, KabupatenBadung, Propinsi Bali;.

(bukti P2);Bahwa Penggugat dan Penggugat II merupakan ahli waris dari KetutKacong (alm.) sebagaimana Surat Pernyataan Ahli Waris, yang dibuat olehHal. 2 dari 24 hal.Put.Nomor 1323 K/Pdt/2014Para Penggugat di Kedonganan, tanggal 12 Desember 2005 yang diketahuioleh Para Pejabat Desa yaitu Kepala Lingkungan Kerthayasa (IR.

Ni Rumek (saudara kandung Kacong/saudara tiri Penggugat Rekonvensi untuk keperluan hidup sebesar Rp500.000,00;Hal. 10 dari 24 hal.Put.Nomor 1323 K/Pdt/20144). Ni Gedor (istri Gelibeg/saudara kandung Kacong/saudara tiriPenggugat Rekonvensi untuk keperluan hidup sebesarRp17.500.000,00;5).

Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 27/Pdt.G/2013/PN.Dps, tanggal 26 Agustus 2013, yang tidak cukup memuatHal. 17 dari 24 hal.Put.Nomor 1323 K/Pdt/2014pertimbangan hukum sepatutnya dibatalkan. Hal itu. sesuai denganketentuan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung R.1., sebagai berikut : Putusan Mahkamah Agung R.I.

,M.Hum.Hal. 23 dari 24 hal.Put.Nomor 1323 K/Pdt/2014Panitera Pengganti,Ttd./Ferry Agustina Budi Utami, S.H.,M.H.Biayabiaya:Ta MIGROV EI ssc casaiawasors samemnus :Rp 6.000,002. RedakSi .........ceeeeeeees :Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi ..... :Rp489.000,00JUMIAN 00 eee eeeeeeeeeeee : Rp500.000,00Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRL PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.NIP. 19610313 198803 1 003Hal. 24 dari 24 hal.Put.Nomor 1323 K/Pdt/2014

1323 K/Pid.Sus/2009

PUTUSANNo. 1323 K/Pid.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MARASIDIK HARAHAP alias SIDIK ;tempat lahir : Kisaran ;umur / tanggal lahir : 46 tahun / 12 Juli 1962 ;jenis kelamin : LakiLaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jl.

No. 1323 K/Pid.Sus/2009Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada bulan tersebut di atas sekira pukul 10.00 wib saksi korban Lia Andrianisedang tidur di dalam kamar saksi korban, tibatiba Terdakwa masuk kedalam kamar saksi korban dan kemudian pelaku meraba/mengeluspunggung saksi korban dan saksi korban terbangun dan mengadakanperlawanan, namun Terdakwa mengatakan kepada saksi korban "JanganKau bilang sama siapasiapa dan kalau kau bilang awas kau nanti".

No. 1323 K/Pid.Sus/20094. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) tahun ;5. Memerintahkan agar lamanya Terdakwa ditahan, dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana yang dijatuhkan ;6. Menghukum pula Terdkawa untuk membayar uang denda sebesarRp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar diganti dengan hukuman kurungan pengganti denda selama 3(tiga) bulan ;7.

No. 1323 K/Pid.Sus/2009Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 30 September 2010, oleh Prof.Dr. MiekeKomar, SH.,MC.L. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H. Syamsul Maiarif, SH.,LL.M.,Ph.D. dan = Dr.H.Abdurrahman, SH.,MH.

No. 1323 K/Pid.Sus/2009

1323/Pdt.G/2012/PA.Ba.

PUTUSANNomor :1323/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Cerai Talak yang diajukan oleh;NAMA PEMOHON, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan MI, PekerjaanTani,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara dalam halini memberikan kuasa kepada

Pekerjaan Advokat, bertempatkediaman diJalan Seriti No. 4 Banjarnegara, berdasarkanKuasa Khusus tertanggal 11 Juni 2012, selanjutnya disebutPemohon;MelawanNAMA TERMOHON, Umur 17 tahun, agama Islam, Pendidikan MI,Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaBanjarnegara Nomor 1323/Pdt.G/2012/PA.Ba, tanggal 25 Juni 2012 tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili

perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutanHal. 1Telah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 13 Juni2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara padatanggal 22 Juni 2012 dengan register perkara nomor: 1323/Pdt.G/2012/PA.Ba,telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau:ApabilaMajelis Hakim berpendapatlainmohonputusan yang seadil adilnyaBahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohontelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaasHal.3 dari 14 hal.Put.No.1323/Pdt.G/2012/PA.Bapanggilan Nomor 1323/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 06 Juli 2012, tanggal 23

ARIF MUSTAQIM,MH.Dra.Hj.MARYATI ZUHDY SHPANITERA PENGGANTI,MUCHOLIQ SH.Perincian Biaya Perkara1.Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2.Biaya Proses Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan Rp. 300.000,Hal.11 dari 14 hal.Put.No.1323/Pdt.G/2012/PA.Ba12 4.Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,Putusan ini telah mempunyaiKekuatan hukum tetapTanggal: oe

1323/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2016/PA.Clp.parol (yor yl alll wasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT jnnn one nene nnnTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT j~nnn2n2nenn ne nnnnnnnnnnecece eenPengadilan Agama tersebut; 220 nn nn nnn nnn nce nnn ncnTelan nmiempelajart GErkas Perel la jeanne nnn ntemeemennnnnemmennnnnnnnmnmemneTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukaPFS CEA YC) chp nnnPutusan Nomor: 1323/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman dari 11 halamanMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 21Maret 2016, yang didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1323/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 21 Maret2016, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, pada tanggal 7 Agustus 2013,dengan Akte Nikah Nomor : 422/16/VII/201 3 ;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa sesaat

Penggugat 220222 22Bahwa saksi yang sedang bertamu ke rumah mereka pernahmelihat mereka bertengkar mulut, yaitu saling membentak;Bahwa kemudian sejak bulan Desember tahun 2014 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya diDesa Pahonjean, Majenang, hingga sekarang sudah 1 tahun 4bulan lamanya Tergugat tidak pernah kembali dan telahmembiarkan Penggugat tanoa memberi nafkah;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor: 1323

FAKHRUR, S.HI.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1323/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman

1323/Pdt.G/2014/PA.Smp

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2014/PA.SmpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir S.1,pekerjaan SWASTA, tempat tinggal di KabupatenSUMENEP, sebagai Penggugat;lawanTERGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir S.1, pekerjaanSWASTA

, tempat tinggal di Kabupaten SUMENEP,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Nopember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SumenepNomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Smp, mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Pada tanggal 14 Maret 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaianget Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor 031/09/IH/2011 tanggal 14 Maret 2011) ;2 Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama + 2 tahun;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No.:1323/Pdt.G/2014/PA.Smp3 Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Danisah FahmaSania Safa, umur 2 tahun

B.HENDRO DEWANTORO, SH; 2 ooHalaman 7 dari 9 halaman Putusan No.:1323/Pdt.G/2014/PA.Smpdikembalikan kepada Koperasi Tunas Mandiri;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSELASA, tanggal 09 Nopember 2010 oleh kami SUGENG BUDIYANTO, SHsebagai Hakim Ketua Majelis, JOHNY ASWAR, SH, dan K A D I M, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga oleh Hakim KetuaMajelis telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan dihadirioleh

para Hakim Anggota dan dengan dibantu oleh SUHARDI, SH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Surakarta dengan dihadiri pula oleh : WAHYUDHARMAWAN, SH, MH, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surakarta,serta dihadiri pula oleh Penasihat Hukum Terdakwa dan Terdakwa =;Hakim Anggota I Hakim Ketua Majelis(JOHNY ASWAR, SH) (SUGENG BUDIYANTO,SH)Hakim Anggota II Panitera Pengganti(K A DIM, SH) (SUHARDI, SH )Halaman Y dari 9 halaman Putusan No.:1323/Pdt.G/2014/PA.Smp

1323/Pdt.G/2017/PA.Tbn

;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugatdalam surat gugatannya tertanggal 04 Juli 2017 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Tbn, tanggal 04 Juli2017 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Surat:e Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Senori, Kabupaten Tuban Nomor 182/37/V1/2007 , tanggal 03Juli 2017, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahHalaman 3 dari 17 halaman, putusan nomor 1323 /Pdt.G/2017/PA.Tbn.dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1.

;Halaman 5 dari 17 halaman, putusan nomor 1323 /Pdt.G/2017/PA.Tbn.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini, makasemuahal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.;TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebutdi atas.

;Halaman 12 dari 17 halaman, putusan nomor 1323 /Pdt.G/2017/PA.Tbn.Menimbang, bahwa oleh karena itu dalam rangka mewujudkan tujuantersebut, karena mudharat yang ditanggung lebih besar daripada maslahatyang diperoleh, maka memutuskan ikatan perkawinan akan diperoleh maslahatbagi kedua belah pihak daripada mempertahankan perkawinan.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp.321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman, putusan nomor 1323 /Pdt.G/2017/PA.Tbn.