1874/Pdt.G/2016/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1874/Pat G/201e/PA. Tmkates jl) Sach ih a) asDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara fertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkannufusan perkara cerai gugat antara:I oe 28 tahun, agama isiam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan D1, tempatkediaman di Perum Tamansari Indah/Perum Maya, Jl.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Halaman 2 dart 14 halaman, Putusan Aomor : 1874/Pat.G/201 7/4.

TmK,Atau apabila pengadilan agama berpendapat fain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tdak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilfkuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut relaas Nomeor 1874/Pdt G/2016/PA.Tmk tanggal 2?

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomer : 460/34/X1/1998 Tanggal 10Nopember 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalanvan 3 dari i4 halaman, Putusan Nomor : 1874/Pdt.G/2017/PATme.B. Saks:Kecamatan Cihideung Kota Tasikmalaya, Bukii surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, falu aleh Ketua Majels diberi tanda P.3;nll!

Panggilan : Rp. 300.000,4, Redaksi : Rip. 5.000, 5. materai : Rp. 6.000,Jumiah Rp. 387.000,tiga ratus delapan puiuh satu nbu rupiah)Halaman 13 dan 14 halaman, Pitusen Nomor : 1874/P0t.G/2017 PA, Tk,Pembentahuan isi 40 . 7 = 20)iodo gigen 2.2.2...Putusan BerkekvatariHukum Tetao Tandcal coccectcsetsnecanebeandente Shae GlHalaman 14 dari 4 halaman, Putusan Momor : Lia Pd. 200 PA. TK.

1874 K/Pdt/2011

PUTUSANNo. 1874 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:JOSEPH L.

No. 1874 K/Pdt/2011Bahwa Terlawan I dengan Terlawan II, Terlawan II dan Terlawan IV dahulu adalahpihakpihak yang berperkara dalam perkara perdata No. 320/PDT.G/ 2005/PN.MDO., pada Pengadilan Negeri Manado, dalam perkara a quo saudara TinekeTuerah semula sebagai Penggugat sekarang sebagai Terlawan I, saudara Ester OlinRondonuwu semula sebagai Tergugat I sekarang sebagai Terlawan II, saudaraVictorin Yohana Rondonuwu semula sebagai Tergugat II sekarang sebagai TerlawanIll dan saudara Hendrik A.

No. 1874 K/Pdt/2011Bahwa kapasitas Advokat Novry Rantung, SH. dan Advokat NochMintalangi, SH. yang mewakili Joseph L. Rondonuwu tidak jelas karenadalam gugatan tidak dilampirkan salinan sah surat kuasa serta tidakdisebutkan tanggal dan nomor registrasi surat kuasa dimaksud;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Manado yang dilawan oleh Pelawanadalah Nomor: 130/PDT.G/2007/PT.Mdo. juncto putusan PengadilanNegeri Manado Nomor: 320/Pdt.G/2005/PN.Mdo.

No. 1874 K/Pdt/2011telah terjadi jual beli tanah antara Terlawan IV dengan Pelawan yang dituangkandalam bentuk akta di bawah tangan ......

No. 1874 K/Pdt/2011

1874/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PENETAPANNomor 1874/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Aagama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan perias, tempattinggal di XXX Kelurahan XXX, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban,sebagai "Penggugat",MELAWANNAMA TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu,tempat tinggal di Desa XXX, Kecamatan

XXX, Kabupaten Sidoharjo, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 26 Agustus 2014, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Tuban dengan Nomor : 1874/Pdt.G/2014/PA.Tbn.

Kabupaten Bandung, semula Tergugat sekarangPembanding;MelawanTERBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Bandung, semula Penggugatsekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah melihat dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Cimahi tanggal 15 Oktober 2012 Masehi yangbertepatan dengan tanggal 29 Dzulqadah 1433 Hijriyah nomor 1874

perkawinan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi :e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet On VankelijkVerklaard);Dalam Konpensi dan Rekonpensi :e Membebankan kepada Penggugat dalam Konpensi untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Cimahi tanggal 29 Oktober 2012 nomor 1874

dan harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama mempelajari danmeneliti dengan seksama berkas perkara banding yang terdiri dari berita acarapersidangan peradilan tingkat pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnyayang berhubungan dengan perkara ini, serta keterangan saksisaksi yang diajukanoleh pihak yang berperkara, salinan resmi putusan Pengadilan Agama Cimahitanggal 15 Oktober 2012 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 29 Dzulqadah1433 Hijriyah nomor 1874

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkatpertama dibebankan kepada Penggugat dan biaya perkara pada tingkat bandingharus dibebankan kepada Pembanding;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan serta hukumlainnya yang bersangkutan;MENGADILIMenerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Cimahi tanggal 15 Oktober 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Dzulqadah 1433 Hijriyah nomor 1874

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1874/Pdt.G/2022/PA.NGJ dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1874/Pdt.G/2022/PA.NGJ

MUNIR tanpa sepengetahuan danseijin Penggugat selaku ahli waris yang sah, selanjutnya dengan dasar Akte Hibahtersebut oleh Tergugat mengajukan permohonan Hak ke Kantor BadanPertanahan Nasional atau BPN Kota Malang sehingga atas dasar Permohonan Haktersebut telah terbit Sertifikat Hak Milik No. 1874 Gambar Situasi No.2933Tanggal 4051995, tertulis atas nama PASRI / Tergugat 1, selanjutnya untukobyek tersebut mohon disebut sebagai : OBYEK SENGKETA.

Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 1874/95,Gambar Situasi No. 2933/1995, Tanggal 4051995 terhadap10obyek sengketa, tertulis atas nama PASRI adalah tidak Sah danCacat Hukum. 5. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperolehHak dari padanya dan yang menempati obyek sengketa untukmenyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong, baikdan untuh bila perlu dengan bantuan Alat Negara. 6.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 1874, Gambar Situasi tanggal 45 1995 ,No.2933, luas 3.024 m2, tertulis atas nama PASRI (Tergugat ) , terletak di PropinsiJawa Timur, Kota Malang, Kecamatan Lowokwaru, Kelurahan Mojolangu, yang diberi tanda bukti T.I, T.II4;5.

Selanjutnya olehTergugat dimintakan/diajukan permohonan pendaftaran hak milik kepada KantorPertanahan Kota Malang lalu terbit Sertifikat Hak Milik No 1874/Kel Mojolangu, Gambarsituasi No 2933 taggal 45 1995, luas 3024 M2 tertulis atas nama PASRI (Tergugat I).

/Kel Mojolangu, Gambar situasi No 2933taggal 45 1995, luas 3024 M2 tertulis atas nama PASRI (Tergugat I) sebagaimana buktiT.1.T2 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor : 1874, Gambar Situasi tanggal 45 1995 ,No.2933, luas 3.024 m2, tertulis atas nama PASRI (Tergugat !)

Surat Keputusan Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi JawaBarat Nomor 876/HM/KWBPN/1993 tanggal 24 Juni 1993;15 Bahwa oleh karena dasar penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 1874/Panjunanatas nama Abdul Muchid yang dilakukan oleh Turut Tergugat XII didasarkanpada Surat Keputusan Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi JawaBarat Nomor 853/HM/KWBPN/1991 tanggal 16 November 1991 jo.

SuratKeputusan Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa BaratNomor 876/HM/KWBPN/1993 tanggal 24 Juni 1993 yang dinyatakan batal demihukum, maka sangatlah beralasan hukum agar dinyatakan Sertifikat Hak MilikNomor 1874/Panjunan atas nama Abdul Muchid dinyatakan batal demi hukumdengan segala akibat hukumnya;16 Bahwa pada tahun 2000 tanah Negara yang saat ini menjadi objek sengketa telahdijual oleh Abdul Muchid kepada Tergugat II, sebagaimana tertuang dalam AktaJual Beli Nomor 557/2000

tanggal 10 Oktober 2000 yang dibuat oleh Ili Rohaeli,S.H., Pejabat Pembuat Akta Tanah untuk Wilayah Kerja semua Kecamatan diKota Cirebon;Bahwa oleh karena perolehan hak milik yang dilakukan oleh Abdul Muchid atastanah Negara tersebut bertentangan dengan hukum yang didasarkan atas adanya tipudaya, maka sebagai kosekwensinya Sertifikat Hak Milik Nomor 1874/Panjunan atasnama Abdul Muchid dinyatakan batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya;Hal ini membawa konsekwensi yuridis jual beli atas objek

sengketa antara AbdulMuchid dengan Tergugat II sebagaimana tertuang dalam Akta Jual Beli Nomor557/2000 tanggal 10 Oktober 2000 yang dibuat oleh Ili Rohaeli, S.H., haruslahdinyatakan batal demi hukum;17 Bahwa setelah terjadinya peralihan hak dari Abdul Muchid pada Tergugat II,diikuti pula dengan penggantian sertifikat, dari semula Sertifikat Hak MilikNomor 1874/Panjunan, tercatat atas nama Abdul Muchid, menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 2562/Panjunan tercatat atas nama Slamet Yahya a quo Tergugat

II;Dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1874/Panjunan, tercatat atas nama AbdulMuchid, luas tanah tertulis 776 Mz?

.: 1874/DTFA/II/2005 tanggal 5 Juli 2005 yangditandatangani oleh Saman Azhari, ST Komisaris Besar Polisi NRP. 56010408Ka Labfor Polri Cabang Medan terhadap dokumen bukti Surat Jual beli tanahtanggal 25 Mei 1920, dimana hasilnya adalah :Hasil Pemeriksaan :A. Penggunaan kata "Roepiah", sedangkan mata uang rupiah mulai digunakansejak tahun 1943;B.

Lab : 1874/DTF/VII/2005 dari Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan yang dibuatpada hah Selasa, tanggal 5 Juli 2005;Agar dilampirkan dalam berkas perkara ini; Membebankan kepada Terdakwa dan Terdakwa Il masingmasingmembayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Riau di Pekanbaru Nomor72/Pid/2007/PTR., tanggal 24 Juli 2007 yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menerima permintaan banding dari TerdakwaTerdakwa tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri

Lab : 1874/DTF/VII/2005 dari Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan yang dibuatpada hari Selasa, tanggal 5 Juli 2005, tetap dilampirkan dalam berkasperkara;Membebankan biaya perkara kepada TerdakwaTerdakwa untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat peradilan ini yang pada tingkat bandingditetapkan sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Hal. 4 dari 10 hal. Put. No. 86 K/Pid/2008Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor05/Akta.Pid/2007/PN.TBH., Jo.

Lab.: 1874/DTFA/I1/2005 tanggal 5 Juli 2005 yang menyatakan bahwa :a. Penggunaan kata "Roepiah", sedangkan mata uang rupiah mulaidigunakan sejak tahun 1943;b. Halaman belakang terdapat tulisan Keluarga Kecil Sederhana (KKS)dan Badan Koordinasi Keluarga Berencana Nasional (BKKBN)dengan teknik computer, sedangkan tahun 1920 di Indonesia belummenggunakan mesin Komputer;c. Ejaan yang digunakan pada dokumen adalah campuran dari ejaan C.VANOPHUIJSEN dan SUWANDI, diaman ejaan C.

Nodanoda yang terdapat pada dokumen terletak pada lapisan dibawah tinta/tulisan;Kesimpulan :Pada dokumen bukti Surat Jual Beli Tanah tanggal 25 Mei 1920 ditemukanketidakwajaran dokumen, dan alat bukti surat ini tidak dijadikan pertimbangandalam putusan;Di dalam alat bukti surat tersebut telah dengan jelas dinyatakan bahwaSurat Jual Beli Tanah tertanggal 25 Mei 1920 ditemukan ketidakwajaransebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris ForensikNomor 1874/DTF/VII/2005.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1874/Pdt.G/2021/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,00- ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

1874/Pdt.G/2021/PA.Ngw

Pencoretan Girlk C No. 625 menjadi No. 1874 TidakBerdasarkan Hukum sehingga dengan sendirinya Cacat Hukum ;4. Data Yuridis Girik C No. 1874 persil 46 Bukan merupakan BuktiHak sebagaimana Penjelasan pasal 24 ayat (1) PP. No. 24 Tahun1997, Tentang Pendaftaran Tanah berbunyi : "GIRIK TIDAKDAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI BUKTI KEPEMILIKAN" jo. SuratDirjen Pajak PBB No.

Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Jual Beli Mutlak termaksud,Tatang bin Sarnawan telah membalik namakan Girik C No. 625 persil 46atas nama Jaya bin Raisan menjadi Girik C No. 1874 persil 46, hal initerlihat dari adanya Coretan pada Buku C Desa 5. Bahwa kemudian Tatang bin Sarnawan (ic. Orang tua Titin bintiTatang) mengajukan permohonan pembuatan Sertipikat Hak Milik padaKantor Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi berdasarkan Data YuridisBirik C No. 1874 persil 46 ;.

Bahwa, ternyata Tergugat menerima permohonan Tatang binSarnawan berdasarkan Pengakuan Hak dengan data Yuridis Girik C No.1874 maka diterbitkanlah Sertipikat Hak Milik No. 328, Desa Ridogalih,Kec. Cibarusah, Kab.

Mohon perhatian yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara yang memeriksa perkara ini, bahwa, Data Yuridis Girik CNo. 1874 persil 46 Bukan merupakan Bukti Hak sebagaimana Penjelasanpasal 24 ayat (1) PP. No. 24 Tahun 1997, Tentang Pendaftaran Tanahberbunyi : "GIRIK TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI BUKTIKEPEMILIKAN jo. Surat Dirjen Pajak PBB No.

GUGATAN LEWAT WAKTU (DALUWARSA));=Bahwa Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 238/DesaRidogalih tanggal 2022000 seluas 8440 m2 tertulis atas nama TITINBINT TATANG berdasarkan pengakuan hak atau penegasan konversitanah milik adat C No. 1874 Persil 46 Surat Keputusan Kepala KantorBPN Kab.

1874/Pdt.G/2014/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2014/PA JS.par Jl yor Jl Ul uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan

No. 1874/Pdt.G/2014/PAJSBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa :A. Bukti Surat :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/119/VI/2011, tanggal 13Juni 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PasarMinggu Kota Jakarta Selatan bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.12.

No. 1874/Pdt.G/2014/PAJSBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Sidang (BAS) dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,maka kewajiban menempuh mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor 1Tahun 2008, dinyatakan tidak dapat

No. 1874/Pdt.G/2014/PAJSMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan danketidak hadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, 126 HIR gugatan Penggugat patut untukdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, pengiriman salinanputusan

No. 1874/Pdt.G/2014/PAJSPerincian biaya:NihilPutusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal ...............Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,H. Ahmad Majid, S.H., M.H.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1874/Pdt.G/2019/PAJU dari Pemohon;
2. Memerinthakan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 351.000.00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

di Jalan Ahmad A.Wahab, Desa Mongolato, KecamatanTelaga, Kabupaten Gorontalo untuk mengajukan gugatan kepada KumisiPolamolo yang diajukan ke Pengadilan Negeri Limboto pada tanggal 2 Januari2018 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Desember 2017;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkan surat kuasa yang diberi cap jempol oleh Pemberi kuasakepada Penerima Kuasa yang diketahui oleh Kepala Desa sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1874

KUHPerdata,Staatsblad 186729 Pasal 1 juncto Staatsblad 191646 dan Pasal 286 RBg,mengatur kebolehan cap jempol sebagai pengganti tanda tangan denganketentuan pembubuhan cap jempol tersebut mendapat pengesahan notaris;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1874 ayat (2)KUHPerdata yang berbunyi :Dengan penandatanganan sepucuk tulisan di bawah tangandipersamakan suatu cap jempol, dibubuhi dengan suatu pernyataan yangbertanggal dari seseorang notaris atau pejabat lain yang ditunjuk oleh undangundang

, dari mana ternyata bahwa ia mengenal si pembubuh cap jempol, ataubahwa orang ini telah diperkenalkan kepadanya, bahwa isinya akta telahdijelaskan kepada orang itu, dan bahwa setelah itu cap jempol tersebutdibubuhkan pegawai tadi;Halaman 6 dari 9 Halaman Putusan No.22/PDT/2018/PT GTOMenimbang,boahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1874 ayat (2)KUHPerdata serta Pasal 286 ayat (2) RBg untuk sah dan sempurnanya capjempol harus memenuhi syaratsyarat sebagai berikut :1. dilegalisasi oleh pejabat yang berwenang

MANSUR N LAMALANGO,SH,MH & REKAN, seharusnyasurat kuasa tersebut dilegalisasi oleh seseorang notaris atau pejabat lain yangditunjuk oleh undangundang bukan hanya sekedar mengetahui Kepala Desa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka bukti P3 tersebut yang berupa Surat Kuasa tanggal 18 Desember2017 yang diberi cap jempol Adham Bobihu / orang tua Penggugat denganmengetahui Kepala Desa Tolinggula Ulu yang bernama Anwar Bobihu olehkarena tidak memenuhi ketentuan Pasal 1874

harusdibatalkan dan Majelis Hakim Tingkat Banding akan mengadili sendiri yangamarnya sebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Terbanding semula Penggugatberada dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar semua biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan tersebut;Mengingat peraturan hukum dan perundangundangan' yangbersangkutan, knususnya UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman jo UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 TentangPeradilan Umum serta Pasal 1874

AA-1874-ND ;- STNK No. Pol. AA-1874-ND ;- SIM A atas nama FEBRI ANTORO ;Dikembalikan kepada terdakwa FEBRI ANTORO bin NUROHMAN ;- 1 (satu) buah mangkok soto ;- 1 (satu) pasang pelek grobag soto ;Dikembalikan kepada saksi TURINAH ;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus Rupiah) ;

1874/Pdt.G/2011/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1874/Pdt.G/2011/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanNAMA PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat.Melawan:NAMA

TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 1874/Pdt.G/2011/PA.Ba. tanggal 02 Januari 2012 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG

DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 November2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut padatanggal 11 November 2011 dengan register Nomor: 1874/Pdt.G/2011/PA.Ba,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa pada tanggal 17 Januari 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batur, Kabupaten Banjarnegara sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor

satu ba'in shughra Tergugat (NAMA TERGUGAT) terhadapPenggugat (NAMA PENGGUGAT).3.Menetapkan biaya menurut hukum ;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut melalui RPD KabupatenBanjarnegara, sebagaimana relaas panggilan nomor: 1874

Menetapkan barang bukti berupa:

Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Forensik No.Lab 1874/DTF/VII/2005dari Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan yang dibuat pada hariSelasa tanggal 5 Juli 2005;Agar dilampirkan dalam berkas perkara ini;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 47 PK/PID/2018Membebankan kepada Terdakwa dan Terdakwa II masingmasing membayarbiaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor 72/PID/2007/PTR,tanggal 24 Juli 2007, yang amar selengkapnya sebagai berikut:Menerima

Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Forensik No.Lab. 1874/DTF/VII/2005dari Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan yang dibuat pada hariSelasa, tanggal 5 Juli 2005, tetap dilampirkan dalam berkas perkara;Membebankan biaya perkara kepada TerdakwaTerdakwa untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat peradilan ini, yang pada tingkat banding ditetapkansebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 86K/Pid/2008, tanggal 5 Januari 2009, yang amar selengkapnya

Anangtertanggal 25 Mei 1920 dan; Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Forensik No.Lab. 1874/DTF/VII/2005dari Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan yang dibuat pada hariSelasa, tanggal 5 Juli 2005;Agar dilampirkan dalam berkas perkara ini;5. Membebankan biaya perkara dalam semua tingkat peradilan kepada Negara;Membaca Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor1/Akta.Pid.PK/2018/PN Tbh.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Mengizinkan Pemohon (MASRUFAH) untuk mewakili kepentingan anaknya yang masih dibawah umur yang bernama :

• ACHMAD MUHAIMIN ISKANDAR, lahir di Martapura, 20 Mei 2003;
• HAURO TAHMIDA, lahir di Martapura, 19 April 2009;

Guna menjual sebidang tanah yaitu :

- Sertifikat Hak Milik Nomor 1874 dengan Surat Ukur Nomor 1157/PPT/1992

Bahwa Pemohon dengan Suami Pemohon selama berumah tanggamempunyai sebidang tanah yaitu : Sertifikat Hak Milik Nomor 1874 dengan Surat Ukur Nomor1157/PPT/1992 seluas 221 M* yang terletak di Kelurahan TanjungRema Darat, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar;4. Bahwa bidangbidang tanah tersebut diatas sekarang ini menjadi hakPemohon dan anak Pemohon sebagai ahli warisnya;5.

Mengizinkan Pemohon (MASRUFAH) untuk mewakili kepentingananaknya yang masih dibawah umur yang bernama : ACHMAD MUHAIMIN ISKANDAR, lahir di Martapura, 20 Mei 2003; HAURO TAHMIDA, lahir di Martapura, 19 April 2009;Guna menjual sebidang tanah yaitu :Penetapan Nomor 92/Pdt.P/2019/PN MtpHal 2 dari 16 Sertifikat Hak Milik Nomor 1874 dengan Surat Ukur Nomor1157/PPT/1992 seluas 221 M* yang terletak di Kelurahan TanjungRema Darat, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar;3.

Membebankan segala biaya yang timbul dengan adanya Permohonan inikepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti, sebagai berikut :di.NAsli dan Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1874, yang selanjutnya padafotokopi

tercatat dalam Berita Acara Persidangan haruslahdianggap termuat disini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAPenetapan Nomor 92/Pdt.P/2019/PN MtpHal 5 dari 16Menimbang, bahwa tujuan penetapan perwalian ini adalah agarPemohon yang bernama MASRUFAH dapat bertindak secara hukum demikepentingan anak yang bernama ACHMAD MUHAIMIN ISKANDAR danHAURO TAHMIDA yang masih dibawah umur untuk menjual tanah dengan alashak berupa Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik 1874

Mengizinkan Pemohon (MASRUFAH) untuk mewakili kepentingananaknya yang masih dibawah umur yang bernama : ACHMAD MUHAIMIN ISKANDAR, lahir di Martapura, 20 Mei 2003; HAURO TAHMIDA, lahir di Martapura, 19 April 2009;Guna menjual sebidang tanah yaitu :Penetapan Nomor 92/Pdt.P/2019/PN MtpHal 15 dari 16 Sertifikat Hak Milik Nomor 1874 dengan Surat Ukur Nomor1157/PPT/1992 seluas 221 M* yang terletak di Kelurahan TanjungRema Darat, Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar:3.

1874/Pdt.G/2012/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1874/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata di tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :Nama Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman RT.04 / RW.01Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas, dalam halini)

Tergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan buruh harian lepas, tempat kediaman RT.04 /RW.01 Desa xxx, Kecamatan xxx Kabupaten Banyumas,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 9September 2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto di bawah register perkara nomor 1874

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, makamohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan keduabelah pihak telah dipanggil untuk menghadap persidangan dimana Penggugatdatang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengirimkan wakilnya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmidan patut sebagaimana relaas panggilan nomor : 1874/Pdt.G/2012/PA.Pwttertanggal

P E N E T A P A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1874/Pdt.G/2018/PA.JB. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1874/Pdt.G/2018/PA.JB