Bahwa menurut keterangan saksi dibawah sumpah yang bernamaSUTARTO menerangkan bahwa saat dirumah Penggugat tersebutterjadi pembicaraan mengenai harga tanah tersebut dan seingat saksidirinya dikasih tahu kalua kesepakatan antara Penggugat dan istrinyadengan Tergugat dengan harga Rp1400.000.000,00 (satu milyart empatratus juta rupiah) lebin namun saksi tidak tahu lebinnya berapa, namunuang tersebut tidak pernah diterima oleh Penggugat ;2.

Mohon Majelis Hakim untukmenetapkan jumlah kerugian yang ditimbulkan perbuatan pelangaranhukum yang dibayar PARA TERGUGAT kepada PENGGUGAT adalahlahsebesar Rp. 1.100.000.000.00 (Satu milyart Sseratus juta rupiah) :Bahwa oleh karena objek Perkara adalah merupakan hak milik dankepunyaan PENGGUGAT, maka sepatutnya PARA TERGUGAT ataupunorang lain yang mendapat hak daripadanya, dihukum untuk segeramengosongkan dan menyerahkan tanah terperkara dalam keadaan baik,bersih dan kosong tanpa dibebani hakhak

Bahwa Berdasarkan alasan yang dikemukan dalam surat Jawaban Gugatanini tersebut diatas, Tergugat VI memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk MENOLAK permintaan dantuntutan dari Para Penggugat membayar uang paksa (Dwangsom) sebesarRp. 25.750.000.000, (Dua puluh lima milyart tujuh ratus lima puluh jutarupiah) sehari setiap keterlambatannya atau lalai memenuhi isi putus dan initerhitung sejak putusan mempunyai kekuatan hukum tetap ( inkraht vangewjsde ) sampai dilaksanakan

Bahwa Berdasarkan alasan yang dikemukan dalam surat JawabanGugatan ini tersebut diatas, Tergugat VIII memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk MENOLAKpermintaan dan tuntutan dari Para Penggugat yang meminta kepadamajelis hakim untuk "Para Tergugat dihukum membayar uang paksa(Dwangsom) sebesar Rp.25.750.000.000, (Dua puluh lima milyart tujuhratus lima puluh juta rupiah ) sehari setiap keterlambatannya atau lalaimemenuhi isi putusan ini terhitung sejak putusan mempunyai

Pasal 132 ayat (2) UndangUndang No.35 yahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana dalam dakwaan Primair;Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Elisa Gunawan dengan pidana penjaraselama 6 (enam) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam masa tahanan,dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyart) subsidair 6 (enam)bulan Penjara dan memerintahkan agar terdakwa di tahan di Rumah TahananNegara ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) kotak makanan ringan merek RAISIN BRAN yang didalamnya berisi3

Bahwa Para Penggugat menerima pinjaman kredit dari Tergugat sebesarRp. 1. 200.000.000 (satu milyart dua ratus juta rupiah) yang merupakanpenggabungan fasilitas kredit Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)dan fasilitas kredit Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) berupa kreditmodal kerja dengan tujuan untuk membiayai tambahan modal kerja usahaperdagangan mobil bekas dengan bunga 12,50 % pertahun dari Baki Debetuntuk jangka waktu kredit 12 (dua belas) bulan;.

Sifat Taginan Konkuren sebesar: Rp. 8.002.338.686, (delapanmilyar dua juta tiga ratus tiga puluh delapan ribu enam ratusdelapan puluh enam rupiah);Bahwa adapun tagihan tersebut terdiri dari Utang pokok sebesar Rp.24.773.592.621 (dua puluh empat milyart ujuh ratus tujuh puluh tiga limaratus Sembilan puluh dua ribu enam ratus dua puluh satu rupiah), danbunga sebesar Rp. 728.746.065 (tujuh ratus dua puluh delapan tujuh ratusempat puluh enam ribu rupiah);Bahwa tagihan tersebut didasarkan atas Perjanjian

,sebesar Rp. 2,5 milyart dengan sekaligus dan seketika;MENGHUKUM, Penggugat d.K./ Tergugat d.R. untuk membayar uangpaksa sebesar 0,5 % per/bulan atau sama dengan Rp. 12,5 juta terhitungHalaman 25 dari48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2014/PN.Kdrmulai perkara ini diDaftarkan pada Register Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Kediri hingga dilaksanakanya putusan ( eksekusi ).e MENYATAKAN, Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu (serta merta), meskipun Penggugat d.K.

sekaligus KepalaSekolah oleh Kepala Dinas P dan P Kabupaten Raja Ampat;Bahwa untuk mengerjakan pembangunan Unit Sekolah baru(USB) Komite bermitra dengan pendamping/pemborongdengan sistim swakelolah yang menggunakan~ tenagamasyarakat disekitar USB dengan masa kerja 120 hariKalender;Bahwa kemudian dana pembangunan USB SMPN I Waigeo baratKabupaten Raja Ampat dialokasikan Pemerintah Pusatmelalui Bank BNI cabang Sorong dalam rekening atas namaKomite sekolah (terdakwa) sebesar Rp. 1.297.544.000, (satu) milyart

Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian sebesar Rp.50.000.000.000, (lima puluh milyart) seketika dan sekaligus.19. Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan (ConservatoirBeslaag/ Rivindikatoir Beslaag) terhadap seluruh harta bersamaberupa tanah dan bangunan rumah Hak Milik serta hartaharta yangbergerak maupun yang tidak bergerak sebagaimana tercantumdalam Posita Nomor.9 s/d Posita Nomor. 12 pada pokok perkaragugatan tersebut diatas.20.

R SOETRASNO sebesar Rp. 2.000.000.000,(dua milyart rupiah). ( Kutipan Perda Kab. Rembang Nomor 18 Tahun 2011Tentang Anggaran dan Belanja Daerah Kab.

BLUD sebesar Rp. 2.000.000.000, ( Dua milyard rupiah ).Bahwa rencana umum pengadaan barang / jasa RSUD Rembang TA. 2012telah umumkan ke masyarakat luas melalui LPSE Dishubkominfo Kab.Rembang pada tanggal 1 Maret 2012.Bahwa pada tahun 2010 pihak RSUD Rembang telah membuat Reviewmasterplan pengembangan Rumah Sakit dengan nilai Rp. 38.643.891.443, (tiga puluh delapan milyart enam ratus empat puluh tiga juta delapan ratussembilan puluh satu ribu empat ratus empat puluh tiga rupiah) yang diantaranya tercantum

MOCH SALIM ) untuk pembangunangedung RSUD Rembang dengan total anggaran yang kami ajukan adalahRp. 14.380.981.197,49 ( Empat belas milyart tiga ratus delapan puluh jutasembilan ratus delapan puluh satu ribu seratus sembilan puluh tujuh rupiahkoma empat puluh sembilan sen ).

Pembayaran sebesar 45% dari nilai kontrak = 45% setelah dikurangi50% x Rp. 600.000.000 = Rp. 300.000.000,45% dari nilai kontrak = 45% x Rp. 3.000.000.0000 = Rp.1.350.000.000,Nilai pembayaran sebesar Rp. 1.350.000.000 Rp. 300.000.000, =Rp. 1.050.000.000, (satu milyart lima puluh juta rupiah).Pembayaran II sebesar 50% dari nilai kontrak = 50% setelah dikurangi50% uang muka = 50% x Rp. 600.000.000 = Rp. 300.000.000,50% dari nilai kontrak = 50% x Rp. 3.000.000.0000 = Rp.1.500.000.000,Nilai pembayaran

II sebesar Rp. 1.500.000.000 Rp. 300.000.000 =Rp. 1.200.000.000, (satu milyart dua ratus juta rupiah)..

pribadi yang telah dikeluarkan Penggugat yangtersebut di atas sudah cukup besar dan Penggugat juga mengalamikesulitan keuangan sedangkan hasilnya masih belum ada hasilnyakemudian Penggugat mengingatkan kepada Tergugat , kapan maumembayar pinjaman uang pembelian saham pada 2 Perseroan Terbatasyang notabene milik Tergugat sebesar Rp. 225.000.000, serta jugamenagih untuk membayar atas penambahan modal untuk biayaOperasional yang telah dikeluarkan Penggugat yaitu sebesar Rp.17.076.070.074 (tujuh belas milyart

lelang sewenangwenang tanpa melalui prosedur hukum dankarenanya perbuatan Terlawan VI adalah perbuatan yang merugikan diriPelawan dan sedangkan didalam petitum perlawanannya Pelawan memohonkepada hakim untuk mengabulkan perlawanan Pelawan dan menyatakanTerlawan I, II, III, IV, V dan VI melakukan perbuatan melawan hukum yangmerugikan Pelawan serta menuntut pembayaran ganti rugi materiil sebesar Rp.200.000.000,00 (Dua ratus juta rupiah) dan kerugian immaterial sebesarRp.8.000.000.000,00 (Delapan Milyart

Menghukum Penggugat rekonvensi dan para Tergugat rekonvensisecara bersamasama mengembalikan uang pinjaman disertaiganti rugi sesuai putusan nomor : 109/PDT.G/2014/PN.KPG,sebesar Rp.1.352.000.000, (satu milyart tiga ratus lima puluh duajuta rupiah) kepada Yusuf Suy.

Penuntun Umum ;

3. Menyatakan Terdakwa Abdus Shomad Syauqi Sudais bin Ahmad Baidlowi, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana memiliki, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;

4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Abdus Shomad Syauqi Sudais bin Ahmad Baidlowi, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1000.000.000,00 (satu milyart

IIS DEWI SRI FATONAH, luas 850 M2 yangterletak di Kelurahan Pelutan, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalangdengan harga lelang sebesar 1.010.000.000, (Satu milyart sepuluh juta rupiah)pada tanggal 19 Desember 2017, dibeli oleh Tergugat IV. Padahal harga (Nilai)Pasar jual pada tahun 2012 sudah seharga Rp. 1.872.550.000, (Satu milyartdelapan ratus tujuh puluh dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah).

tepat dan cukup adil,sehingga harus dikuatkan dengan perbaikan ;Menimbang, bahwa sedangkan mengenai lamanya hukumanPengadilan Tinggi tidak sependapat dengan Pengadilan Negeri, menurutketentuan pasal 3 Undangundang Nomor 31 tahun 1999 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 bahwa :ancaman hukuman pidana paling singkat 1 (satu) tahun dan paling lama 20(dua puluh ) tahun dan atau denda paling sedikit Rp.50.000.000 (lima puluh jutarupiah ) dan paling banyak 1 (satu) Milyart

Kab Sragen secaraakumulatif itu) sekitar 36 milyart, sedangagunan/ jaminan Deposito itu sekitar 29milyar dan pinjaman tersebut dihitungkeseluruhan secara komulatif, jadi tetaplebih besar jaminannya ;Bahwa pembayaran bunga pinjaman dilakukansetiap bulan, sedang pokok pinjamandibayarkan di akhir masa pinjaman danbesarnya bunga pinjaman itu 15% pertahunserta ada yang mengikuti pasar ;Bahwa saksi mengetahui mengenai 100% sahamitu. berasal dari aset Pemerintah Daerah yangdipisahkan dan Modal statuta (

modal dasar)itu. 2 Milyart, dan kemudian di tahun 2003itu. telah menjadi 50 Milyart ;Bahwa penilaian dari Bl terhadap PD BPRDjoko Tingkir itu baik dalam artian termasukBank yang sehat ;Bahwa bunga atas penempatan deposito itulangsung dimasukkan ke rekening kas daerahdan Bunga atas penempatan deposito itu saksitidak ingat berapa jumlahnya ;Bahwa surat surat penempatan deposito dariPemerintah Daerah Sragen dan aliran danadari kas daerah ke PD BPR Djoko Tingkirtidak semua dalam bentuk jaminan deposito

,ada 107 jaminan deposito dan 1 = jaminandeviden ;Bahwa tidak semua peminjam tersebut mengatasnamakan Kepala BPKD, tetapi ada yangmengatas namakan kepala Satker, sebagaicontoh Kepala Dinas Peternakan dengan nilai6566pinjaman kira kira 1,6 Milyart pada Januari2004 ;Bahwa Bilyet Deposito itu sebagai jaminanmaka disimpan di PD BPR Djoko Tingkir,tetapi Bilyet Deposito itu pernah dipinjam,saat itu. yang meminjam adalah Sri Wahyuni,SE, MM.

Koeshardjono saatwayangan terdakwa tidak tahu, biasanya terdakwa389390memanggil SKPDSKPD keatas panggung lalu~ terdakwamenanyakan SKPD nama yang mempunyai dana untuk bantuanmasyarakat ;Bahwa dana operasioanal Bupati yang ada di APBDsekitar 1 sampai 1,5 Milyart ;Bahwa benar ada pertemuan yang kedua di pendopo,setelah Agus Fatur Rahman menjadi Bupati ;Bahwa benar selama sepuluh tahun terdakwa menjadiBupati, Drs.

Harga sebenarnya dari objek sengketa sekiranyamemang akan dijual, tidak kurang dari 3,500.000.000 (tiga milyart lima ratusjuta rupiah). Penurunan nilai tersebut lebih dari Rp. 1.564.600.0000 sungguhsangat merugikan Penggugat.

Gugatan Penggugat Obcuur libely ;Bahwa, Penggugat dalam gugatannya selain menggugat Para Tergugatjuga menarik tujuh belas orang sebagai Turut Tergugat , tetapi dalamposita pada angka 18,19,20 , penguasaan 1/7 orang Turut tergugattersebut terhadap tanah obyek sengketa adalah dinyatakan sebagaiperbuatan melawan hukum , yang kemudian ketujuh belas orang TurutTergugat tersebut bersama sama Para Tergugat dituntut untukmembayar ganti rugi sebesar Rp 6.000.000.000, ( enam milyart rupiah ) ;Bahwa, pengertian

45 dari 57 Putusan Nomor 6/PID.SUSPK/2018/PT.BJMkepada terdakwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan Pengadilantingkat pertama, karena terlalu lama;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 3 Undangundang Nomor31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 bahwa : ancaman hukuman pidana palingsingkat 1 (satu) tahun dan paling lama 20 (dua puluh ) tahun dan atau dendapaling sedikit Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah ) dan paling banyak 1 (satu)Milyart