656/Pdt.G/2020/PA.LK

Putusan No. 656/Pdt.G/2020/PA.LK2.

Putusan No. 656/Pdt.G/2020/PA.LKMenimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II hal 405 yang berbunyi:i .. te a ote a a % BooJas Vib Hush sg ealtat!

Putusan No. 656/Pdt.G/2020/PA.LKPenggugat yang dalam penilaian Majelis kKedua orang saksi tersebut telahmemenuhi persyaratan formil sebagai saksi sesuai dengan ketentuanPasal171172 R.Bg jo.

Putusan No. 656/Pdt.G/2020/PA.LK Bahwa dengan keadaan ini disimpulkan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi harapan akan hidup rukun kembali dalam meneruskanrumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa fakta tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 656/Pdt.G/2020/PA.LK 6. Biaya Meteral : Rp 6.000,00 Jumlah : Rp616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 17 dari 17 hlm. Putusan No. 656/Pdt.G/2020/PA.LK

656/PID.SUS/2019/PT MKS

PUTUSANNOMOR : 656 /PID.SUS/2019/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:Nama * SAPTA HADI, SH. alias DANDI;Tempat Lahir : : Bone;Umur/Tanggal Lahir : ; 30 tahun/ 21 Desember 1988;Jenis Kelamin : : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : : JI. BTN Greenville residence blok BNo.11 Kel. Hukohuko, Kec. Pomala,Kab.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal14 Nopember 2019 No. 656/Pid.Sus /2019 /PT.Mks, tentangpenunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut dalam tingkat banding .2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 14Nopember 2019 No. 656/Pid.Sus /2019/PT.Mks tentangpenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi danmembantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkaratersebut. ;3.

Menyatakan TerdakwaSAPTA HADI, SH., alias DANDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHal. 12 dari 29 halaman Putusan Nomor 656/Pid.Sus /2019/PT.MKSdengan melawan hukum memiliki atau. menyimpan NarkotikaGolongan bukan tanaman;.

Sebelum kami menyampaikan pokokpokok argumentasi hukumterkait tidak sempurna dan tidak lengkapnya pertimbangan MajellisHakim Judex Factie Pengadilan Negeri Makassar dalam mengadiliHal. 19 dari 29 halaman Putusan Nomor 656/Pid.Sus /2019/PT.MKSdan memutus perkara a quo perlu kami sampaikan adanyakejanggalan dalam putusan a quo.

Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiHal. 28 dari 29 halaman Putusan Nomor 656/Pid.Sus /2019/PT.MKSMakassar tersebut dengan tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umummaupun Penasihat Hukum Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTAt.t.dCORRY SAHUSILAWANE, SH.MHt.t.dYANCE BOMBING, SH.MHHAKIM KETUA MAJELISt.t.d MADE SUPARTA, SH.MHPANITERA PENGGANTIt.t.dDra.HANIAH YUSUF, SH.Hal. 29 dari 29 halaman Putusan Nomor 656/Pid.Sus /2019/PT.MKS

656/Pid.B/2018/PN Llg

PUTUSANNomor 656/Pid.B/2018/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Eko Marjianto Alias Eko Bin Surajianto2. Tempat lahir : Lubuklinggau3. Umur/Tanggal lahir : 30/25 Maret 19884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 7 Desember 2018 sampai dengan tanggal 4 Februari2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor656/Pid.B/2018/PN Llg tanggal 7 November 2018 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 656/Pid.B/2018/PN Lig Penetapan Majelis Hakim Nomor 656/Pid.B/2018/PN Llg tanggal 7November 2018 tentang penetapan hari sidang;

Bahwa akibat perbuatan terd/akwa, saksi korban mengalami kerugiansekitar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah)Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 656/Pid.B/2018/PN LigTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi.2.

Bahwa terdakwa telah menggelapkan 1 (satu) Unit Sepeda MotorYamaha Mio Seoul warna hijau tahun 2010 dengan Nomor Polisi BG 3674HS milik ibu saksi.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 656/Pid.B/2018/PN Lig Bahwa berawal ketika saksi meminjam sepeda motor ibu saksi untukmenjemput anak saksi pulang sekolah, lalu beberapa lama kemudian saksiditelpon oleh ibu saksi yang memberitahukan bahwa terdakwa telahmenggelapkan sepeda motor miliknya.

Andi Barkan Mardianto, S.H.., M.H.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 656/Pid.B/2018/PN LIgSyahreza Papelma, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rahmad Wahyudi, SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 656/Pid.B/2018/PN LIg

656/Pid.Sus/2019/PN Stb

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 656/Pid.Sus/2019/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Panyusunan Nasution2. Tempat lahir : Sipogu3. Umur/Tanggal lahir : 31/5 Januari 19884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. Ill Afd, VIl Desa Gohor Lama Kec, WampuKab. Langkat7.

Datuk Bandar,Kota Tanjung Balai, berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan PenasehatHukum Prodeo tanggal 9 Oktober 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor656/Pid.Sus/2019/PN Stb tanggal 25 September 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2019/PN Stb Penetapan Majelis Hakim Nomor 656/Pid.Sus/2019/PN Stb tanggal 25September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanamanHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2019/PN StbMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus plastik klip bening berisi narkotika jenis sabu 20 (dua puluh) bungkus plastik klip kosongHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2019/PN Stb 1 (Satu) buah kotak rokok warna biru merk lucky strike,Seluruhnya dimusnahkan;6.

MH.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2019/PN Stb

656/Pdt.G/2019/PA.Ska

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2019/PA.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di xxx, Surakarta, JawaTengah yang member kuasa kepada Dwi Pitanto, SH,Advokad di Kantor Hukum Dwi Pitanto, SH dan Rekanalamat

sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di xxx, Surakarta, Jawa Tengah,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta padahari itu juga dengan register perkara Nomor 656

Putusan No.656/Pdt.G/2019/PA.Skadan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kec.Serengan Kab. Surakarta sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor xxx tanggal30 Agustus 2018;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di beralamat di xxx,Surakarta, Jawa Tengah selama 1 (satu) bulan, kKemudian indekost diManang, Kab.

Putusan No.656/Pdt.G/2019/PA.Skaada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;9. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;10. Bahwa atas dasar uraian di atas permohonan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang No.1 tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975pasal 19 Jo.

Putusan No.656/Pdt.G/2019/PA.SkaBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.Bukti Surat.1. Foto copy Kartu Tanda penduduk an Penggugat Nomor xxx tanggal2382018 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya diberi tandaPi2.

656 K/Pid/2019

PUTUSANNomor 656 K/Pid/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehTerdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : SUPRI alias H.

BORING bin SUPRA (Alm)terbukti bersalan melakukan tindak pidana Pencurian denganHalaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 656 K/Pid/2019kekerasan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 365 Ayat (2)ke2 KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu kami:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUPRI alias H.

yangmenerangkan bahwa pada tanggal 25 April 2019 Penasihat HukumTerdakwa yang bertindak atas nama Terdakwa berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 24 April 2019 mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 3 Mei 2019 dari Penasihat HukumTerdakwa sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Subang pada tanggal 3 Mei 2019;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 656

terhadap alasan kasasi Terdakwa poin satu perihalpertimbangan judex facti terkesan asalasalan bahkan tidakmemeriksa secara cermat dan sungguhsungguh fakta hukum sertahanya mengambil alin pertimbangan hukum Pengadilan NegeriSubang tanpa memberikan pertimbangan hukum yang cukup,menurut judex juns, Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri adalahsamasama sebagai judex facti yang berwenang menilai faktafaktayang terungkap di persidangan dan apabila ditemukan kesamaanHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 656

SUDHARMAWATININGSIH, S.H., M.HUM.Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 656 K/Pid/2019NIP. : 19611010 198612 2 001Halaman 7 dari 6 halaman Putusan Nomor 656 K/Pid/2019

656/Pdt.G/2018/PA.Blk

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.BIk1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Selasa, tanggal 29 Mei 2007, di Kelurahan Belokallong,Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 0085/013/IV/2017 tanggal 14 Juni 2007, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binamu,Kabupaten Jeneponto;2.

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.BIkmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku jo.

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.BIk Apakah dengan tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut mengakibatkan pada keduanya sudah sulit untuk rukunkembali?

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.BIkDemikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bulukumba pada hari Selasa, tanggal 5 Maret 2019 M.

Putusan Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.BIk

656/Pid.Sus/2019/PN SDA

PUTUSANNomor 656/Pid.Sus/2019/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Samsul Arifin als Ipin Bin Ruslan Priyadi2. Tempat lahir : Sidoarjo3. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun/8 Oktober 19984. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn.

Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 30 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 28 Oktober2019;Terdakwa didampingi Hasan Sodikin, S.H., Advokat yang berkantor diPerumahan Gebang Raya Blok Ab 20 Sidoarjo berdasarkan penetapanpenunjukkan Majelis Hakim tanggal 15 Agustus 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor656/Pid.Sus/2019/PN SDA tanggal 31 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 656

/Pid.Sus/2019/PN SDA tanggal 31Juli 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2019/PN SDASetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Sidoarjo atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, telah dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam PasalHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2019/PN SDA106 ayat (1), perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Terdakwa mengedarkan pil LL warna putih kepada saksi SISKAWULANDARI PURNOMO Als SISKA dengan cara menjualnya sebanyak

Imam Khanafi Ridhwan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,DENDI PRASETIJO, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 656/Pid.Sus/2019/PN SDA

656/Pdt.G/2018/PA.Bms

Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Bms1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 01 Nopember 1999 dengan wali nikah ayah kandung Penggugatbernama KASDI sebagaimana tersebut dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNo.: B.366/Kua.11.02.11/PW.01/04/2018 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas pada tanggal10 April 2018;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorangtua Tergugat hingga tahun 2010;3.

Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.BmsPenggugat untuk kembali namun Penggugat tidak bersedia sehinggaterjadilah pertengkaran kemudian Tergugat pulang kembali kerumahorangtua Tergugat hingga sekarang;7.

Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Bmsselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A.

Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Bmsdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.BmsBiaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 225.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000, Jumlah : Rp 316.000,Untuk salinan sama dengan bunyi aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama BanyumasH. SUPARDI, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Put. Nomor 656/Pdt.G/2018/PA.Bms

656/Pdt.G/2021/PA.AGM

Putusan No.656/Pdt.G/2021/PA.AGM.

Putusan No.656/Pdt.G/2021/PA.AGM6. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;7. Bahwa akibat dari tindakan Tergugat tersebut, Penggugat berkesimpulanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi lebih baik bercerai saja;8.

Putusan No.656/Pdt.G/2021/PA AGMdipaksakan untuk diteruskan, maka akan membawa mafsadat lebih besardaripada maslahatnya, hal ini perlu dihindari sesuai dengan kaidah figh yangberbuny! :WlacJ ule whe fo r80 rawlaol!

Putusan No.656/Pdt.G/2021/PA AGMpenjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.656/Pdt.G/2021/PA AGMPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahDoni Dirmansyah, S.H.Rp 30.000,00> Rp 75.000,00Rp 600.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00Rp 745.000,00(tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.656/Pdt.G/2021/PA AGM

656/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2020/PA.CkropDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Tungkar 10 November 1990, umur 29tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagaiPemohon;lawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir

Surabaya 27 Maret 1994, umur 25tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02Maret 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 656/Pdt.G

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sampai saat ini Ssudah pisah rumah 1(satu) tahun lamanya;Him 9 dari 13 hlm Putusan No. 656/Pdt.G/2020/PA.Ckr5. Bahwa Pemohon dan Termohon tidak mau dirukunkan oleh keluarga danMajelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat agarPemohon rukun lagi dengan Termohon namun tidak berhasil;6.

,S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Him 12 dari 13 hlm Putusan No. 656/Pdt.G/2020/PA.CkrMuhammad Arif, S.Ag., M.S.1. Drs. H. SayutiHakim Anggota,Darda Aristo, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Aida Fithria, S.E.,S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,3. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 900.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 1.016.000,(satu juta enam belas ribu rupiah).Him 13 dari 13 hlm Putusan No. 656/Pdt.G/2020/PA.Ckr

656/Pdt.G/2019/PA.Ppg

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2019/PA.PpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenRokan Hulu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dan tinggalHim. 1 dari 14 hlm, Putusan Nomor 656/Padt.G/2019/PA.Ppgdi rumah orangtua Penggugat di Desa Mahato Sakti selama 2 bulan,terakhir pindah di rumah kediaman bersama di Desa Mahato Sakti;3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan;4.

SaksiSaksiHim. 3 dari 14 hlm, Putusan Nomor 656/Pat.G/2019/PA.Ppg1.

Armansyah, Lc., M.H., sebagai Ketua Majelis, Yustini Razak,S.H.1., M.H., dan Ahmad Zainul Anam, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHim. 11 dari 14 him, Putusan Nomor 656/Pat.G/2019/PA.PpqgHakimHakim Anggota tersebut dan dibantu Edlerman, A.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.1.176.000,00 (Satu juta seratus tujuhpuluh enam ribu rupiah)Him. 12 dari 14 hlm, Putusan Nomor 656/Pat.G/2019/PA.Ppg

656/Pdt.P/2020/PA.Kjn

SALINANPENETAPANNomor 656/Padt.P/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh :PEMOHON 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KABUPATENPEKALONGAN, sebagai Pemohon ;PEMOHON 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikanSekolah

Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.KjnSALINANdengan seorang LakiLaki yang bernama XXX bin XXX;3. Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II nama XXX binti XXXdengan calon suami (XXX bin XXX) tidak ada hubungan keluarga/ nasabmaupun sesusuan yang menyebabkan halangan untuk nikah;4. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah akil baligh serta sudahSiap untuk menjadi istri atau ibu rumah tangga;5.

Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.KjnSALINAN415/Kua.11.26.19/PW.01/8/2020 tanggal 25 Agustus 2020,dikeluarkan oleh Kepala KUA xxXxxXxXxXxXxX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Dermateral cukup dan sesuai dengan aslinya (P.14);15. Fotokopi Surat Keterangan Dokter, Nomor 440/570/X/2020tanggal 5 Oktober 2020, dikeluarkan oleh Dokter Pemeriksa padaPuskesmas Wonokerto Kebupaten Pekalongan, bermaterai cukupdan sesuai dengan aslinya (P.15);B. Saksisaksi :1.

Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.KjnSALINANdan calon suami anak Pemohon;Bahwa anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa saksi sudah memberi nasehat untuk menunda rencanaakan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup menasehati lagi;2.

Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.KjnSALINAN Biaya PNBP Pemanggilan : Rp. 10.000,00Biaya Redaksi > Rp. 10.000Biaya Materai > Rp. 6.000Jumlah : Rp. 341.000(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenH. Tokhidin, S.Ag., M.HHal. 13 dari 13 hal. Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.Kjn

656 K/Pdt/2015

PUTUS ANNomor 656 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:D. EKO CHANDRA, bertempat tinggal di Jalan Jend.

Nomor 656 K/Pdt/201510.11.12.Bahwa sekitar bulan September tahun 2011 Penggugat mendapattawaran modal usaha melalui fasilitas kredit Term LoanUKM sebesarRp315.000.000,00 (tiga ratus lima belas juta rupiah) dari PT.

Nomor 656 K/Pdt/201513.14.15.16.17.18.

Nomor 656 K/Pdt/201519.20.21.22.23.24.Sertifikat Hak Milik Nomor 345 atas nama D.

Nomor 656 K/Pdt/2015Biayabiaya: Panitera Pengganti,1. Meterai........... Rp 6.000,00 ttd/Frieske Purnama Pohan, S.H.2. RedakSi........... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi Rp489.000,00Jumlah.... Rp500.000,00Untuk Salinan:Mahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H., M.H.Nip. 19610313 198803 1 003Hal. 13 dari 13 hal. Put. Nomor 656 K/Pdt/2015

Memberi izin kepada Pemohon dan anak-anak Pemohon untuk menjual tanah sebagaimana tersebut dalam SHM Nomor 656, luas 1.050 m2, didesa Tayu Wetan, Kecamatan Tayu, Kabupaten Pati dan yang tercantum dalam SHM Nomor 916, luas 916 m2, didesa Tlogorejo, Kecamatan Tlogowungu, Kabupaten Pati; 4. Menetapkan Pemohon untuk membayar biaya perkara Permohonan

Bahwa selain meninggalkan 3 (tiga) orang anak, almarhum suamiPemohon juga meninggalkan harta peninggalan baik itu harta asalmaupun harta gono gini berupa 6 (enam) bidang tanah yang sertifikatnyamasih atas nama suami Pemohon yaitu :4.1 Sertifikat Hak Milik Nomor 656 luas 1.050 m? yang terletak di DesaTayu Wetan, Kecamatan Tayu, Kabupaten Pati, atas nama ImamSuroso;4.2 Sertifikat Hak Milik Nomor 916 luas 1.390 m?

Foto Copy sesuai asli Kartu Tanda Penduduk atas nama RIZKYDEWIKENCANA. diberi tanda bukti P6.b;Foto Copy sesuai asli Surat Persetujuan, yang di buat dan ditandatangani oleh MEGA ANGGUN SYLVIA dan RIZKY DWI KENCANA,tertanggal (tanpa tanggal) diberi tanda P7;Foto Copy sesuai asli Sertifikat Hak Milik Nomor 656/Desa TayuWetan atas nama IMAM SUROSO suami Doktoranda SUHARTINI,yang diberi tanda bukti P8;Hal. 3 dari 11 Penetapan Nomor 67/Pdt.P/202 1/PN Pti12.

30 Nopember1996;b) RIZKY DEWI KENCANA, lahir di Semarang, tanggal11 Oktober 2001;c) NAYDA BERLIANTY, lahirdi Pati, tanggal 10 Nopember 2007;Bahwa, benar suami Pemohon yakni IMAM SUROSO, telahmeninggal dunia di Semarang pada tanggal 27 Januari 2020;Bahwa, benar saksi pernah diberi tahu oleh Pemohon bahwasuami Pemohon (almarhum IMAM SUROSO) mempunyaiPeninggalan warisan berupa 2 ( dua ) bidang tanah di KecamatanTayu dan Kecamatan Tlogowungu, Kabupaten Pati, sebagaimanayang tercantum dalam SHM Nomor 656

bernama SUHARTINI, sebagai anaksulung;Bahwa, saksi adalah anak pertama dari tiga bersaudara, danumur saksi sekarang sudah 25 tahun, terlahir di Pati tanggal30 Nopember 1996, dan sekarang sebagai Mahasiswi;Bahwa, benar ayah saksi yaitu Bapak IMAM SUROSO telahmeninggal dunia di Semarang pada tanggal 27 Januari 2020;Bahwa, benar saksi tahu ayah ada mempunyai peninggalanwarisan berupa dua bidang tanah di Kecamatan Tayu danKecamatan Tlogowungu, Kabupaten Pati, sebagaimana yangtercantum dalam SHM Nomor 656

Memberi izin kepada Pemohon dan anakanak Pemohon untukmenjual tanah sebagaimana tersebut dalam SHM Nomor 656, luas1.050 m2, didesa Tayu Wetan, Kecamatan Tayu, Kabupaten Pati danyang tercantum dalam SHM Nomor 916, luas 916 m2, didesaTlogorejo, Kecamatan Tlogowungu, Kabupaten Pati;4. Menetapkan Pemohon untuk membayar biaya perkara Permohonaninisebesar Rp. 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari : Rabu, tanggal 28 April 2021 olehHERRY SETYOBUDI, SH.MH.

656/Pid.B/2015/PN.TBT

at tanggal 16Oktober 2015 sekira pukul 20.30 WIB atau setidaktidaknya suatu waktu dalambulan Oktober tahun 2015 bertempat di Perumahan Pondok PerkebunanHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 656/Pid.B/2015/PN. TbtBahilang di Dusun Desa Bahilang Kec. Tebing Syahbandar Kab.

Padang Hulu, setelah ituHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 656/Pid.B/2015/PN.

SerdangBedagai tepatnya di sebuah warung kopi milik warga yang tidak diketahui miliksiapa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 656/Pid.B/2015/PN.

Manullang ;Bahwa sebelum penangkapan saksi mendapat informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa di sebuah pondok warung kopi yang terletak diPerumahan Pondok Perkebunan Bahilang di Dusun Desa BahilangHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 656/Pid.B/2015/PN.

Sihombing, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 656/Pid.B/2015/PN. Tbt

656/Pdt.G/2020/PA.Prm

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2020/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :Penggugat, lahir di Pasa Usang, 30 Juni 1977,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Korong Tanjung Basung ,Nagari Sungai Buluah Barat, Kecamatan Batang Anai,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera

bertempat tinggal di Korong Kuliek, NagariSungai Buluah Timur, Kecamatan Batang Anai, KabupatenPadang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14 Agustus2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman padatanggal 14 Agustus 2020, dengan register Nomor 656

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 26 April 1998, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. 1 dari 12 Hal Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.PrmAgama Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 132/34/VI/1998,tanggal 24 Juni 1998;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Korong Tanjung Basung I, Nagari Sungai BuluahBarat, Kecamatan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Korong Tanjung Basung , Nagari Sungai Buluah Barat,Hal. 8 dari 12 Hal Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.PrmKecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman, sampai berpisah dan telahdikaruniai dua orang anak;3.

Panitera PenggantittdRahmat Hudaya, SHHal. 11 dari 12 Hal Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.PrmRincian biaya perkara :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanpanggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraioa fF wn PrRp 30,000,00Rp 50,000,00Rp160,000,00Rp 30.000,00Rp 10,000,00Rp 6,000,00Rp 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Pariaman, 8 September 2020Salinan sesuai dengan aslinyaPaniteraRiswan, SHHal. 12 dari 12 Hal Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Prm

656/Pid.B/2016/PN.Bdg

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus,Nomor : 656/Pid.B/2016/PN.Bdg. tanggal 7 Juni 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;. Penetapan Hakim Nomor : 656/Pid.B/2016/PN.Bdg tanggal 9 Juni 2016tentang penetapan hari sidang;.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 17 dari 15 Putusan No. 656/Pid.B/2016/PN.BdgSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi YAYA SUKMAYA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tahu penggelapan terjadi pada hari Kamis tanggal 17 Maret2016 sekira jam 11.00 WIB bertempat Stand Cendol Elizabeth StraitsHalaman 6 dari 15 Putusan No. 656/Pid.B/2016/PN.BdgKitchen Trans Studio Mall Jl.

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 14 dari 15 Putusan No. 656/Pid.B/2016/PN.Bdg 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario No.Pol.D3591WQ warnahitam Tahun 2007 No. Rangka : MH1JF12147K176797, No. Mesin :JF12E1180950 dan 1 (satu) buah asili.Dikembalikan kepada saksi Saryono;6.

,M.H.NAWAgJI, S.H.Panitera Pengganti,JONO YULIANTO, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan No. 656/Pid.B/2016/PN.Bdg

Penetapan No.656/Pat.P/2020/PA.

Penetapan No.656/Pat.P/2020/PA.Pas.

Penetapan No.656/Pat.P/2020/PA.Pas.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya Pemohonmengajukan bukti suratsurat sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangananak Pemohon dan calon suaminya serta buktibukti surat telah terbukti halhalsebagai berikut :1.

Penetapan No.656/Pat.P/2020/PA. Pas.

656/Pdt.G/2019/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2019/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan Strata , tempat kediaman di RT.O1 / RW.03,Kelurahan Sumpiuh, Kecamatan Sumpiuh, KabupatenBanyumas, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama

Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Bms9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'l :4 > Y Alb ae oe Bt Cpu!

Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Bms1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun 9 bulan;3.

Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Bmssejumlah Rp. 456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 22 Zulgaidah 1440 Hijriyah. Oleh kami Arudji, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Faisol Chadid serta H. Maftukhin,S.Ag.

Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.BmsRuswo, S.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Bms