Ditemukan 1685 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-02-2009 — Putus : 31-03-2009 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 616/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 31 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa selaku mediator perkara ini dalam laporannya padapokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal ;Menimbang
Register : 10-02-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 487/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 17 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.H.M.ROEHAN EL GHANI,SH selaku mediatorperkara ini dalam laporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasitelahMenimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat
Register : 27-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1112/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 14 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 1
17 — 1
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1 ) H.IR.
Register : 17-03-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 921/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 21 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Termohon telah dipanggil dengan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Blitar, akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidangatau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya, sedang tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,serta permohonan Pemohon tersebut adalah tidak melawan hak dan berdasar atas alasanhukum oleh karena itu permohonan Pemohon tersebut harus diperiksa dan diputus secaraverstek menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR
Register : 24-06-2005 — Putus : 17-11-2005 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1162/Pdt.G/2005/PA.BL Tanggal 17 Nopember 2005 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Pula bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianmaka menurut ketentuan pasal 172 H.IR adalah dapat diterima dan dinilai sebagaibukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas buktibukti tersebut di atas, dapatlah makadi nyatakan sebagai benar menurut hukum bahwa Tergugat telah melanggar janji taliktalak angka: 2 dan 4 yang berbuny!
Register : 19-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1344/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 2 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
mengurungkan niatnya agartidak bercerai, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap ke persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya tanpa alasanhukum yang sah, sedang gugatan Penggugat cukup beralasan, lagi pula tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.IR
Register : 04-03-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA SERANG Nomor 0264/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 18 April 2013 — pemohon dan termohon
8 — 0
8 — 0
dantermohon sudah tidak saling berhubungan lagi, dan tidak pula salingmelaksanakan kewajiban; Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut, karena termohon tidak terbuka maslahkeuangan dan jika utang pada orang lain tidak memberi tahu pemohon; Menimbang, bahwa termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk mengahadap ke persidangan, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut, dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah menurut hukum,maka berdasarkan pasal 125 (1) H.IR
tempat tinggal, dan selama itu pula antara pemohon dantermohon sudah tidak saling berhubungan lagi, dan tidak pula salingmelaksanakan kewajiban; Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut, karena termohon merasa ataspenghasilan pemohon; Menimbang, bahwa termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk mengahadap ke persidangan, meskipun telah dipanggildengan resmi dan patut, dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah menurut hukum,maka berdasarkan pasal 125 (1) H.IR
Register : 26-04-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA SERANG Nomor 478/Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 12 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
persidangan yang telah tetapkan penggugat hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap ke persidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana relaas panggilan snomor:0478/Pdt.G/2013/PA.Srg. tanggal 10 Mei dan 07 Juni 2013, ketidak hadirannya tanpa alasanhukum yang sah, sedang gugatan penggugat cukup beralasan, lagi pula tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.IR
Register : 26-10-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3102/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Membebankan biaya perkara pada Penggugat;Atau dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.
Register : 05-10-2009 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2486/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 8 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
43 — 1
43 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 25-10-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 3564/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 7 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 Oktober2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 3564/Pdt.G/2012/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohondan Termohon hadir dipersidangan, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakanperdamaian oleh Majelis Hakim dalam persidangan dan oleh Mediator dalam prosesmediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR
Register : 22-03-2005 — Putus : 27-07-2005 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 603/Pdt.G/2005/PA.BL Tanggal 27 Juli 2005 — penggugat dan tergugat
13 — 4
13 — 4
Pula bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianmaka menurut ketentuan pasal 172 H.IR adalah dapat diterima dan dinilai sebagaibukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas buktibukti tersebut di atas, dapatlah makadi nyatakan sebagai benar menurut hukum bahwa Tergugat telah melanggar janji taliktalak angka: 12dan 4 yang berbunyi ;(1) meninggalkan istri saya tersebut dua tahun lamanya ;(2) atau saya tidak memberi nafkah kepadanya tiga bulan lamanya ;(4) atau saya
Register : 21-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2158 B/PK/PJK/2021 Tanggal 19 Juli 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PERKEBUNAN NUSANTARA III (PERSERO);
127 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2021 tanggal 5 Maret 2021;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PERKEBUNAN NUSANTARA Ill (PERSERO),beralamat di Jalan Sei Batanghari Nomor 2, Medan, yangdiwakili oleh Ahmad Haslan H.IR, jabatan DirekturPelaksana;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap
Register : 25-09-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3099/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 5 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Membebankan biaya perkara kepadaPemohon ;Atau : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohondan Termohon hadir dipersidangan, antara Pemohon dan Termohon telah diupayakanperdamaian oleh Majelis Hakim dalam persidangan dan oleh Mediator dalam prosesmediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR. dan Peraturan Mahkamah Agung R.Inomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohondan
Register : 02-08-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2248/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 28 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Sedangkanternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, serta gugatan penggugat tersebut adala tidak melawan Hak danberdasar atas hukum oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dandiputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR. ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Tergugat harus dinyatakantidak membantah dalildalil gugatan Penggugat.
Register : 02-02-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 430/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 9 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon dan Termohon hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR. danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor 1 tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs. IMAM SYAFII, SH.MH.
Register : 03-11-2008 — Putus : 10-03-2009 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2677/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 10 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 08-04-2009 — Putus : 07-09-2009 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1001/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 7 September 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 05-03-2008 — Putus : 09-07-2008 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 612/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 9 Juli 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 612 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 24-05-2010 — Putus : 26-10-2010 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1547/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 26 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya