Putusan No. 0280/Padt.G/2021/PA.SIwotentik dan telah bermeterai cukup dan dinazegelen, telah dicocokan denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill,maka sesuai dengan Pasal 165 HIR alat bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan fotokopi Surat KeteranganMiruda yang menyatakan Tergugat sekarang sudah tidak diketahui alamat dantempat tinggalnya yang pasti, baik di dalam maupun di luar wilayah hukumRepublik

itu Majelis Hakim membebankan Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan P.3, serta 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Surat Keterangan Domisilidan bukti P.2 berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan dinazegelen, telah dicocokan denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill

kandung Anak pemohon, oleh karenannya Pemohonmempunyai kapasitas sebagai Pemohon (legal Standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5, didapat fakta bahwa anakPemohon ditolak untuk dinikahkan karena belum memenuhi syarat usia bagianak Pemohon yaitu belum mencapai umur 16 tahun;Menimbang, bahwa Bukti P6 (fotokopi Biodata Penduduk calon suami)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill

No. 163/Pdt.P/2018/PA.Wsbtersebut menjelaskan bahwa anak Pemohon ditolak untuk menikah karenaanak Pemohon kurang umur untuk menikah, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Bukti P.6 berupa potokopi KTP anak Pemohonyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill,serta mempunyal kekuatan pembuktian

tidak dapat terjadi hanya dengan persetujuan bersama, olehkarena itu Majelis Hakim tetap membebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi KTP) dan P.2 (fotokopi Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill

ANGGARENATO VALDO NAJOAN dan SWINGLY CHARLES TEWALALIAS OMPONG bertemu dengan NANDO dan GLANTEMU,selanjutnya terdakwa menjual sepeda motor tersebutkepada NANDO dengan harga Rp. 2.000.000, tanpadilengkapi dengan suratsurat kendaraan, setelah terjaditransaksi jual beli sepeda motor tersebut selanjutnyaterdakwa bersama dengan ANGGA RENATO VALDO NAJOANdan SWINGLY CHARLES TEWAL ALIAS OMPONG berpisandengan NANDO dan GLANDY;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban NENGPOTAMBUGA mengalami kerugian Meterill

telah mempunyai penghasilantetap sebagai karyawati Indomaret;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P.1 sampai P.8) serta 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa Bukti P1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk), telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menunjukkanbahwa Penggugat adalah pemegang KTP dengan alamat Sawahan Kidul, DesaWedomartani, Kecamatan Ngemplak, Kbupaten Sleman, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan meterill

Penggugat adalahKepala Keluarga dari kedua anaknya (dan bukan Tergugat), bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan meterill;Menimbang, bahwa bukti P4 dan P.11 (Fotokopi Ascreenshoot)percakapan Tergugat dengan saksi I, saksi II dan Penggugat terkait dengansikap Tergugat serta problem rumah tangga versi Tergugat, telan bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan meteriil;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga

No 2839/Pdt.G/2019/PA.SlwMenimbang, bahwa bukti P.1 (Surat Keterangan Domisili) yangmerupakan bukti surat keterangan, maka Majelis menilai bahwa bukti tersebutmerupakan bukti permulaan, maka masih mempertimbangan bukti lainnya;Menimbang, bahwa bukti P.2 (KTP) dan P.3 (Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan fotokopi akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill,maka sesuai Pasal 165HIR alat bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian

No. 125/Pdt.P/2018/PA.WsbMenimbang, bahwa Bukti P.5 berupa potokopi KTP anak Pemohonyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Penolakan dari KUA), P.4 (AktaKelahiran anak Pemohon) dan bukti P.5 (Fotokopi KTP anak Pemohon) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya

. , telah bermeterai cukup serta cocokdengan aslinya, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa kedua calon suami istri telah memperoleh bimbingandari UPIPA Kabupaten Wonosobo namun keduanya tetap bersikeras untuksegera menikah ;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi

Perbuatan Terdakwa melakukan permainan judi jeniskupon putih (togel) dinilai bertentangan dengan norma agama dansosial karena merusak perekonomian masyarakat perjudian pula tidakmendukung program pemerintah (meterill ;T@NPai Ii j 22 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn ne nnn nnn nncncnnsBahwa karateristik dari unsur tanpa ijin ini adalah perkecualian dariperjudian yang dilegalkan oleh Pejabat yang berwenang;Bahwa faktafakta hukum telah menunjukkan perjudian secara umum juditogel hongkong secara

tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang DikenakanBea Meterai;Menimbang bahwa bukti P.1,P.2,P4 dan P.5 berupa Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon I, Pemohon Il,, Pemohon IV, dan Pemohon Vyang dikeluarkan Pemerintah Kota Kupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur,bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, yang menjelaskan identitas Pemohon , Pemohon II, Pemohon IVdan pemohon V, bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill

telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan Pemohon yang bernama Pemohon telahmenikah dengan seorang perempuan yang bernama istri Pemohon, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, Serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Bukti P.3 berupa potokopi Kartu keluarga Pemohonyang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill

Kompilasi Hukum Islam sehingga menjadi dasar pemeriksaan (legalstanding) perkara a quo;Menimbang, bahwa P.2 yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangmerupakan akta otentik sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, telah bermeteraicukup serta telah dinazegelen pada Kantor Pos, hal mana sesuai Pasal 3 ayat(1) huruf (b) UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Materai danbukti tersebut juga telah dicocokkan sesuai aslinya sesuai Pasal 1888 KUHPerdata, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formil dan meterill

identitasnya, saat mendahuluiTerdakwa mengambil haluan ke kanan jalan dan tidak bisa mengendalikanlaju kKendaraannya kemudian menabrak sepeda motor Honda Scoopy warnaabuabu DK 6283 TD yang sedang parkir dipinggir jalan sebelah kanan danmenabrak pejalan kaki atas nama Komang Sarjana dan Ni Putu Mudianiyang sedang berada dipinggir jalan atau berada di atas Trotoar sebelahkanan dari arah Klungkung, mengakibatkan Korban Komang Sarjanameninggal dunia serta Korban Ni Putu Mudiani mengalami lukaluka dankerugian meterill

identitasnya, saat mendahuluiTerdakwa mengambil haluan ke kanan jalan dan tidak bisa mengendalikanlaju kendaraannya kemudian menabrak sepeda motor Honda Scoopy warnaabuabu DK 6283 TD yang sedang parkir dipinggir jalan sebelah kanan danmenabrak pejalan kaki atas nama Komang Sarjana dan Ni Putu Mudianiyang sedang berada dipinggir jalan atau berada di atas Trotoar sebelahkanan dari arah Klungkung, mengakibatkan Korban Komang Sarjanameninggal dunia serta Korban Ni Putu Mudiani mengalami lukaluka dankerugian meterill

identitasnya, saatmendahului Terdakwa mengambil haluan ke kanan jalan dan tidak bisamengendalikan laju kendaraannya kemudian menabrak sepeda motor HondaScoopy warna abuabu DK 6283 TD yang sedang parkir dipinggir jalan sebelahkanan dan menabrak pejalan kaki atas nama Komang Sarjana dan Ni PutuMudiani yang sedang berada dipinggir jalan atau berada di atas Trotoar sebelahkanan dari arah Klungkung, mengakibatkan Korban Komang Sarjanameninggal dunia serta Korban Ni Putu Mudiani mengalami lukaluka dankerugian meterill

Fakta hukum tersebut sama sekali tidak diperhatikandan tidak dipertimbangkan di Tingkat Banding, malahan Majelis HakimTingkat Banding mengikuti selera pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Tahuna tersebut yang mengalihkan perhatian danpertimbangan hukumnya hanya tertuju kepada bukti surat T4 dan T5 sajadan menyatakan bukti T4 dan T5 mempunyai nilai kekuatan pembuktianformil, meterill serta mengikat keluar kepada Para Penggugat sebagai AhliWaris Sadiah Manangkalangi yang menjual tanah

Kompilasi Hukum Islam sehingga menjadi dasar pemeriksaan (legalstanding) perkara a quo;Menimbang, bahwa P.2 yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangmerupakan akta otentik sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, telah bermeteraicukup serta telah dinazegelen pada Kantor Pos, hal mana sesuai Pasal 3 ayat(1) huruf (b) UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Materai danbukti tersebut juga telah dicocokkan sesuai aslinya sesuai Pasal 1888 KUHPerdata, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formil dan meterill

tertulis (T.1, T.2 dan T.3), serta 1 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti T.1 berupa fotokopi Surat Keputusan KepalaSDIT Jabal Nur tentang xxxx dinyatakan lolos sebagai calon siswa SDIT JabalNur, kuitansi pembayaran sekolah tanggal 29 April 2021 serta kuitansipembayaran formulir pendaftaran tertanggal 5 April 2021, bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya, bukti tersebut menunjukkan bahwa Tergugat jugapunya andil dalam pembayaran biaya sekolah anak, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan meterill

No. 513/Pdt.G/2021/PA.SmnMenimbang, bahwa bukti T.2 berupa fotokopi Buku Tabungan PT BPRArtha Parama, atas nama Tergugat (xxxx), fotokopi kartu angsuran PT BPRArtha Parama dan slip setoran tabungan nama Tergugat (xxxx), bermeteralcukup dan telah sesuai dengan aslinya, bukti tersebut menunjukkan bahwaTergugat masih mempunyai tanggungan di bank yang harus diselesaikan, buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill;Menimbang, bahwa bukti T.3 berupa fotokopi angsuran yang dilakukanTergugat

No.507/Pdt.G/2019/PA.Tmgterpisah di depan sidang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu saksisaksitersebut telan memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diatur dalamPasal 145 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keteranganmengenai halhal yang dilihat, didengar dan dialami sendiri serta salingbersesuaian antara satu dengan lainnya sebagaimana ketentuan Pasal 171 HIR,oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat meterill,sehingga dapat diterima