Bahwa setahu saksi warisan yang akan dibagi milik kakek/ mertua pemohon yangbernama Pawiastro Setu Bahwa PAWIASTRO SETU sudah meninggal dunia Bahwa setahu saksi isteri kakek Pawiastro Setu adalah nenek/Ibu Seneng. Bahwa setahu saksi selain ayah ( Suwasno ) dan paman Jasimun anak dari Pawiastrosetu dan Ibu Seneng adalah Sutrisno dan Subarjo.

Bahwa yang masih hidup adalah Suwasno dan Subarjo , sedangkan Sutrisno danJasimun sudah meninggal duniaBahwa isteri Pawiastro Setu/Ibu Seneng masih hidup.Bahwa PAWIASTRO SETU dan Ibu SENENG selain mempunyai 4 ( empat ) oranganak juga mempunyai harta Warisan yaitu tanah Hak Milik No.1006 luas kuranglebih 3.949 M2.Bahwa tanah tersebut oleh Pawiastro Setu dan Ibu Seneng belum dibagi kepada ahliwarisnyaBahwa Jasimun sudah menikah dengan Pemohon ( Siti Asmonah ) tanggal 11 Mei1996 dan juga mempunyai dua

adalah Sutrisno dan Subarjo.Bahwa yang masih hidup adalah Suwasno dan Subarjo , sedangkan Sutrisno danJasimun sudah meninggal duniaBahwa isteri Pawiastro Setu/Ibu Seneng masih hidup.Bahwa PAWIASTRO SETU dan Ibu SENENG selain mempunyai 4 ( empat ) oranganak juga mempunyai harta Warisan yaitu tanah Hak Milik No.1006 luas kuranglebih 3.949 M2.Bahwa tanah tersebut oleh Pawiastro Setu dan Ibu Seneng belum dibagi kepada ahliwarisnyaBahwa Jasimun sudah menikah dengan Pemohon ( Siti Asmonah ) tanggal 11

JASIMUN telah mempunyai dua orang anak yaituIMAM KARTIKO dan DINO DWI KARTIKO dan dari buki P4 dan P5, tersebutmembuktikan bahwa kedua anak Pemohon tersebut masih dibawah umur/ belum dewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8, berupa keterangan Waris, yangmenerangkan bahwa PAWIASTRO SETU menikah dengan SENENG telah mempunyai4 ( empat ) orang anak yaitu : 1. SUWASNO , 2. SUTRISNO, 3.JACK JASIMUN(ALM ) 4.

SUBARJO dan oleh karena JASIMUN telah meninggal dunia dan dariperkawinan JASIMUN dengan SITI ASMONAH ( Pemohon ) mempunyai dua oranganak yaitu IMAM KARTIKO dan DINO DWI KARTIKO ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 tersebut maka ahli waris dari AlmarhumPAWIASTRO SETU dengan SENENG yaitu . SUWASNO, 2. SUTRISNO, 3.JACKJASIMUN , 4.

SALINANPUTUSANNomor 1190/Pdt.G/2018/PA.Kra.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat pihakpihakantara : Ninik Suparwi binti Darto Wiyono, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Honorer, pendidikan S.1, bertempat tinggal diDusun Seneng, RT.0O02 RW.002, Kelurahan Bolong,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten

sebagaimanadalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No.: B.106/Kk.11.13.09/PW.01/02/2018,tanggal 7 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar;2.Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagai janda cerai,sedangkan Tergugat berstatus duda cerai;3.Bahwa setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot taklik talaksebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah;4.Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat di Dusun Seneng

Darto Wiyono bin Karto Taruno, umur 64 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Seneng RT.002 RW.002Kelurahan Bolong Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar,saksi di bawah sumpahnya di depan sidang memberikan keteranganyang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai bapak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah, menikah pada tahun 2012, saat menikah status

pisah itu antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling kunjung, Tergugat tidak pernah kembalidan memberi nafkah kepada Penggugat, dan diantara mereka sudahsaling membiarkan atau tidak mempedulikan satu) sama lain; Bahwa saksi tahu, keluarga Penggugat dan Tergugat termasuk saksisudah pernah mendamaikan mereka, namun tidak berhasil, dan kinisaksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka; Wagino bin Ahmad Saroni, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Dusun Seneng

PUTUSANNomor 1219/Pdt.G/2019/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 22 tahun Agama Islam Pendidikan SLTP, Pekerjaan KasirTempat tinggal di Kecamatan Tanjung Seneng BandarLampung, Selanjutnya disebut PENGGUGAT.melawanTERGUGAT Umur24 tahun Agama Islam Pendidikan SD PekerjaanPengangguranTempat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangnikahnya dilaksanakan pada Tanggal 22 Februari 2017, dengan wali nikahHalaman 1 dari 15 HalamanPutusan Nomor 1219/Pdt.G/2019/PA.TnkAyah Kandung dengan mas kawin berupa Emas 1 (satu) gram dibayartunai yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Seneng,dengan Buku Kutipan Akta Nikah nomor 121/19/V/2017, tertanggal 26 Mei2017;Bahwa Pernikahan antara Tergugat dan Penggugat, di dasarkan atas sukasama suka Penggugat berstatus Perawan

dan Tergugat Jejaka dan sesaatsetelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklil talak yang isinyasebagaimana tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul), dan telah dikarunia Anak: ANAK , Tanggal lahir 02112017.Anak tersebut saat ini bersama Penggugat.Bahwa setelah akad nikah Tergugat dan Penggugat tinggal di rumah OrangTua Penggugat yang beralamat di Kelurahan Tanjung Seneng KecamatanTanjung Seneng Bandar

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberitahukan dan menjelaskan kepadaterdakwa atas haknya untuk mengajukan barang bukti maupun saksi yang meringankanbaginya (a de charge), akan tetapi terdakwa menyatakan tidak akan mengajukannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :bahwa pada hari Rabu tanggal 18 April 2012 sekira pukul 13.00 wib, bertempatdirumah sdr.HALIQ di Jalan Kapten Mustofa Gg.Kurnia 5 RT.002 RW.006Kelurahan Tanjung Seneng

persidanganperkara ini merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertasetelah dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan sebagaimanatersebut di atas, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :bahwa pada hari Rabu tanggal 18 April 2012 sekira antara pukul 12.00 wib s/dpukul 13.00 wib, bertempat dirumah sdr.HALIQ di Jalan Kapten MustofaGg.Kurnia 5 RT.002 RW.006 Kelurahan Tanjung Seneng

Dan yang di maksud dengan unsur sesuatu barangyang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain adalah bahwa barangtersebut baik seluruhnya maupun sebagian adalah bukan kepuyaan terdakwa namun adalahmilik orang lain;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 18 April 2012 sekira antara pukul 12.00wib s/d pukul 13.00 wib, bertempat dirumah sdr.HALIQ di Jalan Kapten MustofaGg.Kurnia 5 RT.002 RW.006 Kelurahan Tanjung Seneng Kabupaten Lampung Utara,terdakwa telah mengambil (satu) unit sepeda

UNSUR DENGAN MAKSUD AKAN MEMILIKI BARANG ITU DENGANMELAWAN HAK;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 18 April 2012 sekira antara pukul 12.00wib s/d pukul 13.00 wib, bertempat dirumah sdr.HALIQ di Jalan Kapten MustofaGg.Kurmia 5 RT.002 RW.006 Kelurahan Tanjung Seneng Kabupaten Lampung Utara,terdakwa telah mengambil (satu) unit sepeda motor merk honda blit warna merah silverBE 8349 JV, dengan tanpa seijin dari pemiliknya yang sah yakni sdr.

Foto copy Kartu Keluarga tertanggal 11 Maret 2015 No. 3323131103090004atas nama kepala keluarga RUNTUNG, (Bukti P.4 ) ;Menimbang, bahwa di persidangan alat bukti surat yang bertanda P.1 sampaidengan P.4 tersebut diatas telah dibubuhi materai secukupnya dan telah puladilegalisir dan setelah diperiksa dan dicocokkan ternyata sama dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukanbukti 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Gimun dan saksi Seneng, yang masingmasingtelah memberikan

Saksi SENENG.

Menetapkan nama Isteri Pemohon yang tercatat dalam Akta Nikah bernama Sihwati binti Amat Bakri, dengan nama yang tercatat dalam Kartu Tanda Penduduk , Kartu Keluarga dan Ijazah bernama Seneng Sihwati, adalah nama satu orang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 166.000 ,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan perubahannama dalam rangka untuk mengurus pensiunan/ taspen ; Bahwa setahu saksi bahwa nama Pemohon adalah Xxxxxxx bintXXXXxXxx yang telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon ,namun nama Xxxxxxx dalam KTP, Kartu Keluarga, Ijazah dan dalamAkata Nikah berbeda; Bahwanama istri Pemohon waktu kecil adalah Xxxxxxx, namunsetelah menikah ditambahi dengan Seneng

No. 44/Pdt.P/2020/PA.Mkd.Bahwa Pemohon telah menghadirkan orang tua calon suami dari anak paraPemohon yang bernama Seneng bin Domejo seman, umur 58 tahun, agama Islam,bertempat tinggal di Dusun Windu Sajan RT.004 RW.018 Desa Wonolelo KecamatanSawangan Kabupaten Magelang, atas pertanyaan Hakim orang tua calon suamii /istrianak Pemohon memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Seneng bin Domejo Seman adalah bapak dari XXXXXXXX dan kenaldengan para Pemohon dan sebagai calon mertua dari

XXXXXXXX; Bahwa orang tua calon suami/istri anak yang bernama Seneng bin DomejoSeman berencana untuk menikahkan dengan anak para Pemohon dan tidak adahubungan yang menghalangi untuk menikah baik hubungan darah maupunhubungan sepersusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain; Bahwa rencana pernikahan sudah tidak bisa di tunda karena telah berhubungansejak lama dan sudah dilamar tanggal 17 Desember 2019, dan lamaran tersebuttelah diterima; Bahwa rencana perikahan ini tidak karena paksaan atau

Fotokopi Kartu Keluarga SENENG Nomor 3308070407104553 tanggal 16Januari 2020, telah bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P11);12. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk SENENG Nomor 3308071803610001tanggal 20 september 2012, telah bermeterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P13);Hal. 7 dari 19 hal. Pen. No. 44/Pdt.P/2020/PA.Mkd.13.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon SENENG BIN SORJO NGATEMIN untuk menikahkan anaknya yang bernama INDIANTO bin SENENGdengan seorang perempuan bernama RINTA Binti SUKARMAN;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216000,00 ( dua ratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0031/Pdt.P/2017/PA.Mt2 OA f 2eS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan perkara Isbath Nikah yang diajukan oleh:Zailani Bin Bakat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Il Moro Seneng RT.005 RW.002 Desa Kedaton Kecamatan Batang Hari Nuban Kabupaten LampungTimur,

Wadini bin Marto Prawiro, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun II Moro Seneng RT.005 RW.002 Desa KedatonKecamatan Batanghari Kabupaten Lampung Timur, di depan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Ayah Kandung Pemohon II; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, saksi hadirsekaligus menjadi Wali Nikah Pemohon II yang menikah pada tanggal 4Mei

Sagimin bin Rubiman, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun II Moro Seneng RT.005 RW.002 Desa KedatonKecamatan Batanghari Kabupaten Lampung Timur, di depan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai tetanggasejak kecil;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, saksi hadir saatPemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 4 Mei 2011 di DesaKedaton Kecamatan Batanghari

Perkara PDM102/TUBA/12/2020 .terdakwa didakwa sebagai berikut :Dakwaan:KesatuBahwa terdakwa DIKA SANJAYA Bin ROMLI, pada hari Minggutanggal 16 Agustus 2020 sekira pukul 01:00 Wib atau pada suatu waktupada bulan Agustus tahun 2020, atau pada suatu waktu pada tahun 2020,bertempat siebuah penginapan/kafe di Moro Seneng yang beralamat diKabupaten Mesuji atau pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yang berwenangmemeriksa dan mengadili, dengan sengaja

Putusan No. 46/PID/2021/PT TJKTentang perubahan kedua UU No.23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak.AtauKeduaBahwa terdakwa DIKA SANJAYA Bin ROMLI, sejak hari sabtu tanggal15 Agustus 2020 sekira pukul 16:00 Wib sampai dengan Hari Rabu tanggal19 Agustus 2020 atau pada suatu waktu pada bulan Agustus tahun 2020,atau pada suatu waktu pada tahun 2020, bertempat siebuahpenginapan/kafe di Moro Seneng yang beralamat di Kabupaten Mesujiatau pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan

Putusan No. 46/PID/2021/PT TJKcaf yang ada di Moro Seneng Kecamatan Mesuji dan menginap di Kafetersebut sampai dengan pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2020 sekirapukul 01:00 Wib terdakwa yang tidur bersama dengan saksi korban Anak An.Eka Puspita Sari langsung membuka celana yang dipakai oleh saksi korbanAnak An. Eka Puspita Sari dan terdakwa juga membuka pakaian yangdikenakan oleh terdakwa sambil terdakwa mengatakan kepada saksi korbanAnak An.

ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S1 (Pendidikan),pekerjaan Karyawan Honores, tempat tinggal di Kecamatan TanjungSeneng Bandar Lampung, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Dahulu di Kecamatan Tanjung Seneng

Kecamatan TelukBetung Utara, dengan Akta Perkawinan dengan nomor 331/32/VII/2003,tertanggal 25 Juli 2003;Bahwa sesudah akad nikah Tergugat telan mengucapkan sighat takliktalak yang disaksikan oleh Pejabat KUA tersebut serta segenap tamuyang hadir pada waktu itu.Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, di dasarkan atassuka sama suka Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat BerstatusJejaka.Bahwa setelah Menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbersama yang beralamat Kecamatan Tanjung Seneng

Indonesia yang beragama Islam dan yang menikah secara Islammaka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini menjadiwewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1 dan relaas Penggugatberalamat di Kecamatan Tanjung Seneng

SALINANPUTUSANNomor 1501/Pdt.G/2016/PA.KIt.eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Ngatini binti Mitro Sukarno , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan UsahaMaterial, tempat kediaman di Bulurejo RT.0O2 RW. 001 DesaNgemplak Seneng, Kecamatan Manisrenggo, KabupatenKlaten, sebagai "Penggugat";melawanSudirman bin Moch Thohir, umur

58 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Bulurejo RT.002 RW. 001 DesaNgemplak Seneng, Kecamatan Manisrenggo, KabupatenKlaten, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27September 2016 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan

Siti Ariyani binti Riyanto, umur 30 tahun, agama Islam, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat di Ngemplak Seneng;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah lebih dari 30tahun;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Ngemplak SenengManisrenggo;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 5 orang anak;e Bahwa sejak tahun 2013 Saksi sering mendengar antaraPenggugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Khairi Fadli bin Alamsyah) terhadap Penggugat (Arliani binti Seneng);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp515.000,00( lima ratus lima belas ribu rupiah ).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Lukman Haris Bin Sukarman) terhadap Penggugat (Ayem Suciati Binti Seneng Widodo);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.595.000.- (satu juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Priyanto bin Seneng terhadap Penggugat Nurhayati binti Sumanto;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang nikahnyadilaksanakan pada tanggal 19 Juli 2009 di rumah orang tua PenggugatHalaman 1 dari 7 HalamanPenetapan Nomor 0282/Pdt.G/2016/PA.Tnk.dengan wali nikah Ayah Kandung Penggugat mas kawin berupa mas 5gram (lima gram) dibayar tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Seneng, Kutipan AktaNikah Nomor :196/24/VII/2009, tertanggal 20 Juli 2009 yang dikeluarkanoleh KUA Tanjung Seneng;Bahwa pernikahan

barang bukti berupa: 115 (Seratus lima belas) botol anggurmerah cap orang tua kapasitas 650 ML, 18 (delapan belas) botol anggur putihcap orang tua kapasitas 650 ML, 12 (dua belas) botol Mansion Hause(whisky) kapasitas 350 ML, 25 (dua puluh lima) botol Iceland vodka kapasitas500 ML, 4 (empat) botol Tomi Stanly kapasitas 950 ML, 14 (empat belas) botolMension Hause (vodka) 350 ML, 1 (Satu) lembar Nota pembelian; Bahwa Terdakwa membeli / kulakan minuman keras beralkoholberbagai merk tersebut dari toko SENENG

tersebutdidapatkan barang bukti berupa: 115 (Seratus lima belas) botol anggurmerah cap orang tua kapasitas 650 ML, 18 (delapan belas) botol anggur putihCap orang tua kapasitas 650 ML, 12 (dua belas) botol Mansion Hause(whisky) kapasitas 350 ML, 25 (dua puluh lima) botol Iceland vodka kapasitas500 ML, 4 (empat) botol Tomi Stanly kapasitas 950 ML, 14 (empat belas) botolMension Hause (vodka) 350 ML, 1 (Satu) lembar Nota pembelian;Bahwa Terdakwa membeli / kulakan miras berbagai merk tersebut daritoko SENENG

Bahwa dalam menjual minuman keras beralkohol Terdakwa sebelumnyasudah mengurus SIUP MB melalui kantor desa, Kecamatan, dinas kesehatannamun demikian tidak Sampai tembus di Dinas Perdagangan karena terbenturbiaya; Bahwa Terdakwa membeli minuman keras beralkohol berbagai merektersebut dari Toko Seneng alamat Jalan Wr Supratman (depan pasarwageTulungagung) dan sebagian dari seles yang datang ke warung mengakudari distributor alamat Des Ngujang tapi alamat pastinya Terdakwa tidak tahu; Bahwa minuman

ribu rupiah) dan merek VodkaIceland seharga Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa minuman keras beralkohol yang Terdakwa jual tersebut Terdakwaletakkan didalam rumah Terdakwa dan apabila ada pembeli di warung baruTerdakwa ambilkan dirumah sesuai dengan pesanan pembeli;Bahwa biasanya Terdakwa membeli minuman keras beralkohol berkisar dari20 botol sampai dengan satu dos (24 botol) sedangkan dari sales ratarata 5dos dalam waktu dua minggu sekali;Bahwa Terdakwa terakhir kali kulakan dari toko seneng

Sus/2018/PN Tlg.minuman keras beralkohol tersebut dengan cara tunai dari toko Senengsedangkan dari sales Terdakwa membayar secara kredit dengan membayar 2(dua) minggu sekali; Bahwa pada waktu Terdakwa membeli minuman keras beralkohol tersebutada nota dari toko seneng dan sales namun tidak terdapat nama toko dandistributor tersebut hanya tertulis banyak barang dan harganya; Bahwa Terdakwa membeli langsung minuman keras beralkohol dengandatang ditoko Seneng dan pesan minuman beralkohol di pelayan tokodibuatkan

Bahwa, Penggugat adalah lIsteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal O09 Maret 2009, dihadapanHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor : 1550/Pdt.G/2019/PA.SrgPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Petir,Kabupaten Serang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 86/18/III/2009 tanggal 09 Maret 2009 ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kampung Baros Seneng RT. 001 RW. 003 KelurahanUtama Kecamatan Cimahi

(////):Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa, betul Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah,menikah tanggal 09 Maret 2009 ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung Baros Seneng RT. 001 RW. 003 Kelurahan Utama KecamatanCimahi Selatan Kota Cimahi ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belum dikaruniaiketurunan ( anak );Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Januari

sejak Juli 2018 sampai dengan sekarang;Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Keterangan Saksi II (////):Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor : 1550/Pdt.G/2019/PA.Srg Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Saksi adalah tetangga Kampung Penggugat; Bahwa, betul Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah,menikah tanggal 09 Maret 2009 ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung Baros Seneng

Basri) terhadap Penggugat (Seneng binti Sahari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp295.000,00 ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra dari Tergugat (Muhammad Seneng bin Anip) terhadap Penggugat (Budi Hernawati binti Turmuzi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp955.000,00 (sembilan ratus lima puluh lima ribu rupiah);