656/Pdt.G/2019/PA.LLG

No. 656/Pdt.G/2019/PA.LLG.sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;6.

No. 656/Pdt.G/2019/PA.LLG.gugatannya, hanya saja Penggugat memperbaiki nomor dan tanggal aktanikah;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat di persidangan berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Nibung, Kabupaten Musi Rawasdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 144/01/IX/2010 tanggal 03 September2010.

No. 656/Pdt.G/2019/PA.LLG.

No. 656/Pdt.G/2019/PA.LLG.Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 154 R.Bg., serta Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan. Namun demikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimalmenasihati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, akantetapi upaya Majelis Hakim tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.

No. 656/Pdt.G/2019/PA.LLG.Djurnaaini, SH. Drs. H. Muchlis, S.H.. MH.HAKIM ANGGOTABadrudin, S.H.I., M.H.PANITERA PENGGANTIArmi Herawati, S.H.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 1.200.000,PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 1.316.000,(satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 656/Pdt.G/2019/PA.LLG.

656/Pdt.G/2021/PA.Wno

No. 656/Pdt.G/2021 /PA.Wno.Tanggal 28 Juli 20211. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 12 Maret 2020 di hadapan Pejabat PPN KUA Kecamatan xxKabupaten Gunungkidul, D.I.Yogyakarta, dengan Kutipan Akta Nikahnomor: xx tanggal 12 Maret 2020, pada saat pernikahan Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.2.

No. 656/Pdt.G/2021 /PA.Wno.Tanggal 28 Juli 202110.11.12.13.Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang manadalam pisah rumah tersebut ini Penggugat bertempat tinggal diPadukuhan xx, RT. 002 RW. 009, Kelurahan xx, Kecamatan xx,Kabupaten Gunungkidul, D.I.

No. 656/Pdt.G/2021 /PA.Wno.Tanggal 28 Juli 20214.

No. 656/Pdt.G/2021 /PA.Wno.Tanggal 28 Juli 2021hacd!

No. 656/Pdt.G/2021 /PA.Wno.Tanggal 28 Juli 2021(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Put. No. 656/Pdt.G/2021 /PA.Wno.Tanggal 28 Juli 2021

656 K/Ag/2019

PUTUSANNomor 656 K/Ag/2019asl Ces ll atl aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:SUDIYONO, S.E.

Nomor 656 K/Ag/20193.7.Subsidertanah tersebut, yang setempat dikenal sebagai Kelurahan TanahBaru, dengan batasbatas:Utara berbatasan dengan rumah Blok H.6 Nomor 9 milik Ibu Ani;Selatan berbatasan dengan rumah Blok H.6 Nomor 11 milikMamad;Barat berbatasan dengan rumah Blok H.6 Nomor 17 milikSuprayitno;Timur berbatasan dengan rumah Blok H.6 Nomor 7 milikBambang;Menyatakan harta bersama pengganti merupakan harta bersama, yaitu: Satu bidang tanah dan bangunan (rumah) seluas 334 (tiga ratus tigapuluh

Nomor 656 K/Ag/20192018/PA.Cbn. tanggal 26 Desember 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 18 Rabiulakhir 1440 Hijriah, Kemudian putusan tersebut dibatalkanoleh Pengadilan Tinggi Agama Bandung dengan Putusan Nomor99/Pdt.G/2019/PTA.Bdg. tanggal 6 Mei 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 1 Ramadan 1440 Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 17 Mei 2019, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi pada tanggal 27 Mei2019

Nomor 656 K/Ag/2019Menimbang, bahwa setelah meneliti secara saksama memori kasasidihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti/Pengadilan Tinggi AgamaBandung, Mahkamah Agung mempertimbangkan sebagai berikut:Mengenai alasan ke1 sampai dengan ke3:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan,disebabkan alasan dimaksud mengenai penilaian hasil pembuktian yangbersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal tersebut tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan

Nomor 656 K/Ag/2019Panitera Pengganti,Tid.Dr. Mardi Candra, S.Ag., M.Ag., M.H.Biayabiaya Kasasi:1Meter ai... Rp 6.000,002.Redak Si................. Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah......... Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIAn. PaniteraPanitera Muda Peradilan AgamaDr. H. ABDUL GHONI, S.H., M.H.NIP. 19590414 198803 1 005Halaman 6 dari 6 hal. Put. Nomor 656 K/Ag/2019

656/Pdt.G/2020/PA.ME

Bahwa perselisihan danHalaman ke14 dari 43 halaman Putusan Nomor 656/Padt.G/2020/PA.ME.permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sejak Tergugatmemiliki lakilaki idaman lain, hal ini dibenarkan dan diakui oleh Penggugatsendiri.

Hutang dengan saudari Ningsih sebesar Rp1.500.000,00;Halaman ke39 dari 43 halaman Putusan Nomor 656/Padt.G/2020/PA.ME.5.

Menetapkan anak yang bernama ANAK 3 (lakilaki, lahir tanggal 18 April2014), berada di bawah hadlanah (hak asuh) Penggugat;Halaman ke40 dari 43 halaman Putusan Nomor 656/Padt.G/2020/PA.ME.4.

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;DALAM REKONVENSIMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIHalaman ke41 dari 43 halaman Putusan Nomor 656/Padt.G/2020/PA.ME.

Tamim, S.H.Hakim AnggotaWeri Siswanto BAD, S.H.I.Panitera PenggantiFirdaus, S.H.I.Rincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 175.000,00PNBP Panggilan : Rp 10.000,005 Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Halaman ke42 dari 43 halaman Putusan Nomor 656/Padt.G/2020/PA.ME.6. Biaya Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 281.000,00Terbilang: dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah. Halaman ke43 dari 43 halaman Putusan Nomor 656/Padt.G/2020/PA.ME.

656/Pdt.G/2020/PA.Btl

/Pdt.G/2020/PA.BtlAgama Bantul dengan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Btl, tanggal 07 Juli 2020,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Tergugat mengakuiHalaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Btlsering terpancing emosi dan merusak perabotan rumah tangga karenamelampiaskan amarah atas prilaku Penggugat yang tidak menyenangkan,Penggugat sulit menerima nasehat Tergugat.

Bahwa setahu saksi hubungan Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, saksipernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, penyebabnya menurutHalaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Btlcurhat Penggugat kalau managemen usaha yang di terapkan Tergugatkurang membawa keberhasilan (kurang baik), tetapi menurut curhatTergugat pada saksi penerapan managemen yang di lakukan Tergugatsudah baik.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Figih yangselanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalamKitab Fighus Sunnah Juz II halaman 248 berbunyi:Os To jl Spell Ao II diy GolLIlogeo cris IsleylHalaman 15 dari 18 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Btlll jacoglag lool yw dpsed!

Nafilan, M.H.Hakim AnggotaFakhruzzaini, S.H.1., M.H.I.Panitera PenggantiAspiyah, S.H.Perincian Biaya:Halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.BtloOo oo BR W NY FR. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan :. Redaksi. MeteraiJumlahRp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 220.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Btl

Menyatakan membatalkan atau dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat Akta Jual Beli No. 656/2012, tanggal 29062012 yangdibuat oleh dan dihadapan Tergugat 2;Menghukum Tergugat 1 atau pihak lain yang mendapatkan hak daripadanyauntuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 00541/Desa Kamulyan, luastanah 980 m?

Bahwa dengan terpenuhinya Persyaratan Jual Beli maka AKTA JUALBELI Nomor ; 656/ 2012, tertanggal 29 Juni 2012 antara PARAPENGGUGAT dengan H. MUSTANGIN/ TERGUGATI, adalah sahdan memiliki kekuatan hukum3.9. Bahwa pernyataan dalam Duduk Persoalan angka 12 dua belas yang3.10.3.11.menyatakan :....

Menyatakan bahwa Akta Jual Beli no. 656/2012 yang dibuat dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah DEDE FITRIANI, S.H. adalah SAH adanya.4.

Bahwa, karena yang menjadi akar permasalahan dari keinginan ParaPenggugat untuk mengajukan gugatan a quo tentang pembatalan Akta JualBeli nomor 656/2012, tanggal 29 Juni 2012 adalah karena belum terjadipembayaran atas tanah sengketa, sementara sebenarnya pembayarantersebut sebenarnya sudah diterima oleh Para Penggugat secara utuh dansempurna, sehingga permintaan dan permohonan turunanya atas Akta JualBeli nomor 656/2012, tanggal 29 Juni 2012 dari Para Penggugat jugasangat tidak berlasan dan mengadaada

Bahwa karena segala yang dipersyaratkan untuk pembuatan Akta Jual Belinomor 656/2012, tanggal 29 Juni 2012 sudah sempurna, maka balik namadari Penggugat 1 ke Tergugat 1 menjadi sah, sehingga penjamin olehTergugat 1 kepada Turut Tergugat juga menjadi sah;5.

Menyatakan membatalkan atau dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat Akta Jual Beli No. 656/2012, tanggal 29062012 yangdibuat oleh dan dihadapan Tergugat 2;Menghukum Tergugat 1 atau pihak lain yang mendapatkan hak daripadanyauntuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 00541/Desa Kamulyan, luastanah 980 m?

Bahwa dengan terpenuhinya Persyaratan Jual Beli maka AKTA JUALBELI Nomor ; 656/ 2012, tertanggal 29 Juni 2012 antara PARAPENGGUGAT dengan H. MUSTANGIN/ TERGUGATI, adalah sahdan memiliki kekuatan hukum3.9. Bahwa pernyataan dalam Duduk Persoalan angka 12 dua belas yang3.10.3.11.menyatakan :....

Menyatakan bahwa Akta Jual Beli no. 656/2012 yang dibuat dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah DEDE FITRIANI, S.H. adalah SAH adanya.4.

Bahwa, karena yang menjadi akar permasalahan dari keinginan ParaPenggugat untuk mengajukan gugatan a quo tentang pembatalan Akta JualBeli nomor 656/2012, tanggal 29 Juni 2012 adalah karena belum terjadipembayaran atas tanah sengketa, sementara sebenarnya pembayarantersebut sebenarnya sudah diterima oleh Para Penggugat secara utuh dansempurna, sehingga permintaan dan permohonan turunanya atas Akta JualBeli nomor 656/2012, tanggal 29 Juni 2012 dari Para Penggugat jugasangat tidak berlasan dan mengadaada

Bahwa karena segala yang dipersyaratkan untuk pembuatan Akta Jual Belinomor 656/2012, tanggal 29 Juni 2012 sudah sempurna, maka balik namadari Penggugat 1 ke Tergugat 1 menjadi sah, sehingga penjamin olehTergugat 1 kepada Turut Tergugat juga menjadi sah;5.

656/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr

PUTUSANNo. 656/Pdt.G/2017/PN.JKT.UTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yangbersidang di gedung JI.

/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Utr. telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 656/Pdt.G/2017/PN.

Saksi ke2 Tergugat ENY SETYOWATI dibawah sumpah memberiketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal Penggugat ; Bahwa saksi Pegawai BCA Jembatan 2 ;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 656/Pdt.G/2017/PN. JKT. Utr.

Kronologis awalnya adalah pada hari Senin tanggal 14 AgustusHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 656/Padt.G/2017/PN. JKT. Utr.2017 pada pukul 16:00 WIB, Penggugat menerima telepon dari ibunyayang bernama Ny.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 701.000,Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 656/Padt.G/2017/PN. JKT. Utr.(tujuh ratus satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 16 Putusan Nomor 656/Padt.G/2017/PN. JKT. Utr.

656/PID.SUS/2019/PT MKS

PUTUSANNOMOR : 656 /PID.SUS/2019/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:Nama * SAPTA HADI, SH. alias DANDI;Tempat Lahir : : Bone;Umur/Tanggal Lahir : ; 30 tahun/ 21 Desember 1988;Jenis Kelamin : : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : : JI. BTN Greenville residence blok BNo.11 Kel. Hukohuko, Kec. Pomala,Kab.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal14 Nopember 2019 No. 656/Pid.Sus /2019 /PT.Mks, tentangpenunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut dalam tingkat banding .2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 14Nopember 2019 No. 656/Pid.Sus /2019/PT.Mks tentangpenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi danmembantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkaratersebut. ;3.

Menyatakan TerdakwaSAPTA HADI, SH., alias DANDI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHal. 12 dari 29 halaman Putusan Nomor 656/Pid.Sus /2019/PT.MKSdengan melawan hukum memiliki atau. menyimpan NarkotikaGolongan bukan tanaman;.

Sebelum kami menyampaikan pokokpokok argumentasi hukumterkait tidak sempurna dan tidak lengkapnya pertimbangan MajellisHakim Judex Factie Pengadilan Negeri Makassar dalam mengadiliHal. 19 dari 29 halaman Putusan Nomor 656/Pid.Sus /2019/PT.MKSdan memutus perkara a quo perlu kami sampaikan adanyakejanggalan dalam putusan a quo.

Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiHal. 28 dari 29 halaman Putusan Nomor 656/Pid.Sus /2019/PT.MKSMakassar tersebut dengan tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umummaupun Penasihat Hukum Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTAt.t.dCORRY SAHUSILAWANE, SH.MHt.t.dYANCE BOMBING, SH.MHHAKIM KETUA MAJELISt.t.d MADE SUPARTA, SH.MHPANITERA PENGGANTIt.t.dDra.HANIAH YUSUF, SH.Hal. 29 dari 29 halaman Putusan Nomor 656/Pid.Sus /2019/PT.MKS

656/Pdt.G/2020/PA.Kdi

No.656/Pdt.G/2020/PA Kdi.

No.656/Pdt.G/2020/PA Kdi. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal di rumahsaksi Jalan R.

No.656/Pdt.G/2020/PA Kdi.telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 jo. Pasal 63 ayat (1) UndangUndangNo. 1 Tahun 1974 jo.

No.656/Pdt.G/2020/PA Kdi.rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriage breakdown),sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawaddah,warohmah sebagaimana dimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo.

No.656/Pdt.G/2020/PA Kdi.Drs. H. M. Nasruddin, S.H.Drs. IhsanPanitera Pengganti,Abdul Mukti Jasri Saleh, S.H.Perincian biaya :1. PNBPa. Pendaftaran : Rp 30.000,b. Panggilan P&T : Rp 20.000,c. Redaksi : Rp 10.000,d. Pemberitahuan isi putusan: Rp 2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 314.000,4. Pemberitahuan isi putusan :Rp 5. Meteral : Rp 6.000.,Jumlah : Rp 430.000,(empat ratus tiga puluh rupiah)Hal. 18 dari 18 hal., Put. No.656/Pdt.G/2020/PA Kdi.

656/Pdt.G/2019/PA.Pct

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2019/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pacitan, 02 Juli 1987, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kabupaten Pacitan dalam hal ini memberikankuasa kepada Andri Nur Wicaksana, S.H.I, M.H., Advokatyang berkantor

Pacitan, 02 Juli 1977, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kabupaten Pacitan selnjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat gugatannya tanggal 02 Juli 2019 telahmengajukan gugatan Cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pacitan, dengan Nomor 656

Bahwa pada tanggal 11 November 2011, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 656/Padt.G/2019/PA.PctPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pacitan,sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah tertanggal 11 November2011 ;Be Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus duda cerai hidup ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 11 November 2011 atasnama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KUA bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, kemudian diparaf dan diberi tanggal laludiberi tanda (P.2);Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi di persidangan yang masingmasing bernama:Halaman 4 dari 14 putusan Nomor 656/Padt.G/2019/PA.Pct1.

Ahmad Rasidi, SH, M.HHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdSuparlan, S.HI., M.H Deni Irawan, S.HI., M.SIPanitera PenggantiHalaman 13 dari 14 putusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.PctttdToni Dwi Rubianto, S.HRincian biaya:1. Pencatatan Rp. 30.000, 2. Proses Rp. 50.000,3. HHK 3 Rp. 20.000,4. Panggilan Rp. 395.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 511.000,(Lima ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Pct

656/Pdt.G/2015/PA Blk

PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2015/PA Blkascot) Cea!

No.656 /Pdt.G/2015/PA.Blk2.Bahwa status penggugat adlah perawan dan terguygat adalahperjaka. Bahwa Penggugat dan tergugat tidak ada halangan untuk merekamenikah, baik halangan karena hubungan nasab, semenda dan atausesusuan dan tidak pernah ada orang yang oernah datang keberatanatas pernikahannya tersebut.

No.656 /Pdt.G/2015/PA.BIkTergugat tidak memperdulaikan Penggugat ketika Penggugat beradadi rumah orang tua Tergugat, Tergugat suka menjalin cinta denganwanita lain bila dinasehati Tergugat malah marah.3.

No.656 /Pdt.G/2015/PA.BIk6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 331000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan di Pengadilan AgamaBulukumba dalam musyawarah majelis hakim pada hari Selasa, tanggal08 Desember 2015 M. bertepatan dengan tanggal 26 Safar 1437 H. olehkami, Dra. Hj. Nurmiati., M. Hl. sebagai ketua majelis, Sutikno, S.Ag.,M.H. dan Drs. H.

No.656 /Pdt.G/2015/PA.BIk

656/Pid.B/2021/PN Stb

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 10 November 2021 sampai dengan tanggal 8 Januari 2022;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 656/Pid.B/2021/PN Stbtanggal 11 Oktober 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 656/Pid.B/2021/PN Stb tanggal 11 Oktober2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Menyatakan terdakwa MULYADI AGUS SYAHPUTRA Als NUEKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 656/Pid.B/2021/PN StbPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaanmelanggar Pasal 363 Ayat (2) KUHP;2.

Yang dilakukan diwaktu malam hari dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhakHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 656/Pid.B/2021/PN Stb5.

Menyatakan Terdakwa Mulyadi Agus Syahputra als Nuek terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 656/Pid.B/2021/PN Stbkeadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun;3.

Syahfan, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 656/Pid.B/2021/PN Stb

656/Pdt.G/2016/PN Mdn

P UTUSANNomor:656/Pdt.G/2016/PN Mdn,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Medan Kelas A Khusus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata gugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :HARTO SALIM,Umur 37 Tahun. Wiraswasta.

Herowati Poesoko, SH, MH dalambukunya Parate Executie Obyek Hak Tanggungan prinsip adanyaParate Executie diantaranya:Halaman 17Putusan Perkara Perdata No. 656/Pdt.G/2017/PNMdn13.

Seorang pemilik suatu barang bergerak dapat memohonkepada Pengadilan Negeri yang wilayah hukumnya meliputitempat tinggal atau tempat kedudukan orang yangHalaman 19Putusan Perkara Perdata No. 656/Pdt.G/2017/PNMdn15BahwaMAKAmemegang/menguasai barang itu, dengan cara tertulis ataulisan agar dilakukan penyitaan atas barang yang dikuasai itu.2.

BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) TbkHalaman 26Putusan Perkara Perdata No. 656/Pdt.G/2017/PNMdnCabang Medan kepada pimpinan Cabang Pembantu PT Bank Rakyat Indonesia(Pesero) Tbk ;Menimbang bahwa juga melihat bukti T 16 jo T 20 dimana yangmengajukan permohonan lelang ke Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) adalah Pimpinan PT.

:::eeeeeee Rp. 894.000,00(Delapan ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)Halaman 29Putusan Perkara Perdata No. 656/Pdt.G/2017/PNMdn

656/Pid.b/2017/PN Sgl

PUTUSANNomor 656/Pid.b/2017/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara perkara pidana padaPengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.Nama Lengkap : Edrina Wulanda Als Dina Binti Mudelar Edy (Alm);2. Tempat Lahir : Sungailiat ;3. Umur/Tgl.lahir : 30 tahun/20 November 1986;4. Jenis Kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

1.2.Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 26 Oktober 2017No.656/Pid.B/2017/PN.Sgl tentang Penunjukan Maielis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini;Surat Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 26 Oktober2017 No. 656/Pid.B/2017/PN.Sgl tentang Penetapan hari sidang;Setelah mendengar keterangan Saksi saksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum

Sdri Nelly Sapta Lina uang sejumlah tiga jutaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 656/Pid.B/2017/PN. Sg!sembilan ratus ribu rupiah(Rp3.900.000) untuk pembayaran ataspinjam pakai uang sementara selama 4 hari dari tanggal 14 Agustus s/d18 Agustus 2017, Sungailiat 14 Agustus 2017, yang ditandatangi pihakpeminjam uang Dina ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2. Saksi Ratnayanti als Ratna binti H.

Sungailiat 08 Agustus 2017 yang ditandatangipihak peminjam uang dinadiatas materai 6000;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 656/Pid.B/2017/PN. Sql 1 (satu) lembar kwitansi warna merah muda bertuliskan No.

Muhammad Anshar Majid S.H..M.HArief Kadarmo S.H., M.HPanitera Penggant,Yuanita Rusnawati, S.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 656/Pid.B/2017/PN. Sql

656 K/Pid/2018

PUTUSANNomor 656 K/Pid/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan NegeriHalmahera Utara dan paraTerdakwa, telah memutus perkara para Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanNamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanNamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKORNELIUS

No. 656 K/Pid/2018 Surat Penyerahan tanggal 23 Januari 1971 yang ditandatangani olehHaji lbrahim Tjan; Surat Penyerahan dari Tukang Hohakay kepada Alpianus Natatanggal 16 September 1974; Kwitansi ganti rugi sebidang tanah dari Alpianus Nata kepadaTukang Hohakay tanggal 16 September 1974; Penggantian Surat Penjualan yang hilang (Surat Penjualan Hak Milik/ Kintal dari sdr.

No. 656 K/Pid/20186. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding masingmasing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 5/Akta.Pid/2018/PN.

No. 656 K/Pid/2018Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Maluku Utara tersebuttelah diberitahukan kepada para Terdakwa pada tanggal 10 April 2018 danpara Terdakwa tersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 18April 2018 serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tobelo pada tanggal 2 Mei 2018.

No. 656 K/Pid/2018

656/Pdt.P/2020/PA.Pwd

PENETAPANNomor 656/Padt.P/2020/PA.Pwd~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;1. P, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, sebagai Pemohon ;2.

Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.PwdPengadilan Agama Purwodadi pada tanggal 16 April 2012 sesuai denganAkta Cerai Nomor: 0794/AC/2012/PA.Pwd;. Bahwa dari perkawinan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak, yang salah satunya bernama ANAK, anak pertama, yang lahir diGrobogan, pada tanggal 02 November 2002 (17 tahun 10 bulan);.

Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.Pwdberkenan memeriksa dan mengadili serta menjatuhnkan penetapan yangamarnya sebagai berikut:;PRIMAIR:;1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Memberikan izin dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yangbernamaANAKuntuk menikah dengan calon isterinya yangbernamaCALONNYA ANAK;3.

Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.Pwd7.

Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.PwdMoc. Sodikin, S.AgPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,2. Biaya Proses : Rp 75.000,00,3. Biaya Pemanggilan dan PNBP : Rp 260.000,00,4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,5. Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 381.000,00,Hal 11 dari 11 hal Pen. Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.Pwd

656/Pdt.G/2021/PA.AGM

Putusan No.656/Pdt.G/2021/PA.AGM.

Putusan No.656/Pdt.G/2021/PA.AGM6. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;7. Bahwa akibat dari tindakan Tergugat tersebut, Penggugat berkesimpulanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi lebih baik bercerai saja;8.

Putusan No.656/Pdt.G/2021/PA AGMdipaksakan untuk diteruskan, maka akan membawa mafsadat lebih besardaripada maslahatnya, hal ini perlu dihindari sesuai dengan kaidah figh yangberbuny! :WlacJ ule whe fo r80 rawlaol!

Putusan No.656/Pdt.G/2021/PA AGMpenjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.656/Pdt.G/2021/PA AGMPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahDoni Dirmansyah, S.H.Rp 30.000,00> Rp 75.000,00Rp 600.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00Rp 745.000,00(tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.656/Pdt.G/2021/PA AGM

656 K/PDT.SUS/2010

PUTUSANNo. 656 K/PDT.SUS/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PENGUSAHA RESTORAN GALAHERANG PONTIANAK,berkedudukan di Jalan M.T.

No. 656 K/Pdt.Sus/201011.12.13.Ketenagakerjaan maka, PENGGUGAT berhak untuk memperoleh uangpesangon.

No. 656 K/Pdt.Sus/20104. Menyatakan secara hukum PENGGUGAT mulai bekerja dengan Tergugatterhitung mulai bulan April 2000 sampai sekarang, mempunyai masa kerja 9Tahun 3 Bulan dalam ikatan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu.5.

No. 656 K/Pdt.Sus/20101. Dalam Eksepsi* Menolak eksepsi Penggugat seluruhnya;2.

No. 656 K/Pdt.Sus/2010pihak ;HakimHakim Anggota : Ketua :Ttd./ DWI TJAHYO SOEWARSONO, SH. Ttd./ H. ABBAS SAID, SH.MH.Ttd./ H. BUYUNG MARIZAL, SHPanitera Pengganti :Ttd./TUTY HARYATI, SH.MH.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPANITERA MUDA PERDATA KHUSUSRahmi Mulyati. SH..MH.NIP : 040 049 629Hal. 8 dari 8 hal. Put. No. 656 K/Pdt.Sus/2010

656/Pdt.P/2020/PA.Kjn

SALINANPENETAPANNomor 656/Padt.P/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh :PEMOHON 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KABUPATENPEKALONGAN, sebagai Pemohon ;PEMOHON 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, pendidikanSekolah

Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.KjnSALINANdengan seorang LakiLaki yang bernama XXX bin XXX;3. Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II nama XXX binti XXXdengan calon suami (XXX bin XXX) tidak ada hubungan keluarga/ nasabmaupun sesusuan yang menyebabkan halangan untuk nikah;4. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah akil baligh serta sudahSiap untuk menjadi istri atau ibu rumah tangga;5.

Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.KjnSALINAN415/Kua.11.26.19/PW.01/8/2020 tanggal 25 Agustus 2020,dikeluarkan oleh Kepala KUA xxXxxXxXxXxXxX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Dermateral cukup dan sesuai dengan aslinya (P.14);15. Fotokopi Surat Keterangan Dokter, Nomor 440/570/X/2020tanggal 5 Oktober 2020, dikeluarkan oleh Dokter Pemeriksa padaPuskesmas Wonokerto Kebupaten Pekalongan, bermaterai cukupdan sesuai dengan aslinya (P.15);B. Saksisaksi :1.

Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.KjnSALINANdan calon suami anak Pemohon;Bahwa anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa saksi sudah memberi nasehat untuk menunda rencanaakan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup menasehati lagi;2.

Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.KjnSALINAN Biaya PNBP Pemanggilan : Rp. 10.000,00Biaya Redaksi > Rp. 10.000Biaya Materai > Rp. 6.000Jumlah : Rp. 341.000(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenH. Tokhidin, S.Ag., M.HHal. 13 dari 13 hal. Penetapan Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.Kjn