SP2D Nomor: 931/11587/Keu/2007 tanggal26 Desember2007.b. SPM Nomor: 931/256Disrum/2007 tanggal13Desember 2007.Cc. Penelitian Kelengkapan dokumen SPP tanggal 13Oesember 2007 oleh peneliti Drs. Ade Sudiana.d. SPP Nomor : 931/0258/Disperum/2007 tanggal 13Desember 2007.10. Asli 1 (satu) Bundel Datadata Penyediaan Kredit No.11588Dinas Peru mahan Pemegang Kas Supramene :CV.BILLANDA UTAMA terdiri dari:a. SP2D Nomor: 931/11588/Keu/2007 tanggal26 Desember2007.b.

SPM Nemer: 931/257Disrum/2007 tanggal13Desember 2007.C: Penelitian Kelengkapan dokumen SPP tanggal 13Desember 2007 oleh peneliti Drs. Ade Sudiana.d. SPP Nemor : 931/0259/Disperum/2007 tanggal 12Desember 2007.11. ~~ Asli 1 (satu) Bundel Datadata Penyediaan Kredit No.12443Dinas Peru mahan Pemegang Kas Supramono :PT. GELARBUANA PERSADA terdiri dari :a. SP2D Nomer: 931/12443/Keu/2007 tangga! 27 Desember2007.b. SPM Nomor: 931/261Disrum/2007 tanqqal 14Desember 2007.C.

SP2d Nomor: 931/1861/Keu/2007 tanggal31 Mei 2007.g. SPM Nomor :931/47Disrum/2007 tanggal24 Mei 2007.h. Penelitian Kelengkapan Dokumen SPP tanggal 24 Mei2007 oleh Peneliti Drs. AlJe Sudiana.i. SPP Nomor :931/004BIDisperum/2007 tanggal24Mei2007.j. Surat Penyediaan Dana Anggaran Belanja DaerahNomor :924/189BIBUTahun 2007 tanggal19 April 20071 (satu) Bundet Datadata Penyediaan Kredit No.B906 Dinask. SP2D Nomor: 931/8906/Keul2007 18nggali3 Desember2007.I.

SPM Nomor: 931/195Disruml2007 18nggal 06Desember2007.m. Penelitian Kelengkapan dokumen SPP 18nggal06Desember 2007 oleh peneliti Ors. Ade Sudiana.n. SPP Nemor: 931/0197/Disperuml2007 tanggal 06Desember 2007.O. Surat Pengajuan SPPGU Nomor: 931/1134Disrumtanggal 6 Desember 2007p. Surat Pengajuan SPPGU Nomor: 931/1175Disrumtanggal 6 Desember 2007q.

SP2D Nomor: 931/11587/Keul2007 tanggal26 Desember2007.f. SPM Nomor: 931/256Oisruml2007 tanggal13Desember 2007.g. Penelitian Kelengkapan dokumen SPP tanggal13Desember 2007 oleh peneliti Drs. Ada Sudiana.h.

931/Pid.B/2019/PN Smr

No. 931/Pid.B/2019/PN.Smrbernama Sdr.

No. 931/Pid.B/2019/PN.SmrBahwa benar saksi menerangkan bahwa peristiwa ersebut terjadi padahari Kamis tanggal 18 Juli 2019 sekira pukul 04.47 Wita di Jalan Patimura Rt. 01 No.86 Kel. Mangkupalas Kec.

No. 931/Pid.B/2019/PN.SmrBahwa benar saksi melakukan penangkapan pada hari Minggu tanggal21 Juli 2019 sekira pukul 08.00 Wita di Jalan Bung Tomo Kel. Sei Keledang Kec.Samarinda Seberang Kota Samarinda tepatnya di depan Futsal Teratai ;Bahwa benar saksi tidak mengenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan pelaku yang saksi tangkap dan baru saksi ketahui dengan namapanggilan Sdr.

No. 931/Pid.B/2019/PN.Smrdiwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2019 sekira jam04.47 Wita, terdakwa telah mengambil barang dan uang milik saksi korban yangbernama Sdr.

No. 931/Pid.B/2019/PN.Smr

Menyatakan perkara Nomor : 931/Pdt.G/2008/PA.Clp yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap tanggal 15 April 2008 dicabut; 2. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.196.000,- (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

931/Pdt.G/2008/PA.Clp

SALINANPUTUSAN Nomor : 931/Pdt.G/2008/PA.ClpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, sebagai PENGGUGAT; melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan pegadang, bertempat tinggal di KabupatenCilacap

, sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 15 April 2008 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap pada tanggal 15 April 2008 dengan RegisterPerkara Nomor : 931/Pdt.G/2008/PA.Clp telah mengemukakan halhal sebagaimana dalamgugatannnya; 22222222222 22222 eo Telah mendengar pernyataan Penggugat bahwa ia berkehendak untuk mencabut pekaranya dalamsidang tanggal

Menyatakan perkara Nomor : 931/Pdt.G/2008/PA.Clp yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cilacap tanggal 15 April 2008 dicabut; 12. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini sebesarRp.196.000, (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah); Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakin padahari Senin, tanggal 28 April 2008 M, yang bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1429 H.oleh kami Drs. H.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 18 Maret 2020 Nomor 931/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel yang dimohonkan banding tersebut,
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

semula Tergugat ;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 13 Oktober 2021 Nomor 616/PDT/2021/PT DKI tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkatbanding;Telanh membaca berkas perkara yang terdiri dari Surat Gugatan, beritaacara sidang Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, semua suratsurat yangdiajukan dimuka persidangan, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 18 Maret 2020 Nomor 931

/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel serta suratsurat lain yang berhubungan dengan pemeriksaan perkara ini di tingkat banding;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan mencermati Semua uraian tentang halhal yangtercantum dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanHal 1dari 5 hal.Perkara No.616/Pdt/2021/PT DKI.tanggal 18 Maret 2020 Nomor 931/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.3.560.200, (tiga juta lima ratus enam puluh ribu dua ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 931/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel tanggal 31 Maret 2020 yangmenyatakan bahwa Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 18 Maret 2020 Nomor931/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel dan pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama kepada Terbanding semula Tergugat

padatanggal 9 Juni 2020;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanmemori banding tertanggal 23 Juni 2020 yang diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 23 Juni 2020 dan memori bandingtersebut telah diserahkan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 1September 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan pemeriksaanberkas perkara masingmasing Nomor 931/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel tersebut yangditujukan kepada para pihak pada tanggal 9 Juni 2020

DKI Jakarta;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertapersyaratan yang ditentukan undang undang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanMemori Banding tanggal 23 Juni 2020 yang menyatakan keberatan danberpendapat bahwa pertimbangan hukum dan amar putusan judex factie tingkatpertama Nomor 931

PUTUSAN a cNomor 931/Pdt.G/2016/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Toko, tempat tinggal di KelurahanBallaparang, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai PemohonMelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA

No.931/Padt.G/2016/PA Mks.. Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hariMinggu tanggal 09 Juli 2006 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanRappocini, Kota Makassar, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.21.02/PW.01/250/V/2016, tanggal 02 Mei 2016, (KutipanAkta Nikah hilang). Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Kota Makassar.

No. 931/Pdt.G/2016 PA Mks.permohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

No. 931/Pdt.G/2016 PA Mks.Pemohon telah terbukti memenuhi alasan perceraian sesuai maksudketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,jo.

No. 931/Pdt.G/2016 PA Mks.Dra. Hj. Nadirah Basir, SH, M.H Dra. Hj. Murni DjuddinDrs. H.M. Ridwan Palla, SH, MH.Panitera PenggantiHj. Salwa, SH, MH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000, 2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp 240.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 11 hal put. No. 931/Pdt.G/2016 PA Mks.

931/PID.B/2014/PN Rap

PUTUSANNomor 931/Pid.B/2014/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1 Nama lengkap: SUPRAPTO Alias PRAPTO2 Tempatlahir : Pematang Siantar3 Umur/tanggal lahir: 21 Tahun / 20 Juli 19934 Jenis kelamin : Lakilaki5 Kebangsaan : Indonesia6 Tempat tinggal : Dusun Pasar Baru Desa Terang BulanKecamatan Aek Natas Kabupaten

Penyidik sejak tanggal 27 September 2014 sampai dengantanggal 16 Oktober 2014;2 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 17 Oktober 2014sampai dengan tanggal 25 Nopember 2014;3 Penuntut Umum sejak tanggal 25 Nopember 2014 sampai dengantanggal 14 Desember 2014;4 Hakim sejak tanggal 04 Desember 2014 sampai dengan tanggal02 Januari 2015;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum JECKSON OKTARIO NABABAN, SHberalamat di Puri Kampung Baru Blok D No. 23 Rantau Prapat berdasarkan PenetapanPenunjukan Nomor 931

/Pen.Pid/2014/PN Rap tanggal 17 Desember 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 15 Putusan Nomor 931/Pid.B/2014/PN Rape Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 931/Pen.Pid/2014/PN Rap tanggal 05 Desember 2014 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 931/Pen.Pid/ 2014/PN Rap tanggal 05Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta

pukul 16.30 Wib ketika terdakwa bersama Jeprinosedang berada di rumah di Dusun Pasar Baru Desa Terang Bulan KecamatanAek Natas Kabupaten Labuhan Batu Utara, terdakwa di hubungi oleh Darmandan mengatakan untuk meminta Narkotika jenis shabu kepada Atok danKemudian terdakwa menghubungi Atok namun nomor Hanphone Atok tidakaktif, lalu Darman menghubungi Jepriono dan mengatakan agar Narkotika jenisshabu sebanyak 1 (satu) paket di antar ke Latek Pengumpulan Getah kebun karetHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 931

MARAMUDA SIREGAR, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 931/Pid.B/2014/PN Rap

931 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 931 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:MUHAIMIN, beralamat di Dusun Wringinanom RT 001 RW 001Desa Mojorejo Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto,dalam hal ini memberi kuasa kepada Muhammad Amin, S.H danM.

Put Nomor 931 K/Pdt/201310Maka berdasarkan eksepsi tersebut diatas, gugatan Penggugat yangkekurangan pihak sesuai dengan Hukum Acara Perdata Indonesia danYurisprudensi tetap MARI sudah seharusnya ditolak atau setidak tidaknyadinyatakan tidak dapat diterima dan oleh karenanya Tergugat mohonuntuk eksepsi diatas diputus terlebih dahulu dalam putusan sela;Dalam Eksepsi (Tergugat II):101.1.

Put Nomor 931 K/Pdt/201312Pengadilan Tinggi Surabaya dengan Putusan Nomor 289/PDT/2012/PT.SBYtanggal 28 Agustus 2012 dengan amar sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Penggugat /Pembanding;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 19April 2012 Nomor 45/Pdt.G/2011/PN.Mkt, yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Put Nomor 931 K/Pdt/201320Hak Tanggungan (butir ke12) yaitu tentang adanya syarat kuasamutlak menjual yang harus termuat dalam perjanjian kredit yangmenjadi dasar tentang pemasangan hak tanggugan;Intinya Judex Facti telah salah mendasarkan putusannya padaSertipikat Hak Tanggungan (SHT) karena SHT berdasar kuasa(memasang hak tanggungan) dari/yang tercantum dalam PerjanjianKredit (maupun Adendum).

Put Nomor 931 K/Pdt/201322Biaya Kasasi : Panitera Pengganti,1.Materai............ Rp 6.000,00 tid2.RedaksSl............ Rp 5.000,00 Enny Indriyastuti, S.H., M.Hum3. Administrasi kasasi... . Rp 489.000,00 +Jumlah......... Rp 500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.I!a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MH.NIP. 19610313 198803 1 003. 22

Menetapkan barang bukti berupa : - uang sebesar Rp. 103.000,- (seratus tiga ribu rupiah), dirampas untuk negara ;- 1 (satu) buah bolpoin, 1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 90 x 7, 1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 931 x 2, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : uang sebesar Rp. 103.000, (seratus tiga ribu rupiah), dirampas untuknegara ; 1 (satu) buah bolpoin, 1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 90 x 7,1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 931 x 2, dirampas untukdimusnahkan ;4.

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menerangkan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi)sesuatu apapun ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan barang bukti berupa :uang sebesar Rp. 103.000, (seratus tiga ribu rupiah) ,1 (satu) buah bolpoin,1 (satu) lembar kertas bertuliskan nomor togel 90 x 7,1 (satu) lembar kertas bertuliskan nomor togel 931

nomor togel kKemudian saya bersama rekanrekan melakukanpenyelidikan dan benar terdakwa datang di utara SD Blimbingsari DusunTegalwero Kecamatan Rogojampi Kabupaten Banyuwangi.Bahwa terdakwa lalu diiterogasi dan ditangkap selanjutnya dilakukanpenggeledahan dan dapat disita sebagai barang bukti : uang sebesar Rp. 103.000, (Sseratus tiga ribu rupiah) uang hasilpenjualan nomor togel , 1 (satu) buah bolpoin, 1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 90 x 7, 1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 931

mendapatkan Rp.325.000, (tiga ratus dua puluh lima puluh riburupiah) dan untuk 4 angka mendapatkan Rp.2.250.000, (dua juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) tetapi jika angka yang dipasang tidak cocok makauang tidak bisa diambil lagi ;Bahwa saat terdakwa ditangkap telah disita sebagai barang bukti berupa : uang sebesar Rp. 103.000, (seratus tiga ribu rupiah) uanghasilpenjualan nomor togel ,1 (satu) buah bolpoin,1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 90 x 7, 1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 931

Menetapkan barang bukti berupa : uang sebesar Rp. 103.000, (seratus tiga ribu rupiah), dirampas untuknegara ; 1 (satu) buah bolpoin, 1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 90 x 7,1 (satu) lembar kertas berisi nomor togel 931 x 2, dirampas untukdimusnahkan ;6.

perpanjangan pemblokiran SHM N0.931 tanggal 22 Nopember 2012 atas nama Denny dan Venny Sugiarto, 1 (satu) bundel foto copy sertifikat no 931 an THEN JU LIONG beralih hak DENNY dan VENNY SUGIARTO di Desa Sukajaya Kec Padang Cermin Kab Pesawaran.

Putusan Nomor 1450/Pid.B/2018/PN TjkVenny Sugiarto perpanjangan pemblokiran SHM NO.931 tanggal 22Nopember 2012 atas nama Denny dan Venny Sugiarto, 1 (Satu) bundel fotocopy sertifikat no 931 an THEN JU LIONG beralin hak DENNY dan VENNYSUGIARTO di Desa Sukajaya Kec Padang Cermin Kab Pesawaran. tetapterlampir dalam berkas perkara;6.

atas nama Denny dan saya di BPN Kab.Pesawaran;Bahwa lokasi atau objek tanah saksi dan saksi Denny berdasarkan SHM No.931 berada di Desa Sukajaya Lempasing Kec.

, sudah sesuaidengan letak lokasinya; Bahwa saksi dapat menunjukkan peta lokasi Sesuai dengan sertifikat HakMilik Nomor 931 an. Denny dan Venny Sugiarto tanggal 11 November2016 dengan luas tanah 1551 M?

hak milik nomor 931 an.

, 1 (Satu)bundel foto copy sertifikat no 931 an THEN JU LIONG beralih hak DENNYdan VENNY SUGIARTO di Desa Sukajaya Kec Padang Cermin KabPesawaran.

931/Pid.C/2018/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 931/Pid.C/2018/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Kristinawati;Tempat Lahir : Lamongan;Tanggal lahir : 27 Juli 1976;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Gang Matan 13 Kel. Sungai Beliung Kec.Pontianak Barat;Agama : Islam;Susunan Persidangan :David F.A.

surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Fhandy Nur danJuwairiyah dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu kepada terdakwa harus dipidana sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Hal 1 Putusan Nomor 931

Porajow, S.H., M.H.Hal 2 Putusan Nomor 931/Pid.C/2018/PN.Ptk.

Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 2000 tentangDesain Industri sampai adanya suatu Keputusan Hakim yang telahberkekuatan hukum pasti tentang pendaftaran Desain Industri NomorID 0 010 925D, ID 0 010 926D, ID 0 010 927D, ID 0 010 928D, ID 0 010929D, ID 0 010 930D, ID 0 010 931 dan ID 0 010 922 ;Menyatakan pendaftaran Desain Industri Nomor ID 0 010 925D, ID 0 010926D, ID 0 010 927D, ID 0 010 928D, ID 0 010 929D, ID 0 010 930D,ID 0 010 931 dan ID 0 010 932 milik Tergugat dalam keadaan status

Industri Nomor: ID 0 010 925D, ID 0 010 926D, ID 0 010 927D ID0 010 928D, ID 0 010 929D, ID 0 010 930D, ID 0 010 931 dan ID 0 010Hal. 3 dari 23 hal.

, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan RahasiaDagang tanggal 28 Oktober 2008 ;Menyatakan bahwa Tergugat telah beritikad tidak baik dalam mendaftarkandesain industri nomor ID 0 010 925D, ID 0 010 926D, ID 0 010 927D,ID 0 010 928D, ID 0 010 929D, ID 0 010 930D, ID 0 010 931 dan ID 0 010932 ;Membatalkan pendaftaran Desain Industri Nomor ID 0 010 925D, ID 0 0109260, ID 0 010 9270, ID 0 010 9280, ID 0 010 9290, ID 0 010 9300,ID 0 010 931 dan ID 0 010 932 atas nama Tergugat berikut segala

Menyatakan bahwa produk Tergugat yang dilindungi dengan pendaftaranDesain Industri Nomor ID 0 010 925D, ID 0 010 926D, ID 0 010 927D,ID 0 010 928D, ID 0 010 929D, 010 010 930D, ID 0 010 931 dan ID 0 010932 tidak memiliki kebaruan sebagaimana disyaratkan dalam Pasal 2 ayat(1) UU No. 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri ;4.

Menyatakan bahwa Tergugat telah beritikad tidak baik dalam mendaftarkanDesain Industri Nomor ID 0 010 925D, ID 0 010 926D, ID 0 010 927D,ID 0 010 928D, ID 0 010 929D, 010 010 930D, ID 0 010 931 dan ID 0 010932 ;5. Membatalkan pendaftaran Desain Industri Nomor ID 0 010 925D, ID 0 010926D, ID 0 010 927D, ID 0 010 928D, ID 0 010 929D, 010 010 930D,ID 0 010 931 dan ID 0 010 932 atas nama Tergugat berikut segala akibathukumnya ;6.

- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding tersebut;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 17 Juni 2014 Nomor 931/Pdt.G/2013/PN. Sby., yang dimohon banding tersebut;

-Menghukum Tergugat I / Terbanding I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara tanggal 17 Juni 2014 Nomor 931/Pdt.G/2013/PN. Sby.,dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal11 Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 11 Nopember 2013 terdaftar dalam register perkara denganNomor 931/Pdt.G/2013/PN. Sby., telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

SBY2 September 2014 telah diberitahukan kepada Kuasa Tergugat I, II danTurut Tergugat tentang isi putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal17 Juni 2014 Nomor 931/Pdt.G/2013/PN. Sby;2. Risalah pernyataan permohonan banding dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Surabaya, menerangkan bahwa pada tanggal 1 Juli2014 Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 17 Juni 2014Nomor 931/Pdt.G/2013/PN. Sby;3.

Sby tanggal 17 Juni 2014; Bahwa menurut pendapat Pengadilan Tinggi, Kontra Memori Bandingyang demikian, dapat dijadikan dasar melemahkan alasan keberatanPembanding dan sekaligus memperkuat pertimbangan putusanPengadilan Negeri Surabaya;Menimbang, bahwa alasan keberatan dalam Memori Banding yangdiajukan Penggugat / Pembanding tersebut dihubungkan dengan putusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 931/Pdt.G/2013/PN.

Sby tanggal 17 Juni2014 dalam perkara a quo ternyata putusan Pengadilan Negeri Surabayatersebut telah benar dan mencerminkan rasa keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebutdiatas, alasan dan keberatan Penggugat / Pembanding tidak dapatdibenarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 931/Pdt.G/2013/PN.

., tanggal 17 Juni 2014 baik dalam Konpensi dan Rekonpensi tersebutharus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 931/Pdt.G/2013/PN.

931/PDT.G/2014/PN Dps

PUTUSAN.Nomor 931/PDT.G/2014/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA n Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraperdata antara ;PENGGUGAT, Perempuan, tempat/tanggal lahir : Jakarta/05011990, agama Kristen,bertempat tinggal di Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 06 Desember 2014 memberikan kuasa kepada AGUSGUNAWAN PUTRA, SH., CANDRA RAHMAYATI,SH

yangberalamat di Kantor AGUS GUNAWAN PUTRA, SH (AGP)& PARTNER Jalan Gunung Agung / Mertajaya No. 5Denpasar, selanjutnya disebutsebagai Jon nen renee nnn nen nnennnnnnnana nnn nnenannansanennannansnemnnPENGGUGAT :Melawan:TERGUGAT, lakilaki, Warga Negara Amerika, tempat/tanggal lahir : Princeville aoeee Setelah membacaHawaii/ 25 September 1994, bertempat tinggal di Denpasar,selanjutnya disebut sebagai JeoeennneeeTERGUGAT 3surat gugatan penggugat dan suratsurat lain yangHal. dari 23 halaman putusan Nomor 931

Tetapi karena mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang masih kecil,Hal. 3 dari 23 halaman putusan Nomor 931/Pdt.G/2014/PN DpsPenggugat tetap berusaha bersikap sabar menghadapi sikap dan perilakuTergugat ; 22222 5 Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat mencapai puncaknya + (lebihkurang) sekitar bulan Juni 2014. Saat itu sekitar pukul 02.00 wita dini hari, seperti biasaTergugat berkeinginan untuk pergi minumminum dengan temantemannya.

Adapun akta kelahiran yang diketahui olehTERGUGAT adalah Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil KotaDenpasar, karena dahulu PENGGUGAT pernah memperlihatkan akta tersebut danTERGUGAT sempatmemfotonya;Hal. 7 dari 23 halaman putusan Nomor 931/Pdt.G/2014/PN Dpsb Bahwa dugaan kami AKTA KELAHIRAN yang dimiliki oleh PENGGUGAT,baik yang terbitan Jakarta Pusat maupun Denpasar, tidak memiliki locus yangsesuai dengan kelahiran anak yang sebenarnya karena menurut SuratKeterangan Kelahiran No : 20

Meterai putusan........ 00. c cece eee epee eee Rp. 6.000.25Jumlahu.n. eee eee Rp 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah).CATATAN a nne nnn nnn Dicatat disini bahwa pada hari ini : RABU, tanggal 03 JUNI 2015, pihak Tergugatmelalui kuasanya : REYDI NOBEL, SH., menyatakan mohon Banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Denpasar tertanggal 21 MEI 2015, Nomor 931/Pdt.G/2014/PNPanitera Pengganti,Ltd.SITI CHOMSTY AH, SH.Hal. 25 dari 23 halaman putusan Nomor 931/Pdt.G/2014/PN Dps

931/Pdt.G/2014/PA.Kis

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2014/PA.Kis7 Wear ie z=Sea tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh lepas, tempattinggal di kabupaten batu bara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tukang las,

Bahwa Penggugat adalah seorang yang tidak mampu berdasarkan Surat KeteranganKepala Desa Mangkai Baru Nomor: 47/899/SKMB/XII/2014 tanggal 9 Desember2014, oleh karena itu Penggugat bermohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaKisaran agar memberikan izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo);Putusan No. 931/Pdt.G/2014/PA.Kis.

Sekitar bulan Mei tahun 2014 merupakan puncak pertengkaranPutusan No. 931/Pdt.G/2014/PA.Kis.

Tergugat juga sering menyakiti badan jasmaniPenggugat setiap kali Penggugat menasehati Tergugat;Putusan No. 931/Pdt.G/2014/PA.Kis.

NUR ARFAH TANJUNGRincian Biaya Proses Perkara:1 Biaya Administrasi/ATK Rp 50.000,2 Biaya Panggilan Rp 104.000,3 Biaya Meterai Rp6.000.Jumlah Rp 160.000,(Seratus enam puluh ribu rupiah)Putusan No. 931/Pdt.G/2014/PA.Kis. Halaman 13 dari 13 halaman

931/Pdt.G/2015/PA.Sgm

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2015/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jalan SalambekaRT.004.

pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jalan SalambekaRT.004 RW. 003 Desa Salajangki, Kecamatan BontonompoSelatan, Kabupaten Gowa, sebagai tennohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telahmendengar keterangan pemohon dan termohon; Telahmemeriksa bukti surat dan saksisaksi pemohon;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Desember 2015 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa Nomor: 931

Bahwa pada tanggal 27 September 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Bontonompo,Kabupaten Gowa sebagaimana bukti berupa Duplikat/Buku KutipanAkta Nikah Nomor. 332/05/X/2005, tertanggal 29 September 2005:Hal. dari 13 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2015/PA.Sgm.Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suamiistri dengan tempat kediaman di rumahorangtua Termohon selama kurang lebih 1 minggu

Membebankanbiaya perkaramenuruthukum;SUBSIDER:Mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,pemohondan termohontelah datang menghadapdi persidangan;Bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakimmemerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melakukan mediasi,selanjutnya Majelis Hakim menunjuk Ahmad Jamil, SAg. sebagaimediator, dan berdasarkan laporan hasil mediasi dari mediator tersebutHal. 1 dari 13 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2015/PA.Sgm.tertanggal 31

terhadap keduapihak berperkara dinyatakan tidak berhasil:Bahwa, meskipun demikian, majelis hakim tetap berusahamendamaikan kedua belah pihak, namun = pemohon tetap' padapendiriannya untuk bercerai dengan termohon;Bahwa setelah upaya mediasi termohon tidak lagi datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya untuk datang menghadap di persidangan, meskipuntelah diberi kesempatan dan dipanggil sebanyak 2 (dua) kali persidanganberdasarkan relaas panggilan Nomor. 931

931 K/Pid /2011

PUTUSANNo. 931 K/Pid /2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : Tantan Riyana bin Undang E.K.

No. 931 K/Pid/20119 Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung Republik IndonesiaBidang Yudisial No. : 285/2011/S.131.TAH/PP/2011/MA., tanggal 20 April2011 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hariterhitung sejak tanggal 31 Maret 2011;10 Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

No. 931 K/Pid/2011 Tantan Riyana GINANJAR /25/2010 , 191,829Tantan Riyana GINANJAR /31/2010 9,932,074Tantan Riyana GINANJAR /18/2010 ,072,392Tantan Riyana H.AIP /15/2010 25,181,967Tantan Riyana H.LIA /3/2010 ,070,540Tantan Riyana H.LIA /10/2010 2,816,705Tantan Riyana MIRANTI /24/2010 , 369,232Tantan Riyana MIRANTI /9/2010 6,361,201Tantan Riyana MIRANTI /25/2010 , 767,052Tantan Riyana MIRANTI /7/2010 12,202,595Tantan Riyana NUR 5006539539 /11/2010 ,978,666CABANG,PDTantan Riyana NUR 5006571628 = /18

No. 931 K/Pid/2011e Uang setoran dari Toko H. Dewi tagihan bulan Februari tahun 2010 uang yangdipergunakan sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);e Uang setoran dari Toko Fitri tagihan bulan Februari tahun 2010 wang yangdipergunakan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Kas Bon kepada Kasir sdr.

No. 931 K/Pid/201114NIP. 040 018 310

Mayor Oking JA, Kelurahan Puspanegara Rt. 04/10Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor berdasarkan Surat Kuasa khususNomor 5/V/931/Pdt.G/2012/PA.Bgr tertanggal 30 April 2012, untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PEMBANDING.MELAWANTerbanding, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikanterakhir MTsN, bertempat tinggal di Kota Bogor, untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT/TERBANDING.Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara dan semua sSuratsurat yangberhubungan

dengan perkara tersebut.TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor: 931/Pdt.G/2011/PA.Bgr tanggal 23 April 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal01 Jumadil Tsani 1433 Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Bogor Nomor: 931/Pdt.G/2011/PA.Bgr tanggal 23 April 2012yang menyatakan bahwa pada tanggal 4 Mei 2012 pihak Tergugat/Pembandingtelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agamatersebut, permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara patutkepada Penggugat/Terbanding pada tanggal 28 Mei

kesempatan yang cukup untuk melakukanpemeriksaan berkas banding tersebut.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu. dan dengan caracarasebagaimana ditentukan dalam Undangundang maka permohonan bandingTergugat/Pembanding secara formal harus dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mencermati denganseksama berkas perkara banding yang terdiri dari salinan resmi putusanPengadilan Agama Bogor Nomor 931

Kompilasi Hukum Islam, UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah pertama dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, dan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, dan peraturan perundangundangan yang berlaku serta dalil syari yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bogor Nomor 931/Pdt.G/2011/PA.Bgr tanggal 23 April 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 01Jumadil

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 931/Pdt.G/2014/PA.Smn dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 241.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

931/Pdt.G/2014/PA. Smn

PENETAPANNomor 931/Pdt.G/2014/PA. Smneel LetDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkarapermohonan izin poligami antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pendidikan SD, pekerjaan Buruh, alamat tempat tinggal di DusunGamping.

Kabupaten Sleman, disebutTermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat permohonan Pemohon.Telah memperhatikan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini.DUDUK PERKARABahwaPemohonmelaluisuratnyatanggal 26 Juni 2014 telahmengajukan permohonan izin poligami yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Sleman dalam buku register perkara gugatan nomor 931/Pdt.G/2014/PA. Smntanggal 16 Juli 2014 dengan petitumselengkapnyasebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 931/Pdt.G/2014/PA.Smn dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 241.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Sleman pada hari Rabu tanggal 17 September 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Dzulqa'dah 1435 H. oleh kami Drs.

931/Pdt.G/2011/PA.Smd

SalinanPENETAPANNomor : 931/Pdt.G/2011/PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Sumedang telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraantaraPEMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di KABUPATENSUMEDANG sebagai Pemohon;lawan:TERMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di, KABUPATENSUMEDANG sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca

berkas' perkara beserta semua surat suratyang berhubungan dengan perkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah denganTermohon pada tanggal XX/XX/XXXX yang tercatat di KantorUrusan Agama Kabupaten Sumedang dengan Akta Nikah nomorXX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXXMenimbang, bahwa berdasarkan putusan PengadilanAgama Sumedang Nomor: 931/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 11Mei 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap yang amarnyaberbunyi sebagai berikut1.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayanghingga kini dihitung berjumlah Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan berita acarapersidangan tanggal 15 Juni 2011 Nomor:931/Pdt.G/2011/PA.Smd.

.e SPM No: 931/67/PK/04, 27 Jan 2004,Biaya Penjng OpsJumlahRp. 320.000.000.Rp. 568.750.000.165b) Bulan Februari 2004 :e SPM No: 931/123/PK/04,Biaya Penj Opse SPM No: 931/127/PK/04,Biaya Js Kantore SPM No: 931/191/PK/04,Biaya Js KantorJumlahc) Bulan Maret 2004 :e SPM No: 931/292/PK/04,Biaya Pnjng Opse SPM No: 931/376/PK/04,Biaya Pnjng Opse SPM No: 931/377/PK/04,Biaya Pnjng Opse SPM No: 931/464/PK/04,Biaya Jasa KantorJumlahd) Bulan April 2004 :e SPM No: 931/796/PK/04,Biaya Pnjng Opse SPM No: 931/802

=Rp. 641.550.000.tgl 08 April 04,Rp. 287.500.000.tgl 08 April 04,Rp. 33.500.000.tgl 08 April 04,Rp. 6.600.000.Rp. 327.600.000.e SPM No: 931/1273/PK/04, tgl 05 Mei 04,Biaya Pnjng OpsRp. 25.000.000.e SPM No: 931/1371/PK/04, tgl 06 Mei 04,Biaya Pnjng OpsRp. 500.000.000.e SPM No: 931/1544/PK/04, tgl 12 Mei 04,Biaya Pnjng OpsRp. 258.250.000.e SPM No: 931/1545/PK/04, tgl 19 Mei 04,Jasa Non PNSRp. 500.000.000.e SPM No: 931/1548/PK/04, tgl 11 Mei 04,166Biaya Ops KntorRp. 33.500.000.e SPM No: 931/1548/PK/

SPM No: 931/2741/PK/04, tgl 31 Agst 04,Jasa Non PNSRp. 15.000.000.e SPM No: 931/2578/PK/04, tgl 12 Agst 04,Jasa Non PNSRp. 279.090.000.e SPM No: 931/2683/PK/04, tgl 24 Agst 04,Jasa Non PNSRp. 300.000.000.e SPM No: 931/2528/PK/04, tgl 09 Agst 04,Jasa Non PNSRp. 9.000.000. SPM No: 931/1101/PK/04, tgl 12 Agst 04,Tunj KsjhtrnJ uhi) Bulan September 2004 :Ro. 320.910.

Opse SPM NoBiaya Pnjng Opse SPM NoBhn Habis PakaiJumlahe) Bulan Mei 2004 :e SPM NoBiaya Pnjng Opse SPM NoBiaya Pnjng Opse SPM NoRp. 363.250.000.: 931/127/PK/04, 06 Feb 2004,Rp. 33.500.000.: 931/191/PK/04, 17 Feb 2004,Rp. 32.500.000.Rp. 429.250.000.> 931/292/PK/04, 03 Mar 2004,Rp. 315.000.000.: 931/376/PK/04, 08 Mar 2004,Rp. 288.150.000.: 931/377/PK/04, 03 Mar 2004,Rp. 33.000.000.: 931/464/PK/04, 15 Mar 2004,Rp. 5.400.000.Rp. 641.550.000.: 931/796/PK/04, tgl 08 April 04,Rp. 287.500.000.: 931/802/

2004 :SPM No : 931/3038/PK/04, tgl O1 Okt 04, Jasa Non PNSRp.30.000.000.w) Bulan November 2004 :e SPM No : 931/3480/PK/04, tg!