Ditemukan 633 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : elesan eksar essar elesar edisar ebener elisar edewar
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 17-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 378/Pid.B/2020/PN Mre
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
1.ARI INDAH SETYORINI, SH
2.SRIYANI, SH
Terdakwa:
GADES ANDRIANI BINTI TUSHAN DERITA
94 — 9
  • Kemudian pada Hari senin tanggal 04 Mei 2020 saksiKurniawarti dan terdakwa Bersama saksi Marhayani datang kerumah saksi Roniuntuk melihat mobil miliknya yang mana saat itu mobil tersebut berada digarasimobil saksi roni, tetapisaksi Roni tidak bersedia mengembalikan mobil tersebutapabila uang gadai mobils ebesar Rp. 18.000.000, belumdikembalikan. = Perbuatan terdakwa diatur dan diancam hukuman sebagaimanatersebut dalam Pasal 480 ayat 1 KUHP.
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum Perjudian
Register : 03-07-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 213/Pid.B/2014/PN.Pkl
Tanggal 23 Juli 2014 — 1. SUDARJO Bin TARWISAN; 2. NURIMAN Als. MAMAN Bin DURYONO; 3. EKO TIARSO Als. EKO Bin SUTRIMO; 4. COKRO Bin KARDIYAN;
49 — 2
  • sifatnya untunguntungan tidak bisa ditentukankemenangannya dan para terdakwa dalam bermain judi dadu klutuk menurut pengkuannyahanya sebagai iseng bukan mata pencaharian ; Bahwa Saksi pada waktu ditangkap posisi duduk dan mengopyok dadu yang ada dalamtempurung kemudian menunggu para pamasang memasang taruhan uang nya di atas yangbergambar mata dadu, sedangkan Sudarjo sebelum ditangkap memasang uang taruhansebesar Rp.10.000,, Cokro memasang taruhan uang sebesar Rp.10.000,, Nurimanmemasang taruhan uang ebesar
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 07-12-2016 — Putus : 31-01-2016 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 866/PDT/2016/PT SBY
Tanggal 31 Januari 2016 — MUKAIRI, beralamat di Padmosusastro 15, RT. 04 RW. 07 Kelurahan/Desa Darmo Kecamatan Wonokromo Kotamadya Surabaya, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Jannus Sirait, SH, German Panjaitan, SH, Patni Palonda, SH, Supriyanto, SH, masing-masing Advokat, Konsultan Hukum dan Advokat Magang pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Jannus Sirait, SH & Partner%u2019s berkantor di Jalan Raya Klakah Rejo Perum Bukit Citra Darmo Blok D-22 Kandangan Benowo Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 05 April 2016. Untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Penggugat; Melawan 1. MOCHAMMAD FAHRUL RIZA ,Laki-laki, kelahiran Bojonegoro, tanggal 10 April 1984 Pekerjaan Karyawan Swasta , bertempat tinggal di Jalan Letda Suradji 26B, RT. 004, RW001, Kelurahan Ledok Kulon, Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/semula Tergugat I; 2. PT. CITRA BANGUN SEJAHTERA beralamat di Jalan Rajekwesi Perak Nomor 09 Bojonegoro, Selanjutnya disebut Terbanding II/semula Tergugat II; 3. NOTARIS/PPAT SITI NURUL HIDAJAH,SH.M.Kn. beralamat di Jalan Dr. Cipto Nomor 128 Bojonegoro dahulu, sekarang alamat Jalan Brigjen Sutoyo Nomor 144 Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding/semula Turut Tergugat I;
51 — 53
  • Pada tanggal 22052015 ebesar Rp. 200.000.000, adalah juga SALAHdan KELIRU;Bahwa yang melakukan pembayaran kepada Penggugat adalah PT. PITONOPUTRA GROUP yang di dalam gugatan perkara No.14/Pdt.G/2016/PN.Bjn;4. Bahwa, apa yang dikemukakan oleh Penggugat di dalam dalil gugatanangka 2 (dua) sampai dengan angka 4 (empat) adalah TIDAK BENAR danSALAH.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 30-12-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 731/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : NASRUDIN. Diwakili Oleh : NASRUDIN.
Terbanding/Tergugat I : WILLIAM TJANDRA.
Terbanding/Tergugat II : CHRISTINA MARGANI
336 — 75
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar kepada Penggugatsebesar ebesar Rp2.400.000.000,00 (dua milyar empat ratus juta Rupiah)karena tidak adanya Transparansi/Keterbukaan Laporan Pengelolaan danPerhitungan Keuangan Perusahaan PT. TDA Restorasi Spesialis, selama12 (dua belas) bulan sejak berdirinya Perusahaan Oktober 2018 sampaldengan bulan Oktober 2019;8.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 03-04-2013 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 23/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Brt
Tanggal 3 April 2013 — YULI KANIA binti SURYANA
40 — 6
  • Membebankan biaya perkara kepada terdakwa ebesar Rp.2.000, (dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan pembelaan yang dibacakan dipersidangan tanggal26 Maret 2013, pada pokoknya mohon supaya Majelis Hakim menjatuhkanputusannya sebagai berikut :1. Menerima Pembelaan Penasihat Hukum seluruhnya ;2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 18-03-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 166/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
196 — 63
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar kepadaPenggugat sebesar ebesar Rp2.400.000.000,00 (dua milyar empat ratusjuta Rupiah) karena tidak adanya Transparansi/Keterobukaan LaporanPengelolaan dan Perhitungan Keuangan Perusahaan PT. TDA RestorasiHal 12 dari 32 halaman, Putusan Nomor 166/Pdt.G/2020/PN Jkt.PstSpesialis, selama 12 (dua belas) bulan sejak berdirinya PerusahaanOktober 2018 sampai dengan bulan Oktober 2019;8.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 05-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 201/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Yuli Peladiyanti, SH
Terdakwa:
I Made Tulus Widiada
60 — 26
  • korban menjelaskan, saksi korban melakukan pembayaranpembelian kedua sepeda motor Honda Scoopy tersebut dengan caramentransfer ke rekening terdakwa dengan nomer rekening Bank BCA :6690115997 atas nama Made Tulus Widiada sebanyak 2 (dua) kali yangpertama adalah tanggal 13 Nopember 2016 sekira jam 13.11 wita melalui Mbanking dari handphone saksi korban sebesar Rp 4.000.000, (empat jutarupiah), yang kedua pada tanggal 26 Nopember 2016 sekira jam 17.58 witamelalui sarana M Banking dari HP saksi korban ebesar
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 22-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0219/Pdt.G/2017/PA.Spt
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 20
  • tersebut,sehingga kami menilai Penggugat sengaja menyesatkan seolaholahtidak tahu tanah tersebut dijual, tapi terhadap uang hasil penjualantanah tetap diterima,sebagaimana uang hasil penjualan tanahtersebut telah diterima oleh Penggugat sebesar Rp.393.945.000,(Tiga ratus Sembilan puluh tiga juta Sembilan ratus empat puluh limaribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut: tanggal 14Maret 2016 di transfer melalui Bank BCA ~~ sebesar Rp.237.650.000, tanggal 16April 2016 di transfer melalui Bank BRI ebesar
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 14-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 27-01-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 429/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 21 Januari 2016 — LELY MINELLY Als. LELY, DKK LAWAN MUFDIAN HONDRO
34 — 21
  • PEMBANDING dahulu PARA PENGGUGAT Rekonpensi, baikkerugian materiil maupun kerugian immateriil sebagai berikut :Kerugian Materiil Uang Sewa yang seharusnya diterima PARA PEM NGdahulu PARA PENGGUGAT Rekonpensi selama 5 un akibattidak jadinya penyewa dikarenakan adanya perma sap quo@ Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) X 5 = Rp. sy) 00, (duapuluh lima juta rupiah); Biaya yang timbul akibat permasalaha PEMBANDINGdahulu PARA PENGGUGAT Rekonpens s membayar biayajasa Hukum sebesar Rp.100.000. eer us juta rupiah). ebesar
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Perjudian
Register : 24-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 249/Pid.B/2016/PN Pwk
Tanggal 29 Nopember 2016 — Dede T bin Sarjiman
59 — 6
  • PwkFORM 01/SOP/01.7/2016ribu rupiah) dengan rincian yaitu Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) untuknomor 19 (sembilan belas), Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) untuk nomor 24(dua puluh empat), Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) untuk nomor 13 (tigabelas), Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) untuk nomor 60 (enam puluh),Rp2.000 (dua ribu rupiah) untuk nomor 75 (tujuh puluh lima); Bahwa bilamana taruhan uang tersebut memasang angka dan angkanyatersebut menang maka dari pasang Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) akanmendapatkan uangs ebesar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-03-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/Pdt.Sus/2013
Tanggal 14 Maret 2013 — PRESIDEN DIREKTUR PT. SANDVIK SMC ; MUHAMMAD SAYADI ARSYAD
45 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 11 PK/PDT.SUS/2013ganti kerugian immateriill ebesar Rp. 2.971.401.136, (dua milyarsembilan ratus tujuh puluh satu juta impat ratus satu ribu seratus tigapuluh enam Rupiah) ;6.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-12-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 238-K/Mil/2010
Tanggal 17 Januari 2011 — Terdakwa Kapten Kav Paulus Ponto
122 — 40
  • Yang keempat pada tanggal 7 Januari2009 sekira pukul 11.00 Wita Saksimentransfer uangs ebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) melalui kantor11Pos Mangkutana ke Bank Muamalat denganNomor Rekening 601923917776539901 atas namaKapten Kav. Paulus Pontoh.Sehingga keseluruhan Saksi telahmengirim/menyerahkan uang kepada Terdakwasebesar Rp. 263.225.000, (dua ratus enam puluhtiga juta dua ratus dua puluh lima lima riburupiah).8.
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Penggelapan
Register : 04-07-2005 — Putus : 04-08-2005 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 190/PID.B/2005/PN.BTA
Tanggal 4 Agustus 2005 — - SUTRIMO BIN MD. SUSANTO
67 — 17
  • (tujuh belas jutalima ratus ribu rupiah) bertempat dirumah dinas Manager PLN Baturaja dan yang menerima adalah saksiA a ere Ketiga >: pada tanggal 16 Januari 2004 jam 22.00 WibBe ebesar Rp.22.000.000,(dua puluh dua juta rupiah): bertempat dirumah dinas Manager PLN Baturaja dan yangmenerima adalah saksi JAZULI dan yang menyerahkanselain saksi juga ada terdakwa beserta saksi IwanBee OReT JOK6 meee ae iinwa saksi juga pernah menerima uang dari saksi IWANWANI Bin ABDU RAHMAN sebanyak 7 (tujuh) kali atasuhan
Pengadilan PN MARISA Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN MARISA Nomor 69/PID.B/2014/PN.MAR
Tanggal 20 Januari 2015 — PIDANA - NISKA A. NOE alias IKA
58 — 24
  • puluh enam juta dua ratus sembilan puluh enam ribu dua ratus empat puluh limarupiah),;Bahwa Terdakwa menerangkan selisih uang tersebut dikarenakan adanya penyetoranyang kurang dilakukan oleh saksi REWI SAUD dengan sepengetahuan Terdakwa dansebagian lagi dipergunakan oleh Terdakwa untuk kepentingan pribadi;Bahwa Terdakwa mengambil untuk keperluan pribadi Terdakwa sekitar Rp 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah);Bahwa saksi menerangkan akibat perbuatan Terdakwa tersebut perusahaan mengalamikerugian ebesar
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 15-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 433/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • Rekonpensi menuntutagar Tergugat Rekonpensi memberikan nafkanh untuk anaknya sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan sampai anak tersebut umur 21 tahun;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat Rekonpensimenyatakan kesanggupannya untuk memberi nafkah anaknya setiap bulansebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan sesuai dengan kesanggupanTergugat Rekonpensi tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa TergugatRekonpensi yang bekerja sebagai karyawan pengusaha besi tua denganpenghasilans ebesar
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 26-11-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 470/PID.B/2014/PN Smn
Tanggal 18 Februari 2015 — PIDANA: MARCELUS MOSES PARERAAls. ONGEN Bin DANIEL MAGE
131 — 14
  • Mey (Mei)2memberi fee kepada Terdakwa ebesar Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah) sekaliBahwa berdasarkan keterangan Saksi Ely SetyoriniAl. Mey (Mei) dan Terdakwa, Terdakwasebelumnya pernah berhubungan seks dengan SaksiEly Setyorini Al. Mey (Mei) dengan bayaranRp.500.000,(ima ratus ribu rupiah) pada saat 2(dua) bulan sebelum ditangkap ;Bahwa Saksi mengetahui harga tarif Saksi ElySetyorini Al.
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 24-05-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 38-K/ PM.II-10/AD/VI/2010
Tanggal 17 Juni 2010 — Serma SUPRI WIDIYANTO
46 — 15
  • SOS, lalu Saksi 3 alMipaikankepada Terdakwa untuk mencarikan securitydengan menarik biaya dari setiap ca ebesar Rp.2.750.000, (dua juta tujuh ratug II puluh riburupiah) untuk diserahkan kepad Yaman HiburanHarefa Deputi Ops Security PT.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Pencurian
Putus : 09-11-2011 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 365/Pid.B/2011/PN.DUM
Tanggal 9 Nopember 2011 — 1. Raja Afrizal Alias Ijal Bin Adnan; 2. Chandra Alias Candra Bin Suharjo.
52 — 12
  • danRidho setelah berhasil menguasai uang yang ada pada korban dan sebelum kejadian,21oleh Terdakwa I tidak membantah bila selain sebagai joki, dirinya ikut terlibat secaralangsung mengamati siapa yang menjadi sasaran serta mempelajari rute jalan yangakan mereka lalui;Menimbang, bahwa setelah berhasil membawa lari uang yang semula ada padasaksi korban, bertempat di rumah Triadianto Als Tri Bin Idris Para Terdakwa menerimapembagian uang dari hasil perbuatan mereka masingmasing Terdakwa I menerimauang ebesar
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 17-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 297/PID/2021/PT PTK
Tanggal 1 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : PIETRA YULY F, S.H.,M.H
Terbanding/Terdakwa : FERRYANSYAH
110 — 49
  • Prodo Pontianak Kotas ebesar Rp100.000.000 (seratus juta) di Dinas PU Provinsi lokasi proyek danmengatakan pekerjaannya dimulai pertengahan Bulan Agustus, pada saatitu saksi KIKI bertanya apakah pekerjaan itu Ssudah di cek ke Dinas danapakah aman, dan di jawab oleh terdakwa sudah di cek dan aman.
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 29-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 37/Pdt.G/2013/PN.Kds
Tanggal 25 Juli 2013 — -1. MELIANI, -2. AGUS BUDIANTO. S.H..
155 — 9
  • keempat gugatan penggugat beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Tergugat II dan IV adalah perbuatan melawanhukum, dan kerugian yang ditimbulkan sebagai akibat perbuatan tersebut (kausalitas)menurut Majelis Hakim hanyalah berupa Penggugat tidak dapat memproses balik namasertifikat SHM No. 2839 atas nama MELLANI, maka besar kerugian menurut MajelisHakim sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah), sehingga Tergugat III dan IV haruslahdihukumuntuk membayar kerugian tersebut s ebesar