Ditemukan 523 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : simarmata samapati samadara samatara sumarta sumarata samahata sabarata samagata samarati samarasa
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 15-01-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 808/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 54
  • tidaklan benar setiap sabtu dan minggu selalupergi dan ketika anak yang bernama Xxxxxxxx pergi bersama TERGUGATbegitu banyak halhal yang membedakan sehingga setiap Shofie KiranaSalsabila sehabis pergi mengalami rasa ketidak adilan terhadapnya yangdimana seperti membelikan sesuatu barang namun xxxxxxxx tidakdibelikan, perlu TERGUGAT sadari xxxxxxx dan xxxxxxxxxx adalah adikkaka yang tidak bisa untuk dibeda bedakan dalam memberikan sesuatusehingga ketika ingin membelikan anak maka kedua keduanya harus samarata
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Pembagian Harta
Putus : 04-02-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 245/Pdt.G/2014/PN.TNG
Tanggal 4 Februari 2015 — OLIVIA ARIANI SUSILO, ST, SKom lawan 1. ALLAN HUTAGALUNG atau ALLAN TARULI HUTAGALUNG, Cs
406 — 252
  • memperdulikan soal dari pihak yangmanakah barang barang itu diperoleh, sehingga jika terjadi suatuperceraian, maka harta bersama dibagi dua antara suami istri(50:50).Bahwa selain hal tersebut diatas, berdasarkan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia No. 1448 K/Sip/1974,menyebutkan "bahwa Sejak berlakunya UndangUndang Nomor iTahun 1974 tentang Perkawinan, harta benda yang diperolehselama perkawinan menjadi harta bersama, sehingga pada saatterjadinya perceraian harta bersama tersebut harus dibagi samarata
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 73/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 22 Juni 2017 — - MUHAMAD AMIR, Cs. vs - Ir. HUGENG SYATRIADI, Cs.
60 — 52
  • tetap melalui prosedur hukum adat, dan yang sangatberwenang untuk member/menyerahkan bidang tanah kepada wargaadalah ULAYAT dan dapat dilakukan oleh TUA GOLO setelah mendapatpersetujuan/mengetahui PEMANGKU ULAYAT;Bahwa persekutuan warga masyarakat adat Nanga Nae, telah lamadiberi wewenang oleh PEMANGKU ULAYAT, untuk melayani kebutuhanatas tanah bagi warga masyarakat adatnya;Bahwa penyerahan bidang tanah kepada warga masyarakat adat, baiksecara sendiri maupun secara berkelompok yang kemudian dibagi samarata
    dapat dilakukan oleh TUA GOLO setelah mendapatpersetujuan / mengetahui oleh PEMANGKU ULAYAT ; DAN tokohinilah yang sangat berwenang untuk mengatur memberi tanah kepadasetiap warga msyarakat adat ;BAHWA persekutuan warga masyarakat Adat Nanga Nae, telah lamadiberi wewenang oleh Pemangku Ulayat Mburak, untuk bisa melayanikebutuhan atas tanah bagi warga masyarakat adatNya ;BAHWA penyerahan bidang tanah kepada warga masyarakat adat baiksecara sendiri, maupun secara berkelompok yang kemudian dibagi samarata
Pengadilan PN MAGELANG Perdata Pembagian Harta
Register : 10-09-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 31/PDT.G/2014/PN.MGG
Tanggal 4 Maret 2015 — ENNY CHRISTIANTI - Penggugat JOE KHE WEN (JOGA HARTONO - Tergugat
95 — 11
  • harta sebagaimana telahdipertimbangkan diatas sebagaimana pada angka 4 huruf a sampai e tersebutdiatas dinyatakan sebagian harta bersama (gonogini) antara penggugat dantergugat,akan tetapi ada sebagian yang tidak dapat dimasukkan dalam hartabersama ,sedangkan hutang yang dikemukakan diatas juga dinyatakan sebagaihutang bersama antara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang bahwa terhadap harta bersama (gonogini) tersebut diatas pihakPenggugat meminta kepada Tergugat secara kekeluargaan untuk dibagi dua samarata
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 12-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 141 /Pid.Sus /2017/PN Sdw
Tanggal 12 Oktober 2017 — JAHMANI Anak dari LUMOY (Alm);
25 — 14
  • KORNELIUS AWANG untuk dicek biar mengetahui isinya samarata kemudian setelah dicek yang satunya di kasihkan oleh Sdr. BLUHEkemudian di konsumsi sedikit bersamasama kemudian yang satunya lagi diserahkan ke Sdr. ARJAN untuk dipakai samasama.Bahwa terdakwa sudah kenal dengan Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 29-09-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 553 K/Ag/2015
Tanggal 29 September 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
99 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 120K/Sip/1960 menetapkan, bahwa harta pencaharian itu harus dibagi samarata antara suami istri.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-02-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 149/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 26 Februari 2014 — SUHERLAN Bin SOEPARLAN
60 — 26
  • Menteri Keuangan Nomor : S220/MK.02/201 1tanggal 2 Mei 2011 perihal harga pembelian beras (HPB) Pemerintah PerumBulog tahun 2011 adalah sebesar Rp.6.450, per kg dan dijual kepada RTSPM sebesar Rp.1.600, per kg, sehingga subsidi yang diberikan Pemerintahkepada RTSPM adalah sebesar Rp.4.850, per kg,Bahwa berdasarkan catatan penyaluran beras raskin yang dibuat oleh SatgasRaskin tahun 2011 untuk Desa Domiyang pendistribusian raskin untuk 377KK RTSPM dengan alokasi 15 kg per KK oleh Satgas raskin dibagi samarata
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 438/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : KWEE SO KWAN NIO alias MONICA KUELIANA . Dkk Diwakili Oleh : MUCHAMAD ARIF AGUNG NUGROHO
Terbanding/Tergugat I : KWEE TJIAP TJIAK alias SETIONO KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat II : PT. TANAH MAKMUR
Terbanding/Tergugat III : ERIC B. SETIAWAN
Terbanding/Tergugat IV : VALERIE B. KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat V : AGNES INGRID B. KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat VI : FLORENCE B. KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat VII : PT. TANAH MAS DUAJA
Terbanding/Turut Tergugat I : KWEE TJIE ENG NIO alias KWEE SOH HOEN alias SOH HOEN KWEE LIEM
Terbanding/Turut Tergugat II : KWEE SOUW TJING NIO alias KWOK SO CHING
Terbanding/Turut Tergugat III : KWEE SO GIEM
Terbanding/Turut Tergugat IV : KWEE SO TJOE
Terbanding/Turut Tergugat V : KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
183 — 181
  • Tanah Makmur telah dibagikan samarata kepada 7 (tujuh) anak perempuan (Para Penggugat dan Turut Tergugat1 s/d. Turut Tergugat 4), sebagaimana dituangkan dalam SURATPERNYATAAN tanggal O1 Juni 1990, sedangkan Tergugat 1 tidakmengambil bagian dari pembagian harta peninggalan / warisan tersebut.Untuk itu Tergugat 1, Tergugat 3 s/d.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-03-2013 — Upload : 30-06-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 36 / PID.B / 2013 / PN.TNG.
Tanggal 19 Maret 2013 — 1. JAJANG KELANA Alias HANONI bin HARUN Alm,
2. AGUNG bin MUJIONO Alm,
3. CECEP AHMAD MAULANA bin KAR”AN
4. M. SUHERI bin DARSIM
30 — 5
  • saatbrankastersebutdibongkarkarenasaksi ikutHal. 123 dari 79 hal Putusan No.36/Pid.B/2013/PN.TNG124membongkarbrankasdi CianjurditempatUYUNG,dansetelahterbukasaksimelihatisinya,danuangnyadihitungolehJAJANG,UYUNG,CECEP,danAGUNG.bahwapembagian uangtersebutsejumlahsekitarRp.80.000.000,kemudianbersamasamasepakatdipotongterlebihdahuluuntukmembayar ongkosmobil,dan uangperjalanan makan,dansetelahdipotonguntukjatah yagmemberiinformasi, makasisa uangsenilaiRp.70.000.000,(tujuhpuluh jutarupiah)kemudiandibagiberempatolehmereka ,samarata
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 28-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 103/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 18 April 2018 — Pembanding/Tergugat VII : ARYANTO Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat V : RESFIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat III : RISDA Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat I : HELVIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat VIII : ANDARIAS TOLLY Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat VI : LISWIN Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat IV : EVANANCE Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Pembanding/Tergugat II : ARMAN ADES YP.ROMBE Diwakili Oleh : P. TANDI RAPANG, SH., MH.
Terbanding/Penggugat IX : SRI RAMHADANI Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat VII : DAUD B. ROMBE Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat V : MARTA LAMBA Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat III : AGUS ROBERT Diwakili Oleh : DJAMALUDIN SYARIF, SH
Terbanding/Penggugat I : PETRUS SAPAN Diwakili Oleh : DJAMALUD
32 — 18
  • dan Bapak TergugatII sampai denganTergugatVIl dan masih merupakan budel waris yang belum terbagisementara hasilnya dinikmati selurunnya oleh ParaTergugat sertapenjualan tersebut tanpa seizin dan sepengetahuan dengan ParaPenggugat, adalah tidak sah dan batal demi hukum :Bahwa tradisi dan kebiasaan di wilayah Tempat tinggal Para Penggugat danPara Tergugat dalam proses pembagian warisan seharusnya dibagi samarata, akan tetapi Para Tergugat dimana mengatakan obyek sengketaladalah perolehan dari orang
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA MANNA Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Mna
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 42
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan % (Separuh) bagian dari hartabersama yang saat ini ditaksir senilai Rp.1.070.000.000, (Satu milyartujuh puluh juta rupiah kepada Penggugat, selambatlambatnya satuminggu setelah putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum yangtetap, Apabila tidak bisa dibagi secara sukarela (natura) makahartaharta bersama tersebut dilelang melaui Negara dan hasil lelang dibagi 2(dua) samarata, separuh untuk Penggugat dan separuh bagian lainnyauntuk Tergugat;9.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 30-08-2018 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2898/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
YENI MINTARININGTYAS, A.MK BINTI SADIMIN
Tergugat:
NESS FELIX BIN WAHAB ALI
51 — 26
  • 2898/Pdt.G/2018/PA.Dpkdapat segera dilaksanakan isinya dengan penuh itikad baik olehPENGGUGAT dan TERGUGAT;Bahwa terhadap dalil PENGGUGAT pada point 4, 5, dan 6 yangpada pokoknya menyatakan bahwa, Yurisprudensi MahkamahAgung RI No. 1444K/Sip/1974 tanggal 9 November 1967,menyebutkan bahwa sejak berlakunya UndangUndang RI Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, harta benda yang diperolehselama perkawinan menjadi harta bersama, sehingga pada saatterjadinya perceraian harta bersama tersebut harus dibagi samarata
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-03-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 21 /Pid.Sus.TPK/2015/PN.KPG
Tanggal 12 Agustus 2015 — HENDRIKUS RUBIN Alias HENDRIK
77 — 33
  • Bahwa pembagian raskin samarata untuk semua warga masyarakat. Bahwa ada PNS yang terima raskin.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-11-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 88/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg
Tanggal 1 Maret 2016 — Damasus Deo
59 — 28
  • Ketua BPD ;Bahwa benar tugastugas BPD yakni menampung dan menyalurkan aspirasimasyarakat ;Bahwa Ketua BPD, saksi juga punya hak untuk memperoleh rancangan AnggaranBantuan Desa ;Bahwa benar tahun 2011 saksi berada di Desa Tonggopapa, Kecamatan EndekabEnde waktu itu saksi sudah kembali dari Kalimantan dan sudah ada di Ende ;Bahwa saksi tidak tahu tentang Surat Keterangan Pindah Penduduk atas namasaksi tanggal 3 Januari 2011 ;Bahwa beras raskin yang dibagikan kepada masyarakat penerima, dibagikan samarata
    setiap program yang dilaksanakan di Desa Tonggopapa hasilnya tidakdilaporkan oleh Terdakwa kepada saksi selaku Ketua BPD ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membeli beras raskin tersebut ;Bahwa sampai dengan sekarang saksi masih aktif sebagai Wakil Ketua BPD DesaTonggopapa ;Bahwa saksi paham tugastugas BPD yakni menampung dan menyalurkanaspirasi masyarakat ;Bahwa saksi juga punya hak untuk memperoleh rancangan Anggaran BantuanDesa ;Bahwa beras raskin yang dibagikan kepada masyarakat penerimadibagikan samarata
    membeli beras raskin tersebut ;Bahwa sampai dengan sekarang saksi masih aktif sebagai anggota BPD DesaTonggopapa ;Bahwa dalam pelaksanaan pembangunan Desa Tonggopapa, apakah saksi tidakpernah dilabatkan ;Halaman 85 dari 323 Putusan Nomor 88/Pid.SusTPK/2015/PN.Kpg.e Bahwa saksi paham tugastugas BPD yakni menampung dan menyalurkanaspirasi masyarakat ;e Bahwa saksi juga punya hak untuk memperoleh rancangan Anggaran BantuanDesa ;e Bahwa beras raskin yang dibagikan kepada masyarakat penerima, dibagikan samarata
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata Pembagian Harta
Register : 20-09-2012 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 10/PDT.G/2012/PN.KEFA.
Tanggal 20 Agustus 2013 — - KETSIA DORKAS SOIK sebagai PENGGUGAT - ALBERT ANGI sebagai TERGUGAT
194 — 97
  • Hasil Pengelolaan Hotel Cendana Rp. 3.609.000.000,Jumlah seluruhnya : a+b +c = Rp. 8.479.000.000, dibagi dua samarata, sehingga setengah bagian milik Penggugat sebesar = 2 x Rp.8.479.000.000, = Rp. 4.239.500.000, Ditambah Tunjangan istri dariGaji Tergugat, sehingga jumlah menjadi sebesar = Rp.4.239.500.000, + Rp. 81.003.480, = Rp. 4.320.503.480, (empatmilyar tiga ratus dua puluh juta lima ratus tiga ribu empat ratusdelapan puluh rupiah);6.28Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat atassetengah
Pengadilan PA Sibuhuan Perdata Agama
Register : 22-05-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Sibuhuan Nomor 112/Pdt.G/2019/PA.Sbh
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 54
  • Putusan No. 112/Pdt.G/2019/PA.Sbh> Bahwa tidak benar hitungan penggugat mengenai nilai hartabersama dan hasil yang dinikmati Tergugat selama 10 bulantersebut, oleh karena itu tergugat menolak dengan keras jumlahnilai harta bersama sebesar Rp.2.752.000.000 + Rp.324.500.000,=Rp.3.076.500.000,( tiga miliyar tujuh puluh enam juta lima ratusribu rupiah) sebagai harta bersama dari Penggugatdan Tergugat,dan tergugat menolak untuk membagi dua harta tersebut samarata, dan atau sesuai dengan Norma Hukum yang
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA WATES Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Wt
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 5
  • PermohonanTERGUGAT REKONVENSI/ PEMOHON .2) Menghukum dan Memerintahkan TEGUGAT REKONVENSI agarmemberikan setengah (%) dari hasil usahanya (Depo Pasir danPemuatan BATAKO) kepada PENGGUGAT REKONVENSI untuksetiap bulannya setelah putusan a aquo dibacakan.3) Menyatakan secara hukum dan menetapkan bahwa HARTABERSAMA / HARTA GONO GINI tersebut adalah dibagi secaranatura kepada masing masing pihak yaitu PENGGUGATREKONVENSI dan Tergugat REKONVENSI dengan pembagiansebagai berikut yaitu DIBAGI MENJADI 2 (DUA) bagian yang samarata
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Bjw
Tanggal 26 Agustus 2021 — Penggugat:
1.Agata Naru
2.Veronika Oka
3.Damianus Tea
Tergugat:
1.Simon Suri
2.Kornelis Peba
3.Maria Magdalena Mare
4.Wilhelmina Dhiu
5.Maria Kedhi
6.Sofia Na'e
7.Silvester Fongo
8.Bertolomeus Nu'a
Turut Tergugat:
Bupati Kab. Ngada, cq. Camat Aimere, cq. Kepala Desa Binawali
131 — 94
  • Terhadap uang tersebut dibagi samarata untuk 4 (empat) rumah adat di SUKU RABA EBU BEI;18. Jawaban nomor 12 halaman 5 sebagai berikut:Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh PARATERGUGAT terhadap tanahmilik adat SUKU RABA EBU BEI bukanlah suatu perbuatan melawanhukum namun perbuatan tersebut untuk menyatakan hak TERGUGAT sampai dengan TERGUGAT VII selaku ahli waris dan pemilik yang sah;19.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Waris Islam
Register : 15-08-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 371/Pdt.G/2010/PAJP
Tanggal 20 April 2011 — Aip Syarifuddin bin Ismed Effendie; Yunizar bin Ismed Effendie; Yusuf Effendi bin Ismed Effendie; Entin Agustini bin Ismed Effendie; Siti Nurbaety binti Mochammad Noer; Siti Zuraida; Siti Rosanah;
189 — 117
  • menyatakan bahwa sampai saat ini belum ada persangkaanpersangkaan bahwa Tegugat akan mengalihkan obyek sengketa tersebut,sehingga para penggugat mohon kepada majelis agar permohonan sitaTEESSLUE CUCL 5 mmm mmm nnn nnnMenimbang bahwa berdasarkan permohonan pencabutan sitatersebut,majelis hakim berpendapat bahwa permohonan mengenai sita jaminandinyatakan CICADUT ; ====2=senee nnn en nema nnn neem enn sesmnencnnnensmeemensMenimbang bahwa tuntutan para Penggugat mengenai harta warisanini dibagi 4 (empat) samarata
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum
Register : 01-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 189/Pid.B/2020/PN Gst
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.SAHAT JOSEP RUMAHORBO, SH
2.ERWINTA TARIGAN, SH
3.SATRIA D. PUTRA ZEBUA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAHAD DARLIN Alias CAP
168 — 40
  • Dan Terdakwa mengetahui bahwasaksi Aldi Evandra Alias Aldi (berkas terpisah) ada mengambil danmenyimpan emas tersebut dari belakang Mesjid AlAzhar;Bahwa Terdakwa bersama dengan saksi Azriman Caniago Alias Riman(berkas terpisah) dan saksi Aldi Evandra Alias Aldi (berkas terpisah) pernahbersepakat untuk membagi emas hasil tersebut, dengan pembagian samarata;Bahwa sebelum terjadinya pencurian dan pembunuhan terhadap korbanMidarnis Caniago, Terdakwa Muhammahad Darlin Alias Cap bersamadengan saksi Azriman