Bahwa, SUAMI PEMOHON (SUAMI PEMOHON ) telah meninggal duniapada tanggal 30 Juni 2017 di rumah sakit karena sakit sesuai suratkematian yang dikeluarkan oleh Desa Sirna Galih, KecamatanMandalawangi, Kabupaten Pandeglang;7.

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagiselalu terjadi perselisihan dan berbeda paham dalam menjalankanbahtera rumah tangga, bahkan rasa saling percaya pun telah sirna;3.2. Termohon sudah tidak peduli dan hormat kepada Pemohon selakusuami, sehingga Termohon tidak lagi memenuhi kewajibannyasebagai isteri dan antara pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2002 sampai dengan sekarang;3.3. Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hatipemohon;3.4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Kampung Karang Sirna RT. 01 RW. 01 Desa Nangerang Kecamatan CicurugKabupaten Sukabumi;3. Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut telah dikaruniai 4(empat) orang anak yang masingmasing bernama : ACHMAD DAERATI umur 18tahun, MOH WAFI umur 13 tahun, SITI SARAH umur 190 tahunMOH SYAHRUL umur 6 tahun;4.

AASetiawan terletak di Blok Cinotod, Lingkungan Sukarasa, WilayahBojonegara, Kecamatan Sukasari, Kotamadya Bandung, terletak di JalanSindang Sirna Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Sukasari, KotamadyaBandung yang telah dimatikan karena dipisahpisah sampai habis menjadibeberapa Sertipikat Hak milik, yaitu;1) SHM No.704/Sukarasa, Gamabar Situasi No. 660/1982 seluas 823m2, dicatat tanggal 1621982;2) SHM No.917/Sukarasa, Gambar Situasi No.6019/1982 seluas 822 m2,dicatat tanggal 19111982;3) SHM No. 932/Sukarasa

Skrs / 18tertanggal 14 September 2018, menyatakan : Jalan Sindang Sirna masuk ke dalamwilayah Kelurahan Gegerkalong Kecamatan Sukasari Kota Bandung mulai dariperempatan Karangsetra sampai ke perempatan Cipedes, sementara Jalan Prof.

Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 418 / Sukarasa dimatikan karena telah terjadi mutasimenjadi 8 Sertipikat Hak Milik, salah satunya adalah Sertipikat Hak Milik No. 1542 /Kelurahan Sukarasa, Gambar Situasi tanggal 10121985 No. 9038 / 1983, luas 832M2 (delapan ratus tiga puluh dua meter persegi), tercatat terakhir atas nama Drs.Thamrin, akan tetapi melihat kenyataannya Sertipikat Hak Milik Penggugat iniditerbitkan di Jalan Sidang Sirna, anehnya Penggugat pun mengakui, katanyamempunyai tanah di Jalan Prof

;Hal ini dapat dilihat dari data dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 1542 / Sukarasayang terletak di daerah atau Jalan Sindang Sirna, bukan di Jalan Prof .Ir Sutami.Halaman 26 dari 45 halaman Putusan Perkara Nomor: 100/G/2019/PTUN.BDGSedangkan Jalan Sindang Sirna dengan Jalan Prof.Ir Sutami terpisah lebih dari 500meter.; Dengan demikian data fisik tanah Sertipikat Hak Milik No. 1542 / Sukarasa, adalahberbeda dengan data Yuridis yang menunjuk ke lokasi di Jalan Sindang Sirna, bukan di Jalan Prof.

.04191/KelSukarasa, terbit tanggal18122017, Surat Ukur tanggal 18122017No0.00387/2017,luas 832 m* Tercatat atas nama Tergugat II Intervensi (TejaWowor) ( Foto copy sesuai dengan aslinya );Akta Jual eli No.07/2018 tanggal 10 Agustus 2018dihadapan PPAT Yulius Anwar SH., MH (Foto copy sesuaidengan salinan); Sertipikat Hak Milik No.1542/Kel.Sukarasa terbit tanggal 10Desember 1985, gambar situasi tanggal 10121985No.9038/1983, luas 832 m* tercatat terakhir atas namaDrs.Thamrin, diterbitkan di Jl.Sindang Sirna

dengan Upacara Hindu 5Bahwa dalam perkawinan penggugat dengan tergugat telahmempunyai anak berjenis kelamin perempuan atas nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT dari kecil ikut Bapak (Penggugat)yang berkedudukan sebagai purusa ;Bahwa pada awalnya perkawinan antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik dan harmonis sebagaimana layaknya suami istriyang saling sayang menyayangi dan kasih mengasihi ;Bahwa hidup rukun dan harmonis dalam pedalanan perkawinanpenggugat dengan tergugat, semuanya menjadi sirna

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri haruSs sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun

Bahwa sekitar tahun 2015 Kebahagiaan yang dirasakan Penggugatdalam berumah tangga dengan Tergugat mulai sirna, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihanperselisihan dan cekcot mulut yangberujung pertengkaran secara teruSs menerus yang disebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, hal tersebutmenjadi pemicu pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;5.

Lebak Sirna Rt 001/007 Desa/Kel Ciampea KecamatanCiampea Kabupaten Bogor ;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak:Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak awal pernikahan sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan:a. Tergugat telah menjatuhkan thalaq secara lisan dan tulisan pada tahun2013;b. Tergugat sering meributkan halhal kecil;c. Tergugat mempunyai sifat egois:d.

Babakan sirna RT.01/03 KelurahanBenteng Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumi atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukabumi, sebagaiorang yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukandengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu

Babakan sirna RT.01/03 KelurahanBenteng Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumi .

Babakan sirna RT.01/03 KelurahanBenteng Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumi atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukabumi, sebagaiorang yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut

Karena saksi DUDI APANDItidak memiliki mobil yang disewakan, lalu pada malam harinya sekitar jam 19.00 wibsaksi DUDI APANDI mengantar terdakwa menemui saksi LUKMAN HERMAWANyang usahanya menyewakan mobil di rumah saksi LUKMAN HERMAWAN di JL.Babakan sirna RT.01/03 Kelurahan Benteng Kecamatan Warudoyong Kota Sukabumi .Karena mobil milik saksi LUKMAN HERMAWAN sedang disewa orang lain, lalu saksiLUKMAN HERMAWAN menghubungi saksi RUSWANDI alias UJANG yang usahanyamenyewakan mobil milik saksi KARNEDI.

Sirna Galih RT. 02 RW. 11 Desa Pasirmulya,Kecamatan Banjaran, Kabupaten Bandung, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCimahi dibawah Nomor 7942/Pdt.G/2018/PA.Cmi tanggal 12 September 2018,telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

O09 No. 1,Kelurahan Sirna Sari, kKecamatan Bogor Barat, Kota Bogor; saat inisudah terhitung 4 tahun 3 bulan;6. Bahwa dari pihak keluarga Termohon sudah berusahamendamaikan rumah tangga Pemohon dan Termohon agar hidup rukundan harmonis, namun tidak berhasil;7.

Termohontelah benarbenar melukai serta menyakiti perasaan Pemohon dan bahkan akanmembuat malu Pemohon, maka untuk menebus malu Pemohon hanyalah denganbercerai;Bahwa sejak tanggal 17 Desember 2012, Pemohon sudah tidak mau lagi tinggalserumah dengan Termohon karena Pemohon sudah tidak memiliki rasa percayalagi terhadap Termohon dengan alasan apapun karena sejak tahun 2010 Pemohonmemberikan kesempatan kepada Termohon agar memperbaiki perilakunya danmenjadi isteri yang solehah, akan tetapi harapan Pemohon sirna

yang lain, sehingga Pemohon lebih baikmemisahkan diri dari Termohon dan tinggal di rumah yang terpisah sambilmenunggu putusan cerai ini;Bahwa keputusan Pemohon untuk tidak tinggal serumah dengan Termohon jugademi kebaikan bersama untuk menghindari kemungkinan terjadinya perbuatanyang melanggar hukum, baik oleh Pemohon terhadap diri Termohon, demikianjuga oleh Termohon terhadap diri Pemohon, karena yang ada dihati Pemohonhanya amarah, emosi dan rasa curiga;Bahwa ketidakpercayaan Pemohon yang telah sirna

dosa semata di tengah rumahtangga Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah kehilangan perasaan salingmenyayangi, yang ada hanya rasa sakit hati, curiga dan tidak percaya, bilapersoalanpersoalan ini dibicarakan, hanya menimbulkan keributan danpertengkaranpertengkaran, tidak hanya Termohon, Pemohon sendiripun tidakdapat menahan emosi serta tidak dapat membangkitkan perasaan bijaksana dansabar sebagai suami, karena figur Termohon sebagai isteri yang baik dan solehahdimata Pemohon telah pupus dan sirna

yang tinggal di dekat Lapangan Kerobokan;Bahwa Terdakwa dan saksi Luh Ardi oleh Gede Sirna diajak untukkerumah Gede Sirna;Bahwa setelah dirumah Gede Sirna, saksi tetap memintamemperlihatkan isi tas Terdakwa tersebut, dimana tas tersebuttelahberalin dan dipegang oleh saksi Luh Ardi;Bahwa tas tersebut kemudian dibuka oleh saksi Luh Ardi dan saksiDewa Ketut Suarnawa menemukan satu lembar surat pernyataan39tanpa meterai dan sebuah BPKB yang kemudian diambil oleh saksiDewa Putu Wirta;Bahwa isi surat

saksi Dewa Putu Wirta, Terdakwadan saksi Luh Ardi ada dilapangan dimana saksi Dewa Putu Wirtaduluan tiba di lapangan ;Bahwa kemudian saksi menghubungi adik saksi dimana datang adiksaksi dan langsung masuk kedalam lapangantanpa dapat dicegah olehsaksi sehingga saksi akhirnya saksi juga ikut masuk ke dalamlapangan;Bahwa saat itu saksi melinat Terdakwa memasukkan sesuatu kedalamtasnya, saksi menanyakan apa yang dimasukkan tersebut dan dijawaboleh Terdakwa tidak ada apaapa;Bahwa kemudian datang Pak Sirna

dan oleh Pak Sirna diajakkerumahnya;Bahwa setibanya dirumah Pak Sirna, tas tersebut sudah berpindahtangan ke saksi Luh Ardi;Bahwa saksi tetap menuntut agar tas tersebut dibuka, saksi berpikirbahwa dalam tas tersebut terdapat uang yang diberikan saksi DewaPutu Wirta ;Bahwa tas tersebut kemudian dibuka oleh adik saksi dan ditemukandua buah surat pernyataan yang belum ditandatangani dimana salahsatunya bermeterai dan BPKB mobil Nissan Juke warna merah yangkemudian oleh saksi Dewa Putu Wirta menyuruh

Gede Sirna, BPKB mobil NissanJuke dan surat pernyataan tersebut ditemukan oleh saksi Dewa KetutSuarnawa dari dalam tas Terdakwa yang dibawa oleh saksi Luh Ardidan kemudian diambil oleh saksi Dewa Ketut Suarnawa dan diakuisebagai milik saksi Dewa Putu Wirta;Bahwa benar terhadap permasalahan yang dihadapi Terdakwa dengansaksi Dewa Putu Wirta,kemudian dilakukan mediasi dengan perantarasaksi Dewa Ketut Widiarta sebagai mediator dari pihak saksi DewaPutu Wirta dan saksi Nova Darmawan sebagai mediator

Sirna yang berada dekat dengan Lapangan Kerobokan,tas tersebut sudah berpindah tangan ke saksi Luh Ardidimana saksi Luh Ardi jugamempertahankan agar tas tersebut tidak dibuka dan tidak diperlihatkan isinya;Menimbang, bahwa selain itu, keterlibatan dari saksi Luh Ardi juga terlihatdari upaya menutupi keadaan sebenarnya dalam memberikan keterangan kesaksianyaitu saksi Luh Ardi mempertahankan bahwa pelunasan pembayaran mobil NissanJuke dilakukan sebelum dilakukannya pencairan cek milik saksi Dewa Putu

Raya Cibabat No.5 Gang Sirna Galih,RT 001 RW 006 Keluraha Cibabat, Kecamatan Cimahi Utara, KotaCimahi Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dandari perkawinan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yag bernama;3.1. Anak I, tanggal lahir 16 Januari 1980;3.2. Anak II, tanggal lahir 25 November 1983;3.3. Anak Ill, tanggal lahir 24 September 1987;4.

tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam tahapan memasuki pembacaan surat gugatanMajelis Hakim sebelum memeriksa alasan gugatan Penggugat telah menemukanfakta, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 28 Agustus 2013sebelum persidangan hari ini masih melakukan hubungan badan sebagaimanalayaknya suami isteri, oleh karenanya Majelis Hakim berperdapat Penggugat tidakserius dalam mengajukan perkaranya dan gugatan Penggugat dengan alas ansering terjadi perselisihan dan pertengkaran terhapus/sirna

selama pisah rumahtersebut, Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dan kewajibannyasebagai suami maupun sebagai isteri, sementara upaya merukunkan telahdilakukan oleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telahtidak hentihentinya menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya.menceraikan Termohon namun tidak berhasil, Pemohon telah beritizam untukbercerai, maka patut disimpulkan bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna

belah pihak yang berperkara,sebagaimana Qaidah Figh dalam kitab alAsybah wa Nadhair karangan asySyuyuthi yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim:celled Gila (le Arde unlaall 62Artinya: "Menghindari kemadharatan lebih didahulukan dari pada menghindarikemaslahatan..Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya. telah. sirna

sekarang sudah berjalanselama 1 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut oleh karena di persidanganPenggugat telah menyatakan bahwa pada tanggal 12 Maret 2017 Penggugatdan Tergugat masih melakukan hubungan suami istri di hotel Adem AyemSurabaya maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan terjadinya keadaandemikian itu berarti apa yang telah terjadi tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana didalilkan olehPenggugat tersebut di atas telah terhapus (hilang/sirna

selama pisahrumah tersebut, Pemohon dan Termohon tidak lagi memenuhi hak dankewajibannya sebagai suami maupun sebagai isteri, sementara upayamerukunkan telah dilakukan oleh keluarga, namun tidak berhasil, begitu jugaMajelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihati Pemohon untukmengurungkan niatnya menceraikan Termohon namun tidak berhasil, Pemohontelah beri'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkan bahwa rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautan hati antara keduanyatelah sirna

ls cle arte aslicll joArtinya: "Menghindari kemadharatan lebih didahulukan dan pada menghindarikemaslahatan. .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun

No 31/Pdt.G/2019/PA Clg.telah pecah, pertautan hati antara keduanya telah sirna sehingga apa yangmenjadi tujuan perkawinan sudah tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan Firman Allah Swt. yang berbunyisebagai berikut;aale azar atl old GUN go je Ol sArtinya: Dan jika mereka ber'azam (berketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui (AlBagarah ayat 227)Menimbang, bahwa oleh karena sikap Pemohon yang bersikeras untukmengakhiri rumah tangganya Majelis Hakim

No 31/Pdt.G/2019/PA Clg.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan AlQuran Surat ArRuum ayat 21 tidak lagi terwujud,oleh karena

selama pisah rumah tersebut, Pemohon dan Termohontidak lagi memenuhi hak dan kewajibannya sebagai suami maupun sebagaiisteri, sementara upaya merukunkan telah dilakukan oleh keluarga, namun tidakberhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinya menasihatiPemohon untuk mengurungkan niatnya menceraikan Termohon namun tidakberhasil, Pemohon telah ben'tizam untuk bercerai, maka patut disimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna

a)Artinya: "Menghindari kemadharatan lebih didahulukan dan pada menghindarikemaslahatan. .Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkanbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah, pertautanhati antara keduanya telah sirna sehingga apa yang menjadi tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang bahagia, sakinah, mawaaddah warahmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan