Ditemukan 531 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : demikian denisia demikha demilia demidia demisia desikia
Pengadilan PN DEMAK Perdata Tanah
Register : 23-01-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Dmk
Tanggal 18 Mei 2015 — Ny. Suminah, bertempat tinggal di Desa Pilangwetan RT 03 RW 02 Kec. Kebonagung Kab. Demak, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Arwani, S.H. Advokat beralamat di Jalan KH. Abdul Rahman No. 154 Desa Menur Kec. Mranggen Kab. Demak, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Januari 2015, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: 1. Habib bin Masruki, bertempat tinggal di Desa Pilangwetan RT 03 RW 03 Kec. Kebonagung Kab. Demak, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H., Dkk. beralamat di Kantor Advokat Badan Pembelaan dan Konsultasi Hukum MKGR Jawa Tengah, Jalan HOS Cokroaminoto No. 23 Semarang, berdasarkan surat kuasa tanggal 17 Februari 2015 No. 018/Suku/BPKH/JT/II/2015, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. Ulfa Sri Handayani, bertempat tinggal di Desa Pilangwetan RT 03 RW 03 Kec. Kebonagung Kab. Demak, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H., Dkk. beralamat di Kantor Advokat Badan Pembelaan dan Konsultasi Hukum MKGR Jawa Tengah, Jalan HOS Cokroaminoto No. 23 Semarang, berdasarkan surat kuasa tanggal 10 Februari 2015 No. 017/Suku/BPKH/JT/II/2015, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. Ahmad Zaki, bertempat tinggal di Desa Pilangwetan RT 03 RW 02 Kec. Kebonagung Kab. Demak, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III; 4. Notaris/PPAT Teguh Nugroho, S.H., beralamat di Jalan Sultan Fatah No. 69 Kel. Mangunjiwan Kec. Demak Kab. Demak, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV; 5. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Demak, beralamat di Jalan Bhayangkara Baru No. 1 Demak, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Eko Budi Irianto, S.H., Dkk. beralamat di Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Demak, Jalan Bhayangkara Baru No. 1 Demak, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Januari 2015 Nomor: 154/SKK.33-21.600.14/I/2015, selanjutnya disebut sebagai Tergugat V;
137 — 33
  • berjalan sambil rambatan benda yang adadisekitarnya, keterangan saksi Samian dipersidangan yang menerangkanpada pokoknya Saksi mengetahui keadaan Suminah (Penggugat) tidak dapatmelihat bendabenda disekitarnya (buta mata) sejak tahun 1995 karena saksibersebelahan rumah dan keterangan saksi Masan dipersidangan yangmenerangkan pada pokoknya Saksi tahu keadaan Suminah buta 2 (dua)tahun sebelum tanggul sungai tuntang bedah (ambrol) dan setahu saksiperistiwa tersebut terjadi pada tahun 1996, sehingga dengan demikia
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 04-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0601/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 16
  • Bahwa Penggugat telah berusaha sabar dengan kondisi rumah tanggasaat ini, dengan harapan suatu saat nanti keadaan tersebut akan berubahlebih baik dan tercapai, namun pada kenyataannya tidak demikia;10. Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian maka tuju untuk menciptakan keluarga yang sakinah warahmah tidak mungkin lagi tercapai, oleh karena itu Penggugat menyatakansudah tidak suka dan cinta lagi terhadap Tergugat;11.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 08-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.M. JANUAR, SH.
2.DANANG L, SH
Terdakwa:
1.GEORGE GOZALIE
2.GRACE CINDY M. PANTOUW
3.TOMMY SETIAWAN
4.NUR ALAMSYAH als. NUR als. ALAM
5.KHANAN als. ANAN
213 — 146
  • Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHP telah terpenuhi dipenuhi Para Terdakwa, dengan demikia dakwaan keduatidak perlu dibuktikan lagi ;Halaman 49 dari 55 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PNJkt.PstMenimbang, bahwa seluruh unsurunsur dalam dakwaan Kesatu Pasal 30Jo. Pasal 4 ayat (2) UU RI No. 44 tahun 2008 jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-11-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2530 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — Dr. H. MUHAMMAD DJUFRIE AS, SKM VS YAYASAN RUMAH SAKIT ISLAM SURAKARTA, DK
110 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sukoharjo juga tidaktercatat adanya Nadzir YARSIS, dengan demikia pada badan HukumYARSIS (Penggugat dalam Rekonvensi) tidak pernah tercatat adanyaNadzir;Akta Pendirian Nomor 35 tanggal 27 November 1970 yang dibuat olehRaden Soegondo Notodisoerjo Notaris di Surakarta tentang PendirianYayasan Rumah Sakit Islam Surakarta dirubah dengan Akta Nomor 32tanggal 18 April 1983 oleh R.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus PHI
Register : 07-09-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 10/PDT.SUS-PHI/2015/PN DPS
Tanggal 4 Januari 2016 — PT. AEROFOOD INDONESIA melawan ANAK AGUNG GEDE AGUNG ARDIKA, SE
113 — 277
  • Demikia pula dengan sikap Tergugat(yang diwakili Kuasanya dari OPSI) yang menghendaki agar Tergugat dapatditerima kembali bekerja seperti biasa. Bahkan Tergugat mencoba bersikap fleksibeldenganmembuka diri jika untuk dapat diterima kembali bekerja, harus dibuatkankesepakatankesepakatan/perjanjian yang bersifat khusus berupa komitmenTergugat untuk memperbaiki perilakunya Gika memang itu yang dianggap masalahbagi Penggugat), Tergugat menyatakan siap.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 01-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 133/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat:
ABDULLAH HATALA
Tergugat:
1.WALIKOTA AMBON
2.PENJABAT KEPALA PEMERINTAHAN NEGERI BATU MERAH
3.SANIRI NEGERI BATUMERAH
4.KEPALA MATA RUMAH HATALA
5.CAMAT SIRIMAU
6.AMIR HATALA
142 — 61
  • Bahkan sejak diNegeri Batu Merah dengan banyak penduduknya yang berasal darianak adat dan dariluar daerah, telah nampak dan terbukti bahwa orangorang yang duduk dalam Saniri Negeri Batu Merah bukan lagi atasnama Soa, akan tetapi pada kenyataaannya yang menduduki dalamSaniri Negeri Batu Merah berdasarkan sejarah, hak asal usul dan adatistiadat melalui usulan dari Matarumah yang ada di Negeri Batu Merah.Dengan demikia, maka Penggugat yang diusulkan dari representativeMatarumah Hatala, Penggugat didalam
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-05-2013 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 15-09-2013
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 183/Pdt.P/2013/PA.Bjm
Tanggal 25 Juni 2012 — Pemohon Termohon
73 — 11
  • No.9 Tahun 1975 dan KHI Pasal 116 huruf (f);Menimbang, bahwa ikatan lahir dan bathin yangmerupakanhakikat perkawinan dan kebahagian hidup yangmenjadi tujuan perkawinan telah tidak mungkin lagi diwujudkandalam rumah tangga Pemohon dan termohon, maka inkatan284perkawinan yang demikia itu telah tidak mengandungkemaslahatan lagi untukdipertahankan,; Maka berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka majelis hakim telah memperoleh cukup alasan untukmengabulkan permohonanPEMONON 52 222 nnn
    No.9 Tahun 1975 dan KHI Pasal 116 hurufMenimbang, bahwa ikatan lahir dan bathin yangmerupakan hakikat perkawinan dan kebahagian hidup yangmenjadi tujuan perkawinan telah tidak mungkin lagi diwujudkandalam rumah tangga Pemohon dan termohon, maka inkatanperkawinan yang demikia itu telah tidak mengandungkemaslahatan lagi untuk dipertahankan;Maka berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka majelis hakim telah memperoleh cukup alas an untukmengabulkan permohonanpemohon ;20nn nnn anne nnn
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-11-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 691/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 9 Februari 2017 — DITA AMANDA MARIS >< ANGGORO KASYANTO, MM CS
94 — 44
  • dengandibongkarnya rum ahrumah pada tanah ters ebut;Bahwa tanah obyek sengketa seluas 596 m2 sudah dijualTergugat kepada Turut Tergugat (ADE AMRY) seharga Rp.10.510.000.000, dan telah terbit sertipikat Hak Milik atas namaADE AMRY (Turut Tergugat);Menimbang, bahwa oleh karena tanah obyek sengketa yangdisebut dalam bukti P3.a dan T1 sudah terbit Sertipikat HakMilik atas nama ADE AMRY (Turut Tergugat) dan Penggugatjuga telah menerima sebahagian uang yang sudah diserahkankepada Tergugat, sehingga dengan demikia
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 28-10-2019 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 773/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
PT PROFESIONAL TELEKOMUNIKASI INDONESIA
Tergugat:
Surya Darma
Turut Tergugat:
Tasman Thahir
88 — 20
  • Profesional Telekomunikasi Indonesia) pada huruf b.Pemberi Kuasa setuju mengesahkan setiap tindakan yang dilakukan olehPenerima Kuasa berdasarkan Kuasa ini;Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi ini juga akan ditolak;Menimbang, bahwa dengan demikia Eksepsi Tergugat akan ditolak untukkeseluruhannya;Dalam Pokok Perkara.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padaHalaman 56 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 773/Pdt.G/2019/PN Mdnpokoknya adalah mengenai Gugatan Wanprestasi yang
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-12-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 167/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 13 Februari 2018 — -. BERNADUS HANGGUR, dk vs -. LIPUS NGOROM, dkk
79 — 30
  • Sehingga makin rancu dankabur maksud dan tujuan gugatan para penggugat dalam perkara a quo,karena bagaimana mungkin seseorang yang tidak memilikihak atassebidang tanah tersebut, demikia telah memposisikan orang lainmelakukan Perbuatan Melawan Hukum ;e Bahwa selanjutnya penggabungan antara gugatan masalah sengketa hakhalaman 11 dari65 halaman Putusan No.167/PDT/2017/PT.KPGmilik dengan gugatan perbuatan melawan hukum, didalam satu gugatan,kami berpendapat sesuatu gugatan menjadi kabur (Obscuur lible
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-02-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 14-04-2015
Putusan PN BATAM Nomor 25/Pdt.G/2014/PN.BTM
Tanggal 25 Nopember 2014 — MADE BAYU ADISASTRA; 1. SAWALUDDIN BIN DAHLAN NASUTION, DKK
70 — 103
  • dari luastanah dari 40.820 M2 (empat puluh ribu delapan ratus dua puluh meterpersegi) sebagaimana dimaksud dalam Gambar Penetapan Lokasi Nomor: 212.210.29030070.C1.001.001 tanggal 11 Juni 2012; bukti P.4;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebutdiatas, bahwa lahan yang dikuasai oleh Penggugat tersebut sampaisekarang ini tidak pernah ada yang mengajukan gugatan sesuai aturanhukum, dengan demikian menurut pendapat Majelis lahan tersebutadalah sah secara hukum milik Penggugat, dengan demikia
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 54/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 16 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat I : ABBAS MARDJANI
Terbanding/Tergugat I : H. DABE JIBE
Terbanding/Tergugat II : H. UPE
Terbanding/Tergugat III : H. ABD. RAHMAN
Terbanding/Tergugat IV : Hj. NURSIA
Terbanding/Tergugat V : WALENA
Terbanding/Tergugat VI : YUSUF ACCANG
Terbanding/Tergugat VII : HALAKANG Dg. MALANGGA
Terbanding/Tergugat VIII : JUMA
Terbanding/Tergugat IX : JUMARI
Terbanding/Tergugat X : SINA
Terbanding/Tergugat XI : RAMLI
Terbanding/Tergugat XII : JALIL
Terbanding/Tergugat XIII : H. DAMIS
Terbanding/Tergugat XIV : SULTAN
Terbanding/Tergugat XV : ANTON
Terbanding/Tergugat XVI : BASRI
Terbanding/Tergugat XVII : NURDIN GANING
Terbanding/Tergugat XVIII : DARMANG BIN SABENDI
Terbanding/Tergugat XIX : BIDANG BINTI SABENDI
Terbanding/Tergugat XX : ISA BINTI SABENDI
Terbanding/Tergugat XXI : TASE
Terbanding/Tergugat XXII : INTAN
Terbanding/Tergugat XXIII : H. MAPPEASSE
Terbanding/Tergugat XXIV : MIRDA
Terbanding/Tergugat XXV : HUSNI
Terban
41 — 39
  • mengenai segala hal lainnya karena tidak adarelevansinya dengan perkara ini, maka tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut ;Halaman 87 dari 86 HalamanPutusanNomor 54 PDT 2018 PT MksMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumsebagaimana diuraikan diatas, maka Majelis Hakim tingkat banding sependapatdengan Memori Banding dari Pembanding Semula Penggugat, oleh karenanyagugatan Pembanding Semula Penggugat dikabulkan walaupun sebagian danmenolak gugatan untuk selain dan selebihnya, dengan demikia
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perjanjian
Putus : 01-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 239/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 1 Agustus 2017 — GUNAWAN HALIM lawan PT. ISS FACILITY SERVICES
635 — 251
  • connection wth this agreement or itsperformance, including wthout limitation any question regarding its existence,validity, termination of right or obligations of any Party or a claim for unlawtulact under Indonesia Laws (aDispute), the Parties will attempt for a penod ofthirty (30) days after the receipt by a Party of notice from the other Party of theexistence of Dispute to settle the Dispute by amicable settlement between theParties.Dalam terjemahan Bahasa Indonesia oleh Penerjemah Tersumpah, demikia
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 27-02-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 114/Pdt.G/2013/PN.MKS
Tanggal 27 Februari 2014 —
96 — 21
  • sejak diterbitkannya sertipikat itu tidak mengajukan secaratertulis kepada pemegang sertipikat dan kepada Kepala Kantorpertanahan yang bersangkutan mengingat sertipikat atas nama tergugatIIIIIlIV dan V,diterbitkan pada tahun 2008,sehingga waktu penerbitansertipikat sertipikat tersebut in casu sertipikat hak milik No.20978 S/dNo.20982/Bira,sehingga waktu penerbitan sertipikat tersebut sudahberlangsung 6 ( enam ) tahun,sementara gugatan penggugat nantidiajukam pada tanggal 22 april 2013,maka dengan demikia
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Wanprestasi
Register : 01-11-2012 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 30-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 576/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 30 Januari 2014 — 1.HARIPUTRA JOSEPH 2.HERLINA PAKPAHAN, S.H; 1.BENJAMIN UNTARIO 2.DAUD TONI 3.DRS. JOKO SANTOSO (Ahli waris/suami Ny.Windayani Astuti), 4.ADRIANTO WICAKSONO 5.WINSETYANTI WULANDARI 6.TRIDIPTA WAHYUTOMO 7.NY. JENNY
97 — 22
  • Dengan demikia petitum iniharuslah dikabulkan dengan perbaikan/sebagian ;Menimbang, bahwa petitum angka 8 dan Para Penggugat, yang pada pokoknyaberisi menghukum Tergugat I untuk membayar ganti rugi materiil sebesarRp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah) berupa biaya penebusan sertipikat HGBNomor 2049/Kelurahan Panunggangan Barat pada Bank Mega Jakarta, tercatat atasnama Ny.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap kemerdekaan orang lain
Putus : 17-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 46-K/PM II-08/AL/II/2015
Tanggal 17 Juni 2015 — YASAN, SERTU LIS
86 — 35
  • BUM milik Saksi3 Kwan Zein Kwanda, kemudian Saksi3 Kwan ZeinKwanda memerintahkan Saksi7 Riswanto untuk memborgol Saksi5 Sunan Ali Arifin lalu Saksi7 Riswantomenyuruh Saksi2 Kopda Mer Danil Kurniawan memborgol Saksi6 Sunan Ali Arifin di tangga menuju lantai 2,demikia pula Saksi6 Ahmad Zamani diborgol diruang dap ur lantai2 PT. BJM dalam keadaan duduk dantangan kiri Saksi6 Ahmad Zamani diborgol dan dikaitkan di kursi besi.
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata
Register : 21-12-2020 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Pkb
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
164 — 1707
  • Keputusan Tata UsahaNegara dimana berdasarkan Pasal 1 angka 9 Undangundang Nomor 51 tahun2009 tentang Perubahan Kedua atas Undangundang nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan tata Usaha Negara bahwa yang dimaksud Keputusan TataUsaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh badanatau pejabat tata usaha negara yang berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku yang bersifat konkret, individual dan final yangmenimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata,dengan demikia
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 29-11-2010 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 09-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 174/G/2010/PTUN-JKT
Tanggal 23 Maret 2010 — PT.Rajawali Citra Televisi Indonesia;Komisi Penyiaran Indonesia Pusat
185 — 146
  • pengumuman Tergugat berbunyiMenurut ketentuan Undang undang No. 3:2tahun 2002 tentang Penyiaran (UU Penyiaran)Pasal 36 ayat (5) huruf a pelanggaran inidapat dikategorikan sebagai pelanggaranpidana ;Pasal 36 ayat (5) huruf a UU Penyiaran tersebutmerupakan suatu delik pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 57 UU Penyiaran Dengan demikian satusatunya lembaga yang dapat menentukan ada tidaknyapelanggaran atas Pasal tersebut adalah Pengadilan2432.33.dan Tergugat tidaklah mempunyai kewenangan untukmenentukan demikia
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-09-2012 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 329/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 1 Juli 2013 — NY. ERWINA INDARTI dan AGUNG PRIHASTO WIBOWO lawan RUMAH SAKIT PRIMIER JATINEGARA Cs
682 — 546
  • . :1172 K/Pdt/2005 dan menurut Pasal 611 a ayat (1) kalimat terakhir B.Rv,yang pada intinya menyatakan : lembaga uang paksa tidak dapat diterapkandalam suatu putusan yang mengandung diktum penghukuman membayarsejumlah uang, karena penghukuman untuk membayar sejumlah uang ituselalu dapat diwujudkan (misalnya dengan upaya paksa/eksekusi), sehinggadengan demikia dalildalil Gugatan Penggugat pada butir 40 halaman 10surat gugatan harus ditolak karena tidak memiliki dasar hukum..
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-12-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 621/PID.B/2010/PN.SMDA
Tanggal 2 Desember 2010 — Drs. H. SUPRIADY SEMTA, M.Si
82 — 9
  • Pengadaan tanah selain dari pelaksanaanpembangunan untuk kepentingan umum olehPemerintah atau Pemerintah daerahdilakukan dengan cara jual belli, tukartambah, atau cara lain yang disepakatisecara suka rela oleh pihak pihak yangbersangkutan ;Bahwa PT.PLN adalah Perusahaan Milik Negarasebagaimana dimaksud dalam UU No.19/2003 dansebagai Persero berlaku ketentuan dan prinsipyang berlaku bagi Perseroan Terbatas (UUNo.40 tahun 2007, dulu UU No: 1 tahun 1995)dengan demikia PLN tidak dapat dikatagorikansebagai