TuguAgung ini tidak menggali penyebab timbulnya perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa terjerumus kedalam lembah hitam ini.Maka untuk menjawabnya, perlu kita kaji serta pertimbangan secaramatang, terutama apabila kita kaitkan dengan latar belakangTerdakwa mempunyai masalah asusila dengan saksi1 (Sdri.Intang) yang sekarang telah dinikahi secara sah melaluiadministrasi kedinasan maupun sah menurut hukumnya.Bahwa apabila dilhat dari segi psikologi, hal ini adalah sangatdimungkinkan, hal mana terjadi adanya mobilitas

Bahwa Penggugat rekonpensi meminta agar hak asuh anak yang masih belum dewasa diberikan kepadaPenggugat rekonpensi dengan alasan agar anak tetap mendaptkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat rekonpensi selaku ibunya; mengingat Tergugat Rekonpensi sebagai pengacara mempunyaikegiatan yang banyak dan mobilitas tinggi bahkan banyak keluar kota tentunya akan sedikit mempunyaiwaktu untuk anakanak;5.

Oleh karena berdasarkan faktahukum dipersidangan telah diketahui status kepemilikannya dan selain itusangat diperlukan sebagai sarana mobilitas seharihari, maka beralasan bagiMajelis Hakim untuk menetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikankepada yang berhak yaitu ISMAIL, sedangkan1 (satu) unit handphone (HP)merk SAMSUNG 32 warna hitam. oleh karena dipersidangan telah diakuikepemilikannya maka berdasarkan ketentuan Pasal 194 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) Majelis Hakim

ini saksi Megawati selaku bendahara yangmelakukan pembelanjaan dan mempertanggung jawabkannyaBelanja perangko, materai, dan benda pos lainnya sejumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), bahwa dalam hal ini saksi Megawatiselaku bendahara yang melakukan pembelanjaan dan mempertanggungjawabkannyaBelanja dokumentasi sejumlah Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah),bahwa dalam hal ini saksi Megawati selaku bendahara yang melakukanpembelanjaan dan mempertanggung jawabkannyaBelanja sewa sarana mobilitas

ribu rupiah)e Belanja alat tulis kantor Rp. 1.175.000, (satu juta seratus tujuh puluh limaribu rupiah)e Belanja perangko, materai, dan benda pos lainnya sejumlah Rp. 180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah)e Belanja bahan bakar minyak/ gas sejumlah Rp. 270.000, (dua ratus tujuhpuluh ribu rupiah)e Belanja cetak sejumlah Rp. 13.475.000, (tiga belas juta empat ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah)e Belanja penggandaan sejumlah Rp. 375.000, (tiga ratus tujuh puluh limaribu rupiah)e Belanja sewa sarana mobilitas

2.745.000, (dua juta tujuh ratus empat puluhlima ribu rupiah)Belanja perangko, materai, dan benda pos lainnya sejumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Belanja bahan bakar minyak/ gas sejumlah Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah)Belanja cetak sejumlah Rp. 6.400.000, (enam juta empat ratus riburupiah)Belanja penggandaan sejumlah Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah)Belanja dokumentasi sejumlah Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus riburupiah)Belanja sewa sarana mobilitas

No. 8/PID.SUSTPK/2017/PT.PLGY Belanja alat tulis kantor Rp. 2.515.000, (dua juta lima ratus limabelas ribu rupiah); Belanja perangko, materai, dan benda pos lainnya sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Y Belanja bahan bakar minyak/ gas sebesar Rp. 675.000, (enamratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Y Belanja penggandaan sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus riburupiah) ;Y Belanja dokumentasi sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) ;Y Belanja sewa sarana mobilitas darat Rp. 4.000.000

Megawati selaku bendaharayang melakukan pembelanjaan dan mempertanggungjawabkannya ;Y Belanja sewa sarana mobilitas darat Rp. 1.260.000, (satu jutadua ratus enam puluh ribu rupiah)Y Belanja jasa konsultasi keahlian profesi sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)Y Belanja pakaian kerja lapangan Rp. 25.200.000, (dua puluh limajuta dua ratus ribu rupiah)Bahwa kegiatan Pembinaan dan Pelatihan anggota relawan BPBDKabupaten Lahat APBDP Ta. 2012 sebesar Rp. 48.950.000, (empatpuluh delapan

No. 8/PID.SUSTPK/2017/PT.PLGY Belanja sewa sarana mobilitas darat Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah);vY Biaya perjalanan dinas luar daerah Rp. 10.032.000, (sepuluh jutatiga puluh dua ribu rupiah) ;Y Belanja jasa konsultasi keahlian profesi sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) ;v Belanja pakaian kerja lapangan Rp. 25.200.000, (dua puluh lima jutadua ratus ribu rupiah) ;Bahwa selanjutnya setelah kegiatan tersebut dilaksanakan dandipertanggung jawabkan penggunaan dananya, ditemukan

No. 8/PID.SUSTPK/2017/PT.PLGv Belanja sewa sarana mobilitas darat Rp. 1.260.000, (satu juta duaratus enam puluh ribu rupiah)Y Belanja jasa konsultasi keahlian profesi sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah)v Belanja pakaian kerja lapangan Rp. 25.200.000, (dua puluh lima jutadua ratus ribu rupiah)Bahwa kegiatan Pembinaan dan Pelatihan anggota relawan BPBDKabupaten Lahat APBDP Ta. 2012 sebesar Rp. 48.950.000, (empatpuluh delapan juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) telahdilaksanakan

No. 8/PID.SUSTPK/2017/PT.PLGY Belanja sewa sarana mobilitas darat Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) ;v Biaya perjalanan dinas luar daerah Rp. 10.032.000, (sepuluhjuta tiga puluh dua ribu rupiah) ;Y Belanja jasa konsultasi keahlian profesi sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ; Belanja pakaian kerja lapangan Rp. 25.200.000, (dua puluh limajuta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa selanjutnya setelah kegiatan tersebut dilaksanakan dandipertanggung jawabkan penggunaan dananya, ditemukan

Bahwa untuk mobilitas jalannya usaha, Penggugat tidak hanyamenjual mobil pribadi, namun Penggugat juga pernah menjual emas milikistrinya, dan emas lIbunya, bahkan seringkali Penggugat meminjamsejumlah uang kepada keluarganya. Hal ini Penggugat lakukan dengantujuan Supaya perusahaan tetap eksis dan lebih cepat berkembang, kondisiperusahaan demikian pun diketahui oleh Tergugat dan Turut Tergugat;26.

Bahwa pada bulan Juni tahun 2015 mobil Freed sebagaimanadisebutkan pada posita angka 24 sebagai mobilitas perusahaan, Penggugatjual kembali seharga Rp. 172.000.000; (Seratus tujuh puluh dua juta rupiah)dikarenakan saat itu perusahaan sangat membutuhkan dana, sementarapembayaran dari customer belum bisa dicairkan, namun karena BPKBHalaman 7 dari 42 Halaman Putusan Nomor 37 /PDT/2020/PT YYKmasih di leasing pada KKB BCAyang dilakukan oleh Tergugat, Penggugatharus menebusnya membayar dengan uang pribadi

JumiahRekening 09/02/2010 31/05/2010 27/12/201 NPD05.2.1.01.02 Honor Tim Pengadaan Barang dan 2.250.000 2.250.000Jasa5.2.1.01.03 Honor Tim Pemeriksa Barang dan 2.500.000 2.500.000Jasa5.2.1.02.01 Honorarium Tenaga Ahli/instruktur/NS 21.000.000 21.000.0005.2.1.04.02 Uang Saku Non PNS 42.550.000 139.625.000 182.175.0005.2.2.01.01 BelanjaAlat Tulis Kantor 868.500 868.5005.2.2.02.04 Belanja Bahan ObatObatan 310.000 310.0005.2.2.06.02 Belanja Penggandaan 500.000 1.000.000 1.500.0005.2.2.08.01 Belanja Sewa Sarana Mobilitas

JumiahRekening 09/02/2010 31/05/2010 27/12/201 NPD05.2.1.01.02 Honor Tim Pengadaan Barang dan 2.250.000 2.250.000Jasa5.2.1.01.03 Honor Tim Pemeriksa Barang dan 2.500.000 2.500.000Jasa5.2.1.02.01 Honorarium Tenaga Ahli/nstruktur/NS 21.000.000 21.000.0005.2.1.04.02 Uang Saku Non PNS 42.550.000 139.625.000 182.175.0005.2.2.01.01 BelanjaAlat Tulis Kantor 868.500 868.5005.2.2.02.04 Belanja Bahan ObatObatan 310.000 310.0005.2.2.06.02 Belanja Penggandaan 500.000 1.000.000 1.500.0005.2.2.08.01 Belanja Sewa Sarana Mobilitas

Barangbarang tersebut diperolehsekitar 56 bulan yang lalu di daerah Jawa Timur dan terdakwa benarbenar lupa untukmenyerahkan ke pihak berwajib karena mobilitas dan aktifitas terdakwa yang sering4berpindahpindah dalam memasarkan produk pertanian. Demikian juga atas air softgun terdakwa bawa sematamata sebagai alat bantu menjaga diri karena terdakwasering melakukan perjalanan jauh sendirian.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas pembelaanterdakwa yang menyatakan bahwa senjata tersebut ada pada terdakwa karena benarbenar lupa untuk menyerahkan ke pihak berwajib karena mobilitas dan aktifitasterdakwa yang sering berpindahpindah dalam memasarkan produk pertanian haruslahditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Majelis berpendapatbahwa unsur ini terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Ad.3.

Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut :3Bahwa pada Tahun Anggaran 2010 Dinas Pendidikan Kota Bontangtelah melaksanakan pelelangan kegiatan Pengadaan Kapal Latih SMKN2 Bontang yang dananya bersumber dari Anggaran Belanja PemerintahDaerah (APBD) Kota Bontang Tahun Anggaran 2010, pada ProgramPendidikan Menengah kegiatan Pengadaan Sarana Mobilitas Sekolahkegiatan Belanja Modal Pengadaan Kapal Latih SMKN 2 Bontangsebagaimana tertuang pada Dokumen Pelaksanaan Anggaran

Pendidikan Kota BontangTahun Anggaran 2010 Nomor 1.01.1.01.01.17.67.5.2 tertanggal 11Februari 2010 dengan alokasi dana sebesar Rp 1.870.000.000, (SatuMiliar Delapan Ratus Tujuh Puluh Juta Rupiah) yang telah diubahdengan Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan KerjaPerangkat Daerah (DPPA SKPD) Dinas Pendidikan Kota Bontang TahunAnggaran 2010 Nomor 1.01.1.01.01.17.67.5.2 tanggal 08 November2010, diantaranya perubahan tersebut adalah anggaran pada ProgramPendidikan Menengah kegiatan Pengadaan Sarana Mobilitas

Perbuatan tersebut Terdakwa lakukandengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada Tahun Anggaran 2010 Pemerintah Kota Bontang melaluiDinas Pendidikan Kota Bontang telah melaksanakan pelelangankegiatan Pengadaan Kapal Latih SMKN 2 Bontang yang dananyabersumber dari Anggaran Belanja Pemerintah Daerah (APBD) KotaBontang Tahun Anggaran 2010, pada Program Pendidikan Menengahkegiatan Pengadaan Sarana Mobilitas Sekolah kegiatan Belanja ModalPengadaan Kapal Latih SMKN 2 Bontang sebagaimana tertuang

Kota Bontang Tahun Anggaran 2010 Nomor1.01.1.01.01.17.67.5.2 tertanggal 11 Februari 2010 dengan alokasi danasebesar Rp 1.870.000.000, (Satu Miliar Delapan Ratus Tujuh Puluh JutaRupiah) yang telah diubah dengan Dokumen Pelaksanaan PerubahanAnggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPPA SKPD) DinasPendidikan Kota Bontang Tahun Anggaran 2010 #=Nomor1.01.1.01.01.17.67.5.2 tanggal 08 November 2010, diantaranyaperubahan tersebut adalah anggaran pada Program PendidikanMenengah kegiatan Pengadaan Sarana Mobilitas

Perbuatan tersebut Terdakwa lakukandengan caracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada Tahun Anggaran 2010 Dinas Pendidikan Kota Bontangtelah melaksanakan pelelangan kegiatan Pengadaan Kapal Latih SMKN2 Bontang yang dananya bersumber dari Anggaran Belanja PemerintahDaerah (APBD) Kota Bontang Tahun Anggaran 2010, pada ProgramPendidikan Menengah kegiatan Pengadaan Sarana Mobilitas Sekolahkegiatan Belanja Modal Pengadaan Kapal Latih SMKN 2 Bontangsebagaimana tertuang pada Dokumen Pelaksanaan Anggaran

Saksi mengawasi keinerja dari projekmanager ;Bahwa pembongkaran whorkshop dilakukan sekitar akhir Juli tau awalSeptember, pastinya tidak ingat tapi sesudah lebaran, saksi tidak tahu apakahpembongkaran itu langsung dikerjakan karena saksi tidak menyaksikanpembongkarannya, setelah pembongkaran whorkshop pekerjaan langsungdilakukan, sedangkan mengenai % progress pembangunan yang sudahdilakukan setelah pembongkaran whorkshop dilakukan saksi tidak tahu, jadimembutuhkan mobilitas waktu dan saksi pesan

itu berbarengan saatpenggalian, apakah mobilitas itu tepat waktu atau tidak saksi tidakmengetahuinya, untuk mobilitas tiang panjang sendiri tidak ada kendalademikian juga dengan pemancangan tiang pancangnya, pada saatpemancangan menpower tidak begitu diperlukan karena full alat danpemancangan menggunakan metode hidrolik ;Bahwamengenai review desain saksi menjelaskan sebagai berikut :ketikaawal proyek dimulai ada satu kegiatan namanya pra kontruksi meting, padaHalaman 43 dari 93 Halaman Putusan Perkara

kemampuanseutuhnya atas biaya pengasuhan untuk kedua anaknya untuk ituPenggugat yang telah mempunyai penghasilan dari usahanya tersebutdikarenakan pula Tergugat telah membantu usaha nya tersebut denganmemberikan bantuan modal usaha Penggugat tersebut yang juga diketahulserta dibantu oleh orang tua Tergugat (mertua Penggugat) sehingga sudahsepatutnya Penggugat yang telah memiliki penghasilan serta dibantu denganfasilitas kendaraan roda empat dan roda dua yang merupakan hasil jerihpayah Tergugat guna membantu mobilitas

Termohon, karenamengingat anakanak yang masih memerlukan bimbingan dan kasih sayang dari kedua orangtua mereka; e Bahwa keadaan Termohon setelah berhubungan dengan wanita lain, Termohon telah lupadengan Pemohon dan anakanaknya yang telah membelanjakan harta bersama bukan untukkepentingan keluarga, Termohon berlaku boros dan menelantarkankeluarganya;e Termohon telah menguasai mobil Toyota Altis yang biasa untuk transportasi mengantarjemput anakanak serta keuarga, hal ini mempersulit Pemohon untuk mobilitas

dipatuhi danditaati oleh setiap anggota Militer termasuk Terdakwa.Bahwa pada hakikatnya perbuatan Terdakwa tersebutmencerminkan sikap dan prilaku Terdakwa yang semaunyasendiri meninggalkan kesatuan begitu saja tanpa perdullidengan tanggung jawab kepentingan tugas di kesatuanmaupun aturan hukum yang berlaku.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut makasebagian tugas pokok satuan tidak terlaksana denganoptimal, dalam hal ini karena Terdakwa sebagai Ta Mudi yangseharusnya setiap saat melayani mobilitas

gajidan tunjangan dari sebelum dialinkan, disini Tergugat tekankan lagihanya dialihkan BUKAN Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)terhadap Penggugat, tetapi Penggugat menolak.Halaman 1 point 5 : Bahwa setelah Penggugat menerima gaji pada31 Oktober 2019, Penggugat mengembalikan seluruh fasilitasPerusahaan salah satunya adalah telepon genggam (HP) yangdiberikan kepada Penggugat sebagai alat komunikasi bagi Canvaser,sampai dengan hari ini kedudukan Penggugat belum ada yangmenggantikan, namun dikarenakan mobilitas

Bahwa permohonan penundaan yang diajukan Penggugat tersebut tidaklahberalasan hukum sehingga harus ditolak karena justru penundaan yangdilakukan dalam paket pengerjaan perbaikan jalan seperti perkara a quo, akanberakibat fatal dan merugikan kepentingan hukum masyarakat banyak.Hal ini mengingat perbaikan jalan yang dilakukan dalam pekerjan a quosangatlah bersifat mendasar dan mendesak untuk mencegah kerusakan yanglebih parah lagi dan mengurangi hambatan mobilitas masyarakat penggunajalan.

Terbukti walaupun hanyadengan memberikan bantuan DP untuk leasing mobil, penggugat mampumencicil sendiri mobil tersebut, dan penggugat melakukan penggantian jenismobil yg dileasing dengan yg lebih baik untuk alasan keamanan dalamberkendara, karena mobil tersebut digunakan pula untuk antar jemput anakanak dalam berkegiatan di luar rumah (sekolah, les dan ekskul) dan jugadigunakan sebagai sarana mobilitas penggugat dalam mencari nafkah.

OutputInput maksudnya sifatnya sebagai berbagi ilmu didalamkelompok, baik dalam bentuk ayat maupun Hadist yang baru,contohnya apabila ada hafalan AlQuran tentang ayat apapunbagi yang sudah hafal menjadi output bagi yang belum hafalmenjadi input.Infaq = maksudnya apabila ada seorang Ikhwan yangmembutuhkan bantuan biaya bisa dibantu dari infag, untuk sifatInfaq sendiri adalah tidak wajid dan tidak ditentukanbesaran/nominalnya, arah maupun tujuannya adalah untukkepentingan kelompok baik kepentingan mobilitas

bersama.OutputInput maksudnya sifatnya sebagai berbagi ilmu didalamkelompok, baik dalam bentuk ayat maupun Hadist yang baru,contohnya apabila ada hafalan AlQuran tentang ayat apapun bagiyang sudah hafal menjadi output bagi yang belum hafal menjadiinput.Infaq maksudnya apabila ada seorang Ikhwan yang membutuhkanbantuan biaya bisa dibantu dari infag, untuk sifat Infaq sendiriadalah tidak wajib dan tidak ditentukan besaran/nominalnya, arahmaupun tujuannya adalah untuk kepentingan kelompok baikkepentingan mobilitas

Hal tersebut diperkuat dengan PutusanNomor :101/Pid.B/2010/PN.BB dengan Terdakwa LILI TJIANGTJAI SAN (dalam berkas terpisah ) yang di Putus Bebas sertaPutusan Nomor 99/Pid.B/2010/PN.BB dengan terdakwaMuh.Tafrin,ST (dalam berkas terpisah) yang diputus bebas,dalam pertimbangannya menerangkan bahwa pekerjaan yangdilaksanakan pada tahun 2008 kemudian di lakukanpemeriksaan pada tahun 2009 terdapat penurunan aspaldisebabkan karena factor mobilitas kendaraan, cuaca, danfactor usia dari aspal sehingga menyebabkan

Hal tersebut diperkuat dengan PutusanNomor :101/Pid.B/2010/PN.BB dengan Terdakwa LILI TJIANGTJAI SAN (dalam berkas terpisah ) yang di Putus Bebas sertaputusan nomor 99 /Pid.B/2010/PN.BB dengan terdakwa MUHTAFRIN,ST, dalam pertimbangannya menerangkan bahwapekerjaan yang dilaksanakan pada tahun 2008 kemudian dilakukan pemeriksaan pada tahun 2009 terdapat penurunanaspal disebabkan karena factor mobilitas kendaraan, cuaca,dan factor usia dari aspal sehingga menyebabkan aspal akanmengalami penurunan,

Hal tersebut diperkuat dengan PutusanNomor :102/Pid.B/2010/PN.BB dengan Terdakwa MEYKE KARUNDENG(dalam berkas terpisah ) yang di Putus Bebas serta PutusanNomor 99/Pid.B/2010/PN.BB dengan terdakwa Muh.Tafrin,ST(dalam berkas terpisah) yang diputus bebas, dalampertimbangannya menerangkan bahwa pekerjaan yangdilaksanakan pada tahun 2008 kemudian di lakukanpemeriksaan pada tahun 2009 terdapat penurunan aspaldisebabkan karena factor mobilitas kendaraan, cuaca, danfactor usia dari aspal sehingga menyebabkan

Hal tersebut diperkuat dengan PutusanNomor :102/Pid.B/2010/PN.BB dengan Terdakwa MEYKE KARUNDENG(dalam berkas terpisah ) yang di Putus Bebas serta putusannomor 99 /Pid.B/2010/PN.BB dengan terdakwa MUH TAFRIN,ST,dalam pertimbangannya menerangkan bahwa pekerjaan yangdilaksanakan pada tahun 2008 kemudian di lakukanpemeriksaan pada tahun 2009 terdapat penurunan aspaldisebabkan karena factor mobilitas kendaraan, cuaca, danfactor usia dari aspal sehingga menyebabkan aspal akanmengalami penurunan, disamping

Wakatobi, dan juga Bagian Pembangunanserta Unsur dari Sekretariat Daerah dan dievaluasiadministrasi oleh Pejabat Penguji SPP / Penandatangan SPMdan hasilnya pekerjaan tersebut sudah sesuai dengan kontrakyang ada.Hal tersebut diperkuat dengan putusan nomor 9Q9/Pid.B/2010/PN.BB dengan terdakwa MUH TAFRIN,ST, dalampertimbangannya menerangkan bahwa pekerjaan yangdilaksanakan pada tahun 2008 kemudian di lakukanpemeriksaan pada tahun 2009 terdapat penurunan aspaldisebabkan karena factor mobilitas kendaraan

Uraian Kegiatan Net Loss (Rp)Total (Rp) (Rp)TarunaATK 60.000,00 0,00 60.000,00Belanja Sewa Sarana Mobilitas 3.000.000,00 aug 3.000.000, 00Darat2.500.000,00 2.500.000,00Belanja Sewa Sound System 0,003.084.500,00 3.084.500,00Belanja Makan dan Minum Rapat 0,00Belanja Peralatan Olahraga untukKarang Taruna Desa dan 6 Sub 7.000.000,00 0,00 7.000.000,00Karang Taruna Desa5.

TBM/PERPUSTAKAAN DESA200.000,00 0,00 200.000,00Belanja ATK1.000.000,01.000.000,00 0,00Belanja Honor Pengelola 0500.000,00 0,00 500.000,00Belanja Modal Buku Bacaan5 Sarpras Olahraga dan Karang Taruna0,00 0,00 0,00Belanja ATK. . 2.000.000,0Belanja Sewa Sarana Mobilitas 2.000.000,00 0,00 0 Darat Halaman 42 dari 696 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2020/PN Yyk Kerugian Total Nilai Bersih Net LossNo.

TBM/Perpustakaan Desa149.000,00 0,00 149.000,00Belanja ATK1.000.000,00 1.000.000,000,00Belanja Honor Pengelola500.000,00 0,00 500.000,00Belanja Modal Buku BacaanP Sarpras Olahraga dan Karang Taruna60.000,00 0,00 60.000,00Belanja ATK3.000.000,00 3.000.000,000,00 Belanja Sewa Sarana Mobilitas Halaman 195 dari 696 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2020/PN Yyk Kerugian Nilai BersihNo.

;Halaman 371 dari 696 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2020/PN Yyk Bahwa terhadap bukti yang diperlihatkan Penuntut Umum berupa: 1 (satu)14.bundel Bukti Kas Pengeluaran Desa Banguncipto Nomor : 755/2018 tanggal30 Oktober 2018, ada kegiatan pembinaan dan pengembangan seni danbudaya, belanja sewa sarana mobilitas darat, diberikan kepada sdr.SUMARNA PO.

TBM/Perpustakaan Desa Belanja ATK 149.000,00 0,00 149.000,001.000.000,00 1.000.000,00Blanja Honor Pengelola 0,00Belanja Modal Buku Bacaan 500.000,00 0,00 500.000,00A Sarpras Olahraga dan Karang TarunaATK 60.000,00 0,00 60.000,00Belanja Sewa Sarana Mobilitas 3.000.000,00 0,00 3.000.000,00 Halaman 591 dari 696 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2020/PN Yyk Kerugian Total Nilai BersihNo.

Serka Charles Uji ADM (Saksi11), Sertu Ashar dan Terdakwa IIdengan tugas dan tanggung jawab melancarkan mobilitas karyawan PT.Hal. 15 dari 138 hal. Putusan Nomor 90 K/MIL/2016Freeport;Bahwa Terdakwa I, Terdakwa Il, Saksi11 dan Sertu.

Serka Charles Uji ADM (Saksi11), Sertu Ashar dan Terdakwa IIdengan tugas dan tanggung jawab melancarkan mobilitas karyawan PT.Freeport;c.

Freeport Indonesia Distrik Mimika Baru Kabupaten MimikaPapua bersama 3 (tiga) orang anggota yaitu Terdakwa selaku yang tertua,Serka Charles Uji ADM (Saksi11) dan Sertu Ashar dengan tugas dantanggung jawab melancarkan mobilitas karyawan PT. Freeport;c.

Freeport Indonesia Distrik Mimika Baru Kabupaten MimikaPapua bersama 3 (tiga) orang anggota yaitu Terdakwa selaku yang tertua,Serka Charles Uji ADM (Saksi11) dan Sertu Ashar dengan tugas dantanggung jawab melancarkan mobilitas karyawan PT.