Karya Sinar Felix tertanggal 6 September 2011; Bahwa benar perusahaan saksi pernah memberi surat dukungan ke PT.Karya Sinar Felix yang disampaikan melalui salesnya;= Bahwa yang ditawarkan kepada PT. Karya Sinar Felix adalah hargapasar (public price); Bahwa saksi belum pernah bertemu dengan sdr. Jimmy Mengko; Bahwa benar harga, merk dan barang yang dibeli PT. Karya Sinar Felixsama dengan yang ditawarkan sdr. Dedi Setiadi a.n. PT.

Has Environmental mengatakan bahwa salesnya pernah datang keTernate untuk membuat penawaran tentang pengadaan peralatan Lab;Bahwa benar karena PT. Has Environmental adalah agen tunggal, makakarena saat itu di PT. Has Environmental ada stock, maka saksimembuat penawaran sehingga harganya sama, barangnya sama selainitu Karena memang dari pihak PT. Has Enviromental sudah lebih dulujalan ke Ternate;Halaman 124 dari 318 halaman Putusan Nomor 15/Pid.SusTpk/2015/PN.

Karya Sinar Felix yang disampaikankepada salesnya;Bahwa Surat Dukungan dari PT. Has Environmental diberikan kepada sar.Jimmy Mengko;Bahwa pada saat PT. Karya Sinar Felix meminta Surat Dukungan kepada PT.Has Environmental lalu PT.

Karya Sinar Felix yang disampaikankepada salesnya; Bahwa Surat Dukungan dari PT. Has Environmental diberikan kepada sar.Jimmy Mengko; Bahwa pada saat PT. Karya Sinar Felix meminta Surat Dukungan kepada PT.Has Environmental lalu PT.

Karya Sinar Felix yang disampaikankepada salesnya;Bahwa pada saat PT. Karya Sinar Felix meminta Surat Dukungan kepada PT.Has Environmental lalu PT. Has Environmental membuatkan surat dukungantersebut, kemudian pada saat pembelian, alatalat Laboratorium itulah yangdaftarnya diminta oleh Bagian Penjualan dan dibuat saksi Subchan EkoPrasetiai, dan daftar barangbarang itulah yang kemudian dibuat sebagai SuratPenawaran;Bahwa barangbarang yang ditawarkan oleh PT.

2,5 G A/T TRD DSL tahun 2015 warnaSUPER WHITE II atas nama SANIN.Halaman 16 dari 56 halaman, Putusan No. 1192/Pid.B/2017/PN.BdgBahwa saksi datang ke Merdeka Motor dan membeli mobil tersebut melaluisdr.Anugrah salah satu sales di Merdeka Motor, saksi tidak pernah bertemudengan terdakwa sutriyani.Bahwa saksi membeli mobil tersebut seharga Rp.453.850.000;.Bahwa benar kendaraan tersebut sudah lunas.Bahwa benar BPKBnya belum ada namun STNK sudah ada dan katanyaBPKB belum keluar karena ada permasalahan salesnya

Sukanda Djaya itu dengan caramenelephon langsung ke salesnya. Bahwa saksi belum pernah dihubungi oleh PT. Sukanda Djaya atas EsCream yang saksi pesan belum saksi bayar.8. Saksi DJONATAN FRANS DANIEL. M : Bahwa saksi bekerja di PT. Sukanda Djaya sejak tanggal 20 Oktober 2014dan saat ini saksi diangkat sebagai Supervisor Internal Audit di PT.SUKANDA DJAYA Pusat Jakarta dengan tugas dan tanggungjawabnyamelakukan General Audit diseluruh cabang PT.

Yogayakarta, yang saksi ketahui hanya alamat CVTIRA PERSADA yang ada di Arcawinangun, Purwokerto;Bahwa saksi dalam rangka melakukan proses pembelian bahan baku dariCV TIRA PERSADA berhubungan dengan Sales dari CV TIRA PERSADAsedangkan namanya saksi tidak ingat karena Salesnya bergantiganti;Bahwa proses pembelian barang dari CV TIRA PERSADA adalah sebagaiberikut:a. Saksi memesan barang melalui Sales CV. TIRA PERSADA;b.

TIRA PERSADA yaitu bahan baku rotiberupa ragi dengan merk FERMIPAN;Bahwa dalam melakukan pembelian UD BINTANG MAJU dari CV TIRAPERSADA biasanya melalui sales kadang via telepon langsung ke CVTIRA PERSADA Purwokerto dan Saksi tidak ingat nama salesnya karenasering bergantiganti orangnya;Bahwa saksi tidak mengenal nama pemilik/pimpinan CV.

Dan pada tanggal 3 Desember2009, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) menyampaikan data tambahan berupa printout nilai sales sebesar Rp.134.206.402.731,51 denganVoucher salesnya dan print out pengakuan nilai COGSatas material yang dijual tersebut dengan Vouchersejenisnya;Bahwa faktanya, terhadap bukti pendukung yangdisampaikan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding), Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) dalam persidangan telahmenyampaikan bahwa meskipun atas nilai sales

Bintang Terang untukdimulainya kerjsama ;Bahwa selama 8 tahun saksi ikut dalam kerjasama tersebut tidak adakesalahan karena setiap 3 bulan ada riview, bagaimana tergetnya,apa ada armada, salesnya ditambah ;Bahwa untuk pencapaian target ada insentif ;Bahwa pencapaian target ada hitungannya 0,5% dari omzet, adabanyak aspek yang dinilai, apabila ada kelalaian maka akanmengurangi insentif ;Bahwa setiap tahun target tidak selalu tepenuhi kadang iya kadangtidak, produk Mayora M1 targetnya 1,2 Milyar ;Bahwa

, dan terdakwamengatakan ada, kemudian atas kesepakatan dengan saksi Denis terdakwamenyerahkan melalui salesnya Toko Sugih Jaya yang bernama Sugianto ;Bahwa kalau kemudian saksi Denis menolak uang sebesar Rp.25.000.000.tersebut terdakwa juga tidak mengetahui, karena terdakwa baru mengetahuinyasewaktu di BAP oleh Penyidik ;Bahwa saksi tidak mendapatkan tanda terima sebagai bukti penerimaan barangdari PT DIJ berdasarkan DO yang di ambil oleh karyawan saksi Denis, yaituDani, Saman, Heru dan Eka, dan

transfer sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dari rekening nomor0247729894 dan menurut saksi uang tersebut adalah fee/jasa atas bisnis usahajual beli alat dapur yang sudah dikelola oleh saksi bersamasama TerdakwaSEFTA ARIA alias RERE binti SURITNO mulai pertengahan tahun 2013 hinggaHalaman 23 dari 48 Putusan Nomor 124/PID.B/2015/PN Madsampai bulan Pebruari 2014 dengan system kerja yaitu. saksi sebagaipemodalnya dan Terdakwa SEFTA ARIA alias RERE binti SURITNO sebagaipelaksana dilapangan atau salesnya

Namun surat tersebut sudah hilangkarena Saksi telah membuangnya;Bahwa Saksi mempunyai usaha salon kecantikan bernama SalonBintang;Bahwa Saksi tidak meracik sendiri kosmetik yang Saksi jual melainkanmembagi kosmetik tersebut dari tempat yang besar ke tempattempatyang kecil;Bahwa produk kosmetik yang Saksi jual adalah Theraskin;Bahwa Saksi membeli produk tersebut dari salesnya di Surabaya;Bahwa sebelum Saksi membuka salon sendiri, pada awalnya Saksibekerja pada Dokter Heri Abdullah, yaitu doker resmi

Kemudian nota penjualan akan di tanda tangani olehpenerima dalam hal ini pemilik toko bangunan yang menerima barang,untuk nota penjualan teknisnya apabila driver mengirim barang ke tokobangunan secara langsung maka tanggung jawab memintakan tandatangan di nota penjualan adalah driver namun jika barang orderan dikirimke rumah sales maka tanggung jawab untuk memintakan tanda tanganpemilik toko bangunan dari salesnya.

danpak Edward alasannya tidak mendapatkan jawaban yang memuaskan,kemudian setelah itu tepatnya tanggal 7 April 2014 Aswinardi menelponke calon atasan langsungnya Area Sales Manager yang bernama RudyRosa begitu ditelepon Rudy Rosa tidak tahu kalau ada supervisor yangakan dipindahkan ke areanya padahal menurut regulasi seharusnyakeperluan dari suatu area akan karyawannya biasanya diajukan olehyang punya area misalnya pak Rudy Rosa memerlukan karyawan diareanya untuk memenuhi pekerja dengan target salesnya

NUR HIDAYAH,untuk karyawan salesnya an. YOHANES MTWN dapat bertugas menarik uanghasil penjualan barang di toko UD. BUDIARTA yang beralamat di Br. Belang, Ds.Sembung, Kec. Mengwi, Kab. Badung pada hari Sabtu tanggal 14 Januari 2017,ini sesuai dengan surat Laporan Pembayaran Tagihan dari admin sales an. NURANNISA untuk UD BUDIARTA sebagai bukti penyerahan nota dan surat jalan asliwarna putih untuk penagihan di UD BUDIARTA sebesar Rp. 9.400.000.

IndomarcoAdi Prima;Bahwa yang bertugas mengantarkan barangbarang tersebut ke toko ada 2 (dua)orang sopir yaitu Herman untuk daerah Pendopo, dan untuk di Prabumulih Feri,sedangkan salesnya bernama Rizal;Bahwa Terdakwa disidangkan dalam perkara ini karena ada kekurangan barangmilik PT.

3 kali saksi melakukan konfirmasi ke Terdakwa, Terdakwabilang mau mengisi dananya tetapi ternyata tidak juga diisi.Bahwa Terdakwa, saksi dan Pak Yosi telah melakukan mediasi sekitarBulan Mei 2014 namun tidak ada titik temu, Terdakwa menyatakan akanmenjual rumahnya untuk menutup hutang namun tidak juga berhasil.Bahwa saksi yang lapor ke Polisi sekitar Bulan Mei 2014 atas perintah PakYosi, setelah itu tidak ada mediasi.Bahwa baru pertama kali ini UD Putra Mas terkena masalah BG kosong,sebelumnya salesnya

M.Solehan;Bahwa sales yang bertanggung jawab terhadap barangbarang tersebut adalahTerdakwa Harsanusi Als Sihar, Terdakwa Eli Hartini Als Eli dan Terdakwa NurjanahAls Ana;Bahwa dari berkas pengajuan permohonan kredit ada nama sales nya seperti contohuntuk pengajuan konsumen atas nama Mazuar dengan barang kredit berupa LCD 32inci merk LG dan lemari pakaian merk Gold tertera nama salesnya yaitu TerdakwaHarsanusi Als Sihar dan begitu juga yang lainnya;Bahwa untuk temuan tim tersebut tanggung jawab Sdr

Yeni Yuliani untuk sepeda motor merk Yamaha karena saksiHalaman 43 dari 64 Putusan Nomor 278/Pid.B/2019/PN SNGsendiri sebagai salesnya dan yang menerima uang pembelian sepedamotornya. Bahwa kedua konsumen tersebut membeli sepeda motorYamaha Merk N MAX secara tunai atau cash untuk AN. Andri sehargaRp 27.000.000, tanggal 21 Februari 2019 sedangkan untuk AN.

untukKristanto saja tidak kepada orang lain ;Bahwa surat pesanan lain yang terdakwa buat yang tidak memakai nama Perusahaanfiktif juga banyak , semua tercatat dan catatannya tidak tercampur ;Bahwa benar ada DO hasil orderan sales yang bernama Dimas dibebankan kepadaterdakwa yang hitungannya dimasukan kedalam tagihan sebesar Rp 900.000.000, antersebut ;Bahwa karyawan dengan jabatan sales di PT.RKMA adal 3 (tiga) orang yaitu terdakwa,Dimas dan Vengki ;Bahwa saksi tidak pegang Amigos , account Amigos salesnya

barang dalam faktur pajak penjualanditambah PPN 10 %, kemudian terdakwa sudah menyerahkan buku cekyang sudah ditandatangani terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN,kemudian oleh MURTADLO langsung uang yang ditransfer kemudiandiambil Kembali menggunakan cek tersebut sesuai jumlah yang ditransferdikurangi PPN 10 %;Bahwa untuk penjualan faktur pajak TBTS yang bekerjasama dengan SEPIMUHARAM, terdakwa HENDRIK ABDUL ROHMAN setelah menerimapembayaran fee penjualan Faktur Pajak TBTS dari perusahaan Penggunamelalui salesnya

telah diberikan dalam Berita Acara PemeriksaanSaksi sebagaimana dalam berkas perkara;Bahwa saksi mengenal Terdakwa karena sering datang ke tokosaksi dalam hal menjual produk rokok gudang garam dan tiap hariKamis dalam satu minggu datang ke toko saksi untuk mengecek stockrokok dan menarik orderan;Bahwa saksi pemilik Toko SUMBER AGUNG yang beralamat diKayuloko Wonogiri;Bahwa saksi tidak ada tanggungan atau hutang pembayarandengan PT Surya Madistrindo atas pembelian produk rokok gudanggaram dengan salesnya

Diawali dengan adanya laporan Polisi dari sdr.Herman Susilo pada tanggal 1 Pebruari 2008 yang melaporkan tentangpenipuan dan penggelapan yang dilakukan oleh salesnya yaitu sdr.Hendrix Andarius (Penggugat principal) Bukti T1, Tergugat IV. Ataslaporan tersebut Tergugat IV segera menerbitkan surat perintah tugasBukti T2, Tergugat IV,dan surat perintah penyidikan Bukti T3,Tergugat IV. Selanjutnya Tergugat IV melakukan proses penyelidikandengan memeriksa para saksi, diantaranya saksi Drg.