Abu Hair, No.48, R.T. 02, R.W. 01, Dusun1, Desa Kudu Keras,Kecamatan Babelan,Cirebon, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Barat : Cecep;Sebelah Timur : Wakaf Ny. Supriah;Sebelah Selatan : Hafid;Sebelah Utara : Jalan;a. Tanah dan bangunanterletak di Komplek PancaMotor, luas : + 105 M? atasnama Ny. Koriah, No. PBB :32.75.070.005.0120155.0atas nama Ny. Koriah,terletak di JI.

Abu Hair, No. 48, R.T. 02, R.W. 01, Dusun 1, Kudu Keras,Kecamatan Babakan, Cirebon dengan batasbatas:Sebelah Timur : Wakaf Ny. Supriah;Sebelah Selatan : Hafid;Sebelah Barat :Cecep;Sebelah Utara : Jalan;. 56,5 % dari nilai jual tanah dan bangunan dengan luas + 100 M?, yangterletak di Komplek Panca Motor, di Jl. Bayam, Blok C 20, R.T. 04,R.W. 015, Kelurahan Harapan Jaya, Bekasi Utara, Kota Bekasidengan batasbatas:e Sebelah Timur : Jl.

Abu Khair No. 48, R.T. 02, R.W. 01, Dusun 1 Kudu KerasKecamatan Babakan Cirebon mohon menjadi pertimbangan MajelisHakim Agung Agama bukan harta bersama, melainkan harta bawaanPemohon Kasasi;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke1 sampai dengan ke2:16Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena PengadilanTinggi Agama Bandung telah salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:e Bahwa kesalahan dan kekhilafan judex factiPengadilan

AbuHair, No. 48, RT. 02, R.W. 01, Dusun 1 Kudu Keras, KecamatanBabakan, Cirebon dengan batasbatas:e Sebelah Timur : Wakaf Ny. Supriah;e Sebelah Selatan : Hafid;e Sebelah Barat : Cecep;e Sebelah Utara : Jalan;56,5 % (lima puluh enam koma lima persen) dari nilai jual tanah danbangunan dengan luas + 100 M?, yang terletak di Komplek PancaMotor, di JI.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 21 Maret 2017, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombangsebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 0068/010/III/2017 tanggal 21Maret 2017;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Jalan Anggrek RT 033/ RW 007, KecamatanGeger, Kabupaten Madiun sampai dengan sekarang;3.

dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :68/10/III/2017 Tanggal 21 Maret 2017 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu

perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Penggugat tetapberkewajiban menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah mengajukanalatalat bukti yang selanjutnya akan dipertimbangkan, sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P adalah fotokopi Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pejabatyang berwenang dalam hal ini Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu

Fotocopy dari foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor 243/18/1989, yang di keluarkanoleh Kantor KUA Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang tanggal 15101981, diberitanda P3 ;. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2274/IND/1991, atas nama ADHIALFIANSYAH, yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenJombang, tanggal 6 Juli 1991, diberi tanda P4 ;.

Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Kejuruan 3 Tahun Bidang Keahlian TeknikOtomotif Program Keahlian Teknik Mekanik Otomotif Tahun Pelajaran 2009/2010,atas nama ADI ALFIANSYAH, Nomor DN05 Mk 0060466, yang ditanda tangani olehKepala Sekolah Menengah Kejuruan Negeri Kudu, Jombang, tertanggal 26 April2010, diberi tanda P5; 6.

PUTUSANNomor 197/Pdt.G/2017/PA.Skhesol gers alll pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antarapihak yang berperkara;Penggugat, Umur 32 tahun (Skh, 26/12/1984), Agama Islam, Pekerjaan SalesPromotion Girl (SPG), Pendidikan SMK, Tempat kediamansemula di Dukuh Sawahan, RT. 02 / RW. 04, Desa Kudu,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo.

Sekarangberdomisili di Dukuh Ngablak, RT. 01 / RW. 05, Desa Kudu,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo. Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 43 tahun (Skh, 31/12/1973), Agama Islam, Pekerjaan DriverGoJek, Pendidikan SMK, Tempat kediaman di DukuhSawahan, RT. 02 / RW. 04, Desa Kudu, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Tergugatdi Dukuh Sawahan, RT. 02 / RW. 04, Desa Kudu, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo selama 13 tahun 4 bulan.4.

PENETAPANNomor 0142/Pat.P/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama menjatuhkan Penetapan Ahli Warissebagai berikut dalam perkaranya:Pemohon, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal di Dusun Kudu RT.03RW.02, Desa Weduni, Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan,sebagai Pemohon:Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat

Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LamonganNomor : 474.1/5599/2010 tertangal 16 Juni 2010 (P.10);Fotokopi Kutipan Rekening Bank BCA pada tanggal 30 Juni 2016 sisa uangtersebut berjumlah Rp 9.240.177.47, (Sembilan juta dua ratus empat puluhribu seratus tujuh puluh tujuh rupiah )Menimbang, bahwa disamping alat bukti sebagaimana tersebut diatas,Para Pemohon juga mengajukan dua orang saksi masingmasing1.Kasmuji bin Darsed, umur 44 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Kudu

Tarni binti Habd Manap, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWraswasta, bertempat tinggal di Dusun Kudu RT.01 RW.02, Desa Weduni,Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, yang menerangkan dibawahsumpahnya pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon datang ke Pengadilan adalah untukmemohon Penetapan Ahli Waris; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris adalah untukmelengkapi persyaratan pengambilan uang di

B20) hn Bdememberitahukan bahwa korban telah kehilangan tas miliknya sambilmengucapkan katakata sindiran LAMUN HAYANG MAH NGOMONG, DAKU URANG GE BAKAL DIBERE, TEU KUDU DICOKOT, PIRAKU KUURANG KUDU DITEANGAN JELEMANA JEUNG JELEMANA KU URANGDIPAEHAN atas' katakata korban tersebut lalu terdakwa menanyakankepada saksi HIDAYAT Als ABAY KUNAON SI DWI ASA BEDA KAURANG* jawab saksi HIDAYAT Als ABAY kepada terdakwa ITU MAHPERASAAN KAMU AJA, karena terdakwa merasa sakit hati seolaholahbahwa yang mengambil

menenangkan korban.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 20 maret 2016 sekitar jam 18.00 WIBbertempat dikost saksi HIDAYAT Als ABAY Bin UU SUTISNA, terdakwabersama korban, saksi HIDAYAT Als ABAY Bin UU SUTISNA, saksi ADERISMAN MAULANA Als ARIS, saksi REHZA ARIF BUDIMAN dan saksiTITA SUTISNAWATI berkumpul sambil ngobrol seperti biasa, lalu korbanmemberitahukan bahwa korban telah kehilangan tas miliknya sambilmengucapkan kata kata sindiran LAMUN HAYANG MAH NGOMONG,DA KU URANG GE BAKAL DIBERE, TEU KUDU

DICOKOT, PIRAKU KUURANG KUDU DITEANGAN JELEMANA JEUNG JELEMANA KU URANGDIPAEHAN atas katakata korban tersebut lalu terdakwa menanyakankepada saksi HIDAYAT Als ABAY KUNAON SI DWI ASA BEDA KAURANG jawab saksi HIDAYAT Als ABAY kepada terdakwa ITU MAHPERASAAN KAMU AJA, karena terdakwa merasa sakit hati seolaholahbahwa yang mengambil tas milik kKorban adalah terdakwa, kemudian secaradiamdiam terdakwa masuk kedalam kamar kost saksi HIDAYAT Als ABAYBin UU SUTISNA mengambil sebilah pisau stainles milik

Bab.memberitahukan bahwa korban telah kehilangan tas miliknya sambilmengucapkan katakata sindiran LAMUN HAYANG MAH NGOMONG, DAKU URANG GE BAKAL DIBERE, TEU KUDU DICOKOT, PIRAKU KUURANG KUDU DITEANGAN JELEMANA JEUNG JELEMANA KU URANGDIPAEHAN atas katakata korban tersebut lalu terdakwa menanyakankepada saksi HIDAYAT Als ABAY Bin UU SUTISNA KUNAON SI DWIASA BEDA KA URANG jawab saksi HIDAYAT Als ABAY Bin UU SUTISNAkepada terdakwa ITU MAH PERASAAN KAMU AJA, karena terdakwamerasa sakit hati seolaholah

dicokot, piraku kuurang kudu diteangan jelemana jeung jelemana ku urang dipaehan (kalau maubicara aja, karena oleh saya juga akan diberi, gak usah diambil, masa oleh sayaharus dicari orangnya dengan orangnya oleh saya dibunuh) dan saat ituTerdakwa mempertanyakan kepada saksi Hidayat als Abay Kunaon si Dwi asabeda ka urang (kenapa si Dwi terasa beda sama saya) dan dijawab oleh saksiHidayat als Abay itu mah perasaan kamu aja.

XXXXXXXXXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaKatemas Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, benar keduanya adalah suami istri; bahwa menikah kedua belah pihak beperkara membina rumah tangga di selama 7 tahun 4bulan, awal dan terakhir di rumah orang tua Penggugat; bahwa awalnya rumah tangga kedua belah pihak nampak harmonis, sebagaimana layaknyasuami istri, namun belum dikaruniai keturunan , akan tetapi sejak Oktober 2009 yang

XXXXXXXXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DesaKatemas Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, benar keduanya adalah suami istri; bahwa menikah kedua belah pihak beperkara membina rumah tangga di selama 7 tahun 4bulan, awal dan terakhir di rumah orang tua Penggugat; bahwa awalnya rumah tangga kedua belah pihak nampak harmonis, sebagaimana layaknyasuami istri, namun belum dikaruniai keturunan , akan tetapi sejak Oktober 2009 yang

Pada tanggal 18 Januari 2005 atas nama Tergugat sendiri sesuaiSPP No. 052/PTX/01/2005 sebesar Rp. 550.000.000, ( limaratus lima puluh juta rupiah ), pinjaman tersebut Tergugatmemberi/menyerahkan jaminan berupa tanah serta isinya luas6375 m2 terletak di Desa Kudu, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo dengan SHM No. 800/ Kudu atas nama Mirra Faiza(anak dari Dr. Tunjung Sulaksono S. dan Dr. lesye RatnaKusumawardhani ).2.4.

Bahwa kemudian Tergugat pada tahun 2006 memohon kepadaPenggugat berkenaan dengan jaminan SHM No. 2129/Cemani, danSHM No.800/Kudu yang dulu diserahkan Tergugat sebagai jaminandalam pinjaman Tergugat seperti pada point 2.1 dan 2.3 tersebut diatasdapat diganti dengan sebagian tanah seluas 1000 m2 yang terdapatdidalam luas tanah SHM No.169/ Makamhaji langsung menjadi milikyang Halaman 3 dari 30 Putusan Nomor 20/Pat.G/2016/PN Skh.Penggugat.

Permohonan Tergugattersebut setelah dimusyawarahkan,diterima Penggugat.Bahwa untuk itu SHM No.2129/ Cemani atas nama dr TunjungSulaksono S. dan SHM No.800/ Kudu atas nama Mirra Faiza,Penggugat sudah mengembalikan kepada yang bersangkutan melaluiTergugat, sebagai penggantinya adalah tanah seluas 1000 m2 terdapatdidalam SHM No. 169/ Makamhaji langsung menjadi milik Penggugatberdasarkan Surat Pernyataan yang dibuat/ ditulis dan ditandatanganioleh Tergugat sendiri diatas meterai cukup dan Tergugat mengaku

Bahwa kemudian Tergugat pada tahun 2006 memohon kepadaPenggugat berkenaan dengan jaminan SHM No. 2129/Cemani, danSHM No.800/Kudu yang dulu diserahkan Tergugat sebagai jaminandalam pinjaman Tergugat seperti pada point 2.1 dan 2.3 tersebut diatasdapat diganti dengan sebagian tanah seluas 1000 m2 yang terdapatdidalam luas tanah SHM No.169/ Makamhaji langsung menjadi milikPenggugat.

Permohonan Tergugat tersebut setelah dimusyawarahkan,diterima Penggugat.Perbaikan / Penambahan menjadi tertulis :yang Halaman 8 dari 30 Putusan Nomor 20/Pat.G/2016/PN Skh.aBahwa kemudian Tergugat pada tahun 2006 memohon kepadaPenggugat berkenaan dengan jaminan SHM No. 2129/Cemani, danSHM No.800/Kudu yang dulu diserahkan Tergugat sebagai jaminandalam pinjaman Tergugat seperti pada point 2.1 dan 2.3 mintadikembalikan kepada Tergugat selanjutnya tergugat mengakui danbersedia mengganti dengan sebagian

:PDM 01 /P.3.16/Ep.3/01/2014 tertanggal 02 April 2014, yang pada pokoknyaS@DaGAl BELIKUE ~ mann nn rn renDakwaan :Bahwa ia terdakwa GETRUDIS LAMURI bersama dengan ALEXANDERTAKEOFONG, MARTINUS KUDU IPIR, dan BENEDIKTUS BARAN LIWU(Ketiganya di lakukan penuntutan dalam berkas terpisah) pada hari Jumat tanggal28 Februari sekira pukul 15:00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain yangmasih termasuk Bulan Bulan Februari 2014 atau setidaktidaknya pada Tahun2014, bertempat di Desa Boru Kecamatan Wulanggitang

berupa : 40 batang pipa , Snais, MesinPemotong Pipa, Soket, Over val, bantalan skrup, dan kuncikunci, ALEXANDERTAKE OFONG juga menyampaikan kepada saksi bahwa ia akan datang keLarantuka (Dapil ) untuk meminta Nota Pembelanjaan dari uang yang telah iakirimkan j 222222 o nnn nnn nnn cence nnn nnn nce ce een nnn cence nn nn nec cenee eensBahwa selanjutnya pada tanggal 28 Februari 2014, ALEXANDER TAKEOFONG bersama Calon Anggota Legislatif (Caleg) dari Partai Nasional Demokratyang lain yaitu MARTINUS KUDU

HERMANSYAH,setelah korban mendekat, terdakwa meminta rokok Marlboro kepada korban, dengan nadamengancam Aku jaluk rokoke, kudu ana Marlboro, angger ora, tak pateni koern (Akuminta rokok, harus ada Marlboro, kalau tidak, saya bunuh kamu) karena merasa ketakutankorban lantas membeli rokok di warung tidak jauh dari tempat itu kemudianmemberikannya kepada terdakwa, saat itu terdakwa mengancam kepada korban dengankatakata dong koen tutur karo pak Tasman, tak pateni tak tusuk, dong ora, batire koentak

terletak di komplek pelabuhan Kota Tegal,terdakwa meminta rokok kepada seorang anak PKL yang bernama Hermansyahdengan cara memaksa;Bahwa terdakwa sudah berada di warung saksi tersebut sejak siang, kemudiandatang anakanak PKL, lalu terdakwa memanggil salah seorang diantaranyayaitu yang bernama Hermansyah tadi, dan meminta rokok;Bahwa setahu saksi awalnya terdakwa meminta dengan baikbaik namunkemudian karena tidak dibelikan terdakwa menjadi marah lalu mengancamkorban dengan katakata Aku jaluk rokoke, kudu

Rabu tanggal 11 Maret 2015 terdakwa sudah berada di warungmakan yang berlokasi di Komplek Pelabuhan Tegal sejak siang hari, denganberbekal minuman keras jenis Brangkal;e Bahwa menjelang sore sekitar pukul 16.30 WIB warung makan ramai dengananakanak PKL, kemudian terdakwa yang sudah terpengaruh minuman kerasmeminta rokok kepada salah seorang diantara anakanak tersebut;e Bahwa semula terdakwa minta dengan baikbaik namun karena tidak diberi laluterdakwa mengancam dengan katakata: Aku jaluk rokoke, kudu

sebagian kepunyaan orang itu sendiri atau orang lain berada ditangan pelaku, adalah bukan karena suka rela akan tetapi penyerahan barang itu dilakukandengan alatalat paksa, baik dengan kekerasan atau ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi dan terdakwa, terbukti bahwa semula terdakwa minta rokok kepadasaksi Hermansyah bin Muniyjar dengan baikbaik namun karena tidak diberi lalu terdakwamengancam dengan katakata: Aku jaluk rokoke, kudu

Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 46 Tahun, agama Islam, pekerjaan Guru (Swasta),tempat tinggal di Desa Randuwatang Kecamatan KuduKabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 48 Tahun, agama Islam, pekerjaan Konsultan, tempattinggal di Desa Randuwatang Kecamatan Kudu KabupatenJombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan

SAKSI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur kesra, tempatkediaman di Desa Randuwatang Kecamatan Kudu KabupatenJombang Memberi keterangan di muka sidang di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut, Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,; Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi selama 18 tahun, awalnya di rumah orang tua Penggugat danterakhir di rumah

SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Randuwatang Kecamatan Kudu KabupatenJombang, Memberi keterangan di muka sidang di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,; Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi selama 18 tahun, awalnya di rumah orang tua Penggugat danterakhir di rumah orang

perwalianbagi anak Pemohon yang belum dewasa karena Pemohon akanmenjual tanah peninggalan suami Pemohon ; Bahwa Pemohon mempunyai 1(satu) orang anak yang belumdewasa yaitu bernama : ANDIKA ARGA KUSUMA sekarangberumur 16 tahun ; Bahwa setahu saksi suami Pemohon bernama : NOTO KUSUMO ; Bahwa sekarang suami Pemohon sudah meninggal dunia, tetapisaksi lupa waktu meninggalnya dan seingat saksi sekitar tahun2007 ; Bahwa Pemohon menikah pada tanggal dan bulan lupa seingatsaksi tahun 1995 di KUA Kecamatan Kudu

anak Pemohon yang belum dewasa, karena Pemohon akanmenjual tanah hak milik peninggalan suami Pemohon ; Bahwa Pemohon mempunyai 1(satu) orang anak yang belumdewasa yaitu bernama : ANDIKA ARGA KUSUMA sekarangberumur 16 tahun ; Bahwa setahu saksi suami Pemohon bernama : NOTO KUSUMO ; Bahwa sekarang suami Pemohon sudah meninggal dunia, tetapisaksi lupa waktu meninggalnya dan seingat saksi sekitar tahun2007 ; Bahwa Pemohon menikah pada tanggal dan bulan lupa seingatsaksi tahun 1995 di KUA Kecamatan Kudu

yang belum dewasa untuk mewakili kepentingan anakPemohon dalam melakukan perbuatan hukum untuk menjual tanahhak milik yang berasal dari peninggalan Almarhum suami Pemohonyang telah meninggal dunia ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang telahdiajukan oleh Pemohon dihubungkan dengan keterangan saksisaksiserta dihubungkan pula dengan keterangan Pemohon dipersidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : * Bahwa berdasarkan bukti P3 berupa foto copy Akta Nikah dariKUA Kecamatan Kudu

PUTUSANNomor 990/Pdt.G/2020/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat kediaman di Dukuh Demalang, RT.02 RW.06,Desa Kudu, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat di DukuhDemalang, RT. 02/ RW. 06, Desa Kudu, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjoselama 7 tahun 7 bulan.5.

SAKSI 1, umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diDusun Demalang RT.02 RW.06, Desa Kudu, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiadik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2010, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak, telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 12 Oktober 1997, sebagaimana tertuang dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: YYYY yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal 12 Oktober 1997;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1859/Pdt.G/2013/PA.Jbg.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama selama 13 tahun, di rumah orang tua Pemohon;.

Suratsurat; Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor YYYY tanggal12 Oktober 1997 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1859/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Nomor3517172712730003 tanggal 11 September 2012 (P.2);Asli surat keterangan tentang perginya Termohon dariDesaRanduwatang Kec.

Kudu Kabupaten Jombang No.400/346/415.63.04/2013 tanggal 21 Agustus 2013b.

DPO/03/I/RES.1.12/2020/Satresrim tanggal02 Januari 2020, pada Hari Senin tanggal 25 November 2019 sekira pukul21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Bulan NovemberHalaman 2 dari 27 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN NjkTahun 2019, bertempat di dalam Kafe Eman di Ruko Kudu di Desa Kudu,Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk,melakukan, menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukan

DPO/03/I/RES.1.12/2020/Satresrim tanggal02 Januari 2020, pada Hari Senin tanggal 25 November 2019 sekira pukul21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Bulan NovemberTahun 2019, bertempat di dalam Kafe Eman di Ruko Kudu di Desa Kudu,Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk,melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan,tanpa mendapat jin dengan sengaja menawarkan

DPO/03/I/RES.1.12/2020/Satresrim tanggal02 Januari 2020, pada Hari Senin tanggal 25 November 2019 sekira pukul21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Bulan NovemberTahun 2019, bertempat di dalam Kafe Eman di Ruko Kudu di Desa Kudu,Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk atau setidaktidaknya di tempat lainHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN Njkyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk,melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan

DPO/03/I/RES.1.12/2020/Satresrim tanggal02 Januari 2020, pada Hari Senin tanggal 25 November 2019 sekira pukul21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Bulan NovemberTahun 2019, bertempat di dalam Kafe Eman di Ruko Kudu di Desa Kudu,Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Nganjuk, melakukan, menyuruh

Sunaryo, yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi merupakan polisi yang melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Selasa tanggal 26 November 2019 sekitar pukul 14.30WIB di Area Balai Desa Pecuk yang beralamat di Desa Pecuk, KecamatanPatianrow, Kabupaten Nganjuk; Bahwa selain menangkap Terdakwa, saksi juga melakukanpenangkapan kepada saksi Iwan Sutanto pada hari Selasa tanggal 26November 2019 sekitar pukul 15.00 WIB di cafe IMAN yang beralamat diDesa Kudu

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan antara lain dengancaracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksi LAODE SUDIA BinIDE KUDU KUDU (Korban), saksi LA ODE NANE dan LAODE WORUDA serta tersangka LA JIWA Bin LA DIRAHI,1k bersamasama sambil minum minuman keras jenis kameko di rumah saksi LAODE NANE, dimana saat itu saksiIDE SUDIA membahas mengenai persoalan anak saksi LAOQDE NANE yang habis menikah namun tidak akuryan suaminya, kemudian terjadi kesalah pahaman

Kemudian terdakwa datang kembali dan masuk ke rumah saksi LAODE NANE lalu terdakwasung mengayunkan sebilah parang kearah saksi LAODE SUDIA sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai pada bagianla saksi LAODE SUDIA.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi LAODE SUDIA Bin LAODE KUDU KUDUgalami luka sebagaimana hasil Visum et Repertum No. : 445/ 01/X/2014 tanggal 1 Oktober 2014 yang dibuat danidatangani oleh dr. Elisabet Risubekti Lestari, MARS. dari Puskesmas Labaraga Kab.

sebelah kiri dari garis tengah kepala terdapat luka dengan ukuran panjang tujuh belas sentimeter, lebarsentimeter dan dalam satu sentimeter,Kesimpulan : pada pemeriksaan tersebut ditemukan sepuluh sentimeter di atas garis tengah alisa kiri dan lima sentimeter sebelah kiri dari garis tengah kepala terdapat luka dengan ukuran panjang tujuh belasimeter, lebar satu sentimeter dan dalam satu sentimeter akibat kekerasan oleh benda tajam.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi LAODE SUDIA Bin LAODE KUDU

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Tergugatsendiri di dusun Kudu RT.03, RW. 02, Desa Kudu, Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo selama 5 tahun, kemudian Penggugatdengan Tergugat berpisah, Penggugat pergi tanpa pamit Tergugatmeninggalkan kediaman bersama pulang ke rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat tersebut diatas sampai sekarang1 tahun 14.

Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkatdesa, bertempat tinggal Dusun Kanoman RT 04 RW 03, Desa Menuran,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, mengaku mempunyai hubungankeluarga dengan Penggugat yaitu sebagai paman Penggugat, telahmemberikan keterangan sebagaiberikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suamiistri sah yang menikah pada bulan Agustus 2007, dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Tergugat di Kudu

PUTUSANNomor 0266/Pdt.G/2018/PA.BknESA zAs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai talak antara:Muhammad Yunus bin Samsuar, Tempat/tanggal lahir Tanjung Kudu, 18 Juni1994 (umur 23 tahun), agama Islam pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh harian, tempat tinggal RT.01 RW.O1Dusun IV Tanjung Kudu Desa Kualu Kecamatan TambangKabupaten Kampar

, sebagai Pemohon;MelawanFitri Ramadayanti binti Adi Gunawan, tempat/tanggal lahir Pekanbaru, 28Januari 1994 (umur 24 tahun) agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal dahuluRT.0O1 RW.01 Dusun IV Tanjung Kudu Desa KualuKecamatan Tambang Kabupaten Kampar, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baikdidalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Tanjung Kudu Kecamatan Tambang dansetelah menikah Pemohon dengan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak lakilaki yang bernamaParel Pratama bin Muhammad Yunus, lahir tanggal 13 Februari 2015, dansekarang anak tersebut berada dalam asuhan Termohon;3.

UMBU KUDU KAPITAS.Pt, 7. UMBU MANANG KAPITA tersebut tidak dapat diterima

Sumba Timur;RAMBU ANA CALEY KAPITA, bertempat tinggal di JI TerataiNomor 18 Waikabubak, Kabupaten Sumba Barat;UMBU LUNGGI KAPITA, bertempat tinggal di Ngallu RT.001/RW.001, Desa Tanamanang, Kecamatan Pahunga Lodu,Kabupaten Sumba Timur;UMBU HANGANJI KAPITA, bertempat tinggal di RadamataRT.005/RW.002 Kelurahan Matawai, Kecamatan KotaWaingapu, Kabupaten Sumba Timur;UMBU NINGUNG GEDING, bertempat tinggal di RadamataRT.005/RW.002 Kelurahan Matawai, Kecamatan KotaWaingapu, Kabupaten Sumba Timur;UMBU KUDU

UMBU KUDU KAPITAS.Pt, 7. UMBU MANANG KAPITAtersebut tidak dapat diterima;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000, (lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 25 Agustus 2014 oleh Dr. H. Abdurrahman,1011S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Habiburrahman, M.Hum., dan H.

(lima ratus ribu rupiah) ke rekening an SODIQIN.Kemudian tanggal 06 Januari 2018 sekira pukul 00.00 Wib saksi terdakwa datangdengan istrinya dan oleh saksi korban ditagih endi motor vario dan dijawab olehterdakwa dengan sengaja dan melawan hukum dengan magsud untukmenguntungkan diri sendiri secara melawan hukum, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu menjawab sek vario kudu kon nuku kabeh sak motor Beate dijawab saksiKorban Ilha

2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) ke rekening an SAIDATUL WAQIAH, dan Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) ke rekening an SODIQIN.Kemudian tanggal 06 Januari 2018 sekira pukul 00.00 Wib saksi terdakwa datangdengan istrinya dan oleh saksi korban ditagih endi motor vario dan dijawab olehterdakwa Bahwa dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan menjawab sek vario kudu

Bahwa saksi menerangkan tanggal 06 Januari 2018 sekira pukul 00.00Wib saksi terdakwa datang dengan istrinya dan oleh saksi korbanditagih endi motor vario dan dijawab oleh terdakwa dengan sengajadan melawan hukum dengan magsud untuk menguntungkan diri sendirisecara melawan hukum, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu menjawab sek vario kudu kon nuku kabeh sak motor Beatedijawab saksi Korban Ilha motore beat rego piro dijawab oleh

RIRIN dan oleh saksikorban ditagih endi motor vario dan dijawab oleh terdakwa dengansengaja dan melawan hukum dengan magsud untuk menguntungkan dirisendiri secara melawan hukum, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatumenjawab sek vario Kudu kon nuku kabeh sak motor Beate dijawab saksiKorban Iha motore beat rego piro dijawab oleh terdakwa Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) dan diiyakan oleh saksi korban kemudian pada tanggal07 Januari

Bahwa kemudian tanggal 06 Januari 2018 sekira pukul 00.00 Wib saksiterdakwa datang dengan istrinya dan oleh saksi korban ditagih endi motorvario dan dijawab oleh terdakwa dengan sengaja dan melawan hukumdengan magsud untuk menguntungkan diri sendiri secara melawan hukum,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu menjawab sek vario kudu kon nukukabeh sak motor Beate dijawab saksi Korban Ilha motore beat rego piro dijawab oleh terdakwa