ditetapkan, Para Pihak hadir dengandiwakili oleh Kuasanya masingmasing.Menimbang, bahwa pada persidangan pertama telah diupayakan perdamaian diantarapara pihak, yang untuk itu berhubung dari para pihak tidak menunjuk Mediator yangdisepakati untuk menjadi mediator (penengah) untuk menyelesaikan sengketa ini secaradamai, maka atas permintaan para pihak, Majelis Hakim telah menunjuk Mediator yaitu Sdr.Muhardizal, SH. yaitu Mediator yang telah terdaftar pada Pengadilan Negeri Jambi, untukmelaksanakan upaya perdamaiaan

telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap dengan jawaban semula serta mohon putusan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada halhal yang telah dicatat dalam berita acara persidanganperkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini .TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara di atas .Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiaan

Pengadilan NegeriPematang Siantar telah menunjuk seorang Mediator untuk mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara, dimana ditunjuk Hakim Mediator Muhammad Nuzuli,S.H, yang berupaya mendamaikan kedua belah pihak namun usaha mediasitersebut tidak berhasil dan dinyatakan gagal berdasarkan Laporan HakimMediator, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakanGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dan MajelisHakim tetap menyarankan agar ditempuh dengan jalan Perdamaiaan

PN.Jambi No.280/SK/Pdt/2014/PN.Jmb tanggal 06 Nopember2014 ;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama telah diupayakanperdamaian diantara para pihak, yang untuk itu berhubung dari para pihak tidakmenunjuk Mediator yang disepakati untuk menjadi mediator (penengah) untukmenyelesaikan sengketa ini secara damai, maka atas permintaan para pihak,Majelis Hakim telah menunjuk Mediator yaitu Sdr.VHAMONANGANSITANGGANG, SH. yaitu Mediator yang telah terdaftar pada Pengadilan NegeriJambi, untuk melaksanakan upaya perdamaiaan

denganTergugat memiliki kedudukan hukum sebagai para pihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayahKabupaten Cianjur, maka perkara ini merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Cianjur sebagaimana Pasal 66 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama.Menimbang, bahwa berkaitan dengan gugatan Penggugat, MajelisHakim telah mengupayakan perdamaiaan

KabupatenCianjur, maka perkara ini merupakan kewenangan relatif Pengadilan AgamaCianjur sebagaimana Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhirdiubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon memberikan Kuasa Khususuntum mendampingi dipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim memeriksaMenimbang, bahwa berkaitan dengan permohonan Pemohon, MajelisHakim telah mengupayakan perdamaiaan

dari WAYAN OTEL (alm) dan para ahli warisnya adalah tidak terpuji,dimana tanah Dwe Pura Bingin diambil sedangkan kewajiban dan baktinyakepada Pura Bingin yang berada diatasnya tidak diperhatikan, apalagi sampaiberani mengatakan dimana tanah sengketa dan Pura Bingin itu sama sekali tidakada hubungan, dan bukan Dwe Pura;Bahwa permasalahan Pura Bingin dengan tanah Dwe Pura (tanah sengketa)pernah PENGGUGAT tempuh penyelesaiaan secara kekeluargaan melaluiPrajuru Desa Adat Jimbaran tetapi tidak terjadi perdamaiaan

sebagai para pihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas tertanggal 07 Agustus 2020Termohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Probolinggo, maka perkaraini merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Kraksaan sebagaimanaketentuan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama.Menimbang, bawa berkaitan dengan permohonan Pemohon, MajelisHakim telah mengupayakan perdamaiaan

Hakim pada Pengadilan NegeriTobelo untuk melaksanakan upaya perdamaiaan diantara para pihak tetapi perdamaian itutidak tercapai karenanya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membaca Surat GugatanPenggugat dan selanjutnya Penggugat menyatakan tetap pada Gugatannya.Menimbang bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat I dan Tergugat IVmelalui kuasanya telah mengajukan Jawaban Gugat sbb:DALAM EKSEPSI :Bahwa Tergugat I dan Tergugat IV menolak secara tegas dalildalil gugatan Penggugat.Bahwa

.= Bahwa terdakwa dan saksi RIZQY dan saksiDILLA ada dilakukan perdamaiaan dan pihak keluarga terdakwaada melakukan pengobatan terhadap saksi RIZQAtasa keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengakui danmembenarkannya.Saksi WANDES ARIO JOVALENSI Alias WANDES BinJORAIT dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 505/Pid.B/2021/PN Pbr= Bahwa saksi membenarkan semua BAP saksipada saat ditingkat penyidikan.> Bahwa saksi dihadapkan dalam perkarapenembakan yang dilakukan terdakwa

MartuaParasian Siregar , sedangkan isteri alm Maraden Sianipar tidak bersediamenerima perdamaiaan walaupun Penasehat Hukum Para Terdakwa sudahberupaya melalui rekan dan keluarga korban.Menimbang, bahwa dengan adanya upaya perdamaian yang dilakukanoleh keluarga Para Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya menunjukkanbahwa masih adaya niat baik keluarga para terdakwa dan adaya rasapenyesalan yang mendalam terhadap tindak pidana yang mereka lakukan yangmengakibatkan korban meninggal dunia.Menimbang, bahwa

Sesuai dengan doktrin Hukum Islam seperrti yang termuat dalam KitabMada Hurtyaituz Zaujaini fit Thalak juz 1 halaman 83 yang antinya:"Islam, memilih lembaga talak/cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah lidak bermanfaat laginasehat/perdamaiaan dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satusuami istri dengan penjara yang berkepanjangan.

Selain itu juga berdasarkan pertimbangan diatas Penggugat dengan Tergugat memiliki kedudukan hukum sebagai parapihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai gugatan cerai Penggugat,Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiaan secara sungguhsungguhdengan menasehati Penggugat dan Tergugat agar membina rumah tanggakembali dengan baik, sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah ditambah dan diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun

Tabalong yang banyak dikunjungi olehorang umum sehingga cerita cepat tersebar di masyarakat;Bahwa ada upaya perdamaiaan yang dilakukan oleh Terdakwa dan Saksiyaitu pada hari Sabtu tanggal 8 Agustus 2020 sekitar jam 15.00 wita dirumah Saksi di Desa Kambitin Rt 1 Kec. Tanjung,Kab.

Pemohon bertempattinggal di wilayah Kabupaten Probolinggo, demikian pula Termohonberdasarkan relaas juga bertempat tinggal di wilayah yang sama, makaperkara ini merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Kraksaansebagaimana Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhirdiubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama.Menimbang, bawa berkaitan dengan permohonan Pemohon, MajelisHakim telah mengupayakan perdamaiaan

Hakim pada PengadilanNegeri Jambi, untuk melaksanakan upaya perdamaiaan diantara para pihak, tetapiperdamaian itu tidak tercapai, karenanya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembaca Surat Gugatan Para Penggugat dan Para Penggugat menyatakan tetap padaGugatannya.Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Para Penggugat, Tergugat II melaluiKuasanya telah mengajukan Jawaban sebagai berikut :A DALAM EKSEPSI:Bahwa Tergugat II/Penggugat Rekonvensi dengan tegas menolak seluruh dalilPara Penggugat/Tergugat Rekonvensi

Hakim padaPengadilan Negeri Jambi untuk melaksanakan upaya perdamaiaan diantara parapihak, sebagaimana Penetapan Hakim Ketua Majelis No.44/Pdt.Plw/2013/PN.JBItanggal 17 Juni 2013, akan tetapi perdamaian itu tidak tercapai, karenanyapemeriksaan perkara ini dimulai dengan membaca Surat Gugatan Pelawan danPelawan menyatakan tetap pada Gugatannya, kecuali Pelawan memohon sedikitperubahan yaitu pada Petitum pada poin 3 Dalam Pokok Perkara, yang semulatertulis Perkara Pidana No. 769/Pid.B/2012/PN.CBN,

tertanggal 04 Juli 2011 yang selengkapnya telah dicatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;224Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada halhal yang telah dicatat dalam berita acara persidanganperkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatelah diuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiaan

Hakim padaPengadilan Negeri Jambi untuk melaksanakan upaya perdamaiaan diantara parapihak, tetapi perdamaian itu tidak tercapai, karenanya pemeriksaan perkara inidimulai dengan membaca Surat Gugatan Penggugat dan Penggugat menyatakan tetappada Gugatannya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat melaluiKuasanya telah mengajukan Jawaban Gugat sbb.

Selain itu juga berdasarkan pertimbangan di atas Penggugat denganTergugat memiliki kedudukan hukum sebagai para pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai gugatan cerai Penggugat,Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiaan secara sungguhsungguhdengan menasehati Penggugat dan Tergugat agar membina rumah tanggakembali dengan baik, sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah ditambah dan diubahdengan UndangUndang Nomor 3