Ditemukan 5487 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terang tenang tebing tetang tentang tabang tehang
Penelusuran terkait : Tebang hutan Tebang pohon Tebang kayu Tebang pohon tanpa ijin
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 05-03-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 28/Pdt.G/2013/PA Tkl.
Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT I, II, III DAN IV vs TERGUGAT I, II, III, IV
47 — 27
  • Gau, akantetapi sewaktu saksi masih menggarap tanah tersebut, Hamzah Ella selalu bilangke saksi bahwa kalau mau ambil bambu, tebang saja yang itu (maksudnya rumpunbambu yang berada sebelah utara tanah yang saksi garap).Bahwa Pattola pernah tinggal di tanah tersebut.Bahwa saksi kenal dengan Pattola, beliau adalah bapaknya Rani Dg. Tawang.Bahwa saksi tahu tentang riwayat penjualan tanah tersebut, hanya dengar daricerita orang lain.Saksi kedua tergugat I, II, II dan IV bernama : Abdullah Dg.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 22-04-2021 — Putus : 27-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN BITUNG Nomor 109/Pdt.Bth/2021/PN Bit
Tanggal 27 Desember 2021 — Penggugat:
Rosinta Herli Meione Butarbutar
Tergugat:
1.Hj. Sultje Bongga
2.Maring Hakim
3.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Bitung
194 — 206
  • (Sertifikat No.204) atas nama Pelawan ; Bahwa Objek sengketa sekarang ada perusahaan tambang, saksi tahu karenasaksi tinggal dekat objek sengketa; Bahwa saksi tidak tahun Pelawan sudah ada ditanah sengketa tahun 1999 ; Bahwa saksi tidak tahu atas dasar apa perusahaan tambang tersebut berdiriditanah sengketa ; Bahwa saksi tidak tahu berapa obyek yang diperkarakan dalam perkara ini ; Bahwa yang menguasai objek sengketa adalah Pelawan sejak tahun 2004 ; Bahwa Waktu tebang pohon juga ada ijin dari Pemerintah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-09-2015 — Upload : 27-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 452 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 21 September 2015 — PT PEGADAIAN (Persero) VS 1. NY. LILIK KUSTINI, DKK
87 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan Para Penggugat lainnya, yang mana ... perusahaanmenjamin bahwa setiap pemberian sanksi disiplin kepada pegawai akandilakukan secara objektif dan profesional dan dengan terlebih dahulumempertimbangkan unsur keadilan, aspek resiko bisnis, aspek saranadan alat kerja serta ketersediaan SDM yang memadai (bukti P93);Melanggar Pasal 8 ayat (2) huruf m PKB tanggal 1 April 2009 karenapada waktu menyelesaikan masalah almarhum suami Penggugat , Il, Ill,IV dan Penggugat V telah bersikap a/skriminatif (tebang
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Register : 07-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 17/Pid.Sus/2017/PN Bln.
Tanggal 26 April 2017 — TRISNO SUSILO, S.P. Bin NGADIMIN
386 — 71
  • hektar;Bahwa mengenai pengurusan perizinan di masa lalu masih ada kanwilsehingga pengurusan dapat dilakukan di kanwil, namun sekarangkebijakan itu ditarik ke Menteri, sedangkan dinas hanya mengurussebatas mengenai RKT;Bahwa PT Kodeco Timber pernah mengajukan izin RKT pada tahun 2011dengan SK Nomor 56/KptsPola/Dishut/2011 tanggal 11 Januari 2011;Halaman 32 dari 87 putusan pidana nomor 17/Pid.Sus/2017/PN Bin.Bahwa pada saat pengajuan RKT ada sejumlah hak dan kewajiban sertatarget seperti kebijakan tebang
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penipuan
Register : 25-06-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 557/Pid.B/2015/PN.Pbr
Tanggal 27 Oktober 2015 — Badaruddin
89 — 12
  • Karena pohon/kayu besar telah diambil oleh pekerjapekerja kayu balok terdahulu, dan sisanyayang tinggal kayu/pohonpohon kecil, itulah yang kami tebang dan lahannya kamibersihkan lalu dibagibagi seluas 2 (dua) Ha per anggota kelompok tani.Bahwa penetapan tapal batas atau titiktitik koordinat batas desa antara desaTanjung Kuras dengan Desa Kayu Ara Permai Kec. Sungai Apit Kab.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 06/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Pbr
Tanggal 18 Juni 2015 — YUSRI
284 — 110
  • PBR264)mereka dengan jumlah sekitar Rp. 450.000.000,00(empat ratus lima puluh juta rupiah) secara bertahap.Digunakan untuk membayar biaya tebang, tebas lahandan membeli bibit kelapa sawit di Dumai yang dikirimkankepada kakak iparnya yang bernama SULASMIATI baikmelalui rekening maupun kontan sebesar kurang lebihRp. 300.000.000,00.
    Dari total penerimaanuang yang YUSRI terima dari DUNUN diberikan kepadamereka dengan jumlah sekitar Rp. 450.000.000,00(empat ratus lima puluh juta rupiah) secara bertahap.Digunakan sebagai biaya tebang, tebas lahan danmembeli bibit kelapa sawit di Dumai yang dikirimkankepada kakak iparnya yang bernama SULASMIATI baikmelalui rekening maupun kontan sebesar kurang lebihRp. 300.000.000,00.
    Dari total penerimaanuang yang YUSRI terima dari DUNUN diberikan kepadamereka dengan jumlah sekitar Rp. 450.000.000,00(empat ratus lima puluh juta Rupiah) secara bertahap.Dipergunakan untuk membayar biaya tebang, tebas lahandan membeli bibit kelapa sawit di Dumai yang dikirimkankepada kakak iparnya yang bernama SULASMIATI baikmelalui rekening maupun kontan sebesar kurang lebihRp. 300.000.000,00.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 14-08-2017 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 17 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — Drs. HENDRI, M.M.
314 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan tidak ditariknya pihakpihnak tersebut membuktikanperkara a quo adalah tebang pilin dan kriminalisasi hukum melalui peradilansesat kepada diri Pemohon Peninjauan Kembali sehingga tanggung jawabsubjek hukum lain tersebut dipikulkan secara kolektif ke pundak PemohonPeninjauan Kembali sendiri, hal mana perkara a quo telah mengukir sejarahhukum di republik ini bahwa korupsi dalam Pengadaan Barang dan Jasadapat dilakukan secara tunggal.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 30-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 36/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
1.ALDI
2.RISTUNI
3.ARLI SANITA
4.MAT SAHRIN
5.SURHAYU
6.LIPIOLIPIAH
7.MOHAMAD SYAMSU
Tergugat:
KEPALA DESA PERAPAU
Intervensi:
1.RUSMAN
2.ANDI PURNAMA PUTRA
3.ERDIANSYAH
4.RIAN YADI
5.IMAM GAZALI
6.AGUS SALIM
165 — 64
  • Asas Ketidakberpihakan, Pemberhentian Para Penggugat adalahbentuk tindakan demi kepentingan berlangsungnya jalannya rodapemerintahan tanpa tebang pilih, dimana Tergugat 1 pun masihHalaman 49 Putusan Perkara Nomor 36/G/2020/PTUN.PLGmempertahankan Perangkat desa yang lama yang bersedia untukbersamasama membangun pemerintahan Desa Perapau yang baik;c.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-11-2013 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 84/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 11 Nopember 2013 — MARDIYONO Bin SUROPRAYITNO
145 — 22
  • Magelang);Bahwa seharusnya FAKO tersebut diminta oleh si pemilik kayu dengandilampiri Surat Ijin Tebang dari Desa, SKSKB dari Kehutanan, kemudianmembayar administrasi pembuatan FAKO sebesar Rp.100.000,;Bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak adakeberatan;H.M. IRFAN Bin H.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 18-11-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 93/G/2020/PTUN.Smg
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat:
Chrisno Indianto, Ir. S.H.
Tergugat:
1.Kapolda Jateng
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
LIEM WIE TJEN
345 — 232
  • Penetapan yang diterbitkan olehTergugat maka wajiblah Tergugat dijatuhnkan hukumanuntuk tidak melakukan~ tindakan pemerintahan danmenghentikan tindakan pemerintahan terhadap Penggugatberdasarkan Perma Nomor 2 tahun 2019 ;Bahwa Tergugat di duga keras oleh Penggugat telahmelakukan Pembiaran terhadap tindakan dari anggotanyayang telah nyatanyata melanggar hukum, sehingga dapatlahTerggugat dijatunkan hukuman karena telah lepasPengawasan terhadap anggotanya dalam PenegakkanHukum yang telah terkesan Tebang
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 09-06-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 29/G/2015/PTUN-PLG
Tanggal 29 Oktober 2015 — BADAN PERMUSYAWARATAN (BPD) DESA AIR LIMAU VS BUPATI BANGKA BARAT
94 — 44
  • Untuk memperingati kejadian ini setiap tahun dilaksanakan CERIAKyaitu dengan cara membuat sesajian yang dibawa ketempat itu,pelaksanaannya sebelum musim tebas tebang untuk berladang (ber ume) datang. 2. Ceriak KampungCeriak ini dilakukan untuk menjaga keselamatan kampung darigangguan mahluk halus, dilaksanakan setiap tahun sekali,dengan caramembawa sesajian tetapi tempatnya tidak menentu disesuaikandengan firasat atau mimpi pemangkunya (pelaksananya). 3. Ceriak Air.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN Pertanahan
Register : 19-09-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 36/G/2016/PTUN-BNA
Tanggal 29 Maret 2017 — IBNU HAJAR lawan 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NAGAN RAYA, 2. H. M. SYAREF, B, 3. Hj. ROSMIATI.
116 — 73
  • ALBahwa ia sebagai penebang hutan rintis;Bahwa saksi lahir di Blang Pidie, tinggal di Desa Alue Kuyun kurang lebihsudah dua puluh tahun;Bahwa saksi bekerja menebang hutan rintis tersebut bersama delapanorang/penebang;Bahwa yang menyuruh tebang hutan rintis tersebut adalah Keuchik AbdulHadi (Keuchik Alue Kuyun);Halaman 63 dari 91 HalamanPerkara Nomor: 36/G/2016/PTUNBNA Bahwa hutan rintis yang ditebang seluas 1000x1000 Meter;" Bahwa saksi tidak tahu, untuk apa hutan rintis tersebut ditebang;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1049 K/Pdt.Sus-KPPU/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) VS 1. PT MELISTA KARYA,, DKK
195 — 501 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Termohon Keberatan/KPPU RI dalam memberikan pemeriksaanperkara dan putusan tidak konsisten dan tebang pilih, dimana seluruhpeserta pelelangan tidak dihukum denda uang atau administrasisebagaimana diatur Pasal 47 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999maupun ketentuan BAB V Peraturan KPPU Nomor 2 Tahun 2010Tentang Pedoman Pasal 22 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999,tetapi juga memberikan sanksi larangan kepada Terlapor VI yang sanksitersebut tidak diatur dalam undangUndang/melampaui bataskewenangan,
    TenderPengadaan Rey Container Scanner di Pelabuhan Batu Ampar,Batam yang pada amar pertimbangan hukumnya menyatakan:Pelarangan tender terhadap PT Mitra Buana Widya Sakti tidakdapat dibenarkan, karena dalam menjatuhkan sanksi ataspelanggaran Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999 KPPUmelampaui wewenangnya dalam memutus perkara;Berdasarkan uraian tersebut di atas maka sangat berdasar dan beralasanapabila Pemohon Keberatan/Terlapor V berpendapat bahwa TermohonKeberatan/KPPU RI dalam memutuskan perkara a quo terbukti tebang
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-03-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Jmb
Tanggal 13 Juli 2015 — TRISNO Bin RIANG MUSTAR(Alm);
65 — 32
  • ., M.M.dan BUDI SETIYONO (keempatnya dilakukanpenuntutan secara terpisah) terdapat adanya kerjasama yang erat dan diinsyafi(samenwerking) baik dalam perencanaan maupun pelaksanaan tindak pidana;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim adanya pihakpihak lain yangharus turut bertanggungjawab atas tindak pidana korupsi ini merupakan kewenanganPenyidik dan Penuntut Umum untuk memprosesnya secara hukum agar tidak terkesanadanya tebang pilih dalam pemberantasan tindak pidana korupsi;Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 37/Pid.Prap/2015/PN. Jkt. Sel
Tanggal 9 Juni 2015 — NOVEL Bin SALIM BASWEDAN (NOVEL BASWEDAN), beralamat di Jln. Deposito Rt. 003 Rw. 010 No. T. 8 Pegangsaan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Ahmad Biky, S.H., Alghiffari Aqsa, S.H., Alvon Kurnia Palma, S.H., Andi Muttaqim, S.H., Asfinawati, S.H., Bahrain, S.H., Boedhi Widjardjo, S.H., Chrisbiantoro, S.H., LL.M., Febi Yonesta, S.H., Haris azhar, S.H., M.A., Hermawanto, S.H., M.H., Ichsan Zikry, S.H., Jeremiah U. H. Limbong, S.H., Johanes Gea, S.H., Judianto Simanjuntak, S.H., Lelyana Santoso, S.H., Moch Ainul Yakin, S.H., Muhamad Isnur, S.H.I., Muji Kartika Rahayu, S.H., Nurkholis Hidayat, S.H., Putri Kanesia, S.H., Ridwan Bahar, S.H., Saor Siagian, S.H., Tommy A. Tobing, S.H., Uli P. Sihombing, S.H., LL.M., Yati Aandriani, S.H., Yulius Ibrani, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 Mei 2015, disebut sebagai PEMOHON ; Lawan KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq BADAN RESERSE KRIMINAL cq DIREKTUR TINDAK MUPIDANA UM, beralamat di Markas Besar Kepolisian Negara Republik Indonesia Nomor 3 Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Brigjen Pol. Ryky HP Sihotang, S.H., Kombes Pol. Dr. Agung Makbul, Drs., S.H., M.H., Kombes Pol. S.I.S Mulyono, S.H., M.H., Kombes Pol. Deddy Sudarwandi, S.H., M.H., Kombes Pol. Drs. Prio Soekotjo., Kombes Pol Anwar Effendi, S.I.K., S.H., M.H., AKBP Agus Prasetyono, S.I.K, M.H., AKBP Adri Effendi, S.H., M.H., AKBP Fidian Suprihati, S.H., M.H., AKBP Binsan R. Simarangkir, S.H., Pembina I Bambang Wahyu Broto, S.H., Pembina Syahril, S.H., Joel Baner Toendan, S.H., M.H., Hartanto, S.H., Ignatius Supriyadi, S.H., Marselinus Kurnia Rajasa, S.H., LL.M., Hertanto, S.H., DR. R.M. Panggabean, S.H., M.H., Banuara Manurung, S.H., M.H., berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Mei 2015, disebut sebagai TERMOHON;
1168 — 971
  • Masyarakat pada umumnya dan korban pada khususnya akanmenilai terjadi diskriminasi/tebang pilin, karena dalam hal ini orang yang didugapelaku adalah mantan anggota Polri dan sekarang bekerja di KPK. Bahwaproses penyidikan terhadap semua pelaku yang diduga melakukan tindakpidana tidak terkecuali Pemohon, untuk menjaga dan mempertahankankewibawaan penegakkan hukum;Untuk selanjutnya, Termohon akan menanggapi dailildalil PermohonanPraperadilan Pemohon, sebagai berikut:DALAM EKSEPSI.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 96/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 27 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Fitalis Piga
Terbanding/Tergugat I : Hendra Kiandinra
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Nagekeo Di Mbay
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah RI cq Menteri FDalam Negeri cq Gubernur Propinsi NTT cq Bupati Nagekeo cq Camat Aesesa
78 — 36
  • ., P.5 dan P.7 yang diajukanPenggugat/Pembanding tanpa menyesuaikan dengan bukti surat yangdiajukan oleh Tergugat I/Terbanding , Tergugat II/Terobnading II danTergugat Ill/Terbanding III, adalah bentuk ketidakadilan, tebang pilih,kurang jujur dalam memeriksa dan menilainya, terkesan menyelamatkankepentingan Para Tergugat/Terbanding mengabaikan fakta persidangandan hukum yang berlaku.2.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-02-2014 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2013/PN Gtlo
Tanggal 17 Februari 2014 — - Dr. H. THAMRIN PODUNGGE, M.Sc
101 — 15
  • FALAH JAYA selaku rekanan yangmenerima kelebihan pembayaran dan kemudahan dari proses PenunjukanLangsung agar tidak terdapat adanya pilih kasih atau tebang pilih;Menimbang, bahwa selama dalam proses pemeriksaan terdakwaditahan dan penahanannya dilakukan secara sah, maka berdasarkanketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP cukup alasan untuk menyatakan waktuHal. 93 dari 104Putusan 13/Pid.Sus Tipikor/2013/PN.Gtloselama terdakwa ditangkap dan ditahan akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan kepadanya
Pengadilan PN Dataran Hunimoa Pidana Umum
Register : 20-08-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN Dataran Hunimoa Nomor 34/Pid.B/2021/PN Dth
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.Julivia M Selanno, SH
2.Sulaiman Puha, SH
Terdakwa:
1.KHALEB YAMARUA Alias KAL
2.STEVANUS AHWALAM Alias PANUS
327 — 105
  • kelokasi kejadian karena awalnya Saksi ada di kebun milik Saksi, kebetulankebun milik Saksi letaknya di depan jalan tani yang biasanya dilalui orang,kemudian Saksi mendengar ada beberapa orang warga dari desa sabuainaik ke gunung melewati kebun milik Saksi, Kemudian Saksi mendekatimereka dan berbincangbincang, tidak lama kemudian datang seorangbapak, yang kami ketahui Bernama Bapak Uleren, yang asalnya dariDusun kamukamu, dan mengatakan kepada kami coba pi lia hutandolo, sepertinva perusahaan su tebang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 30-01-2014 — Upload : 08-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 435 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 30 Januari 2014 — Mindred Mawu, S.T
94 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perkara ini pada Jaksa/ Penuntut Umum telah menyitasejumlah Rp2.933.000.399,00 (dua milyar sembilan ratus tiga puluh tigajuta tiga ratus sembilan puluh sembilan rupiah), sehingga secara hukumkerugian Keuangan Negara dalam perkara ini tidak ada lagi, sehingga adacukup alasan bagi Majelis Hakim Agung untuk membatalkan PutusanJudex Facti dalam perkara ini serta Majelis Hakim Agung dapatmengadili dan memutus Sendiri dalam perkara ini;Bahwa keberatan Pemohon Kasasi dimana Jaksa/ Penuntut Umum pilihkasih/tebang
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Khusus
Register : 24-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 14/Pid.B/LH/2020/PN Kfm
Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MEMED RAHMAD SUGAMA, S.H
Terdakwa:
YASINTUS TAUNAIS ALIAS SINTUS
388 — 32
  • Meomanu, sedangkan peranterdakwa Milikheor Meomanu sebagai penjual kayu jati kepada terdakwaStefanus Bouk Paebesi dan Maksimus Asten berperan sebagai orangyang mengangkut / memikul kayu jati dirumah terdakwa MilikheorMeomanu untuk diangkut pada mobil dump truck yang dikemudian saksidan peran terdakwa Egidius Taek adalah sebagai kondektur kendaraandump truck yang dikemudikan saksi; Bahwa terdakwa Yasintus Taunais dan terdakwa Yulius Subani berperansebagai orang yang memikul kayu jati dari lokasi tebang