Ditemukan 791 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-09-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1381/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 13 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
pembelianyasilahkan dibuktikan baik secara formil maupun materiil dalam persidangan nantipada saat acara pembuktian.Bahwa tentang mobil pikup tahun 2002 yang telah terrgugat konpensi dalilkan ituadalah mobil kreditan, dan yang mengangsur mulai dari awal adalah jugaPenggugat, kemudian Penggugat tidak mampu meneruskan / tidak mampumembayar pada sekitar bulan agustus lalu Penggugat jual kepada pak sugeng untukmembayar hutang hutang dan tanggungan keluarga karena Penggugat tidak inginsetelah berpisah Penggugat menangung
Register : 09-11-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1502/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 15 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 7
10 — 7
(satu juta lima ratus riburupiah) dan selanjutnya akan dinyatakan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa mengenai permintaan Penggugat agar Tergugat dihukummembayar 1 (satu) orang anak bernama ANAK 3 (17 tahun) setiap bulan oleh Majelisdipertimbangkan sebagai berikut :Bahwa akibat cerai talak maka bekas suami berkewajiban menangung atassemua biaya pemeliharaan dan pendidikan yang diperlukan anak sampai anaktersebut berumur 21 tahun (vide pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam) ;24Bahwa ditemukan
Register : 16-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN TOLITOLI Nomor 10/Pdt.G.S/2021/PN Tli Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
I wayan ledeng
Tergugat:
Moh. Suardi
98 — 23
I wayan ledeng
Tergugat:
Moh. Suardi
98 — 23
pada halaman 2 (dua) alinea pertamamenyebutkan bahwa sekitar tahun 2015 Tergugat sudah meminjamuang kepada Penggugat dengan perjanjian Lisan (kepercayaan)(kwitansi) maka dengan demikian sangat jelas bahwa pinjaman tersebuttidak memiliki batas waktu Jatuh tempo pelunasan hutang karena tidak diperjanjiikan Jatuh temponya, melainkan Penggugat dan Tergugatseharusnya bersama sama melakukan penagihan kepada pihak yangberhutang bila terjadi keterlambatan pembayaran sebab samasamamenikmati keuntungan dan menangung
Register : 13-08-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 302/Pdt.G/2019/PA.Tlk Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 11
33 — 11
dengankewajiban membayar madyah/terhutang Penggugat Rekonvensi terhadap TergugatRekonvensi, maka Majelis Hakim akan menentukan dan menetapkan sendiridengan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohon yangdikuatkan oleh bukti P.2 serta keterangan saksisaksi di persidangan, terbuktiPemohon dan Termohon terikat sebagai seorang suami isteri yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 80 (4) Kompilasi Hukum Islamseorang suami sesuai dengan penghasilannya menangung
Register : 16-07-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1002/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bimeminta kepada Pemohon untuk datang kerumah orang tua Termohondisebabkan karena anak ingin bertemu dengan Pemohon sebagai bapaknya bahkan ketika kelahiran anak yang kedua nama ANAK 2 21Desember 2018 di RSU Hidayah Pemohon diminta Termohon untukmendampingi proses persalinan(melahirkan anak), Pemohon tidakmenanggapinya dan tidak datang, bahkan Pemohon tidak bisa melakukankewajibannya menangung biaya perawatan dan biaya pengobatan bagiisteri dan anak saat persalinan tersebut.6.
Register : 19-01-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Son Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 27
29 — 27
Namundemikian Tergugat akan tetap bertanggung jawab atas segalakebutuhan anak dengan memberikan sendri nafkah kepada anak dansamasama Penggugat, dan Tergugat menangung baiaya hinggaanak tersebut dewasa atau mandiri.
Upload : 03-10-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 102/ PDT / 2019 / PT DPS KETUT SANDYARTA
melawan
KOMANG AYU WIDIANTARI
110 — 36
110 — 36
Dan Ibu satu bagian Bahwa apabila pihak laki yang menggugat, pihak Perempuanmendapat 1 (satu) bagian sedangkan apabila perempuan yangmenggugat maka pihak perempuan tidak mendapat bagian Bahwa pembagian tersebut bisa lebih banyak pihak laki lakidaripada perempuan karena pihak laki laki menangung semuakewajiban kewajiban baik mengurus anakanak hingga dewasasampai menginja perkawinan, sedangkan pihak perempuan hanyabersifat menunggu kesepakatan berdua8.
Register : 12-02-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 100/Pdt.G/2019/PN Mdn Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
1.Donny Akhmad Nasution, SE
2.Linda Suryani Ferdinandus
Tergugat:
1.Ir. Iriansyah Nasution
2.Ramlan
3.Indri
4.Herniati, SH
55 — 15
1.Donny Akhmad Nasution, SE
2.Linda Suryani Ferdinandus
Tergugat:
1.Ir. Iriansyah Nasution
2.Ramlan
3.Indri
4.Herniati, SH
55 — 15
Hakimuntuk menyatakan Sah dan berkekuatan Hukum Peletakan Sita JaminanHalaman 6 dari 23 HalamanPutusan Perdata Nomor 100/Pat.G/2019/PNMdn( Conservatoir Beslaq ) atas objek terperkara yang dimohonkan parapenggugat;31.Bahwa oleh Objekobjek tersebut adalah benar milik para penggugat makasudah sepantasnya majelis Hakim yang terhormat menyatakan putusan inidapat dijalankan lebin dahulu dengan Serta Merta ( Uitvoerbaar bijvooraad ) meskipun ada perlawanan, banding atau kasasi danmembebankan Para Tergugat menangung
Register : 18-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 2/PDT/2017/PT JAP Tanggal 9 Maret 2017 — Pembanding/Penggugat : NICO SARWATUN Diwakili Oleh : NICO SARWATUN
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Mandiri (Persero)Tbk .
57 — 26
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Mandiri (Persero)Tbk .
57 — 26
Menghukum Tergugat Untuk Membayar Ganti Rugi Imateril kepadapenggugat yang menangung Beban Moral atas Nama Baik AlmarhumaRomana Ose Sebesar Rp. 500,000,000 (lima Ratus Juta Rupiah).6. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (CB) yang diletakan olehPengadilan Negeri Sorong.7. Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Sorong dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada upaya hukum verset, banding ataupun kasasi.8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini.ll.
Register : 15-04-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1950/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 3 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 6
22 — 6
setiap Idul Fitri selalu menyempatkan pulang bertemuTermohon dan anakanaknya.Hal 2 dari 29 Put No 1950/Pdt.G/2016/PA.Sby9.Bahwa terhitung sejak Pemohon dimutasikan ke Makassar pada tahun1998 sampai dengan pensiun di Bandung pada Oktober 2015 (16 tahun) ,sudah tidak pernah satu ranjang dan melakukan hubungan layaknya suamiistri.10.Bahwa, meskipun selama 16 tahun antara Pemohon dan Termohon hidup11terpisah, tanggung jawab Pemohon selaku kepala keluarga tetapdilaksanakan untuk membiayai Termohon dan menangung
Register : 16-12-2019 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 908/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 10
79 — 10
TPImarah dengan cara diam, bertujuan agar Tergugat menyadari dandapat merubahi sikapnya, terkadang Penggugat sering sakit danpingsan karena tidak kuat menangung beban perasaan dan perilakuTergugat;6.
Register : 01-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 532/PDT/2020/PT BDG Tanggal 4 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : MARIA CHRISTINA ENRIQUEZ ONG
Terbanding/Tergugat I : THE LUXTON HOTEL BANDUNG
Terbanding/Tergugat II : PT. DAGO PARADISE
115 — 66
Terbanding/Tergugat I : THE LUXTON HOTEL BANDUNG
Terbanding/Tergugat II : PT. DAGO PARADISE
115 — 66
Karenanya,Penggugat harus menangung dan membayar biaya honorariumjasa Advokat sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutaRupiah) ;Dengan demikian, patut menurut hukum apabila Tergugat danTergugat II dihukum secara tanggung renteng membayar ganti rugimateril kepada Penggugat sebesar GBP 2.700,95 (dua ribu tujuhratus koma sembilan lima Poundsterling) dan sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Halaman 7 dari 26 halaman, Putusan No.532/PDT/2020/PT.BDG.b.
Register : 18-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA KOLAKA Nomor 151/Pdt.G/2021/PA.Klk Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Bahwa Tergugat Rekonvensi sampai sekarang masih menangung hutangdi BANK BPD setiap bulannya serta potongan lainnya di kantor TergugatRekonvensi;7. Bahwa pada point 4 tentang rincian penghasilan sangat tidak sesuai danTergugat Rekonvensi akan membuktikan dalam sidang Pembuktian;8.
Register : 03-03-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 0202/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 7 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 8
10 — 8
berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Termohondatang menghadap di persidangan.Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil, telah mendapat suratkeputusan Penolakan Izin Perceraian dari Kepala Badan Pusat StatistikPutusan No. 202 /Pdt.G/2015/PA.PAL hal3 dari 39Provinsi Sulawesi Tengah Nomor B722/BPSSULTENG/7201/05/2016tertanggal 9 Mei 2016.Bahwa atas penolakan izin tersebut, Pemohon telah membuat Suratpernyataan bahwa Pemohon bersedia menangung
Register : 02-05-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 817/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa Tergugat tidak mau menangung dosa atas perbuatanzina yang dilakukan oleh istrinya, maka Penggugat silahkanHalaman 11 dari 30 Halaman Put. No.
Register : 28-01-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bgl Tanggal 12 April 2021 — Penggugat:
HUSNUL ALWAN
Tergugat:
PT Mitra Raflesia Pratama Cabang Bengkulu
160 — 50
HUSNUL ALWAN
Tergugat:
PT Mitra Raflesia Pratama Cabang Bengkulu
160 — 50
Menghukum Tergugat untuk menangung biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri BengkuluCq Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini berpendapatlain, Mohon Putusan yang seadiladilnya ( Ex Aquo et Bono ).Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan hari sidang yang telahditetapkan oleh Ketua Majelis Hakim, Penggugat hadir Kuasanya adapunHalaman 6 dari 28 HalamanPutusan Nomor 4/Pdt.SusPHI/2021/PN BglTergugat hadir kuasanya yakni
Putus : 04-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 187-K/PM.II-08/AD/VII/2016 Tanggal 4 Agustus 2016 — IRFAN SATYA BAKTI, Sertu
45 — 28
45 — 28
Pertangungjawaban pidana menurut ajaran Subyektifdalam hukum pidana lebih ditekankan pada pertangungjawaban perbuatandan pribadi artinya tidak dibenarkan seseorang menangung perbuatan dariorang lain sehingga dalam hal ini pertangungjawaban Terdakwa sebataspada pertangungjawaban terhadap apa yang telah dilakukan dan perbuatanyang dilanggar oleh Terdakwa, oleh karennya keberatan Penasihat hukumTerdakwa tidak dapat diterima.2.
Putus : 13-12-2010 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2413/Pdt.G/2010/PA.Jbg Tanggal 13 Desember 2010 —
13 — 2
13 — 2
Bahwa apa yang penggugat lakukan dengan mencalonkan diri menjadi anggota DPRDJombang sebenarnya merupakan puncak ketidak kuatan pengugat menangung bebanpenderitaan, padahal penggugat sudah rela berkorban untuk melepaskan jabatan di BRIyang waktu itu jabatan Penggugat lebih tinggi dari pada jabatan tergugat (karenaperaturan internal BRI suami isteri yang samasama menjadi karyawan BRI harusmengundurkan diri salah sat) namun apa yang terjadi setelah pengugat relameninggalkan pekerjaan demi untuk mengabdikan
Register : 23-03-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0687/Pdt.G/2010/PA.JS. Tanggal 25 Oktober 2010 — Penggugat lawan Tergugat
72 — 15
72 — 15
yang menderita downsyndrome, perhatian dan kasih sayang dari ibu kandungnya yang paling11dibutuhkan, oleh karena itu Penggugatlah yang lebih berhak dan pantas untukmerawat dan menjaga Syakira.21.Bahwa, Penggugat menghargai pengakuan Tergugat angka 7 dalam jawabnyaTergugat sebagai seorang swami wajib memberi nafkah kepada isteri dan anaknyaakan tetapi kewajiban tersebut menjadi semu tidak sepenunnya dilakukan olehTergugat baik terhadap Penggugat dan anaknya sehingga selama ini Penggugatsendiri yang menangung
Register : 14-11-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1652/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
kepada MajelisHakim untuk dapat memutuskan :DALAM KONVENSI1.2sMengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya.Menyatakan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya.Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru.Menetapkan pemeliharaan dan pengasuhan anakanak yang bernama:Ahmad Satriani, Banu Girasta dan Irvansyah Ramadhan diserahkankepada Termohon.Memutuskan Pemohon dan Termohon menangung
Menyatakan menangung' bersama pembiayaan pemelihaaranpengasuhan dan pendidikan anakanak yang bernama: Nanda ShafaSalsabila, Ahmad Satriani, Banu Girasta dan Irvansyah Ramadhansampai mereka dewasa dan mandiri (21tahun).SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain,refurte aan hetoordeed des rechters een ex aequo et bono (menyerahkan segala keputusandan kebijaksanaan kepada Majelis Hakim agar dapat memberikan putusanyang seadiladilnya).Terhadap replik Pemohon Dalam Konvensi tersebut