Ditemukan 5487 data
49 — 13
FALLAH JAYA, agar Penuntut Umummemprosesnya sehingga tidak terkesan pilih kasih/tebang pilih;Menimbang, bahwa selama dalam proses pemeriksaan di persidangan tidakditemukan pada diri Terdakwa adanya pengecualian pidana baik alasan pembenarmaupun alasan pemaaf, maka Terdakwa dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya dan dihukum setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa selama dalam proses pemeriksaan di pengadilanTerdakwa di tahan dan penahanan itu dilakukan secara sah, maka waktu selamaTerdakwa
39 — 5
AwanBakti yang ditunjuk adalah urusan eksekutif ;Bahwa terhadap penarikan retribusi klas jalan dari APTR (Asosiasi Petani TebuRakyat) dibentuk melalui Forum tebang angkut, melalui APTR dibantu untukmelakukan pemungutanBahwa tehnis penarikan retribusi dari APTR yaitu Pabrik Gula Gempol Kerep,Jombang Baru dan Tjoekir memotong DO petani diberikan Rp. 7, per kwintaldengan pertimbangan :62e Asal tidak memberatkan petani tebu ;e Dan tidak memberatkan pengelola ;Bahwa dalam Perda yang memutuskan retribusi
175 — 141
pembuatan pematangsebesar Rp.12.500.000, uang tersebut oleh Kelompok Tani untukmembeli Traktor, karena kegiatan pembuatan pematang seluas 12,5 Ha,tidak pernah digunakan; Untuk pembayaran biaya rapat evaluasi kegiatankelompok sebesar Rp.440.000, saya serahkan ke Sdr.WEMPI NEKEN;Untuk biaya rapat anggota sebesar Rp.500.000, diserahkan kepadaMARIA BANSAE; Untuk pembelian bensin sebesar Rp.840.000,digunakan untuk bahan bakar sensor, sensor tersebut dibunakan untukmemotong kayu dari kayu yang sudah di tebang
67 — 74
akan dicetak sawah untuk kelompokTani Malbara B adalah 25 Ha;Bahwa itemitem pekerjaan yang dikerjakan oleh supplier adalah sebagaiberikut : JENIS KEGIATAN VOL HARGA JUMLAHSATUANPenebasan dan Pembersihan 25 Ha Rp.5.000.000 Rp.125.000.000lahan Pembuatan Jalan Usaha Tani 200m Rp. 150.000 Rp. 37.500.000Pembuatan saluran irigasi 250m Rp. 100.000 Rp. 25.000.000 Bahwa sepanjang monitoring yang dilakukan oleh Saksi, ada pekerjaan yangdikerjakan oleh supplier tetapi sebagian kecil saja yang dikerjakan (tebang
96 — 27
milikTerdakwa Efendi Salam Ginting yang berada di Tanjungbalaiberangkat menuju ke Sungai Sembilang untuk memuat kayu, setelahkayu dimuat ke kapal boat tersebut, kayu pun langsung dibawa keMalaysia;Halaman 105 dari 138 Putusan Nomor 594/Pid.Sus/2015/PN Tjbe Bahwa sejak bulan Maret 2015 sampai dengan Mei 2015, Saksi M.Adnan alias Sahdan sudah 4 (empat) kali mengantarkan kayu keMalaysia;e Bahwa Saksi tidak mengetahui sama sekali masalah Narkotika jenissabusabu tersebut;e Bahwa kayu tersebut Saksi tebang
89 — 43
pada proses pemeriksaan di persidangan Majelis Hakim dapat mendengarketerangan ahli apabila dihadirkan oleh Jaksa Penuntut Umum, sedangkan mengenai nilaidari keterangan tersebut tergantung kepada keyakinan hakimnya, apabila Majelis hakimbelum yakin dia dapat saja menghitung sendiri berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, oleh karena itu alasan Penasihat Hukum tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap alasan Penasihat Hukum terdakwa tentang PenyidikKejaksaan Negeri Jambi tebang
197 — 75
kelurahanSimpang Tiga Kecamatan Bukit Raya seluas lebin kurang 1 hektar atasnama saksi dengan alas hak berupa Surat Keterangan Tanah yangdikeluarkan Lurah Tengkerang Wismar Tahun 1984;bahwa batasbatas tanah saksi adalah : sebelah Utara berbatas dengantanah Amran/Damsir ukuran 145M, sebelah Selatan berbatas dengan jalanukuran 145 m dan sebelah barat berbatas dengan tanah Kasiran/Marzukiukuran 100 m;bahwa saksi mendapatkan tanah tersebut yang dahulunya berupa hutanyang pada tahun 1976 saksi melakukan tebas tebang
150.000,/meter dan akhirnya terdapat kesepakatan dengan harga Rp. 100.000,/meterdan Terdakwa membayar uang muka Rp. 200.000.000, dengan PerikatanJual Beli dan Surat Kuasa Menjual pada Kantor Notaris Rina Hamzah dansisanya sejumlah Rp. 1.200.000.000, Terdakwa lunasi setelah menerimauang ganti rugi dari Pemerintah Propinsi Riau;bahwa sebelum membeli tanah Murtadi Terdakwa melakukan pengecekanterlebin dahulu ke RT setempat, Kantor Lurah serta mengecek suratsurattanah tersebut yaitu berawal dari Surat Tebang
91 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keadaanseperti inilah seolaholah membenarkan terjadinya perlakuan yangdiskriminatif dan terjadi " tebang pilin " dalam penegakan hukum tindakpidana korupsi ;Judex Facti salah dalam merumuskan faktafakta hukum yang terungkapdalam persidanganBahwa Terdakwa (Pemohon Kasasi Il) keberatan terhadap putusan JudexFacti jo.
54 — 49
hasil uji Laboratorium setelah proyek iniselesai ada kontraktor membawa hasil uji Lab dari Balai pada saat pemeriksaanTim PPHP.Bahwa dari quantity kita bisa melihat berapa jumlah material yang terpasang.Bahwa alat yang gunakan untuk mengukur ketebalan lapisan Hotmix Yaitudinamakan Kordril.Bahwa yang tanda tangan laporan harian, mingguan dan bulanan adalahpelaksana, Pengawas, dan GS (General super intendent).Bahwa pada saat FHO ada masa pemeliharaan ada, selama 6 (enam) bulan,seperti pekerjaan tebas tebang
114 — 33
Bahwa penyidikan kasus perkara ini terkesan cenderung tebang pilih/diskriminasi hukum karena masih ada beberapa oknum yangbertanggungjawab terhadap terjadinya tindak pidana korupsi dijadikansebagai terdakwa.Selanjutya Penasihat Hukum Terdakwa mohon :Apabila Majelis Hakim menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana korupsi melanggar Pasal Pasal 3 jo.
59 — 23
Dulu ada pohonpohon.Tapi Saksi tidak tahu siapa yang meratakannya;Di obyek sengketa dulu ada (satu) kayu yang Saksi tebang untukmembangun rumah;Di lokasi obyek sengketa, ada kebun di sampingnya sedikit;Di lokasi obyek sengketa, sedikit saja ada kebun yang ditanam dengansayursayuran. Yang tanam adalah Saksi dengan nenek Saksi;Saksi tidak melihat Para Penggugat tanamtanam di obyek sengketa.
1094 — 362
HBI kurang lebih sekitar 29 (dua puluh sembilan) orangyang dibagi dalam beberapa bagian yaitu:e Untuk mekanik 2 (dua) orang;e Untuk memasak 2 (dua)orang;e Untuk tukang tebang 1 (satu) orang;e Untuk jaga malam 2 (dua)orang;e Untuk sopir 3 (tiga) orang;Sedangkan sisanya saksi tidak tahu pasti;Bahwa karyawan PT.
DIMAS SIGIT TANUGRAHA, S.H.
Terdakwa:
KANG JUN HO Alias Mr. Kang Anak dari KANG HAE WON.
137 — 21
Apakahkepolisian dan Jaksa Penuntut umum tebang opilih, atau justrumenyembunyikan fakta yang sesungguhnya, padahal peradilan pidanaharus lengkap, jelas dan adil ? Dengan demikian konstruksi hukum padaterdakwa Kang Jun Ho Alias Mr.
91 — 36
PLN (Persero) PROKITRING JATENG & DIY memberikan kompensasi d an gantirugi tanaman, tanaman yang tepat berada di bawah jalur SUTET 500 KV telah di tebang oleh Saksisesuai dengan permintaan dari pihak PT. PLN (Persero) PROKITRING JATENG & DIY;Bahwa PT.
PLN (Persero) PROKITRING JATENG & DIY memberikan kompensasi dan gantrugi tanaman, tanaman yang tepat berada di bawah jalur SUTET 500 KV telah di tebang oleh Saksisesuai dengan permintaan dari pihak PT. PLN (Persero) PROKITRING JATENG & DIY;Bahwa PT. PLN (Persero) PROKITRING JATENG & DIY melakukan sosialisasi lagi bahwa wargadilarang menanam tanaman keras yang dapat mengganggu penarikan kabel SUTET 500 KV ditanahyang telah diberikan kompensasi;Bahwa sebelum pencairan dilakukan oleh PT.
91 — 37
(anggota ULP) sehingga tidak menimbulkan kesan tebang pilih dalam pemberantasankorupsi. Dikaitkan barang bukti No. 7 sampai dengan 10 mengindikasikan keterlibatandari saksi Dra. Hj. YUSNIDAR, M.Pd (PPTK) hal mana selaras dengan keterangan ahliDrs.
80 — 29
disuruh buat irigasi sama saksidan irigasi siap dikerjakan bahkan saksi dengan terdakwa kelokasimenggunakan mobil dobel kabin ;Bahwa saksi tidak mengetahui karena pada saat masuk mobil sudah ada danyang dibeli bukan mobil baru adapun bang Muklis Bos saksi dan saksidigaji perhari sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa perjamnya adapun yang dibuatpematang sawah dengan Buldozer dan pematang sawah dibuat padaakhir tahun karena pada bulan Juni pohon belum di tebang
75 — 33
PUTUSAN PERKARA NO: 17/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl halaman 36Bahwa yang tanda tangan laporan harian, mingguan dan bulanan adalahpelaksana, Pengawas, dan GS (General super intendent).Bahwa pada saat FHO ada masa pemeliharaan ada, selama 6 (enam) bulan,seperti pekerjaan tebas tebang, dan cuci parit.Bahwa saksi ada tanda tangan pada Berita Acara Hasil Pemeriksaan Ahi.Bahwa dipersidangan diperlihatkan kepada saksi barang bukti dengan nomorurut : 18 dan membenarkan barang bukti tersebut.Bahwa ada Pertanyaan
1.ISKANDAR
2.ANTONI
3.JONI ACHMAD
4.JEBI
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAMBI
Intervensi:
PT. MUARA JAMBI SAWIT LESTARI
324 — 249
terletak di Desa LaganUlu, asal tanah hasil tebang tebas tahun 2000(fotokopi dari fotokopi);Surat Pernyataan Kepemilikan Tanah :. Rizaldi Perangin Angin tanggal Oktober 2020(sesuai dengan asli);. M. Joni alias Tagiling tanggal Oktober 2020(sesuai dengan asli);IR. Ridwan Sagala tanggal 12 Oktober 2020(sesuai dengan asli);. Amir tanggal November 2020 (sesuai denganasli);.
63 — 13
Sutrisno sejumlahRp.162.000.000,00 (seratus enam puluh dua juta rupiah);Bahwa saksi Budiono tidak ikut pada waktu penerimaan uang di rumahnya Pak Haji Sutrisno;Bahwa saksi Budiono menyewakan tanah kas Desa tersebut kepada Pak HajiSutrisno sejak tahun 2009;Bahwa mulai menggarap habis tebang, yaitu sekitar bulan Agustus; Bahwa dalam Tahun 2014 satu kali menyewakan tanah kas desa tersebut denganharga sewa perhektarnya adalah Rp.13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah) ;Bahwa jumlah uang sewa keseluruhah
97 — 43
Fajar Baizury & Brothers, tanggal 18 November 2013, (Bukti P14);16 Fotokopi sesuai dengan aslinya Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan diikuti denganBerita Acara Pembayaran No. 21/BAPP/FBBTADU B/ XI/2013, tertanggal 19Desember 2013, (Bukti P15);aFotokopi sesuai dengan aslinya Peta BAPP Pekerjaan Imas Tebang Kontraktor a.n.Rusli Usman Periode JuliNovember 2013, (Bukti P15.a);bFotokopi sesuai dengan aslinya Peta BAPP Pekerjaan Stacking Mekanis Kontraktora.n.