Jika para Tergugat (Tergugat , Il, Ill MV dan V) dansiapa saja orang yang membawa, menyimpan dan ketitipan sertipikatlalai untuk menyerahkan Sertipikat tanah Hak Milik Nomor 1664 tahun2008 yang telah dipecah No.2239 tanggal 8 Nopember 2011 yangdikeluarkan oleh BPN Kabupaten Bekasi, atas nama almarhum LiliHamzah alias Lily Hamzah Agoestiawan bin Hasyim kepadaPenggugat,Putusan No. 2337/Pdt.G/2016/PA.Ckr. Hal. 13 dari 8212.

ABDUL KOHAR, memberikan persetujuanuntuk sebidang tanah yang bersertifikat Induk No. 1664 tahun 2008,seluas 200 M? yang terletak di Kp.

Tanah seluas 150 m2 tersebut asalnya dari pemberian orang tua angkatalmarhum Lili Hamzah alias Lily Hamsah Agoestiawan bin Hasyim danLinda Marlina yang bernama lou Ainin Suprapti kepada Lili Hamzah aliasLily Hamsah Agoestiawan bin Hasyim seluas 200 m2, sertifikat atas namaLili Hamzah alias Lily Hamsah Agoestiawan bin Hasyim, No. 1664 Tahun2008 tanggal 15 Agustus 2008 dari BPN.

Fotokopi Sertifikat Induk Hak Milik No. 1664 atas nama Lily HamsahAgoestiawan, tertanggal 15 Agustus 2008, tidak bisa dicocokkan denganaslinya namun dibenarkan oleh Penggugat, dan bermeterei cukup, buktiT.eks. 4;. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 2239 atas nama Lily Hamsah Agoestiawan,tertanggal 08 Novembewr 2011, sesuai dengan aslinya dan bermetereicukup, bukti T.eks5 ;.

Fotokopi Sertifikat induk Hak Milik No. 1664 atas nama Lily HamsahAgoestiawan, tidak bisa dicocokan dengan aslinya, bermeterei cukup, buktiP.5;6. Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2017, susuai dengan aslinya dan bermeterei cukup, bukti P. 6 ;7. Fotokopi Tanda Terima Surat Pemblokiran Sertifikat No. 1664 atas nama LilyHamsah Agoestiawan, sesuai dengan aslinya dan brmeterei cukup, bukti P.7;8.

Paserkepada Menteri Pertanian Rti tertanggal 8 Agustus 2011 Nomnor : 505/490/Distambun, dimana Bupati Paser telah mengusulkan pencabutan HGU tTergugatNo. 1/HGU/BPN/1996 seluas 4.153 Ha yang terletak di desa Samurangan,Rantau Bintungan dan legai, Kecataman Batu Sopang, Kabupaten Paser,Melalui menteri Pertanian RI kepada BPN;Menimbang, bahwa bukti P 16a ,P16 b dan P 16c adalah surat peringatandari kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Paser kepada Tergugat, masingmasing Tergugat 23 September 2011 No 658/1664

/X/2011 ( Peringatan 1)tertanggal 14 Nopember 2011 No. 852/1664/XI/2011 ( Peringatan II) dantertanggal 27 Desember 2011 No 982/1664/XII/2011 ( Peringatan III ), dimanaKantor Pertanahan Kabupaten Paser telah memberikan peringatan kepadaTergugat agar menggunakana mengarahan dan memfaatkan tanahnya sesuaidengan keadaan sifat dan tujuan pemberian haknya atau dasar pengunaannyadan apabila tidak mengindahkan akan diusulkan kepada kepala BPN RI untukditetapkan sebagai tanah terlantar;;Menimbang, bahwa surat

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1664/Pdt.G/2024/PA.Kdl, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp555000,00 ( lima ratus limapuluh lima ribu rupiah);

1664/Pdt.G/2024/PA.Kdl

Uang hasil penjualan pil double LL sebanyak Rp.130.000, terdiri dari1 lembar pecahan Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah),2 lembar pecahan Rp.20.000,(dau puluh ribu rupiah),3 lembar pecahan Rp. 10.000,(sepuluh riburupiah) dan 2 lembar pecahan Rp.5.000,(lima ribu rupiah)Perbuatan terdakwa LUKMAN NURHAKIM tersebut diperkuat denganBerita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik barang bukti PerkaraNarkoba /Psikotropika Nomor Lab. 1664 / NOF //2016 tanggal 02 Maret 2016,dengan hasil kesimpulan sebagai

Rp.130.000, terdiri dari1 lembar pecahan Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah),2 lembar pecahan Rp.20.000,(dau puluh ribu rupiah),3 lembar pecahan Rp. 10.000,(sepuluh riburupiah) dan 2 lembar pecahan Rp.5.000,(lima ribu rupiah)Bahwa terdakwa LUKMAN NURHAKIM tidak memiliki keahlian dankewenangan untuk mengedarkan pil berlogo LL tersebut.Perbuatan terdakwa LUKMAN NURHAKIM tersebut diperkuat denganBerita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik barang bukti PerkaraNarkoba /Psikotropika Nomor Lab. 1664

Lab. : 1664 / NNF / 2016, tanggal 02 Maret 2016 bahwaobat jenis Pil warna putin berlogo LL adalah mengandung bahan aktifTriheksifenidil HCL termasuk obat keras, Bahan aktif Trineksifenidil HCLtersebut apakah bersifat zat adiktif dengan pengertian bahwaTriheksifenidil HCL mempunyai sifat zat adiktif yaitu menyebabkanketergantungan.

.:1664/NNF/2016 tanggal 02Maret 2016 atas barang bukti dari Puslabfor Bareskrim Polri LaboratoriumForensik Cabang Surabaya, dimana terhadap hasil pemeriksaan barang buktitersebut terdakwa maupun saksisaksi menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keteranganterdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : eee Bahwa benar terdakwa menjual pil jenis dobel LLtersebut tidak memiliki ijin edar yang sah serta menerangkan kalau menjual Piljenis doble

Uang hasil penjualan pil double LL sebanyak Rp.130.000, terdiri dari 1lembar pecahan Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah),2 lembar pecahan Rp.20.000,(dau puluh ribu rupiah),3 lembar pecahan Rp. 10.000,(sepuluh riburupiah) dan 2 lembar pecahan Rp.5.000,(lima ribu rupiah)Perbuatan terdakwa LUKMAN NURHAKIM tersebut diperkuat denganBerita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik barang bukti PerkaraNarkoba /Psikotropika Nomor Lab. 1664 / NOF//2016 tanggal 02 Maret 2016, dengan hasil kesimpulan sebagai

1664/Pdt.G/2016/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2016/PA.Bbs.eazy (po> J alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA. pekerjaandagang, tempat tinggal di XXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai"PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA. pekerjaanSerabutan, tempat tinggal di

XXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagai"TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawahRegister Nomor: 1664/Pdt.G/2016/PA.Bbs., mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut,terhadap panggilan tersebut, pada sidang pertama/sidang perdamaianPenggugat prinsipal hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanyauntuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilanPengadilan Agama Brebes Nomor: 1664

Putusan Nomor 798/Pdt.G/2021/PA.CkrPencatat Nikah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:1664/146/VIII/2002 tertanggal 19 Agustus 2002;Bahwa saat pernikahan Pemohon berstatus Perjaka sedangkan Termohonberstatus Perawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri di Kabupaten Bekasi ;Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon sampai saat ini telahberjalan selama 18 tahun 5 bulan.

Putusan Nomor 798/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa;1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambun Kabupaten Bekasi, Nomor 1664/146/VIII/2002tertanggal 19 Agustus 2002, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yangoleh

persidangan, makaMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untuk membuktikankebenaran dalil permohonannya;Menimbang, bahwa bukti P merupakan fotocopi Kutipan Akta Nikah yangtelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan ternyatacocok dengan aslinya, berdasarkan bukti tersebut terdapat fakta bahwaPemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 18Agustus 2002, secara sah oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambun Kabupaten Bekasi Nomor 1664

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 1664/Pdt.G.2021 tanggal 1 November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awal 1443 Hijriah dengan perbaikan amar sehingga berbunyi sebagai berikut:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.

Sementara itupemberitahuan putusan terhadap Termohon dilaksanakan pada tanggal15 November 2021;Bahwa terhadap putusan tersebut, Termohon untuk selanjutnyadisebut Pembanding telah mengajukan permohonan banding sebagaimanatercantum dalam Akta Permohonan Banding Nomor 1664/Pdt.G/2021/PA.JBtanggal 19 November 2021, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon untuk selanjutnya disebut Terbanding padatanggal 30 November 2021;Bahwa selanjutnya Pembanding telah mengajukan memori bandingpada

Barat,tanggal 20 Desember 2021;Bahwa permohonan Banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta pada tanggal 5 Januari 2021 denganRegister Perkara Banding Nomor 8/Pdt.G/2021/PTA.JK dan telahdiberitahukan kepada Pembanding dan Terbanding dengan surat NomorW9A2/5727/Hk.05/12/2021 tanggal 1 November 2021;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan permohonanbanding pada tanggal 19 November 2021 terhadap putusan PengadilanAgama Jakarta Barat Nomor 1664

dengantata cara sebagaimana ketentuan dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndangNomor 20 Tahun1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, olehsebab itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama DKIJakarta telah membaca, mempelajari, memeriksa dan menelaah dengansaksama berkas perkara a guo yang terdiri dari Surat Permohonan Talakpada tanggal 9 Juni 2021, Berita Acara Sidang, Salinan Resmi PutusanPengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 1664

bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara pada tingkatpertama dibebankan kepada Pemohon dan pada tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Putusan Pengadilan AgamaJakarta Barat Nomor 1664

1664/Pdt.G/2019/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2019/PA.Komaul Gan ll ab anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:XXXXXXXX , UMuUr 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx Rt. 01, Rw.05, Desa XXXXxXxxx , Kecamatan XxXxxxxxx , KabupatenKebumen sebagai Pemohon;melawan;XXXXXXXX

, UMur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx Rt. 03,Rw. 03, Desa XxXxxxxxx , Kecamatan Kebumen, KabupatenKebumen sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 1664/Pdt.G/2019/PA.Kbm tertanggal 12 Juli 2019 telah mengemukakanhalhal

Surat Peringatan I Nomor : 834.1/1664/X/2010, tanggal 8 Oktober2010 ;b. Surat Peringatan II Nomor : 930.1/1664/XI/2010, tanggal 8 November2010 ;c.

;Bahwa dalil Penggugat tersebut adalah tidak berdasar dan tidak benar, oleh karena Berdasarkan berdasarkan Berita Acara Identifikasi dan Penelitian Tanahtanggal 7 Oktober 2010, yang kemudian ditindaklanjuti dengan Peringatan I,tanggal 8 Oktober 2010, Nomor 834.1/1664/X/2010, Peringatan IJ, tanggal 8November 2010, Nomor 930.1/1664/XI/2010, Peringatan III, tanggal 8Desember 2010, Nomor 997/1664/XII/2010 serta berdasarkan pemantauandan evaluasi oleh Kantor Wilayah BPN Provinsi Kalimantan Timur, diperolehfakta

(foto kopi sesuai dengan aslinya) ;Surat Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Kalimantan Timur, selaku Ketua Panitia C Nomor :835.1/1664/X/2010, tanggal 8 Oktober 2010, Hal : LaporanHasil Identifikasi dan Penelitian HGU PT. Borneo IndoSubur. (foto kopi dari foto kopi) ;Surat Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Kalimantan Timur, Nomor : 011.1/1664/1/2011,tanggal 10 Januari 2011, Perihal : Usulan Penetapan TanahTerlantar.

(foto kopi dari foto kopi) ;Surat Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Kalimantan Timur, Nomor : 834.1/1664/X/2010,tanggal 8 Oktober 2010, Hal : Peringatan I. (foto kopi dari foto kopi) ;Surat Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Kalimantan Timur, Nomor : 930.1/1664/XI/2010,tanggal 8 November 2010, Hal : Peringatan II.

Tanah Terlantar ; Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti Surat T5 berupa Surat Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Kalimantan Timur, yang ditujukan kepadaKepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, Nomor : 011.1/1664/1/2011,tanggal 10 Januari 2011, Perihal Usulan Penetapan Tanah Terlantar.

1664/Pdt.G/2011/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor: 1664/Pdt.G/2011/PA.WsbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ceraitalak dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanKabupaten Wonosobo, sebagai PEMOHON.

:MELAWANF binti M , Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, dahulubertempat tinggal di Dusun Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo, sebagaiTERMOHON.Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon~ dalam surat permohonannya tertanggal 21September 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo denganRegister Nomor: 1664/Pdt.G/2011/PA.Wsb telah mengemukakan

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER :: 2222 nnn nnn nnn nnn nnn cnn nn nee nnn nenenncneAtau apabila Pengadilan berpendapat lain Pemohon mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datang menghadapsendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya meskipun ia telah dipanggil dengan patut sesuai surat panggilan tanggal29 September 2011. tanggal 19 Oktober 2011 dan tanggal 02 Nopember 2011 Nomor :1664

1664/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNomor: 1664/Pdt.G/2015/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugat antara:PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempat kediaman dikecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT.

;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Oktober 2015 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor: 1664/Pdt.G/2015/PA.Bgl.bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah,sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1664/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal 21Oktonber 2015 tidak ternyata

1664/Pdt.G/2017/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor: 1664/Pdt.G/2017/PA.Bms.ZANE :

perjanjian pemberian hutang yang telahdituangkan secara tertulis didalam Akta Pengakuan Hutang denganJaminan No. 16 tanggal 26Juni2020 yang dibuat dihadapan MARTIUS,SH, Notaris di Kota Banjarbaru (untuk selanjutnya disebut sebagaiPerjanjian Pengakuan Hutang dengan Jaminan); (Vide: Bukti P1)Bahwa PARA TERGUGAT juga memberikan jaminan berupa 1 (satu)rumah tinggal atas nama Tergugat dengan bukti kepemilikan SertifikatHak Milik No.12976 seluas + 208 M2, NIB 17.11.74.03.06815, SuratUkur/Gambar Situasi No. 1664

Bahwa adanya hubungan Hukumdileges; antara Penggugat dan Tergugatyang mengikat para pihak sertaAkta Pengakuan Hutang dengan sebagai dasargugatan dalamJaminan No. 16, tanggal 26Juni2020 perkara a quo;yang dibuat dihadapan MATIUS, SH,Notaris kota BanjarbaruBUKTI P2 Membuktikan :P2 (Bukti Autentik) diCopy dari Asli dan Bahwa SHM Tersebut menjadidileges; jaminan bagi Pelunasan Hutangmilik TERGUGATSertifikat Hak Milik (SHM) No. 12976,seluas + 208 M2, NIB17.11.74.03.06815, SuratUkur/Gambar Situasi No. 1664

Menyatakan rumah dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak MilikNo.12976 seluas + 208 M2, NIB 17.11.74.03.06815, Surat Ukur/GambarSituasi No. 1664/SB/2015 tanggal 27Mei2015 atas nama Eka SusyantiDewi (Tergugatl) merupakan jaminan atas Perjanjian sebagaimanadimaksud dalam Akta No.16 Notaris Martius, SH. tanggal 26Juni2020;7.

Bahwa berdasarkan Berita acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika Nomor.Lab:1664/NNF/2013/ tanggal 15 Maret 2013yang menerangkan bahwasannya Barang Bukti milik terdakwaA.Shari tersebut adalah mengandung Cannabinoid ( positif ganja )dan terdaftar dalam golongan1 nomor urut 8 lampiran 1 Undang Undang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika , yang dibuatdengan sebenarnya atas kekuatan sumpah jabatan dan ditandatangani oleh satu: Zulmi Erma dan 2.

terdakwasendiri karena tidak ada nafsu makan ss;Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa yaitu 1( satu ) am/bungkus kecil ganja kering , 1 ( satu ) bungkusclub mild yang berisikan 5 batang dan 8 lembar kertasBahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pemerintahatau pihak yang berwewenang' memiliki jenis ganjakering tersebutMenimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan alatbukti surat dan telah dibacakan di persidangan berdasarkan BeritaAcara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab : 1664

mengajukanRepliknya secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya semula, sedangkan terhadap Replik Penuntut Umumtersebut, terdakwa maupun Penasehat Hukum teardakwa dalamDupliknya secara lisan menyatakan tetap pada permohonannyaSe@MUla $= nono nnn nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn en en nen nn nnn nneMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa yang saling bersesuaian, surat bukti berupaberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.Lab : 1664

, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman. telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang bahwa sesuai dangan faktafakta hukum dipersidangan, bahwa terdakwa telah membeli ganja dari seseorangPengadilan Negeri Stabatyang tidak dikenal terdakwa , dan mengenai barang bukti berupa 1(satu) amp/bungkus kecil ganja kering, 1 (Satu) bungkus rokok clubmild yang berisikan 5 batang dan 8 lembar kertas tiktak,berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.Lab : 1664

1664 /Pdt.G/2005/PA.Clp

PUTUSANNomor : 1664 /Pdt.G/2005/PA.CIp.

c nnn n eee eeeMelawan:Tergugat, umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Purnawirawan TNI AD, tempat tinggal di,Kabupaten Banyumas, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksidi muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatnnya tertanggal 10 Agustus 2005, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1664

Menyatakan perkara Nomor 1664/Pdt.G/2022/PA.Kla selesai dengan pencabutan;

3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000,- ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1664/Pdt.G/2022/PA.Kla

PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2012/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh;PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaandagang, bertempat tinggal di RT. xxxx , RW. xxxx , Desa xxxx ,Kecamatan xxxx , Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT

Untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Juli 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut padatanggal O05 Juli 2012 dengan register Nomor 1664/Pdt.G/2012/ PA.Slw,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat

1664/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 1664/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut

; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal31 Mei 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 1664/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 31 Mei 2010,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

sidang Pengadilan Agama Yogyakarta setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;

1664/Pdt.G/2013/PA.Kjn

PUTUSANNomor 1664/Padt.G/2013/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiPOI IIQUEE SEITEN) j ann rrXXXxXX, UMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanDagang, tempat tinggal di RT.009 RW.004 DesaWonorejo, Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANXXxXxx, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan,

RW.004 DesaWonorejo, Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan,sekarang tidak diketahui diseluruh wilayah NegaraRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiT@rguat j 22222222 enn nnn nnn ne nnn nn eePengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasar surat gugatannyatertanggal 23 Desember 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kajen dengan Nomor 1664

Majelis Hakim berpendapatlain, mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugatberdasarkan berita acara Panggilan Nomor 1664/Pdt.G/2013/PA.Kjn.tanggal 03 Januari 2014 dan 03 Pebruari 2014 telah dipanggil secarasah dan patut, melalui siaran Radio Kota Santri (RKS) KabupatenPekalongan akantetapi tidak hadir dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu tidak disebabkan