1848/Pdt.G/2014/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1848/Pdt.G/2014/PA.Ngj. De Biaya meterai : Rp Jumlah: Rp (empat ratusenam1848/Pdt.G/2014/PA.Ngj. 1

1848/Pdt.G/2009/PA.Bdg.

P UT US ANNomor : 1848/Pdt.G/2009/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat,antara:PENGGUGAT ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Swasta , bertempattinggal di Kota Bandung, sebagaiPENGGUGAT ;Lawan:TERGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di KotaBandung, sebagai

TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 15 Juli 2009 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1848/Pdt.G/2009/PA.Bdg, tanggal 15 Juli2009 telah mengemuka kan hal hal sebagai berikut:1.

BuktiP2 : berupa foto copyBukti P1: berupa fotocopy SURAT KETERANGANDARI DINAS KEPENDUDUKANDAN PENCATATAN SIPIL Nomor470 / 1848 / 427.43 / 2012tertanggal 13 Desember 2012;SURAT KELAHIRAN dari KepalaDesa Meninjo tertanggal 11Desember 2012 Nomor17/427.921.06/2012 atas namaTAUFIK;BuktiP3: berupa fotocopy KARTU TANDA PENDUDUKatas nama TAUFIK Nomor35082001010920002 tertanggal 10Desember 2012;BuktiP4 : berupa foto copyIJAZAH SEKOLAH MENENGAHATAS tertanggal 16 Mei 2011Nomor : DN05 Ma 0055835 atasnama TAUFIK

permohonan dari Pemohon untukmenetapkan kelahiran Pemohon pada tanggal 10 Oktober 1992, adalah sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P.2 berupa SuratKelahiran dari Kepala Desa Meninjo yang menerangkan bahwa telah lahir diLumajang Pemohon yang bernama TAUFIK pada tanggal 10 Oktober 1992, daripasangan suami isteri ASMAD dan TINA, sebagaimana bukti P.5 berupa fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, bukti tersebut telah diperkuat pula dengan buktiP.1 berupa Surat Keterangan Nomor 470/1848

1848/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1848/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DusunKabupaten Malang, Sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 02 Juni 2005 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1848/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :iEPada tanggal 04 Januari 1999, Penggugat dengan Tergugat

1848/Pid. LL/2015/ PN.Kds

PERKARA NO. 1848/Pid. LL/2015/ PN.Kds* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri KudusMengingat Undangundang yang bersangkutanMENGADILI1.

TeronganJombang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dansekira akhir bulan Oktober 2015 Terdakwa menukar mobil ToyotaAvanza Nopol L 1848 NK yang masih dalam proses gadai dengarimobil Suzuki Ertiga Nopol N 1995 NK.10.

TeronganJombang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dansekira akhir bulan Oktober 2015 Terdakwa menukar mobil ToyotaAvanza Nopol L 1848 NK yang masih dalam proses gadai denganmobil Suzuki Ertiga Nopol N 1995 NK.10.

Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2015 Terdakwa membayarsewa mobil Honda Zazz dan mobil Toyota avanza sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk pembayaran sewa mobilHonda jazz Nopol S 1011 PB selama masa sewa 30 (tiga puluh)hari, mobil Toyota Avanza Nopol S 1279 TB selama masa sewa 30(tiga puluh) hari dan mobil Toyota Avanza Nopol L 1848 NK selamamasa sewa 20 (dua puluh) hari.8.

TeronganJombang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dansekira akhir bulan Oktober 2015 Terdakwa menukar mobil ToyotaAvanza Nopol L 1848 NK yang masih dalam proses gadai denganmobil Suzuki Ertiga Nopol N 1995 NK.15.

Kaligunting SaradanMadiun sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan sekiraawal bulan Oktober 2015 menggadaikan 1 (satu) unit mobil ToyotaAvanza Nopol L 1848 NK kepada Sdr. Arif dengan alamat Ds. JalinKec. Terongan Jombang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) dan sekira akhir bulan Oktober 2015 Terdakwa menukarmobil Toyota Avanza Nopol L 1848 NK yang masih dalam prosesgadai dengan mobil Suzuki Ertiga Nopol N 1995 NK.21.

Mambeli narkotika jenis shabu yaitu terdakwa dapat menggunakan narkotika jenis shabubersama dengan orang yang menyuruh membeli tersebutBahwa dari hasil pemeriksaan laboratories kriminalistik No.Lab : 1848/NNF/V/2016yang dibuat pada tanggal 13 Mei 2016 dan ditandatangani oleh GEDESUARTHAWANM S.Si, M.Si, USMAN, S.Si dan DEDE SETNYARTO.H, ST. disimpulkanbahwa barang bukti :1. 2(Dua) set bong diberi nomor barang bukti 4928/2016/NNFSatu) batang pipet kaca/pireks diberi nomor barang bukti 4929/2016/NNFSatu

HALIS (DPO) padahari Rabu tanggal 04 Mei 2016 sekitar pukul 13.00 Wita di BIN Passokoran denganharga Rp.300.000 (Tiga Ratus Ribu Rupiah)Bahwa adapun terdakwa menjadi perantara jual beli narkotika jenis shabu sejak 1(Satu) bulan yang lalu dan terdakwa mendapatkan keuntungan menjadi perantara jualbeli narkotika jenis shabu yaitu terdakwa dapat menggunakan narkotika jenis shabubersama dengan orang yang menyuruh membeli tersebutBahwa dari hasil pemeriksaan laboratories kriminalistik No.Lab : 1848/NNF

pipet panjang, seanjutnya shabu dimasukan kedalam tabung kaca / pirekskemudian dibakar hingga mencair kemudian didiamkan sampe shabu tersebut bekukembali, selanjutnya pireks dipasang pada pipet kemudian dibakar menggunakan apikecil kemudian pipet dihisap seperti orang yang sedang merokok yang terdakwagunakan secara bergantian dan terdakwa menghisap 5 (Lima) kali, sedangkanSISWANTO 4 (Empat) kali hisap dan ABD.MALIK 4 (Empat) kali hisapBahwa dari hasil pemeriksaan laboratories kriminalistik No.Lab : 1848

Lab : 1848/NNF/V/2016, tanggal 13 Mei 2016, dari Pusat LaboratoriumForensik Polri Labfor Cabang Makassar yang terlampir dalam berkas perkara ini, denganhasil pengujian bahwa :2 (dua) set bong : Positif metamfetamina;1 (satu) batang pipet kaca/pireks : Positif metamfetamina;1 (satu) buah karet pipet : Positif metamfetamina;2 (dua) batang pipet plastic putih : Positif metamfetamina;1 (satu) botol plastic berisi urine milik terdakwa : Positif metamfetamina;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor : 159/Pid.Sus

Lab :1848/NNF/V/2016, tanggal 13 Mei 2016, dari Pusat Laboratorium Forensik Polri LabforCabang Makassar yang terlampir dalam berkas perkara ini, dengan hasil pengujianbahwa : 2(dua) set bong : Positif metamfetamina; 1 (satu) batang pipet kaca/pireks : Positif metamfetamina; 1 (satu) buah karet pipet : Positif metamfetamina;( 2(dua) batang pipet plastic putih : Positif metamfetamina;(satu) botol plastic berisi urine milik terdakwa : Positif metamfetamina; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor : 1848/Pdt.G/2016/PA.Bi dicabut ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.258.000 ,- ( Dua ratus lima puluh delapan ribu rupiah ) ;

1848/Pdt.G/2016/PA.Bi

S.54; 159S 1848; 57dalam wilayah hukumnya masingmasing, jika hal ini tidak dilakukanbukanlah merupakan status sebagai advokat seperti yang tertuang dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003.Bahwa kuasa hukum Para Penggugat tidak dapat dikatakan sebagaiadvokat sesuai dalam surat kuasa khusus yang diajukan di hadapanPengadilan Negeri Sumenep, karena kuasa hukum Para Penggugat belumdilakukan pelantikan dan atau sumpah oleh pengadilan tinggi dalam wilayahhukumnya seperti yang tertuang Pasal 187 R.O

S.54; 159S 1848; 57, olehkarena belum dilakukan pelantikan dan belum disumpah dalam wilayahhukumnya sebagaimana peraturan yang berlaku, maka tidak dapatdikatakan sebagai seorang advokat dalam hal ini melakukan praktek dipengadilan (Bandingkan Bupati terpilin menjalankan tugas, seharusnyadilantik dan atau disumpah sebelum menjalankan tugas) ;Bahwa demikian pula surat kuasa tersebut adalah Bukan merupakan suratkuasa khusus sebagaimana yang dikehendaki oleh undangundang yangberlaku, akan tetapi surat

S.54; 159S 1848; 57 dalam wilayahhukumnya masingmasing, jika hal ini tidak dilakukan bukanlahmerupakan status sebagai advokat seperti yang tertuang dalam Pasal 1UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003;.

S.54; 159S 1848; 57, oleh karena belum dilakukan pelantikandan belum disumpah dalam wilayah hukumnya sebagaimana peraturanyang berlaku, maka tidak dapat dikatakan sebagai seorang advokatdalam hal melakukan praktek di pengadilan;Bahwa surat kuasa Para Tergugat Rekonvensi adalah Bukanmerupakan surat kuasa khusus sebagaimana yang dikehendaki olehundangundang yang berlaku, akan tetapi surat kuasa tersebut adalahmerupakan Surat kuasa yang bersifat umum dan oleh karenanya tidakdapat digunakan untuk beracara

yang tertuang Pasal 187R.O. $.54; 159S 1848; 57, oleh karena belum dilakukan pelantikan danbelum disumpah dalam wilayah hukumnya sebagaimana peraturan yangberlaku, maka tidak dapat dikatakan sebagai seorang advokat dalam halmelakukan praktek di pengadilan;Menyatakan hukum Tergugat Rekonvensi mengaku sebagai pendudukDesa Sokaremme Paseser, Kecamatan Nonggunong, Kabupaten Sumenep,adalah bukanlah penduduk Desa Sokaremme Paseser, KecamatanNonggunong, Kabupaten Sumenep, karena yang bersangkutan telah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pekerjaan Pemohon (Ai Fitri Binti Endang Muhtar) yang tercatat dalam Akta CeraiNomor 1848/AC/2020/PA.Tmktanggal 12 Nopember 2020 M.yang dikeluarkan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya sebenarnya adalah Pegawai Negeri Sipil;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan (perbaikan) nama tersebut di Pengadilan AgamaKota Tasikmalaya;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah

No.1848 tanggal 04 Juni 1998, yang kesemuanya atas nama Tergugat dansampai sekarang belum dibagi dan kesemuanya telah dikuasai olehTergugat sendiri, sedangkan Penggugat tidak diberi sama sekali;. Bahwa menurut bukuC di kantor desa di Kota Madiun, semua tanahsengketa serta bangunan rumah tinggal tersebut tercatat atas namaTergugat sendiri;.

No. 1848 tanggal 04Juni 1998 adalah merupakan harta bersama (gonogini) antara Penggugatdan Tergugat;. Menghukum Tergugat, atau orang lain atau siapa saja yang kemudianmemperoleh hak dari Tergugat atas harta gonogini tersebut di atas untukmembagi antara Penggugat dan Tergugat masingmasing separoh(setengah) bagian;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;7.

1848/Pdt.G/2017/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1848/Pdt.G/2017/PA.Tsm2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:X X X X X X , umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di X X X X X XKabupaten Tasikmalaya, yang dalam hal ini memberikankuasa kepada Intan Gantika, SH., Advokat dan PenasehatHukum yang beralamat

Kuasa Hukumnya, sebagaiPenggugat;melawanX X X X X X , umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di X X X X X X Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Juli2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor 1848

perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Tasikmalaya berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didampingioleh kuasa hukumnya datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan Nomor 1848

1848/Pdt.G/2018/PA.Tng

PUTUSANNomor 1848/Pdt.G/2018/PA.TngSri :Dy NornsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:PENGGUGAT, tempat lahir Tangerang, tanggal lahir 30 Maret 1987, umur 31tahun, NIK : xxxx, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di xxxxxxx, Kota Tangerang.Selanjutnya disebut Penggugat;

Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat dan buktibukti yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 03 Agustus2018, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang kemudiandidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang di bawah RegisterPerkara Nomor : 1848/Pdt.G/2018/PA.Tng, tanggal 03 08 2018

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR:Atau, Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex Aquo et bono) ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetanbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, dan menurut Berita Acara RelasPanggilan Nomor : 1848/Pdt.G/2018/PA.Tng, tanggal 14 Agustus 2018 dantanggal 27 Agustus 2018, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut

1848/Pdt.G/2011/PA.Kbm

PUTUSANNomor: 1848/Pdt.G/2011/PA.KbmBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;Penggugat, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxXxXxxxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di KecamatanKarangsambung, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT ;MELAWAN >5 2922222 22 nono nnn nnn nnn

nn nnn nnn nen nnnTergugat, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan XXxXxXXxXXXXXxx,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Kecamatan Ngawen,Kabupaten Klaten, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1848/Pdt.G/2011/PA.Kbm tertanggal 17

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak dating menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut beriotaacara pemanggilan tanggal 15 Nopember 2011 dan 19 Desember 2011 Nomor : 1848/Pdt.G/2011/PA.Kbm. yang dibacakan di persidangan Tergugat telah dipanggil

EE lakilaki, ahir di Salatiga pada 12 September 2011, sesuaiKutipan Akta Kelahiran No. 1848/2011 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga;2. ES i2kilaki, lanir di Salatiga pada 05 April 2014, sesuaiKutipan Akta Kelahiran No. 3373LT180720160001 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga;Yang dirawat dan diasuh oleh orangtua PENGGUGAT karena saat iniPENGGUGAT sedang bekerja di luar negeri;.

EE lakilaki, ianir di Salatiga pada 12 September 2011, sesuaiKutipan Akta Kelahiran No. 1848/2011 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga;2. ES 2kiaki, lanir ci Salatiga pada 05 April 2014, sesuaiKutipan Akta Kelahiran No. 3373LT180720160001 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga;Berada dibawah pengasuhan PENGGUGAT;4.

pada tanggal 15 Oktober2009 dinadapan pemuka agama Kristen, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga tertanggal 15 Oktiber 2009(bukti P1);Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3373044805880003 atas nama DIANKRISTIANI (bukti P.2)Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3373041508160008 atas nama KepalaKeluarga DIAN KRISTIANI yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota salatiga tertanggal 16082016 (bukti P.3);Foto Copy Akta Kelahiran Nomor 1848

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1848/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt tanggal 27 Mei 2020 yang dimintakan banding tersebut,

- Membebankan biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan kepada Terdakwa yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Duri Utara Ill Nomor 9C,Kelurahan Duri Utara, Jakarta Barat, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 28 Mei 2020 ;Pengadilan Tinggi tersebut :Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKIJakarta tanggal 15 Juni 2020 Nomor 274/Pid/2020/PT.DKI serta berkasperkara Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1848/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brttanggal 27 Mei 2020 dan surat surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut.Telah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai berikut :1.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah)3.Salinan resmi putusan Jakarta Barat Nomor 1848/ Pid.B/2019/PN.JktBrt tanggal 27 Mei 2020, yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa TJHIN PIT NGO alias A NGO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan melawan hukum masuk ke dalam rumah orang lain 2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca akta permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 55/Akta.Pid.B/2020/PN.Jkt.Brtyang menyatakan bahwa pada tanggal 28 Mei 2020, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding, atas putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat Nomor 1848/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt tanggal 27 Mei2020, permintaan banding tersebut telah diberitanukan secara sah danseksama kepada Jaksa

1848/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUS ANNomor 1848/Pdt.G/2009/PA.JrBISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata di tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan cerai antara:Penggugat;MELAWANTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal

08 Mei 2009 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor 1848/Pdt.G/2009/PA.Jr telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal09 April 1998, dan tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Balung Kabupaten Jember dengan Akta WNikahNomor 23/23/1V/1998 tanggal 09 April 1998 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka; itu) Tergugat sebagai suami tidak pernah memberi kabardan tidak

MOENAB BIN ABAS yangkelahirannya di Pontianak pada tanggal 24 Desember 1848 telah meninggaldunia di JI. Adisucipto, Kampung Bangka Pontianak pada tanggal 10 Mei1960 karena sakit sebagai mana surat keterangan No. 05 tanggal 11 Januari2021 dari Kepala Desa/Lurah Bangka Belitung Laut.3 Bahwa tentang kematian kakek Pemohon Almarhum H.

MOENAB BIN ABAS yang kelahirannya diPontianak pada tanggal 24 Desember 1848 telah meninggal dunia di Jl.Adisucipto, Kampung Bangka Pontianak pada tanggal 10 Mei 1960 karenasakit.3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPonti anak untuk mencatatkan tentang Pencatatan Kematian H. MOENABBIN ABAS tersebut sebagaimana mestinya;4.

Nomor SKEP. 1848/XIVIX/1976 tanggal 29 September1976.. Bahwa dari pernikahan pemohon dengan Almarhum Saliri tersebut dikaruniai 5orang anak bernama:Asri bin Saliri, umur 47 tahun.b. St. Nurbaya binti Saliri, meninggal dunia pada tahun 2005.c. St. Hawa binti Saliri, umur 44 tahun.d. Ahmad bin Saliri, meninggal dunia pada tahun 2008.e. Ramli bin Saliri, umur 39 tahun..

Skep.1848/XIVIX/1976, tanggal 29 September 1976, yangdikeluarkan oleh An. Kepala Staf TNI Angkatan Darat Panglima Daerah MiliterXIV/HN, yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan distempel pos, oleh ketuamajelis bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, diparaf kemudian diberikode (P.1);2. Fotokopi KARIP (Kartu Identitas Pensiun) No.00692/0047023 tanggal 7 Mei 2004yang dikeluarkan oleh An. Direksi PT.

Lengkong Besar No. 101 (dahulu) sekarang No.135, KotaBandung, berdasarkan Surat Idzin Menghuni Secara Tetap yang diberikanmenurut Putusan tertanggal 01111958 No.1848 atas S.P. tanggal 18101958No.2703 (berdasarkan pasal 6 UndangUndang Darurat No.3/1958 tentangUrusan Perumahan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Perumahan Bandungtanggal 10 Nopember 1958);2. Bahwa atas dasar Surat Idzin Menghuni Secara Tetap tersebut, Penggugatmasih menguasai Tanah dan Bangunan yang terletak di JI.

Bahwa gugatan Penggugat merujuk kepada Surat Ijin Menghuni secara tetapyang diberikan Kantor Urusan Perumahan Kota Bandung tanggal 01111958, Nomor 1848 atas S.P. tanggal 18101958 No.2703 (berdasarkanPasal 6 Undangundang Darurat No.3/1958), sementara faktanya objek yangdipermasalahkan adalah objek milik dan dikuasai oleh Pemerintah ProvinsiJawa Barat yang diserahkan pengelolaannya kepada Tergugat berdasarkanPeraturan Daerah Provinsi Jawa Barat Nomor 4 Tahun 1999 jo PeraturanDaerah Ptovinsi Jawa Barat

Bahwa Penggugat dalam perkara ini hanya menggugat Tergugat, sementaradasar gugatan adalah surat penghunian yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Perumahan Kota Bandung tanggal 01111958, Nomor 1848 atasS.P. tanggal 18101958 No.2703, sehingga Pemerintah Kota Bandung cq.Kantor Urusan Perumahan (sekarang Dinas DPKP3 Kota Bandung) haruslahPutusan Nomor 469/PDT/2017/PT.BDG, halaman 5 dari12dijadikan pihak dalam perkara ini, sehingga gugatan adalah kurang pihak(plurium litis consortium);Berdasarkan uraian