Ditemukan 711 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : notice noorce norce novie nice novice novica novince novico noice
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82/B/PK/PJK/2016
Tanggal 10 Maret 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TRANS RETAIL INDONESIA (D.H. PT. CARREFOUR INDONESIA),
27 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 82/B/PK/PJK/2016 tanggal Invoice yaitu 14 Januari 2008, 29 Februari 2008 dan 28 Desember2007, yaitu saat penggantian Jasa Kena Pajak ditagih oleh pihak Luar Negerisebagai pihak yang menyerahkan Jasa Kena pajak, sehingga dapat diketahuibahwa Jasa Kena Pajak tersebut secara nyata telah digunakan oleh PemohonBanding sebagai pihak yang memanfaatkan Jasa Kena Pajak (Jasa Kena Pajaktelah diserahkan dan dimanfaatkan sebelum tanggal /nvoice maupun tanggalpersetujuan atas Invoice);bahwa berdasarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 27-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 631/B/PK/PJK/2015
Tanggal 27 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT DELTA PASIFIC INDOTUNA
230 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DPP atas ekspor ini dilaporkan dalam MasaPajak sesuai tanggal pendaftaran pada PEB atau PersetujuanEkspor dari Direktorat Jenderal Bea dan Cukai;Baris Jumlah EksporDiisi dengan jumlah DPP dari butir , kKemudian jumlah DPPdipindahkan ke Induk SPT Masa PPN (Formulir 1107) butir 1.A.1;Catatan:PEB yang dilampiri dengan /nvoice merupakan dokumen yangdiperlakukan sebagai Faktur Pajak Standar sebagaimana diaturdalam Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP922/PJ./2000 tentang Dokumendokumen Tertentu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 09-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TRANS RETAIL INDONESIA (d.a. PT. CARREFOUR INDONESIA);
122 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 151/B/PK/PJK/2017oleh Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) adalah tidak tepat dengan alasan:(1) Ada tidaknya perolehan aktiva tahun 2009 dan tahunsebelum harus didasarkan pada bukti pendukungperolehan aktiva berupa bukti pembayaran, /nvoice,Purchase Order (PO),Delivery Order (DO), danKontrak Pembelian;(2) Pembuktian perolehan aktiva tetap yang didasarkanpada Financial Statements Years Ended 31December 2009 and 2008 adalah tidak tepat karenaFinancial Statements Years Ended31
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 05-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 38/PID.TPK/2020/PT SBY
Tanggal 27 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : T.W. FEBRIANTI RAIS, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : IMANSYAH SOFYAN HADI
346 — 140
  • GHI mengirimkan /nvoice asli ke BagianFinance PT. PJU yaitu DEWI ATIQOH, kemudian invoice dimaksuddiverifikasi oleh DEWI ATIQOH untuk selanjutnya diajukan kepadaWAHYUDI PUJO SAPTONO untuk dibuatkan rencana pengeluarandari rekening bersama/joint account guna diajukan kepada ABDULMUID selaku Direktur Utama PT. PJU atau WAHYUDI PUJOSAPTONO dan SURYANTO dari PT.
    /nvoice Tanggal Nilal(Rp)1 006 6 April 2011 1.696.000.000,002 007 18 April 2011 7.849.800.000,003 008 10 Mei 2011 1.053.695.500,004 009 18 Mei 2011 15.696.000.000,005 010 5 Agustus 2011 14.715.000.000,006 011 10 Oktober 2011 15.255.000.000,00Jumlah 56.263.695.500,00 Bahwa tindakan pemindahan uang bisnis batubara dari rekeningbersama/joint account PT. PJU dan PT.
    /nvoice Tanggal Nilai(Rp)1 006 6 April 2011 1.696.000.0002 007 18 April 2011 7.849.800.0003 008 10 Mei 2011 1.053.695.5004 009 18 Mei 2011 15.696.000.0005 010 5 Agustus 2011 14.715.000.0006 011 10 Oktober 2011 15.255.000.000Jumlah 56.263.695.500 Bahwa tindakan pemindahan uang bisnis batu bara dari rekeningbersama/joint account PT. PJU dan PT.
    GHI mengirimkan /nvoice asli ke Bagian Finance PT.PJU yaitu Dewi Atigoh, kemudian invoice dimaksud diverifikasi oleh DewiAtigoh untuk selanjutnya diajukan kepada Wahyudi Pujo Saptono untukdibuatkan rencana pengeluaran dari rekening bersama/joint accountHalaman 173 Putusan No. 38/PID.SUSTPK/2020/PT SBYguna diajukan kepada Abdul Muid selaku Direktur Utama PT. PJU atauWahyudi Pujo Saptono dan Suryanto dari PT.
    /nvoice Tanggal Nilai(Rp)1 006 6 April 2011 1.696.000.000,00 Halaman 175 Putusan No. 38/PID.SUSTPK/2020/PT SBY 2 007 18 April 2011 7.849.800.000,003 008 10 Mei 2011 1.053.695.500,004 009 18 Mei 2011 15.696.000.000,005 010 5. Agustus 2011 14.715.000.000,006 011 10 Oktober 2011 15.255.000.000,00Jumlah 56.263.695.500,00 Bahwa tindakan pemindahan uang bisnis batubara dari rekeningbersama/joint account PT. PJU dan PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 364/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : Dewa Made Oka
Terbanding/Tergugat : PT Mex Barlian Dirgantara
67 — 34
  • nvoice/Tagithan harus asli dan bermaterai + Copy> Jika nilai Invoice Rp.250.000, s.d Jika nilai Invoice >Rp.1.000.000, harus bermateraiRp.6.000,> Jika nilai Invoice Masa Pajak maksimal 3 bulan > Nilai DPP harussama dengan billing statement (BS)5)Melampirkan NPWP vendor, Nama dan data di Invoice harussesuai dengan nama dan NPWP yang dilampirkan.Halaman 23 Puts. Perk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai
Putus : 28-07-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 685/B/PK/PJK/2016
Tanggal 28 Juli 2016 — PT. PRIMA DAYA INDOTAMA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
273 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fotokopi /nvoice Nomor: M201212071 tanggal 7 Januari 2013,8. Fotokopi Packing List tanggal 7 Januari 2013,9. Fotokopi Bill of Lading Nomor: SSLSGJKTCUH753 tanggal 31Januari 2013,10.Fotokopi Multipurpose Form Bank CIMB Niaga tanggal 7 Maret2013 sebesar USD.39,180.00,11.Fotokopi Buku Besar dan Buku Bank periode Maret 2013,12.Fotokopi Rekening Koran Bank CIMB Niaga Account Nomor: 4870100099005 periode Maret 2013,13. Fotokopi Faktur Pajak,14.Fotokopi SPT masa PPN,15.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529/B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — PT BUMI SAWIT KENCANA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mustika Sembuluh adalah barang kena pajak berupa Crude PalmOil (CPO) dan Palm Kernel (PK), bukan Tandan Buah Segar (TBS);Terlampir disampaikan kembali buktibukti berupa /nvoice Penjualandan Faktur Pajak Keluaran yang diterbitkan oleh PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) kepada PT. MustikaSembuluh selama Masa Pajak Januari sampai dengan Desember2010;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 25-01-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 PK/Pdt.Sus-Arbt/2017
Tanggal 25 Januari 2017 — PT ALBOK BOILER INDUSTRI VS 1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), DKK
280 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sampai dengan perkara ini diajukan ke persidangan Termohon Ilbelum pernah membuat surat pemutusan surat perjanjian pekerjaan, olehkarena itu surat wanprestasi; yang diberikan oleh Termohon Il kepadaPemohon harus ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Tentang Belum Dibayarnya /nvoice Termohon oleh Pemohon;6.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum
Register : 18-07-2023 — Putus : 23-08-2023 — Upload : 28-08-2023
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 153/Pid.B/2023/PN Pwt
Tanggal 23 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
SITI CHOTIJAH, SH
Terdakwa:
SHOLLI MUGHNIANTO BIN RADIKIN
68 — 36
  • Pirusa Jaya Transportasi JVI-27049, Pengirim Karmen Jaya Jakarta, Penerima SM Aksesoris Cilongok tanggal 27 September 2022 berupa 27 Colly dengan nilai sejumlah Rp675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
  • 1 (satu) lembar Invoice warna pink nomor SJ-050 tanggal 15 September 2022 kepada SM Aksesoris Aluminium dan Kaca alamat Jalan Ajibarang - Cilongok Desa Munggangsari (sebelah barat lapangan Munggangsari) Kecamatan Ajibarang;
  • 1 (satu) lembar invoice
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 29-08-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 455/Pdt.G/2016/PN JKT.PST.
Tanggal 1 Februari 2017 — PT KORINDO JASA PETRA X PT PERTAMINA TRANS KONTINENTAL
193 — 77
  • MUKA USING /950)762:55:1USD 529,504.08IDR 345,000,000.00 IDR 34,500,000.00 11.12.Bahwa, berdasarkan informasi dan konfirmasi dari Turut Tergugat , diketahuibahwa tagihantagihan yang telah Penggugat kirimkan tersebut telahdibayarkan oleh Turut Tergugatmelalui Tergugat secara bertahap padatanggal 8 Oktober 2015, 24 November 2015, 14 Maret 2016, 18 Maret 2016dan 4 April 2016, akan tetapi pembayaranpembayaran tersebut oleh Tergugattidak langsung dikirimkan kepada Penggugat;Bahwa, atas disampaikannya /nvoice
    Bahwa, selain telah menyampaikan /nvoice/ tagihan/ permintaan uang mukakepada Tergugat sebagaimana dirincikan pada Tabel 1 di atas, Penggugatmenyampaikan invoice/ tagihan kepada Tergugat sebagaimana dirincikanpada Tabel 3 dibawah ini : TABEL 3REKAPITULASI TAGIHAN YANG DISAMPAIKAN KEPADA TERGUGAT PADA TANGGAL 16 JUNI 2016NILAI TAGIHANNo. No.
    Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk menerima dan menyetujuiseluruh pelaksanaan Pekerjaan dan PLK yang telah diselesaikan olehPenggugat dan kemudian membayarkan secara langsung kepadaPenggugat atas seluruh /nvoice / tagihan pelaksanaan Pekerjaan dan PLKyang telah diselesaikan oleh Penggugat;Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk membebaskan Penggugat dariseluruh denda, penalti dan sanksi administrasi atas Wanprestasi yangdilakukan oleh Tergugat sebagaimana disebutkan sebelumnya;Menghukum
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 15-01-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat:
PT Moro Citra Samudera
Tergugat:
PT BUKIT SAMUDERA LOGISTIK
134 — 98
  • Fotokopi /nvoice/tagihan Nomor. 103/MCS/BTM/SWA/XII/2019,tertanggal 24 November 2019, diberi tanda P3;4. Fotokopi Invoice Nomor. 020/MCS/BTM/SWA/JI/2020, tertanggal 24Januari 2020 diberi tanda P4;5. Fotokopi Invoice Nomor. 030/MCS/BTM/SWA/I/2020, tertanggal 24Februari 2020 diberi tanda P5;6. Fotokopi Invoice Nomor. 049/MCS/BTM/SWA/III/2020, tertanggal 24Maret 2020 diberi tanda P6;7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 882 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — PT. MENTAYA SAWIT MAS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mustika Sembuluh, dimana tetap akan dicatatsecara sistematis dalam pembukuan Perusahaan, dan juga pasti akandidukung dengan buktibukti berupa Kontrak Penjualan, /nvoice, arusbarang, dan arus uang (penerimaan hasil penjualan)..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 17-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 384/B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. DARMA HENWA, TBK
37 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam persidangan Termohon PK telah menyampaikanbuktibukti berupa Faktur Pajak, /nvoice, Rekening Koran,Purchase Order, Daftar/list penerima transfer.3.5 Bahwa dari proses uji kebenaran materi terkait dengan pembuktianpembayaran pajak masukan oleh Termohon PK/Pemohon Bandingdiketahui fakta sebagai berikut:3.5.1 Menurut Pemohon PK1. Koreksi atas faktur Pajak Masukan (PM) Nomor 010.00010.00000308 tanggai 20 Oktober 2010 yang diterbitkan olehCV Karunia Jaya Diesel sebesar Rp 575.000,00a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1276/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MITSUBISHI KRAMA YUDHA MOTORS AND MANUFACTURING,
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1276/B/PK/PJK/2016Bahwa menurut Terbanding terdapat pembelian yang tidak didukung olehbukti yang memadai berupa /nvoice yang diterbitkan Vendor, Faktur Pajakdan PIB sebesar Rp25.508.656.427,00;Bahwa berdasarkan daftar aktiva dan penyusutan yang ada diketahuiadanya penambahan aktiva Tahun 2006, penambahan tersebut sebagianbesar dicatat pada bulan Desember 2006 dan disusutkan selama 1 bulan,akan tetapi penambahan tersebut tidak tercermin pada laporan neraca yangtelah diaudit olen KAP;
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 13/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 3 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. JUSUF SALAM Diwakili Oleh : SETIADY GUNAWAN, SH.
Terbanding/Tergugat : PT. SINTESIS KARYA BERSAMA
229 — 87
  • Bahwa dokumen hukum berupa /nvoice Penggugat tertanggal 2 Maret2020 (Invoice 2 Maret 2020) yang menjadi dasar penagihan olehPenggugat atas kekurangan pembayaran di dalam Gugatan aquo,pada faktanya TIDAK PERNAH diterima oleh TERGUGAT sehinggaPenggugat telah KELIRU mendalilkan objek sengketa dalam Gugatanaquo;3.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 25-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 13/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Niaga Smg
Tanggal 16 Juli 2018 — Pemohon:
PT. SINAR SURYA MAJU SENTOSA DKK
Termohon:
PT. TOSSA SHAKTI
141 — 61
  • (BUKTI P5A)b. nvoice Nomor 548 tertanggal 06 Desember 2015 dengan jumlahRp. 132.014.400, (Seratus tiga puluh dua juta empat belas ribu empat ratusRupiah). (BUKTI P5B)4. Tanda Terima Invoice Nomor 549, 550 dan 551 tertanggal 27 Januari 2016 denganjumlah Rp. 324.774.850, (Tiga ratus dua puluh empat juta tujuh ratus tujuh puluhempat ribu delapan ratus lima puluh Rupiah). (BUKTI P6)a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 884 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — PT. MENTAYA SAWIT MAS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mustika Sembuluh, dimana tetap akan dicatatsecara sistematis dalam pembukuan Perusahaan, dan juga pasti akandidukung dengan buktibukti berupa Kontrak Penjualan, /nvoice, arusbarang, dan arus uang (penerimaan hasil penjualan)..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Upload : 08-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 580 PK/PDT/2010
PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK Cq. PT. BANK BNI WIL. 09 BANJARMASIN Cq. PT. BANK BNI CABANG KUALA KAPUAS; DR. H. M. ROSIHAN ANWAR
56 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tiga Saudara;Bahwa pertimbangan pengadilan negeri yang memutuskanmesin mesin tersebut adalah milik Turut Tergugat karenaadanya perbedaan invoice yang diajukan oleh Tergugat,menimbulkan pertanyaan, apabila ada dua =/nvoice yangberbeda, tentu) ada dua barang yang berbeda, namun padakenyataannya yang ada adalah hanya mesin yang menjadi obyeksengketa saja ;Bahwa oleh karena itu, adalah tidak benar apabilakemudian Penggugat langsung mengambil mesin tersebut dariCV Tiga Saudara pada tahun 2000, karena
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-03-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1047/B/PK/PJK/2014
Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. HOLCIM INDONESIA, Tbk
49 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pos atau BankPersepsi paling lambat tanggal 15 bulan berikutnyasetelah bulan terjadinya pemungutan dan dilaporkandalam Surat Pemberitahuan Masa PajakPertambahan Nilai pada Masa Pajak yang samadengan bulan penyetoran;Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas maka dapatdisimpulkan bahwa saat terutangnya PPN JLN adalah pada saatJasa Kena Pajak tersebut secara nyata digunakan, atau saatdinyatakan sebagai utang oleh pihak yang memanfaatkannya, atausaat penggantian Jasa Kena Pajak tersebut ditagih (/nvoice
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-06-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1188 B/PK/PJK/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SOCFIN INDONESIA
41 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2001 tentang Tata Cara PelaksanaanKonfirmasi Faktur Pajak dengan aplikasi sistem informasi pajakdisebutkan bahwa atas jawaban konfirmasi tidak ada yang tidakdapat sebagai kredit pajak adalah apabila penerbit faktur pajaktersebut belum dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak atautidak ada penyerahan BKP.Bahwa dari hasil Uji Arus Uang dan Arus Barang diketahui adanyaFaktur Pajak, ada /nvoice, ada penyerahan Barang Kena Pajak, danada pembayaran atas pembelian barang oleh Pemohon Bandingkepada PKP