perempuan laintersebut, memang dua kali ada foto perempuan lain, namun foto pertamaterjadi pada tahun 2007 yang mana teman tersebut meminta tolong untukdicucikan fotonya, sedang yang kedua terjadi pada tahun 2010 adalah kartumahasiswa teman kuliah Pemohon;,Bahwa mengenai jawaban pada angka 5, mengenai foto perempuan laintersebut sebagaimana Pemohon jelaskan di atas, akan halnya mengenai ATMPemohon memang membuka rekening baru yang uangnya berasal dari honorlembur dan insentif lainnya sebagai dana taktis

Subanditanggal 4 Jumi 2009 yang telah diperlihatkan di persidangan yang didukungketerangan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana I yang pada pokoknyamenyatakan bahwa pembelian mobil Marcedes Benz Type : E.240 seharga Rp.849.360.000,00 (delapan ratus empat puluh sembilan juta tiga ratus enam puluhribu rupiah) adalah menggunakan dana taktis Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana I selaku Bupati Kabupaten Natuna, bukan menggunakan Dana23Pos Bantuan Pegawai Negeri Sipil Instansi Vertikal Lainnya dan Bantuan

Bantuan taktis, baik berupa personil maupun peralatan penyidikan;b. Bantuan teknis penyidikan;c. Bantuan pemeriksaan ahli dalam rangka pembuktian secara ilmiah; dand. Bantuan upaya paksa berupa pemanggilan, penangkapan, penahanan,penggeledahan, dan penyitaan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Dr. H Syamsudin,S.H.

dilakukan oleh seorang kuasahukum di dalam bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa lebihlebin di hadapan Pengadilan dan dalam kaitannya dengan perkara ini,kami tidak melihat siapa memberikan kuasa atau yang tidakmemberikan kuasa, akan tetapi untuk kepentingan Pemberi Kuasasecara objektif kami menanggapi permasalahan substansi perkara inisecara keseluruhan dan ini memang hal yang harus dilakukan olehseorang Pemberi Kuasa dan dibenarkan pula oleh hukum, dimanadengan cara berfikir distinktif dan taktis

) dari tahun 2006 sampai dengan tahun 2007 .e Bahwa tugas saksi sebagai Ketua LPKMD adalah merancang dan melaksanakan kegiatanprogram pembangunan yang ada di pemerintahan Desa Morang secara phisik baik yangdananya dari APBDes dan Alokasi Dana Desa (ADD tahun 2006 s/d 2007) ;e Bahwa saksi pernah mengikuti rapat di Kantor Desa bersama dengan Pemdes yaitulembaga masyarakat, tokoh masyarakat namun tidak membahas rencana kegiatan ADDnamun hanya membahas pengalihan dana taktis.e Bahwa pengalihan dana taktis

1.750.000, tahap II 25% Rp. 875.000, tahap III 25% Rp. 875.000, Rp. 3.500.000,c Modal usaha BUMDES total seluruhnya sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah), anggaran tersebutsecara yaitu :tahap I 50% Rp. 1.750.000, tahap II 25% Rp. 5.500.000, Hal. 135 dari 158 Putusan No.100/Pid.Sus/2012/PN.Sby136tahap III 25% Rp. 5.500.000.Bahwa Modal usaha BUMDES tersebut tidak pernah dipinjamkan kepada masyarakat desaMorang yang memerlukan sebagai modal usaha namun digunakan untuk keperluan lainsebagai dana taktis

Menimbang, bahwa pada tahun 2006 kegiatan yang tidak dilaksananan adalah Tunjangankurang penghasilan sebesar Rp.21.300.000,(dua puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan untukmembeli Alat tulis kantor dan biaya rapat sebesar Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah); sertadana BUMDES yang total seluruhnya sebesar Rp.12.000.000,(dua betas juta rupiah) yang tidak pernahdipinjamkan kepada masyarakat desa Morang yang memerlukan sebagai modal usaha namundigunakan untuk keperluan lain sebagai dana taktis

Nomor 529 PK/Pdt/2016Residence dan Ati sering pulang pergi Indonesia California;Pada tanggal 28 Januari 2004 (catatan buku agenda harian 2, bukti P10b) Termohon PK telepon lagi dari California USA minta dibantu kirimdana sebesar US$7,000.00 untuk keperluan biaya taktis keluarga danpengacaranya di Amerika, dengan pernyataan nanti akan diperhitungkansebagai pelunasan dari bagian haknya atas tanah a quo jika sudah laku.Tanggal 30 Januari 2004, Pemohon PK mengirim US$7,000.00 melaluiJie Tjeng Kit (Ati

Direktur Jenderal Agraria;Menimbang, bahwa Pasal 30 Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 26Tahun 1988 Tentang Badan Pertanahan Nasional menyebutkan: (1) KantorWilayah Badan Pertanahan adalah Instansi Vertikal dari Badan Pertanahan yangberada di setiap lbukota Propinsi; (2) Kantor Wilayah sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) merupakan perangkat dekonsentrasi, yang dalam pelaksanaantugasnya secara taktis operasional di bawah Gubernur selaku Kepala Wilayah,dan teknis administratif di bawah Kepala

atau Rekonpensi, Pemohon atauTergugat Rekonpensi adalah sebagai berikut :1.Bahwa terhadap Gugatan Balik dari Termohon atau PenggugatRekonpensi pada angka 1 (satu) dan 2 (dua) tidak perlu ditanggapi lebihlANJUt; 222222 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn en nnn nnn noe nnn noe noe eeee nenBahwa terhadap Gugatan Balik dari Termohon atau PenggugatRekonpensi pada angka 3 (tiga) adalah kalaupun itu akandipermasalahkan oleh Termohon, Pemohon memilih untuk dimusyawarahkan secara kekeluargaan, sehingga akan lebih taktis

Panggugat asal, dimana Perumnas atau pihak manapuntidak mempunyai hak di atas obyek tersebut;Mengenai Peta bidang No. 16, 18 dan 34A Peta Bidang Banjir Kanal Timursebagaimana yang diakui oleh Penggugat Intervensi adalah bukan bagiantanah obyek Tergugat Irtervensi pengakuan tersebut ditolak oleh TergugatIntervensi dengan alasan karena tidak sesuai dengan batasbataspembeliannya dan tidak sesuai pula dengan luas obyek tanah di lapangan,maka penunjukkan pengalihan obyek tersebut adalah srategi atau taktis

Bambang 146. 1 (satu) lembar kertas dengan tulisan tangan tinta hitam dan pinsilyang diantaranya terbaca 54.000: 147. 1 (satu) lembar kertas dengan catatan tangan tinta biru yangdiantaranya terbaca perjalanan dinas dim = 12.390.000 148. 1 (satu) lembar kertas dengan tulisan tangan tinta hitam yangdiantaranya terbaca Kadis :40% dan Taktis : 5% 149. 3 (tiga) lembar dokumen tabel Badan Pelayanan Perizinan TerpaduKabupaten Malang Laporan Keuangan 150. 1 (satu) lembar kertas dengan tulisan tangan tinta

KEGIATANPROYEK PAK SEKRETARIAT DINAS PEMUDA DAN OLAH RAGAKABUPATEN MALANG TAHUN ANGGARAN 2017, pada bagianbawah tercantum tulisan uang 20% 20.000.000 184. 1 (Satu) lembar dokumen LAPORAN REALISASI UP + GU BAGIANBULAN MARET TAHUN 2018, pada bagian bawah tercantum tulisan20% 45.907.770" 185. 1 (Satu) lembar print out RINCIAN HUTANG KEPADA PIHAK KE III(TIGA), terdapat tulisan diantaranya terbaca total Rp.387.100.000, 186. 4 (empat) lembar copy dokumen bertuliskan tangan diataranyaterbaca dipakai dana taktis

Bambang 146.1 (Satu) lembar kertas dengan tulisan tangan tinta hitam dan pinsilyang diantaranya terbaca 54.000: 147.1 (satu) Iembar kertas dengan catatan tangan tinta biru yangdiantaranya terbaca perjalanan dinas dim = 12.390.000 148.1 (satu) lembar kertas dengan tulisan tangan tinta hitam yangdiantaranya terbaca Kadis :40% dan Taktis : 5% 149.3 (tiga) lembar dokumen tabel Badan Pelayanan Perizinan TerpaduKabupaten Malang Laporan Keuangan 150.1 (satu) Iembar kertas dengan tulisan tangan tinta hitam

KEGIATANPROYEK PAK SEKRETARIAT DINAS PEMUDA DAN OLAH RAGAKABUPATEN MALANG TAHUN ANGGARAN 2017, pada bagianbawah tercantum tulisan uang 20% 20.000.000* 184.1 (Satu) lembar dokumen LAPORAN REALISASI UP + GU BAGIANBULAN MARET TAHUN 2018, pada bagian bawah tercantum tulisan20% 45.907.770" 185.1 (satu) lembar print out RINCIAN HUTANG KEPADA PIHAK KE III(TIGA), terdapat tulisan diantaranya terbaca total Rp. 387.100.000,* 186.4 (empat) lembar copy dokumen bertuliskan tangan diataranyaterbaca dipakai dana taktis

KEGIATANPROYEK PAK SEKRETARIAT DINAS PEMUDA DAN OLAH RAGAKABUPATEN MALANG TAHUN ANGGARAN 2017, pada bagian bawahtercantum tulisan uang 20% 20.000.000 184.1 (satu) lembar dokumen LAPORAN REALISASI UP + GU BAGIANBULAN MARET TAHUN 2018, pada bagian bawah tercantum tulisan20% 45.907.770" 185.1 (satu) lembar print out RINCIAN HUTANG KEPADA PIHAK KE III(TIGA), terdapat tulisan diantaranya terbaca total Rp. 387.100.000, 186.4 (empat) lembar copy dokumen bertuliskan tangan diataranya terbaca dipakai dana taktis

terdahulu, maka telah jelas dan nyata bahwaobyek dan pokok permasalahan dalam bantahan ini adalah sama dengan perkaraperkara terdahulu yang telah berkekuatan hukum tetap ;Dengan demikian bilamana bantahan Pembantah diterima dengan dalil dan alasanyang sama, maka hal ini berarti Pengadilan akan dan menilai pertimbangan hukumPutusan terdahulu serta akan menimbulkan putusan tumpang tindih ataubertentangan dengan obyek dan pokok hal yang sama ;e Bahwa oleh karena itu meskipun dalam perkara a quo secara taktis

.- Photocopy daftar penerima uang untuk taktis,penunjang praksi, panita anggaran,panitia khusus Rp.215.000.000,-- Potocopy pembayaran untuk Pimpinan dan anggota DPRD Kota Sabang sbg biaya pansus Rp.100.625.000,- - Photocopy surat pernyataan bantuan pembelian mobil Wakil Ketua DPRD Kota Sabang Rp.25.000.000.-- Fhotocopy temuan BPK-RI tahun 2004, tunjangan Pph untuk pimpinan dan anggota dewan Rp.35.588.131.-- Kwitansi pembayaran biaya penunjang kegiatan Panitia Anggaran 2004 sebesar Rp.42.500.000

Photocopy daftar penerima uang untuk taktis,penunjangpraksi, panita anggaran,panitia khusus Rp.215.000.000, Potocopy pembayaran untuk Pimpinan dan anggota DPRD KotaSabang sbg biaya pansus Rp.100.625.000, Photocopy surat pernyataan bantuan pembelian mobil WakilKetua DPRD Kota Sabang Rp.25.000.000. Fhotocopy temuan BPKRI tahun 2004, tunjangan Pph untukpimpinan dan anggota dewan Rp.35.588.131.

Photocopy daftar penerima uang untuk taktis,penunjang praksi, panitaanggaran,panitia khusus Rp.215.000.000, Potocopy pembayaran untuk Pimpinan dan anggota DPRD Kota Sabang sbgbiaya pansus Rp.100.625.000, Photocopy surat pernyataan bantuan pembelian mobil Wakil Ketua DPRDKota Sabang Rp.25.000.000. Fhotocopy temuan BPKRI tahun 2004, tunjangan Pph untuk pimpinan dananggota dewan Rp.35.588.131.

tetapi Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)diserahkan kepada Kompol HAMDANI, sedangkan sisanya dipegangoleh saksi ISMED ELMONDO;Biaya transportasi dan konsumsi diluar SK Bupati Banyuasin sebesarRp. 190.000.000, (seratus sembilan puluh juta rupiah), akan tetapiyang diterima saksi hanya sebesar Rp. 170.000.000, (seratus tujuhpuluh juta rupiah), sedangkan sisanya sebesar Rp. 20.400.000, (duapuluh juta empat ratus ribu rupiah) tetap dipegang oleh saksi ISMEDELMONDO dengan alasan untuk keperluan dana taktis

;Biaya LO (Lisson Official) sebesar Rp. 469.604.000, (empat ratusenam puluh sembilan juta enam ratus empat ribu rupiah), akan tetapiyang saksi terima hanya sebesar Rp. 410.000.000, (empat ratussepuluh juta rupiah), sedangkan sisanya Rp. 59.400.000, (lima puluhsembilan juta empat ratus ribu rupiah) tetapi dipegang oleh saksiISMED ELMONDO dengan alasan untuk keperluan dana taktis;Dana operasional Sekretariat PENAS KTNA Tahun 2007 sebesar Rp.130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah), akan tetapi

Biaya Taktis dan Makan Malam Rp 30.000.000,26. Biaya Bantuan untuk Mantan Jurusan Rp 52.500.000,27. Biaya Bantuan Tesis Rp 30.000.000,28. Bantuan Sosial Rumah Ibadah Rp 30.000.000,29.

Bahwa menurut Jeremias Lemek terdapat 10 (Sepuluh) prinsippokok dalam membuat gugatan, yaitu, (1) cara berpikir distinktif, (2)dasar hukum, (3) klasifikasi hukum, (4) penguasaan hukum materiil,(5) penguasaan bahasa Indonesia yang baik dan benar, (6) positaHal. 4 dari 48 hal, Putusan No 1896/Pdt.G/2020/PA.Dpk.harus sinkron dengan petitum, (7) berpikir taktis, (8) ketelitian, (9)singkat padat tetapi mencakup, (10) penguasaan hukum acaraperdata (vide: Drs.H.

buat pembayaran Operasional Kabansejumlah Rp. 2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);(satu) lembar kwitansi tertanggal 28 Agustus2007 ~ibuat pembayaran Operasional KepalaBalitbang sejumlah Rp. 7.500.000,00 (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah);(satu) lembar kwitansi tertanggal 06 Desember2007 buat pembayaran Operasional Balitbangsejumlah Rp. 47.500.000,00 (empat puluh85tujuh juta lima ratus ribu rupiah);1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 14 Desember2007 buat Pembayaran ...pembayaran Kegiatan Taktis

buat pembayaran Operasional Kabansejumlah Rp. 2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 28 Agustus2007 ~buat pembayaran Operasional KepalaBalitbang sejumlah Rp. 7.500.000,00 (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah);1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 06 Desember2007 buat pembayaran Operasional Balitbangsejumlah Rp. 47.500.000,00 (empat puluh tujuhjuta lima ratus ribu rupiah);1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 14 Desember2007 buat pembayaran ...pembayaran Kegiatan Taktis

tetapi Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)diserahkan kepada Kompol HAMDANI, sedangkan sisanya dipegangoleh saksi ISMED ELMONDO;Biaya transportasi dan konsumsi diluar SK Bupati Banyuasin sebesarRp. 190.000.000, (seratus sembilan puluh juta rupiah), akan tetapiyang diterima saksi hanya sebesar Rp. 170.000.000, (seratus tujuhpuluh juta rupiah), sedangkan sisanya sebesar Rp. 20.400.000, (duapuluh juta empat ratus ribu rupiah) tetap dipegang oleh saksi ISMEDELMONDO dengan alasan untuk keperluan dana taktis

;Biaya LO (Lisson Official) sebesar Rp. 469.604.000, (empat ratusenam puluh sembilan juta enam ratus empat ribu rupiah), akan tetapiyang saksi terima hanya sebesar Rp. 410.000.000, (empat ratussepuluh juta rupiah), sedangkan sisanya Rp. 59.400.000, (lima puluhsembilan juta empat ratus ribu rupiah) tetapi dipegang oleh saksiISMED ELMONDO dengan alasan untuk keperluan dana taktis;Dana operasional Sekretariat PENAS KTNA Tahun 2007 sebesar Rp.130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah), akan tetapi

terdahulu, maka telah jelas dan nyata bahwaobyek dan pokok permasalahan dalam bantahan ini adalah sama dengan perkaraperkara terdahulu yang telah berkekuatan hukum tetap ;Dengan demikian bilamana bantahan Pembantah diterima dengan dalil dan alasanyang sama, maka hal ini berarti Pengadilan akan dan menilai pertimbangan hukumPutusan terdahulu serta akan menimbulkan putusan tumpang tindih ataubertentangan dengan obyek dan pokok hal yang sama ;e Bahwa oleh karena itu meskipun dalam perkara a quo secara taktis

Amru;Asli kwitansi tanggal 08 Oktober 2013 sebesar Rp10.000.000,00untuk taktis Pak Amru ditandatangani oleh sdr. Ajeng;Asli kwitansi bulan Oktober 2013 sebesar Rp10.250.000,00 untukhonor Panitia Bimtek Novotel ditandatangani oleh sdr. Catur W;Asli kwitansi tangggal 04 Desember 2013sebesarRp203.006.400,00 untuk bon sementara untuk RakorPengawasan tanggal 0506 Desember 2013 ditandatangani olehsdr. Catur Wahyuliani;Hal. 8 dari 48 hal.

Sikap dan taktis tindakan penangkapan yangseperti itu bertentangan dengan pasal 17 , yang menuntut dari petugasuntuk melengkapi alat bukti permulaan yang cukup, sebelum tindakanpenangkapan dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan hasilpemeriksaan barang bukti diperoleh fakta hukum bahwa adanya peristiwapencurian yang terjadi pada hari Selasa tanggal 05 April 2016 sekitar jam04.00 WIT, bertempat di teras rumah saksi Nuraini Hadadi (istri) dan saksiAnwar Karim (suami) yang