Ditemukan 1440 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-05-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 854/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 8 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Atau Trust me,percaya padaku sayang, Love dan katakata mesra serta curhat lainyang sudah dihapus oleh Penggugat. Setelah mengetahui isi BBM tsbmaka Tergugat spontan menghubungi ANAK LAKILAKI LAIN,ahirnya ANAK LAKILAKI LAIN mau mengakui bahwa hubungan itumemang mereka lakukan dan dia minta maaf pada tergugat.
Mengnai gaya bahasa :Trust me Love dan lainsebagainya itu adalah bahasa di Blackberry (logo hati dan sebagainya.Adalah benar Penggugat meminta maaf kepada Tergugat perihal bahasaBBM tersebut. Tapi ini permintaan maaf bukan karena Penggugatmengakui adanya perselingkuhan. Sekali lagi tidak benar. Penggugatberpendapat bahwa Tergugat merasa ketakutan sendiri karena kejadianyang sama dulu juga pernah dilakukan Tergugat sekitar 5 tahun yanglalu.
Register : 27-01-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 77/Pid.Sus/2015/PN.Bks Tanggal 12 Mei 2015 —
53 — 37
53 — 37
HakimPengadilan Negeri Bekasi tidak mewakili rasa keadilanmasyarakat, putusannya membawa efek tidak produktif dan rasakeadilan Masyarakat menjadi terluka, karena putusan tidakmenimbulkan efek jera bagi calon pelaku pencabulan khususnyabagi terdakwa yang merupakan orang tua, yang bertugasmendidik dan membina seorang anak karena rendahnyahukuman yang dijatuhkan ; Bahwa tidak pidana pencabulan ini merupakan tindakan yangamat merugikan bagi kelangsungan kehidupan seorang anakdan dapat juga menghilangkan Public Trust
Register : 17-12-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 208/Pdt.G/2020/PN Bgr Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
ROBERT SIMANJUNTAK
Tergugat:
NENENG KOSIM
104 — 47
ROBERT SIMANJUNTAK
Tergugat:
NENENG KOSIM
104 — 47
,M.Hum dan Arif Rahman,S.HAdvokad/Pengacara pada Kantor hokum The Trust Upyang beralamat di Kantor cabang Bogor,Jl.LemahDuhur Rt.003/001 No.37 Kel.Mulyaharja Kec.BogorSelatan ,sebagai Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 17Desember 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Bogor
Register : 11-09-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 463/Pdt.G/2014/PA.Tgm Tanggal 18 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
13 — 7
13 — 7
kasihdan sayang terhadap seorang isteri, dan sikap yang lebih menunjukan rasa tanggungjawabnya sebagai kepala rumah tangga;Menimbang, bahwa meskipun kondisi yang melatarbelakangi kemelut rumahtangga Penggugat dengan Tergugat seperti terungkap di atas, akan tetapi MajelisHakim lebih melihat pada akibat hukum yang ditimbulkan dari perbuatan Tergugattersebut, yakni adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus, terjadinya pisahtempat tinggal serta hilangnya rasa cinta, kasih, sayang dan kepercayaan (trust
Register : 05-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 562/PDT/2015/PT.DKI Tanggal 30 Nopember 2015 — EFAN SAPUTRA CS.>< BOLAM BINTI NEMAN CS
21 — 12
21 — 12
EMAN bin GENDU, DALAMHAL INI DIWAKILI OLEH KUASANYA Sulasmo, SH.MH, dkkadvokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Trust &Associates yang beralamat di graha Arsa Lt.2, Jalan Siaga RayaNo. 31, Pasar Minggu, Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 14 April 2014, selanjutnya disebut PARATERBANDING semula PARA PENGGUGAT KONPENSI /PARA TERGUGAT REKONPENSI ; Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ; nnn nner
Register : 20-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 80/PDT/2015/PT.DKI Tanggal 26 Maret 2015 — IR.ALAM SURYA PUTRA CS >< PT.DJARUM CS
76 — 30
76 — 30
TABAT, SH, HENI ADIGAWATI,SH, ERDIANSYAH, SH, para Advokat dari KantorHukum TRUST & Associates, beralamat di GrahaArsa Lt. 2 Jalan Siaga Raya Nomor 31 Pasar MingguJakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 171/SKK/TRUSTLAW/AF/XI/2013 tanggal 1Nopember 2013 ;MELAWAN :1. PT. D J A R U M, beralamat di Jalan K.S. Tubun 2 C Nomor 57, JakartaBarat, semula sebagai Tergugat Konpensi /Penggugat Rekonpensi selanjutnya disebut Terbanding ;2. PT.
Register : 17-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 562/PDT/2019/PT SMG Tanggal 25 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : IDA LESTARI Diwakili Oleh : NASUKA ABDUL JAMAL, SH., CIL. , DKK
Terbanding/Tergugat I : TRI NUGRAHANINGSIH
Terbanding/Tergugat II : GANDUNG HIMAWAN
90 — 43
Terbanding/Tergugat I : TRI NUGRAHANINGSIH
Terbanding/Tergugat II : GANDUNG HIMAWAN
90 — 43
Agung Pramono,SH.CILAdvokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokatdan Konsulta Hukum LEGAL TRUST Yang beralamatJalan Pemuda Selatan No.47 Klaten berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 25 Februari 2019Untuk selanjutnya disebut sebagai , Pembandingsemula, PENGGUGAT ;Lawan:1. Tri Nugrahaningsih, Alamat Dk Karanganom RT.003,RW.007 DsKaranganom, Kec Karanganom, Kab Klaten;Selanjutnya disebut sebagai,Terbanding l,semulaTERGUGAT ;2. Gandung Himawan, Alamat : Dk.
Register : 17-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 616/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
25 — 11
,M.H, dan Sabri Bachmid, S.H adalah Advokat yang berkantor diYayasan Bantuan Hukum Trust Maluku Utara yang beralamat diJI,Hasan Esa RT.002/RW.001.
Register : 25-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 127/Pdt.G/2015/PN.Sgr Tanggal 5 Mei 2015 — PENGGUGAT
MELAWANN
TERGUGAT
16 — 26
16 — 26
., Para Advokat, Advokat Magang dan Asisten Advokatpada KantorHukum Global Trust (Law Office) yang beralamat di Jalan Ngurah Rai Nomor 55 Lantai 2SingarajaBali, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24Maret 2015yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja dibawah Register Nomor 92/SK.TK 1/2015/PN.Sgr,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupun menyuruhorang lain menghadap untuk mewakilinya, meskipun berdasarkan risalah panggilansidang tanggal 30Maret 2015 dan tanggal
Register : 20-01-2015 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 580/Pdt.G/2014/PA.Tgm Tanggal 20 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 4
10 — 4
dan sayangterhadap seorang isteri, dan sikap yang lebih menunjukan rasa tanggung jawabnyasebagai kepala rumah tangga;Menimbang, bahwa meskipun kondisi yang melatarbelakangi kemelutrumah tangga Penggugat dengan Tergugat seperti terungkap di atas, akan tetapiMajelis Hakim lebih melihat pada akibat hukum yang ditimbulkan dari perbuatanTergugat tersebut, yakni adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus,terjadinya pisah tempat tinggal serta hilangnya rasa cinta, kasih, sayang dankepercayaan (trust
Register : 02-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 5/Pdt.G/2014/PA.Tgm Tanggal 13 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 5
10 — 5
dan sayang terhadap seorang isteri, dan sikapyang lebih menunjukan rasa tanggung jawabnya sebagai kepala rumah tangga;Menimbang, bahwa meskipun kondisi yang melatarbelakangi kemelutrumah tangga Penggugat dengan Tergugat seperti terungkap di atas, akan tetapiMajelis Hakim lebih melihat pada akibat hukum yang ditimbulkan dari perbuatanTergugat tersebut, yakni adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus,terjadinya pisah tempat tinggal serta hilangnya rasa cinta, kasih, sayang dankepercayaan (trust
Register : 02-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 368/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
., adalah ParaAdvokat pada Kantor HukumGLOBAL TRUST (Law Office)yang beralamat di Jin. Ngurah RaiNo.55 = Lantai.2 SingarajaBali,berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 18 Juni 2018 yang telahdi daftarkan pada KepaniteraanPerdata Pengadilan NegeriSingaraja, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;LawanDISAMARKAN Perempuan, Umur 26 Tahun,Tempat/tanggal lahir: Denpasar, 13011992, Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Disamarkan, pemegangKartu.
Putus : 30-06-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/Pdt/2014 Tanggal 30 Juni 2014 — ADRIANUS SOLUDALE
melawan
BOB LAMACCIA, dk
60 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 28 PK/Pdt/201410TergugatTergugat kepada Penggugat untuk meminjam uang sebesarRp185.000.000,00 atas dasar kepercayaan (trust) sehingga tidak ada perjanjian tetapihanya permintaan/janji sepihak dari TergugatTergugat saja sehingga Penggugatmenggugat TergugatTergugat yang tidak mengembalikan uang pinjaman atas dasarPerbuatan Melawan Hukum agar TergugatTergugat mengembalikan pinjamantersebut (pasal 1365 KUHPerdata);Bahwa selanjutnya dalam disenting opinion diuraikan bahwa karena dalam kasus
Register : 22-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 51/Pdt.G/2014/PA.Tgm Tanggal 27 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
8 — 4
8 — 4
sayang terhadap seorang isteri, dan sikap yanglebih menunjukan rasa tanggung jawabnya sebagai kepala rumah tangga; Menimbang, bahwa meskipun kondisi yang melatarbelakangi kemelut rumahtangga Penggugat dengan Tergugat seperti terungkap di atas, akan tetapi Majelis Hakimlebih melihat pada akibat hukum yang ditimbulkan dari perbuatan Tergugat tersebut,yakni adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus, terjadinya pisah tempattinggal serta hilangnya rasa cinta, kasih, sayang dan kepercayaan (trust
Register : 22-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 7/Pdt.P/2020/PA.Srh Tanggal 26 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 12
20 — 12
,M.Kn. para Advokat/Penasehat Hukum/Konsultan Hukum yangberkantor di Kantor Hukum TRUST dengan alamat KomplekPerumahan Firdaus Residence Nomor 3 B, Desa Firdaus, KecamatanSei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 19 Desember 2019 yang telah terdaftar di BukuRegister Surat Kuasa Khusus Pengadilan Agama Sei Rampah Nomor7/2020/PA.Srh tanggal 5 Pebruari 2020, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon
Register : 16-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 315/Pdt.G/2014/PA.Tgm Tanggal 15 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 4
11 — 4
dan sayang terhadapseorang isteri, dan sikap yang lebih menunjukan rasa tanggung jawabnya sebagai kepala rumahtangga;Menimbang, bahwa meskipun kondisi yang melatarbelakangi kemelut rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat seperti terungkap di atas, akan tetapi Majelis Hakim lebih melihatpada akibat hukum yang ditimbulkan dari perbuatan Tergugat tersebut, yakni adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus, terjadinya pisah tempat tinggal serta hilangnyarasa cinta, kasih, sayang dan kepercayaan (trust
Putus : 05-06-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 515 K/Pdt/2018 Tanggal 5 Juni 2018 — SYAMSUL WIGUNA bin DJAKARIA WIGUNA, DKK VS SOVYAN LIMAN, DK
32 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.H. dan kawan, Para Advokat padaKantor Hukum Trust Law Office, beralamat di Jalan SalembaTengah Raya Nomor 78, Paseban, Jakarta Pusat, 10440,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 September 2017:Termohon Kasasi:DanVIR DAVID CHANDRA, bertempat tinggal di Jalan TanahTinggi V Nomor 119, RT 009 RW 002, Kelurahan Tanah Tinggi,Kecamatan Johar Baru, Jakarta Pusat, Provinsi Daerah KhususIbukota Jakarta, penghuni tanpa izin Penggugat (bukanpenyewa) atas Persil Il dalam denah atas tanah dan bangunandi
Register : 19-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1347 B/PK/PJK/2016 Tanggal 26 Oktober 2016 — PT. WEDA BAY NICKEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
65 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Victor Thuronyi), Vanistendaelmenyatakan beberapa prinsip umum dalam menyusun UU Pajaktermasuk prinsip Fair Play atau Public Trust in Tax Administration.Prinsip ini mendalilkan bahwa administrasi pajak terikat padapenafsiran UU Pajak yang berlaku pada wajib pajak dalam situasitertentu. Wajib Pajak dapat memanfaatkan penafsiran administrasipajak trsebut walaupun kurang benar, kecuali dibatalkanPengadilan. Pembatalan oleh Pengadilan tidak boleh merugikanWajib Pajak.
Karenabelum dicabut atau diganti, sesuai dengan prinsip Fair Play atauPublic Trust in Tax Administration dan asasasas Pemerintahanyang baik (Good Governance), WBN secara sah dapatmemanfaatkan surat (kebijakan) Dirjen tersebut untuk dapatmengkreditkan PM yang diperoleh atas BKP/JKP selama masaeksplorasi dan meminta pengembalian atas kelebihan PM.e Karena terbanding belum melakukan penyerahan yang terutangPPN, maka Majelis menganggap bahwa koreksi terbanding telahsesuai dengan peraturan perundangundangan
Bahkan berdasar teori Cherry picking dan prinsipfair play atau public trust in tax administration WBN dapatmemanfaatkan Surat Dirjen Nomor S488/PJ.51.1/2000 tanggal 13April 2000 meminta pengembalian kelebihan PM. Karena itu, makakoreksi terbanding harus dibatalkan.2.
Register : 11-05-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BATAM Nomor 927/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
., Advokat dan Paralegal dari Firma HukumUniverse Trust (UTrus Law Firm), beralamat Komplek Ruko HupSeng Blok C Nomor 7 Lantai 3, Kelurahan Teluk Tering,Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor: 07/SKK/IV/2021,Tanggal 26 April 2021, yang terdaftar dikepaniteraan PengadilanAgama Batam Nomor 307/SK/V/2021/ PA.
ADI PUTRAMAHARDIKA, S.H., M.H., MUHAMMAD IMAM FAUZI, S.H., ACHSAN SAJRI,S.H., dan RIDHO NUZUL PRIMANANDA, S.H., Advokat dan Paralegal dariFirma Hukum Universe Trust (UTrus Law Firm), beralamat Komplek Ruko HupSeng Blok C Nomor 7 Lantai 3, Kelurahan Teluk Tering, Kecamatan BatamKota, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk pemeriksaanperkara ini Penggugat dan Tergugat telah di panggil untuk hadir di persidangan,terhadap panggilan aquo Penggugat hadir
Register : 09-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 19/Pdt.G/2015/PN.Sgr Tanggal 18 Juni 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
20 — 15
20 — 15
., Kadek Dewanta, SH.Advokat dan Advokat Magang dan Ass.Advokat, yang berkantor di Kantor HukumGlobal Trust (Law Office) yang beralamat diJalan Ngurah Rai No. 55 Lantai 2 Singaraja,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal2612015 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Singaraja dengan registerNo = 32/SK.Pdt.G/2015/PN.Sgr, selanjutnyaCiSebDUt SEDAGALwccsecccvcesaesanacs TER AT;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :1Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor : 19/Pdt.G/2015
Advokat dan Advokat Magang dan Ass.Advokat, yang berkantor di Kantor Hukum Global Trust (Law Office) yang beralamat diJalan Ngurah Rai No. 55 Lantai 2 Singaraja, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal2612015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja denganregister No 32/SK.Pdt.G/2015/PN Sgr;Halaman 5 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2015/PN.SgrMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian di antarapara pihak yang berperkara melalui mediasi