Ditemukan 5928 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : danitama darimana darinya dariasa darinah dalinama dariaman darutama dari:nama darinamaã daripada daripara
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 327/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 4 September 2019 — Pembanding/Tergugat VII : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
Terbanding/Penggugat V : Faiq Syahir Hermawan , Diwakili Oleh : Agustinus Mudjiman,SH, dkk
Terbanding/Penggugat III : Ricky Rachmat Yuniardi, Diwakili Oleh : Agustinus Mudjiman,SH, dkk
Terbanding/Penggugat I : Erika Sofyan , Diwakili Oleh : Agustinus Mudjiman,SH, dkk
Terbanding/Penggugat IV : Novi Sofianti, Diwakili Oleh : Agustinus Mudjiman,SH, dkk
Terbanding/Penggugat II : Iwan Setiawan , Diwakili Oleh : Agustinus Mudjiman,SH, dkk
Turut Terbanding/Tergugat V : Ariawan , SH, Mkn, selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah,
Turut Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional R I ,Cq. Kantor Pertanahan Kota Bogor ,
Turut Terbanding/Tergugat I : Ade Sofyan ,
Turut Terbanding/Tergugat VI : PT. Indosurya Inti Finance Jakarta, Indosurya Centre Lt.enam
Turut Terbanding/Tergugat IV : Suparmin, SH, Mkn, selaku Notaris Kabupaten Bogor
Turut Terbanding/Tergugat II : Arya Syahrir Rifasy, SH selaku Pejabat Pembuat Ak
94 — 85
  • Ade Sofyan telah membuat Akte Jual Bellidan telah membalik nama Sertipikat Hak Milik No. 852/ Desa Cibadak darinama Para Penggugat ke nama Tuan Ade Sofyan. Dan selanjutnya padatanggal 22 Februari 2018 Polresta Bogor Kota melalui Kasat Reskrim PolrestaBogor Kita mengajukan permohonan Blokir ke Kepala Kantor Pertanahan KotaBogor ;Bahwa proses hukum yang dijalankan oleh Penyidik Polresta Bogor Kotaberdasarkan Laporan Polisi No.
    Cibadak dari nama : Erik Sofyan,Novi Sofianti, Iwan Setiawan, Ricky Rachmat Yuniardi , Faiq SyahrirHalaman 9 dari 123 Putusan Nomor: 327/Pdt/2019/PT BDGHermawan ke nama Tuan Ade Sofyan adalah perbuatan yang melanggarhukum , karena didasarkan pada Akte Jual Beli No. 61/ 2016 tanggal 01 Juni2016 yang tidak sah karena mengandung cacad yuridis dan cacad prosedur ;Menyatakan perbuatan proses balik nama Sertipikat Hak Milik No. 852/ DesaCibadak yang dilakukan oleh Kantor Pertanahan Nasional Kota Bogor darinama
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-06-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA SURAKARTA Nomor 353/Pdt.G/2015/PA.Ska
Tanggal 10 Nopember 2015 — Pemohon dan Termohon
24 — 9
  • Menyatakan sebagai hukum, bahwatindakanTergugat Rekonvensi &/ Pemohon Konvensimengubah dan atau mengganti identitas darinama PEMOHON sstatus perkawinan kawinmenjadi nama PEMOHON A dengan statusperkawinan sebagai jejaka dan atau belum kawin,dengan menggunakan suratsurat tidak benar,sebagaimana diuraikan pada posita rekonvensiangka 26 dan menikah dengan NYONYA diKantor Urusan Agama Kecamatan AmbarawaKabupaten Semarang dicatat dengan NomorAkta Nikah: 324//09/VI/2008, tanggal 7 Juni 2008adalah perbuatan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 04-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 140/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 29 September 2020 — Pembanding/Penggugat : SYUCHAIDI ALS DIDU Diwakili Oleh : SYUCHAIDI ALS DIDU
Terbanding/Tergugat I : IBU HARWATI ALS HAR, istri Almarhum Japar
Terbanding/Tergugat II : HAMRAN ALS ULUNG, Anak Almarhum Japar
Terbanding/Tergugat III : HAMITI ALS MITI, Anak Almarhum Japar
Terbanding/Tergugat IV : HABIBI ALS BIBI, Anak Almarhum Japar
Terbanding/Tergugat V : HADI ALS HADUK, Anak Almarhum Japar
Terbanding/Tergugat VI : DEDI ALS DEDET, Anak Almarhun Japar
Terbanding/Tergugat VII : DENI, Anak Almarhum Japar
Terbanding/Tergugat VIII : MELA, Anak Almarhum Japar
75 — 35
  • faktafakta yang diperoleh dari saksisaksi;Bahwa Para Terbanding dengan tegas menolak bukti yang diajukanPembanding yaitu bukti P3, P4 dan P5, terhadap bukti P5 yangdiajukan Pembanding kembali Para Terbanding membantahnya denganalasan hukum sebagai berikut :e Bahwa bukti P3, P4 dan P5 hanya berupa foto copy surat jualbeli dari Asna ke lyah (orang tua Pembanding) pada tahun 1995.Para Terbanding menanggapi bukti tersebut sangat tidak jelasbukti P.3 sampai P.5 yang diajukan Penggugat tersebut, mulai darinama
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 11-07-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN LEMBATA Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Lbt
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
266 — 184
  • penolakan warisan;15.Bahwa oleh karena Para PENGGUGAT yang juga sebagai ahli warisAlmarhum HARRY JULIUS ARCENIUS WATUNG, tidak pernahmembuat pernyataan penolakan warisan, maka Surat KeteranganWarisan dan Pernyataan Penolakan Warisan yang dibuat olehTERGUGAT II dalam hal ini Lurah Lewoleba Utara yang dikuatkanoleh Camat Nubatukan, tanggal 04 Juli 2003 adalah tidak sah dandipandang sebagai perbuatan melawan hukum;16.Bahwa dengan demikian, maka proses balik nama dalam SertifikatNomor: 51 Tahun 2003 darinama
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 05-06-2010 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 207/PDT.G/2009/PN. Mks
Tanggal 5 Juni 2010 —
111 — 98
  • Foto copy Akta No. 20 tertanggal 9 Djuli 1971 tentang perubahan darinama PT.PANAIKANG MOTOR, menjadi PT. GARMAK MOTOR (LTD), dibuatdihadapan ADLAN YULIZAR Notaris di Jakarta, (diberi tanda TII5c) ;8. Foto copy Akta No. 11 tertanggal 8 Agustus 1973, tentang perubahan PT.GARMAK MOTOR (LTD), berkedudukan di Ujubg Pandang dibuat dihadapanADLAN YULIZAR Notanris di Jakarta (diberi tanda TII5d) ;9.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 259/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 14 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : EVELIN TJIONG
Pembanding/Penggugat II : CIPTO WALUYO
Terbanding/Tergugat I : YUDI SUTANTO
Terbanding/Tergugat II : JAN MARISA
Terbanding/Tergugat III : TAN LISA
Terbanding/Tergugat IV : KARTIKA WIDJAJA
Terbanding/Tergugat V : FARA INDAHWATI
Terbanding/Tergugat VI : SUWITO SAPUTRA
Terbanding/Tergugat VII : NIRSAM SILUN
Terbanding/Tergugat VIII : YAYASAN PUTERA HARAPAN BANYUMAS
Terbanding/Tergugat IX : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANYUMAS
Terbanding/Tergugat X : Tjandrawathy Tjiptokentjono SH
134 — 61
  • Bahwa dalam posita gugatannya, Penggugat mendalilkanbahwa perbuatan Para Tergugat dalam melakukan balik namasertifikat HGB nomor 00358 milik Yayasan PengusahaHalaman 42 Putusan Nomor 259/PDT/2020/PT SMG39.40.Banyumas menjadi milik Yayasan Putera Harapan Banyumasdan menguasainya adalah Perbuatan Melawan Hukum.Mengingat proses balik nama sertifikat HGB nomor 00358, darinama Yayasan Pengusaha Banyumas sampai dengan menjadinama sertifikat Yayasan Putera Harapan Banyumas, telahdilakukan 2 (dua) kali perubahan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-08-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 344/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : Lie Cheng Liong Diwakili Oleh : RAHMAT, SH
Terbanding/Penggugat : Efendi Indra
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. KURNIA SAMPALI ASRI
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAHAN REPUBLIK INDONSEA Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SUMATERA UTARA Cq KEPALA PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DELI SERDANG
54 — 37
  • Memerintahkan Turut Tergugat 2 untuk membalik namakan nama SertipikatHak Guna Bangunan No. 3161 tertanggal 27 September 2004,sebagaimana yang diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 1889/Sampali darinama Tergugat ke nama Penggugat;7. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat 1 dan Turut Tergugat 2 untuktunduk dan taat pada putusan ini;8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI Menolak Gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk seluruhnya ;DALAM KONVENSI!
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 300/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 10 Januari 2018 — HAPOISAN SINAGA
56 — 11
  • kekerabatan adat batak penyebutan OpungJabiston Limbong adalah kakeknya si Jabiston Limbong dan si JabistonLimbong ini adalah cucu tertua dari anak lakilaki tertua, sehingga yangdimaksudkan dengan Opung Jabiston Limbong tersebut bukan berarti namasi Opung/Kakek tersebut si Jabiston Limbong akan tetapi nama cucu Halaman 22 dari 58 halaman Putusan Nomor 300/PDT/2017/PT.MDNtertuanya yang disematkan kepadanya setelah dianya mempunyai seorangcucu, sementara si Kakek/Opung sendiri punya nama sendiri diluar darinama
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 07-06-2013 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 16-08-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 305/Pdt.G/2013/PN Tng
Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat: 1.Ny.ZAINUBUN KURNIADI 2.WENCESLAUS LA RANGKA, SH Tergugat: 1.Ny. SARAHTINAHASAN 2.CHAIRUL ANAM ABDULLAH, SH 3.Ny. HERIATI ZURAIDA, SH 4.Kantor pertanahan Kabupaten Tangerang
109 — 35
  • Kepolisian MetroJakarta Raya (Polda Metro Jaya) mengenai dugaan terjadinya tindak pidana,berdasarkan Laporan Polisi No.Pol: LP/8695/X/2012/PMJ/Dit Reskrimumtanggal 25 Oktober 2012;Bahwa Penggugat dan Penggugat II mereserveer hak untuk mengajukanlaporan pidana tentang dilakukannya pembayaran PPH (Pajak Penghasilan)dan BPHTB (Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan) yang tidaksesuai kenyataan sehubungan dengan pembuatan Akta No. 587/2006dan/atau tindakan pemprosesan balik nama Sertipikat No. 678/Ciputat darinama
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 14-08-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 23/Pdt.G/2017/PN Bau
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat:
ARFAN AIDU
Tergugat:
1.H. ABDUL MAJID
2.JUNARDIN
3.KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN KOTA BAUBAU
92 — 24
  • Dantengah melakukan renovasi di bagian dalam rumah untuk dijadikanusaha pemondokan;Renovasi untuk dijadikan usaha pemondokan tersebut kuranglebih berlangsung selama 3 bulan, hingga sampai saat gugatan inikami ajukan usaha pemondokan (koskosan) di dalam Rumahdan/atau Tanah Objek Sengketa yang dilakukan oleh TERGUGAT dan TERGUGAT II masih berjalan;Bahwa masih diantara waktu dengan kejadian tersebut di atas,TERGUGAT mendatangi saudara SYAHRUL ~ untukmenandatangani sebuah surat dalam rangka merubah nama darinama
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-04-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 121/Pdt.G/2010/PN.BB
Tanggal 13 April 2011 — A.J. BAGIO PRANOTO Melawan HAJI MOCHAMAD TAUFIK SUTOYO,dkk
90 — 14
  • Mochamad Taufik Sutoyo) sebagai Tergugat Ikarena saya tidak pernah kenal dan tidak adahubungan hukum apapun dengan Penggugat berkaitandengan hak tanah obyek sengketa, dan jika benarpengakuan Penggugat telah membeli bidang tanah darinama Dodi Masdi dan Ayi Rochendi' berdasarkan AkteJual Beli No. 153/Lbg/1998 tanggal 13 Mei 1998 makapersoalan yang ada seharusnya memintapertanggungjawaban kepada Dodi Masdi dan AyiRochendi selaku penjual.3.
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 30-08-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 304/Pid.B/2018/PN Clp
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Herianto YWSPB, S.H.
Terdakwa:
Muhajir, S.Kep., Ners., MMR Bin Mahmud.
227 — 101
  • Panjaitan No. 32 Cilacap.Bahwa pemohon datang ke Kantor Pelayanan Pajak Pratama Cilacap melakukanperubahan terkait dengan nama dari NPWP nomor 01.459.688.6522.000 darinama Yayasan Rumah Sakit Islam ( YARUSI ) menjadi Yayasan Rumah SakitIslam Bercahaya Cilacap ( YARUSIB Cilacap ).Bahwa Pemohon yang melakukan perubahan tersebut sesuai dengan formulirperubahan data wajib pajak ditandatangani oleh terdakwa MUHAJIR;Bahwa cara perubahan wajib pajak yaitu pemohon dalam melakukan perubahandengan cara mengisi
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 159/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
JENIK PATRIA PENI PRIHANTI
Tergugat:
1.DENY PRIYO ARIBOWO
2.AGUSTINUS ATMOJO
3.PATRICIA MARIANI LUKMANSJAH
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG
2.LILIK INAWATI
3.BAMBANG BISMOKO
4.HAQI HASDIYANTO
5.RICHIE PURNAMA WAHYU APRIYANTO
6.AGUS PRIHANDOKO
111 — 85
  • Tergugat Il, Ill kepada pembeli (user) yangbersangkutan, kemudian terhadap 5 (lima) unit rumah yang sudahdibeli oleh Turut Tergugat Il, Ill, IV, V dan VI adalah belum diserahkanSHM nya oleh Tergugat II dan Tergugat III, sehingga Turut Tergugat II,Ill, IV, V, VI selaku pembeli gagal menandatangani akta jual beli dihadapan pihak notaris/PPAT yang berwenang akibatnya tidak dapatmelakukan pendaftaran hak kepada Turut Tergugat I, atau dengankata lain atas SHM tersebut tidak dapat dilakukan balik nama darinama
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penipuan
Putus : 18-10-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 181/Pid.B/2017/PN Smn
Tanggal 18 Oktober 2017 — PRASTIWI YUNI PAMUNGKAS ALS PRASTIWI Binti R SAMINGAN
76 — 19
  • Mulia Qiyada Jaya, dari kantorNotaris dan ijin dari kementerian Hukum dan HAM sudah keluar,sedangkan untuk AD/ARTnya belum keluar, Qiyada itu berasal darinama usaha konveksi milik saksi, dan terkait pengurusan PT.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 09-01-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Bau
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat:
H. SAHIRUDDIN UDU
Tergugat:
1.H. SAIDOE
2.H. LA ZAHI JAYA
3.Drs. H. Muchtasar Ntewo
273 — 182
  • La Zahi Jaya(Tergugat II) masingmasing sebagai Anggota Badan Pembina YayasanPendidikan Islam Qaimuddin (YPIQ) Baubau ketika itu, dimana dariNama/Kepala Akta sudah tidak ada sama sekali pencantuman katakata/redaksi Akta Pendirian Yayasan Pendidikan Islam Qaimuddin (YPIQ)Baubau yang Baru atau tidak ada sama sekali pencantuman redaksiAnggaran Dasar Baru dari Yayasan Pendidikan Islam Qaimuddin (YPIQ)Baubau, melainkan dari Kepala Akta Nomor: 10 Tanggal 9 Juli 2010tersebut sangat jelas dan tegas mencantumkan
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 06-12-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT PALU Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2021/PT PAL
Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD FAIZAL AKBAR ILATO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : IDHAMSYAH SAHIB TOMPO Diwakili Oleh : NASRUL JAMALUDIN, S.H.
154 — 77
  • LS/BL/XII/2020 ARDJIN; tandaterima3621/SPPD/2020 tanggal 21 tanggal 29 Saksi ARWIN THALIB. pembayaran sebesarDesember 2020, berdasarkan Desember 2020 Rp. 7.200.000,, namunSurat Tugas Nomor sebesar Rp. yang diterima sebesar094/3617/SETDA/2020 atas 21.600.000, Rp. 1.000.000, darinama SILVANA BIDJA, Rahma saksi SILVANA BIDJA.Ardjin, Arwin Thalib, Sisanya Rp. 6.200.000,Sulististiawati, Sahida, Al diberikan kepadaKausar, Farida, Santo Kokala Terdakwa oleh Saksitanggal 21 Desember 2020 SILVANA BIDJA.untuk
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 30-03-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 13/G/2021/PTUN.SMD
Tanggal 16 Juli 2021 — Penggugat:
1.KARTINI
2.RATNI SARI
3.SUSIYANI
4.KASMI AGUS
5.SUSIANTI
6.ABDULLAH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tarakan
Intervensi:
SYAHRIL ANCONG
329 — 94
  • Halwatiah dan yang memberi nafkah adalah Hj.Halwatiah, karena suami yakni Syahril ancong tidak bekerja hanya ikut sajabersama Hj Halwatiah; Bahwa saksi mengetahui jika nama Meubel Jowani itu di ambil darinama Cucu Hj. Halwatiah, pemiliknya Hj. Halwatiah;Halaman 43 dari 74 HalamanPutusan Nomor: 13/G/2021/PTUN.SMD Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya surat pernyataanpembagian warisan; Bahwa pada waktu mengganti rugi tanah itu Hj.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 29-12-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 21-06-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 164/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
1.INDAH SAHARA
2.MICHA BARENO
3.ESTHER BARENO
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Intervensi:
M. RAMDAN EFFENDI
220 — 473
  • NISRUN BARENO;Yang di ajukan Para PENGGUGAT melalui Kuasa Hukumnya, sesuai SuratPermohonan Nomor 109/IIR/X/2017 tanggal 27 Oktober 2017;Surat Permohonan Para PENGGUGAT tidak dapat dilanjutkan proses penerbitan Surat Keterangan Pendaftaran Tanahnya, khususnya yangmenyangkut Sertipikat Hak Milik Nomor 13 / Desa Cogreg Gambar SituasiNomor Gambar Situasi Nomor 422 / 1977, oleh karena telah beralih darinama almarhum Drs. NISRUN BARENO kepada M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 13-12-2011 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149 PK/Pdt.Sus/2011
Tanggal 13 Desember 2011 — VINCENT SISWANTO VS HTC CORPORATION
540 — 438 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang keduanya berbasis diTaiwan ;10.Bahwa sejak tahun 2006, selain sebagai perusahaan11.penyedia atau ODM, Penggugat mulai memproduksi danmelakukan penjualan produkproduk telepon genggamnyasendiri, termasuk produkproduk yang berhubungan denganprodukproduk Telepon Genggam dan tidak terbatas padaperangkat lunak komputer, fasilitas fasilitas, perlengkapanperlengkapan serta asesorisasesorisnya, dengan menggunakan mereknya sendiri, yaitu merek "HTC" :Bahwa selain sebagai merek, "HTC" adalah juga bagian darinama
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-07-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 433/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 16 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : TUAN. WIDODO SETIADI
Pembanding/Penggugat II : NY. VONNY MADYA, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. TUNAS RAMYA
Terbanding/Tergugat II : TUAN. TONG DJOE
Terbanding/Tergugat III : DRS. TRISASONO, SH
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
80 — 48
  • Sertifikat HGB No. 1335/ Gunung Sahari Selatan berasal darinama pemegang hak TONG DJOE beralih ke PT.