Ditemukan 791 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-07-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 377/Pdt.G/2017/PN Sgr Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat:
Made Suwandana
Tergugat:
Ni Luh Putu Seri Wardani
61 — 24
Made Suwandana
Tergugat:
Ni Luh Putu Seri Wardani
61 — 24
Bahwa, biaya biaya yang di keluarkan selama tahun 2012 sampaidengan tahun 2017 (gugatan ini ada ) adalah Rp 3.22.122.500 yangharus di tanggung bersama Tergugat Rekonvensi, sehingga sudah patutdan adil Tergugat rekonvensi untuk menangung setengah dari jumlahtersebut yaitu ; Rp. 161.061.250 ( seratus enam puluh satu juta enampuluh satu ribu ribu dua ratus lima puluh rupiah );6.
Putus : 08-12-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2625 K/PDT/2016 Tanggal 8 Desember 2016 — HARJONO, dkk. VS LIM HENDRA GUNAWAN LIMBRI, dkk.
70 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2625 k/Pdt/201610.11.12.rupiah) mengingat perjuangan Para Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi yang selama berpuluhpuluh tahun mengelola ataumempertahankan hak yang menjadi Terdjolimi akibat keserakahanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dimana kerugian tersebuttidak dapat dinilai secara materi, karena Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi merasa dirugikan sekali bahkan menangung rasa malu yangamat sangat mendalam akibat fitnah dan nama baiknya telah dicemarkanoleh perbuatan Tergugat Rekonvensi
Putus : 15-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 133/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 15 Nopember 2016 —
26 — 3
26 — 3
Bahwa, seluruh pembayaran yang diterima oleh Penggugat Rekonpensitelah dikembalikan utuh kepada Bu Tris yang diterima oleh TergugatRekonpensi, tanpa mengurangi komisi yang telah diterima olehTergugat Rekonpensi, sehingga Penggugat Rekonpensi untukmengembalikan seluruh pembayaran terpaksa harus menangung Rp12.600.000, (dua belas juta enam ratus ribu rupiah) yang telah diterimadan dinikmati oleh Tergugat Rekonpensi;6.
Register : 13-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN RAHA Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2021/PN Rah Tanggal 28 April 2021 — Terdakwa
116 — 35
116 — 35
Sementara itu berdasarkanLaporan Sosial dari Dinas Sosial Kabupaten Muna, diketahui Anak Korbanmengalami trauma dan keluarganya menangung rasa malu akibat peristiwatersebut.
Register : 28-03-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 25/PDT/2018/PT BTN Tanggal 21 Maret 2018 — PT. SINERGI MITRAJAYA ABADI, Perseroan Terbatas yang berkedudukan di Jalan Kartini Raya Nomor 53 AH, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh Herru Winata dalam kedudukannya sebagai Direktur Perseroan;
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yang masing-masing bernama: 1. Januardo S.P. Sihombing, S.H., M.H., M.A., 2. Uli I.H Simanungkalit, S.H., 3. Herman Malanton, S.H.,4. Kaesar Doloksaribu, S.H., 5. Rolando Butar-butar, Para Advokat pada Kantor Hukum âÃÂÃÂSimanungkalit Sihombing & RekanâÃÂÃÂ, beralamat di Manggala Wanabakti Building Block IV 3 ÃÂì ÃÂé Floor Wing B Suite 332, Jalan Gatot Subroto Nomor 6, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 November 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 22 Maret 2017 dibawah Nomor Register : 331/03/ SK.HUK/Pdt/17/PNS;
Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat;
L a w a n
1. ROBERTALIE TEGE, beralamat kantor di Jalan Sadewa Nomor 02 Kavling Blok E Rt. 010 Rw. 005, Kelurahan Ciwaduk, Kota Cilegon, Banten;
Dalam hal diwakili oleh Mohamad Yusup, S.H., LL.M., Fendi Hari Wijaya, S.H., dan Deni Ismail Pamungkas, S.H.,ParaAdvokat pada Law Office Mohamad Yusup, S.H., LL.M. and Associates, berkedudukan di Lingk. Sepang Masjid Rt. 02 Rw. 01, Sepang, Kecamatan Taktakan, Kota Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 017/MY&Associates/SKu/IV/2017 tertanggal 5 April 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 6 April 2017 dibawah Nomor Register : 112/11/SK.HUK/Pdt/17/PNS;
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I;
2. PT. MITRA LINTAS PERKASA, Perseroan Terbatan yang beralamat di Jalan Sadewa Nomor 02 Kavling Bol E Rt. 010 Rw. 005, Kelurahan Ciwaduk, Kota Cilegon, Banten;
Dalam hal diwakili oleh Mohamad Yusup, S.H., LL.M., Fendi Hari Wijaya, S.H., dan Deni Ismail Pamungkas, S.H., Para Advokat pada Law Office âÃÂÃÂMohamad Yusup, S.H., LL.M. and AssociatesâÃÂÃÂ, berkedudukan di Lingk. Sepang Masjid Rt. 02 Rw. 01, Sepang, Kecamatan Taktakan, Kota Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 017/MY&Associates/SKu/IV/2017 tertanggal 5 April 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 6 April 2017 Dibawah Nomor Register: 113/12/SK.HUK/Pdt/17/PNS;
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II;
3. LIA KIMIARI TJUWITA, dalam jabatannya sebagai Direktur PT. HANDAL TEKNINDO JAYATAMA yang beralamat di Jalan Kartini Raya Nomor 53 AE, Jakarta Pusat;
Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;
319 — 112
319 — 112
Kerugian terkait dengan pelaksanaan Proyek yaitusebesar Rp. 11.960.811.251,00(sebelas milyar sembilan ratus enam puluhjuta delapan ratus sebelas ribu dua ratus lima puluh satu Rupiah), denganrincian sebagai berikut: PEMASUKAN Rp. 4.124.030.120,00PENGELUARAN Rp. 16.084.841.371,00TOTAL KERUGIAN Rp. 11.960.811.251,00 Bahwaberdasarkan total seluruh kerugian dan merujuk Surat KesepakatanKhususnya khususnya ketentuan mengenai Hak & Kewajiban Pihak 2 padaayat (1), maka rincian kewajiban Para Tergugat untuk menangung
MENGALAMI KERUGIAN AKIBAT PERBUATANINGKAR JANJV WANPRESTASI PARA TERGUGAT22.23.24.Bahwa berdasarkan penjelasan dimana Para Tergugat telah nyatamelakukan perbuatan ingkar janjiwanprestasi, maka hal tersebut telahsecara nyata menimbulkan kerugian materiil kepada Penggugat, karenaseluruh total kerugian tersebut telah ditanggung sementara oleh Penggugat;Bahwa bedasarkan Surat Kesepakatan Khususnya khususnya ketentuanmengenai Hak & Kewajiban Pihak 2 pada ayat (1), maka rincian kewajibanPara Tergugatuntuk menangung
Register : 18-07-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2408/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 2
37 — 2
HukumIslam yang menyebutkan biaya hidup untuk anak ditanggung oleh ayah, dalamhal ini Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi, sejalan pula denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 280 K/AG/2004 tanggal 10Nopember 2004;Menimbang, bahwa Keperluan si anak yang akan dipergunakan untukkebutuhan seharihari, untuk kebutuhan hidup minimum si anak tidak hanyadibebankan kepada si ayah saja, tetapi juga kepada ibunya, manakala ayahnya berpenghasilan kurang, sehingga kepada masingmasing dibebankanuntuk menangung
Register : 01-06-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0702/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 9 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
mendapatkangaji kembalit dan termohon harus menyiapkan uang untuk persiapan jika pemohontidak layar, yang selama ini tidak tentu waktu tidak berlayarnya paling cepat I (satu)bulan paling lama 10 (Sepuluh) bulan, sedangkan termohon harus menanggungbiaya sewa kontrak rumah, cicilan mobil, Asuransi jiwa pemohon, biaya hidupseperti makan, kebutuhan anak, kebutuhan rumah, bayar pembantu dan suster anak,biaya rawat inap dan jalan anak jika anak sakit , juga biaya termohon dan pemohonjika sakit pun termohon yang menangung
Register : 21-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PT BENGKULU Nomor 30/PDT/2016/PT BGL Tanggal 1 Desember 2016 — Hj. NURSIAH BINTI ALM. MUKMIN, DKK MELAWAN TARISNO BIN ALM. M. YUSUF , DKK
43 — 13
43 — 13
Sertifikat TanahNomor 00657 tanggal 28 Febuari 2000 atas nama ZULKARDIbin alm WARI (TURUT TERGUGAT II) dan menerbitkanSertifikat Tanah Nomor 05311 Tanggal 24 April 2015 atasnama BUISTON HUSIN HAUR bin alm ASMAWI(TERGUGAT VIII) di atas tanah objek sengketa tanpasepengetahuan dan izin dari PENGGUGAT I s.d PENGGUGATXII adalah Perbuatan Melawan Hukum (PMH), oleh karenanyaHalaman 15 dari 34 halaman Putusan Nomor 30/PDT/2016/PT BGLwajar jika PENGGUGAT I s.d PENGGUGAT XII menuntutTERGUGAT I s.d TERGUGAT XIII menangung
Register : 18-02-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 47/Pdt.G/2014/PA Una. Tanggal 17 Juni 2014 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
Saraana yang di dalamnya terdiri dari 5 (lima) macam kelengkapanadat, antara lain: Boku Mbebahoa (Baskom), SanduSandu ( timba )sikusiku Hulo (Lentara) 1 (satu) lembar Tematema (kain panjang)1(satu) lembar lipabate (kain batik).Pemohon telah menyelesaikan semua persyaratan adat, adapun uangpesta tidak dibicakan pada saat itu, kalau toh ada itu pembicaraankeluarga saja tidak termasuk dalam rangkaian adat;Bahwa kalau menurut kebiasaan kalau dibicarakan masalah pesta makaPemohon atau lakilaki yang menangung
Register : 12-04-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 344/Pdt.G/2019/PN Tng Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
Amelia Chandra
Tergugat:
Christian
223 — 49
Amelia Chandra
Tergugat:
Christian
223 — 49
Masalah financial/keuangan, dimana Penggugat yang menangungcicilan rumah dan menangung kebutuhan anak, tiap bulanPenggugat justru yang transfer uang ke Tergugat;2.
Register : 04-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0014/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
untukmembayar hutanghutang tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terkait dengan hutang Tergugat kepadaPenggugat berupa perhiasan 2 cincin dan 2 gelang emas seberat 7 Chi,Majelis Hakim berpendapat, oleh karena hutang dimaksud berasal dari hartabawaan Penggugat, maka sesuai ketentuan Pasal 86 dan 87 KompilasiHukum Islam, sudah sepatutnya Tergugat dibebani untuk membayar hutanghutang tersebut kepada Penggugat;Tentang nafkah madliyyahMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 80 ayat (5 dan 7) KHI,suami/Tergugat menangung
Register : 26-08-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 70/Pdt.G/2016/PN Pms Tanggal 7 Februari 2017 — GIBSON ANTONIUS PURBA Sebagai Penggugat Lawan MEI ARINA SINAGA Sebagai Tergugat ;
84 — 12
84 — 12
menjadi persoalan Halaman 7 dari 28 halaman Putusan Nomor 70/Pdt.G/2016/PNPms.dalam rumah tangga saya, dan bilamana saat ini penggugat menggugatTergugai masalah hutang saya, Tergugat akan tetap berusaha menyelesaikanutang utang tergugat sendiri jika memang Penggugat tidak ingin membantu,demi mempertahantan rumah tangga kami;12.Bahwa bilamana pun perselisihan dan percekcokan yang terjadi pada tahun2016 sebagaimana yang dikemukakan penggugat, itu dikarenakan Tergugatsudah merasa tidak mampu lagi menangung
Register : 13-04-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 38/Pdt.Bth/2020/PN Pms Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
1.Ir. Irma Dearmawati Purba
2.Rosita Purba
3.Dameria Martha Purba
4.Irwan Dedy Purba
Tergugat:
Sarmahalim Purba
37 — 6
1.Ir. Irma Dearmawati Purba
2.Rosita Purba
3.Dameria Martha Purba
4.Irwan Dedy Purba
Tergugat:
Sarmahalim Purba
37 — 6
Menghukum Terlawan untuk menangung kerugian Pelawan I, Il, Ill dan IVsebagai berikut:Halaman 15 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Padt.Bth/2020/PN Pms Kerugian materiil;Untuk biaya Pengacara sampai dengan Gugatan ini dimajukan kePengadilan Negeri Pematangsiantar, sebesar Rp.25.000.000, (duapuluhlima juta rupiah); Kerugian Immaterill;Beban pikiran dan rasa malu di lingkungan keluarga, karena Pelawanmerupakan salah seorang anggota keluarga termasuk Terlawan adalahdapat ditaksir senilai Rp.80.000.000
Putus : 05-03-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 3471/Pid.B/2012/PN.SBY Tanggal 5 Maret 2013 —
43 — 4
43 — 4
berjalan, pada tahun 2008 Terdakwa tidak pernah membayar14menggunakan cek kepada Syafruddin Prawira Negara, pada tahun 2009Terdakwa pernah membayar cek dan 8 yang cair dan pada tahun 2010Terdakwa membayar cek karena atas perminyaan Oman untuk membayarhutang kiriman Oman ngomong banyak hutang dan uangnya masih ada diorang lain ; Bahwa saat itu ada tunggakan uang di konsumen Terdakwa sebesar Rp. 1.000.000.000,termasuk tunggakan Oman (sebesar Rp. 50.000.000,) ;e Bahwa adanya bawang yang rusak yang menangung
Register : 05-12-2019 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1213/Pdt.G/2019/PN Sby Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. LINTAS BANGUN PERSADA JAVA
Tergugat:
1.PT. INDOMIX SAKTI
2.MASRI HANDAYANI, ISYANA MIFTAKHUL ESA LIIDZILFITRI dan, JACYNDA VALIANT MASYITA
3.OMAR SYARIF selaku Komisaris PT. INDOMIX SAKTI
93 — 17
PT. LINTAS BANGUN PERSADA JAVA
Tergugat:
1.PT. INDOMIX SAKTI
2.MASRI HANDAYANI, ISYANA MIFTAKHUL ESA LIIDZILFITRI dan, JACYNDA VALIANT MASYITA
3.OMAR SYARIF selaku Komisaris PT. INDOMIX SAKTI
93 — 17
Bahwa oleh karena gugatan Tergugat Rekonpensi/Penggugat telahmenimbulkan rasa yang tidak nyaman pada diri PenggugatRekonpensi/Tergugat Il, karena adanya pernyataan dari TergugatRekonpensi/Penggugat yang menyatakan PARA TERGUGAT memiliki itikatburuk dan adanya tuntutan harus menangung hutang PT.INDOMIX SAKTI,padahal fakta hukumnya hal tersebut tidak benar menurut hukum, maka atasperasaan hati yang gundah tersebut Tergugat Rekonpensi/Penggugat harusmembayar kerugian immateriil sebesar Rp.500.000.000
Register : 30-01-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 14/Pid.Sus/2018/PN Son Tanggal 23 April 2018 — Penuntut Umum:
1.PIETER LOUW, SH
2.SARAH EMELIA C BUKORSYOM, S.H
Terdakwa:
YOPPY HO KORWA
50 — 31
1.PIETER LOUW, SH
2.SARAH EMELIA C BUKORSYOM, S.H
Terdakwa:
YOPPY HO KORWA
50 — 31
JENYke rumahnya (Sdri.HELMI) dan di tampung selama 2 (dua) hari, yang manaselamadua hari itu sdri HELMI menangung makan, kemudian pada tanggal16 Mei 2017 sekitar jam 05.00 wit Sdri HELMI dan sopirnya mengantar saksidan sdri. JENY ke Bandar udara Sam Ratulangi Kota Manado untukdiberangkatkan ke Kabupaten Raja Ampat; Bahwa setelah tiba di Bandara dan Sdri.
Putus : 22-08-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 53 /Pdt.G/2014/PN.LP Tanggal 22 Agustus 2014 —
22 — 5
22 — 5
mengenai petitum gugatan angka 4 supayaPengadilan menghukum Tergugat I dan Tergugat II dan setiap orang tanpa kecuali yangberada didalam rumah di jalan Sutan Serdang Dusun I Desa Kota Galuh Utara yang berdiridiatas Sertifikat hak milik No.46/Desa Kota Galuh untuk menyerahkannya kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan kosong tanpa hambatanhambatan juga beralasanhukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan angka 5, supaya Pengadilanmenghukum Tergugat I dan II secara tanggung menangung
Putus : 09-05-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 258 K/Pdt/2017 Tanggal 9 Mei 2017 — AGUNG YUWANDA, S.T., M.Si. dk vs FERRY HARIANTO
84 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa akibat belum dibayarkannya pekerjaan yang Telah dikerjakanPenggugat, karena pencairan Termin keIll (ketiga) tidak pernah diterimaPenggugat secara Penuh dan tunai, selain kerugian sebagaimana poin 8(delapan) di atas, Penggugat juga harus menangung beban utang senilaiRp300.000.000,00 x 2,5 % = Rp7.500.000,00 x 12 bulan (tahun 2015) =Rp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah), biayabiaya yang timbuldalam pengurusan perkara pidana dan perdata ini senilai Rpb60.000.000,00(enam puluh juta rupiah
Register : 24-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 172/Pdt.G/2021/PA.Sww Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 36
119 — 36
menggugat Tergugat untuk Nafkahpedahal jelas jelas setiap bulannya ada walau tidak sebanyak yangdiminta Penggugat.hal ini karena memang penghasilan tergugat hanyamengandalkan orang Tua.karena Pekerjaan online/Grab sejak Pandemisangat merosot untung untungan dapat 50.000/hari.dan Faktapersidangan ketika ditanya Oleh Majelis Hakim tentang kesiapanya OrangTua tersebut untuk mengasuh anak anak Penggugat dan tergugat saksiUdin Mahabu atau Orang Tua tergugat dengan Tulus menjawab bersediauntuk merawat dan menangung
Register : 17-06-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 04-04-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3623/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Kasihan anakanak kami yangharus menangung derita karena kesalahan kami, keangkuhan kami.Apalagi dikesempatan sidang kemaren saya selalu meminta damai apapun syaratnya akansaya penuhi termasuk saya harus keluar dari Q Net akan saya lakukan semuademi kebutuhan keluarga dan demi masa depan anakanak kami.Bahwa atas jawaban Tergugat di depan persidangan, Penggugat mengajukanReplik secara tertulis pada tanggal 25 September 2014, sebagai berikut :halaman 7 dari 34 halaman, Putusan Nomor 3623/Pdt.G/2014/