Ditemukan 2491 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-02-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0270/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 30 Juni 2014 — Pemohon dan Termohon
14 — 4
14 — 4
Foto copi Surat Keterangan dari Kepala Poa yang telah dicocokkandan sesuai aslinya dengan dibubuhi meterai cukup dan dicocokandengan aslinya serta diperlinatkan kepada para pihak dan dibenarkankemudian diberi kode (P.3.tanggal dan diparaf olen Ketua Majelis) ;Bahwa Pemohon telah menghadirkan para saksinya yang telahmenerangkan di bawah sumpah yaitu :1.
Register : 11-10-2004 — Putus : 24-11-2004 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1702/Pdt.G/2004/PA.BL Tanggal 24 Nopember 2004 — penggugat dan tergugat
47 — 3
47 — 3
Lainlain/A.P.P..... 0... cece eee cece ce eeeeeeees Rp. 35.000,4. administrasi............... cece eeee eee eee RP. 50.000,POA, (21 (=) 1) Rp. 6.000.Jumlah Rp. 207.000,(Dua ratus tujuh ribu rupiah )
Register : 21-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 331/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 17 Januari 2017 — Muzardi.
44 — 23
44 — 23
Umumternyata tidak ada halhal baru dan pada hakekatnya eSpengulangan dari apa yang telah dikemukakan padamerupakanidangan tingkat pertama oleh karenanya memori banding tersebut rkesampingkan;Menimbang, bahwa praca Np imbanganpertimbangantersebut diatas, putusan Penaacies968/Pid.Sus/2016/PN.Pbr tanggal ember 2016 yang dimintakanbanding haruslah dikuatkan;Menimbang, st Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, ma padanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam ow t peradilan;vera Poa
Register : 30-06-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1632/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 26 Agustus 2008 — pemohon termohon
11 — 1
11 — 1
UNTUK SALINANBiaya Panggilan Pemohon ~ : Rp. 50.000, Poa N CILACAP2. Biaya PanggilanTermohon : Rp. 200.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 256.000,WARIS, SH.S.Ag.M.SI.Catatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal
Register : 18-04-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 25-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 879/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 12 September 2012 — Penggugat
Tergugat
5 — 0
5 — 0
pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali sebagai suami isteri, apabila perkawinan mereka dipertahankan maka tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tidak dapat dicapai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, hal ini sesuai denganpendapat Ibnu Sina yang dikutip oleh Sayyid Sabiq dalam kita Fiqhus Sunnah juz IIhalaman 208 yang berbunyi sebagai berikut :. j wp e be + Poa
Register : 10-06-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0268/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
EE urnur 44 tahun, agama Islam ~ poa~nPNS, tempat kediaman ci iSPE Kabupaten Simalungun, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksitemandekat Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah padatahun 2004;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis sampai tahun 2005 setelah itu mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab
Register : 27-05-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 05-08-2011
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA : 33/Pdt.G/2011/PTA Btn Tanggal 28 Juli 2011 — PEMBANDING x TERBANDING
59 — 18
59 — 18
a quo, yang secara exofficio dapat menetapkan kewajiban kepada bekas suami(Pemohon/Terbanding) untuk memberikan mutah dan nafkahiddah kepada bekas isterinya (Termohon/Pembanding )sepanjang bekas isterinya tersebut tidak terbuktinusyuz;Menimbang, bahwa mutah dimaksudkan sebagai upayapenghiburan bagi bekas isteri yang akan dijatuhi talakdalam kadar yang maruf dan merupakan perintah Allahsebagaimana disebutkan dalam Al Quran surat Al Baqarahayat 241 yang berbunyi:= le 2 i(ren) ft) le GS. betcall, Poa
Register : 09-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1695/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 116 huruf "b dan f" KompilasiHukum Islam, telah dapat dibuktikan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Figih yangselanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis seperti tercantum dalam kitabAhkamulQuran Juz Il halaman 405 yang berbunyi :am plo ~probuwoIl elS> cpo pSL> JI US> (poa) a>) pJlb 99Artinya : Barang siapa dipanggil ke dalam sidang Hakim Pengadilan Islam,sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka tatermasuk orang dzolim, sehingga gugurlah haknya
Putus : 09-09-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3156/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 9 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED
157 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
157 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia,para Advokat pada Kantor Hukum Mochtar Karuwin Komar,beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 032/02.20/PoA/SCYHBID, tanggal 03 Februari 2020;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan
Register : 01-06-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN PADANG Nomor 40/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Pdg Tanggal 18 April 2016 — PT.U Finance Indonesia melawan Murni
152 — 62
152 — 62
U Finance Indonesia Nomor: POA/2016/011tertanggal 22 Februari 2016, yang untuk selanjutnya disebutPENGGUGAT/ PEMOHON KEBERATAN;Lawan:Murni, yang beralamat di Komplek Taruko Blok TT No. 8 RT. 003 RW. 010,Kelurahan Korong Gadang, Kecamatan Kuranji Kota Padang yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/ TERMOHON KEBERATAN;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan Keberatantanggal
Padang Timur, Kota Padang, dalam hal ini diwakili oleh Lamhot ErikButar Butar, Thomas Narpati Hendrawan, dan Nyoto Hamdani, berturutturutdalam kapasitasnya sebagai Legal Assistant Manager, Legal Staff, dan KepalaKantor Pemakilan Padang sebagaimana disebutkan dalam Surat Kuasa dariWakil Direktur Utama PT U Finance Indonesia Nomor: POA/2016/011 tertanggal22 Februari 2016, yang untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT/PEMOHONKEBERATAN.MELAWAN:MURNI, yang beralamat di Komplek Taruko Blok TT No 8, RT 003 RW
Putus : 26-03-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 850 B/PK/PJK/2019 Tanggal 26 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BINA INSAN SUKSES MANDIRI
56 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
., jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Rizal Bawazier,kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum pada KantorBusiness & Tax Advisory (PT RB Prima Konsultan), beralamatdi Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus WajibPajak Badan Nomor 006/BISM/POA/IX/2018 tanggal 17September 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan
Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1998/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 15 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TRUBAINDO COAL MINING
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
VTA,Pondok Pinang, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12310,yang diwakili oleh Padungsak Thanakij, jabatan DirekturUtama dan AH Bramantya Putra, Jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Zeyd, dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, para KuasaHukum, beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 3809/POA/TCM/FIN/11/2018, tanggal 12November 2018:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan
Register : 30-01-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 9/PID.SUS/TPK/2014/PN.Bdg. Tanggal 12 Mei 2014 — YULIANI MULYAWATI BINTI H SENA PERMANA.
97 — 46
97 — 46
PENGELOLAAN DANA ( PENERIMAAN, PENCAIRAN / PEMBAYARAN,PEMANFAATAN DAN PERTANGGUNGJAWABAN )2) Pembayarana) Tim Pengelola Jamkesmas dan BOK Kabupaten/Kota membuatinventarisasi POA dan klaim yang diajukan oleh puskesmas sertarencana pencairan dana pelayanan kesehatan.b) Tim Pengelola Jamkesmas dan BOK Kabupaten/Kota melakukantelaah dan verifikasi terhadap;(a) POA dan Klaim yang diajukan oleh puskesmas,(b) Klaim yang diajukan faskes/tenaga kesehatan swasta.c) Pembayaran atas klaimklaim sebagaimana dimaksud
POA dan Klaim pelayanan Jamkesmas beserta bukti pendukungdari puskesmas.c.
Putus : 26-03-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 852 B/PK/PJK/2019 Tanggal 26 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BINA INSAN SUKSES MANDIRI;
64 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
., jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Rizal Bawazier,kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum pada KantorBusiness & Tax Advisory (PT RB Prima Konsultan), beralamatdi Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus WajibPajak Badan Nomor 008/BISM/POA/IX/2018 tanggal 17September 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan
Register : 05-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2090 B/PK/PJK/2021 Tanggal 19 Juli 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BHLN PETRONAS CHENICALS MARKETING SDN BHD;
66 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Simatupang Kav. 1 RT 008 RW 008, Cilandak Timur,Jakarta Selatan, yang diwakili olen Shamsairi Bin MohdIbrahim, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dewa MadeAgung Nugraha, kewarganegaraan Indonesia, KonsultanPajak dan Kuasa Hukum Bidang Perpajakan, beralamat diJakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorPCMSB/POA/IDR/2020/0044, tanggal 27 Juli 2020;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak
Putus : 26-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1774/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 26 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TRUBAINDO COAL MINING
150 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
150 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bramantya Putra, JabatanDirektur:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Zeyd, dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum,beralamat di Menara Prima Lantai 30 Unit A,B,C, Jalan IdeAnak Agung Gde Agung Blok 6.2, Kuningan Timur,Setiabudi, Jakarta, 12950, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 3813/POA/TCM/FIN/11/2018, tanggal 12 November2018;Termohon Peninjauan Kembali;Halaman 1 dari 9 halaman.
Register : 03-05-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 196/Pdt/2021/PT SMG Tanggal 27 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : CV.Carba
Terbanding/Tergugat I : GINO
Terbanding/Tergugat II : Dr.Dra.Yuli Bangun Nursanti,M.Pd
52 — 65
Terbanding/Tergugat I : GINO
Terbanding/Tergugat II : Dr.Dra.Yuli Bangun Nursanti,M.Pd
52 — 65
Bola tennis Meja sejumlah 696 Buahm) Matras Senam sejumlah 58 Buahn) Bendera Start / Finish sejumlah 58 Buah0) Stop Watch sejumlah 29 unit)) Tongkat Estafet 5 Warna sejumlah 145 setq) Tongkat Pemukul Kasti sejumlah 145 batangr)Bola Kasti Merah sejumlah 1392 BuahS) Balok Start sejumlah 116 Sett)Peluruh 3 Kg sejumlah 116 sejumlahu) Peluruh 4 Kg sejumlah 116 BuahVv) Simpai / Holahop Rutan @ 60 Cm sejumlah 348 BuahWw) Simpai / Holahop Rutan @ 80 Cm sejumlah 348 BuahXx) POA ( Rincian isi sesua spesifikasi
dari 28 halaman putusan nomor 196/Pdt/2021/PT SMGb) Bola Voli no .4C) Net Bola Vollid) Bola Basket no.5e) Net Bulu Tangkisf)Raket Bulu Tangkisg) Bed Tennis Mejah) Tiang dan net Tennis meja si) Meja Pingpong bahan MDF 25 MMj) Bola tennis Mejak) Matras Senam) Bendera Start / Finishm) Stop Watchn) Tongkat Estafet 5 Warna0) Tongkat Pemukul Kastip) Bola Kasti Merahq) Peluruh 3 Kg sejumlahr)Peluruh 4 Kg sejumlahSs) Balok Start sejumlahSs) Simpai/ Holahop Rutan @ 60 Cmt)Simpai / Holahop Rutan @ 80 Cm)) POA
Meja sejumlah 29 set;Meja Pingpong Bahan MDF 25 mm sejumlah 29 unit;Bola Tenis Meja sejumlah 696 buah;Matras Senam sejumlah 58 buah;Bendera Start/Finish sejumlah 58 pasang;Stop Watch sejumlah 29 unit;Tongkat Estafet 5 Warna sejumlah 145 set;Tongkat Pemukul Kasti sejumlah 145 batang;Bola Kasti Merah sejumlah 1.392 buah;Balok Start sejumlah 116 set;Peluru 3 kg sejumlah 116 buah;Peluru 4 kg sejumlah 116 buah;Simpai/Hulahop Rotan @ 60 cm sejumlah 348 buah;Simpai/Hulahop Rotan @ 80 cm sejumlah 348 buah;POA
Register : 03-07-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1399/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 3 Desember 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
PenasihatHukum LBH yang beralamat di aakhusus tertanggal 30 Juni 2015, sebagai Penggugat ;MELAWANpo umur 33 tahun, agama slam, pendidikan S1,pekerjaan , beralamat tempat tinggal di sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkaraTelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawah Register Perkara Nomor : poa
Register : 25-02-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 29/Pdt.G/2014/PA.Sly Tanggal 17 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
15 — 7
15 — 7
dengan dalil padapokoknya bahwa penggugat selalu bertengkar dengan tergugat, tidak merasakankehidupan yang bahagia dalam rumah tangga disebabkan tergugat tidak adatanggung jawab dalam rumah tangga dan tergugat telah menjalin hubungan cintadengan perempuan lain yang memuncak pada bulan Oktober 2013 dan padaakhirnya tergugat pergi meninggalkan penggugat sampai sekarang.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, penggugat telahmengajukan bukti P berupa fotokopi surat Kutipan Akta Nikah Nomor poa
Register : 14-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2430/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga denganPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan April tahun 2004, setelahnikah hidup rukun dan tinggal bersama yang terakhir di rumah orang tua Tergugatselama 6 tahun lebih, dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapi sejak bulanJanuari 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, penyebabnyaTergugat menjalin cinta dengan perempuan lain yang bernama Poa