III, masingmasing dengan luas, letak, batasbatasdan harga seperti terperinci dalam surat gugatan yang sekarang menjadi tanahsengketa;Bahwa pada tahun 1952, Tergugat (Bodo bin Daradda), Tergugat Il(Panda bin Bado) dan almarhum Genda bin Bado (meninggal tahun 1977)secara tanpa hak dan melawan hukum telah menguasai tanah sengketa (tanahsawah dan tanah kering);Bahwa setelah Genda bin Bado meninggal tahun 1997, maka tanahsengketa (sawah sengketa seluas ), 21 ha) telah dikuasai oleh Tergugat Ill(Sabe binti

SABE. umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Gaya Baru, RT.08, Desa AlangAlang, Kecamatan Muara SabakTimur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kakak ipar Pemohon II;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri sah dan telah mempunyai2 orang anak;Bahwa wali pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah Paman Pemohon IIbernama Annuk dengan disaksikan 2 orang saksi bernama Halim dan Annukdengan

SABE (lk).: + 47 tahun.: Petani.: Jorong Padang Bacang, Nagari Batu Balang, Kecamatan Harau,Kabupaten Lima Puluh Kota; selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT A.28.: JALINUS DT.PERMATO ALAM NAN ITAM (Ik).: + 60 tahun.: Petani.: Jorong Padang Ambacang,Nagari Batu Balang,Kecamatan Harau,Kabupaten Lima Puluh Kota; selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT A.29.: SIU (ik).: + 40 tahun.: Petani.: Jorong Padang Bacang, Nagari Batu Balang, Kecamatan Harau,Kabupaten Lima Puluh Kota; selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT

UPIK SUKAR (pr).: + 40 tahun.: Petani.: Jorong Padang Bacang, Nagari Batu Balang, Kecamatan Harau,Kabupaten Lima Puluh Kota; selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT A.46.: SABE Pgl.

SABE TIRANI (ik).: +45 tahun.: Petani.: Jorong Padang Bacang, Nagari Batu Balang, Kecamatan Harau,1248.NamaUmurPekerjaanAlamat49.NamaUmurPekerjaanAlamat50.NamaUmurPekerjaanAlamat51.NamaUmurPekerjaanAlamatKabupaten Lima Puluh Kota; selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT A.47.: NIMAR (pr).: + 40 tahun.: Petani.: Jorong Padang Bacang, Nagari Batu Balang, Kecamatan Harau,Kabupaten Lima Puluh Kota; selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT A.48.: SIRO (pr).: + 60 tahun.: Petani.: Jorong Padang Bacang, Nagari Batu

Rajo Mangkuto Nan Itam.Bahwa dari hasil pengamatan dan analisa dari pihak Tergugat A dan B, maka batassebelah Timur tersebut belumlah lengkap, karena batas sebelah Timur tersebut jugaberbatas dengan tanah Basri Pgl Sabe (Tergugat A.28).Bahwa Tanah yang dikuasai dan digarap oleh Basri Pgl Sabe tersebut adalah tidaktermasuk kedalam objek sengketa yang sebelumnya telah dinyatakan absentee olehTergugat D yang bertindak atas nama Tergugat C.Bahwa tanah Basri Pgl Sabe (Tergugat A.28) telah bersertifikat

Dengan demikian terbukti bahwatanah yang dikuasai oleh Basri Pgl Sabe tidak termasuk dalam objek sengketaperkara aquo.BIDANG II: Bahwa yang dibantah oleh Para Tergugat A dan B pada objek sengketa pada bidangII adalah batas sebelah Barat, dimana tidak benar sawah Dt. Gonjong juga berbatasdisebelah Barat, akan tetapi sawah Dt. Gonjong tersebut berada disebelah Selatan. Bahwa tidak benar batas objek sengketa sebelah Utara juga berbatas tanah Dt. RajoMangkuto, karena tidak ada tanah Dt.

SehinggaMajlis Hakim berkesimpulan bahwa satusatunya jalan yang dapat ditempuh secara adil bagi Penggugat dan Tergugat adalah perceraian;Menimbang, bahwa ketentuan Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Al Talak fiSyariatil Islamiyati wal Qanun hal. 40 yang berbunyi sebagai berikut :SABE GX (EREnA GhoHlee ENES Gb EG AHEE oS EALCHAb EE IS eb bRstioS na GREBEE GHSHGS Ss ES GF OSE EBGS ables ERAS (ob ERGHEERArtinya: Bahwa sebabsebab dibolehkannya perceraian adalah adanya hajat untukmelepaskan ikatan

Tanggal O08 Juni, dan Kartu Keluarga (KK)No.3528010501170002, tanggal 19012017, yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pamekasan, bernamaHalaman 1 dari 9, Penetapan No. 79/Pdt.P/2017/PN.Pmk.NURHIDAYAT, bertempat tinggal DI Dusun Laok Sabe, RT.1/RW.1.

SINAR HOE SABE dengan jumlah Rp.69. 200.000.00,(Enam puluh sembilan juta dua ratus ribu rupiah),Pada tanggal 15 November 2014 ann CV.

SINAR HOE SABE denganjumlah Rp. 69.200.000.00, (Enam puluh sembilan juta dua ratus riburupiah),Pada tanggal 15 November 2014 an CV.

SINAR HOE SABE denganjumlah Rp. 69. 200.000.00,(Enam puluh sembilan juta dua ratus riburupiah),Pada tanggal 15 November 2014 a.n CV.

SINAR HOE SABE denganjumlah Rp. 69. 200.000.00,(Enam puluh sembilan juta dua ratus riburupiah),Pada tanggal 15 November 2014 an CV.

SINAR HOE SABE dengan jumlah Rp.69. 200.000.00,(Enam puluh sembilan juta dua ratus ribu rupiah),Pada tanggal 15 November 2014 an CV.

Abdul Kadir Ney bin Sabe Ney, umur 36 tahun, agama Islam, saksiadalah tetangga para Pemohon, bahwa di persidangan saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:ahwa saksi tidak hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah, karena baru 3 (tiga) tahun saksibertetangga dengan para Pemohon;ahwa saksi tidak mengetahui wali dan saksi dalam pernikahan paraPemohon;ahwa Pemohon dengan Pemohon II mempunyai 3 orang anak; Bahwa antara Pemohon dan

Mannan bin Riddai, umur 45 tahun, agama islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Temor Sabe RT. 3 RW. 4 Desa RubaruKecamatan Rubaru Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah sepupu Pemohon II Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan pada 22 September 2017 di DesaKalebengan Kecamatan Rubaru Kabupaten Sumenep dengan wali ayahkandung

Bahwa Dari hasil pernikahan tersebut dikarunia anak 5 (Lima) oranganak yaitu :e Nur Azalina lahir di Lamnga 22 Februari 1979.e Munawir lahir di Sabang, 11 Juli 1983e Muliana lahir di Banda Aceh, 10 Oktober 1986Halaman 1 dari 8, Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2019/PN Sabe Munidar lahir di Banda Aceh, 26 Agustus 1990e Nurhaliza lahir Sabang 06 Maret 19984. Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada hari Selasatanggal 03 Oktober 2017 di Rumah Sakit Umum Kota Sabang di sebabkansakit;5.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan permikahan pada tanggal 02 Maret 2001, yang dicatat olehHalaman dari 6 halaman, Penetapan No.0224/Pdt.G/2016/PA.Kdi.co akRToao meaAAATHAASeeibM ATSPGSIOIGAESS wor~ .otetnGwe aa be el, ~ 7 A@I AHAN OVAY AAMANUTSA Miei1Ssq dibsprem mab seanee sn peasy hebra7i cnese neubsons*,fui AG SABE AAU STM PS nseulug msdduisinem delet eu 9st: Lofist.. mele cmenoy dadon shso ulnehalreba slo eoeb ree enors caed omsial smmse4 onurist

Lalu dilapor ke Bu Sabe. Bu Sabe meneleponsaksi, lalu saksi ke kantor KUA dan melihat Atri Wenda (Isteri terdakwa) dananaknya saja yang ditangkap. Setelan di Polres baru saksi melihat adaterdakwa; Bahwabarang yang hilang tersebut disimpan di dalam kantor KUA; Bahwakerugian kantor akibat pencurian ditaksir sekitar Rp.4.000.000,. Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa tidak ada jin untuk mengambilbarang tersebut.;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;2. MANSYUR LC.

:Jae sabe 9 ly VI lS YArtinya :" Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan duaorang saksi yang adil";Menimbang, bahwa demikian juga dalam kitab Bughyatul Mustarsyidinhalaman 298 dikatakan sebagai berikut :Ev.aSU GFCH aulPU ixa zeni Erv+ aU pPaAOArtinya : Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan (pernikahan)perempuan itu yang sesuai dengan dakwaannya, maka tetaplah pernikahannyatersebut;Menimbang, bahwa demi ketertiban administrasi dalam kehidupanbermasyarakat, sesuai

~~~Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,maka gugatan Penggugat terbukti telah memenuhi alasan hukumsebagaimana dimaksud pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam ; ~~~Menimbang, bahwa Majelis Hakim sepakat dengan pendapat Ulamadalam Kitab Fighus Sunnah Juz II 248 yang berbunyi sebagaibere kart, eea CabC Of CaEYN ipONCNC aC iOESCU1 A&EC aaa aC aeUlIOCAPC O/ UafaaaC WAbac SAbE

Bahwa Pemohon dan ayah Termohon yang bernama AYAH KANDUNGPEMOHON ASLI telah melangsungkan pernikahan secara agama Islampada tanggal 07 Agustus 1945 di Dusun Reng Jureng Bere Sabe DesaJelgung Kecamatan Robatal Kabupaten Sampang;2. Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan AYAH KANDUNG PEMOHONASLI tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanHal.1 dari 8 hal. Putusan No.0849/Pdt.

Halimah yaitu Ibu Para Tergugat sekarang ini danoleh Tergugat IV sekarang ini juga telah menjelaskan tanah sengketa ini telahdiagunkan pada Bank Sabe Mesampe Lhokseumawe, dan kemudian suami Penggugat(Tergugat IV sekarang ini) telah menyerahkan Foto Copy Akta Jual Beli atas tanahsengketa sedangkan asli Akta Jual Beli berada di Bank Sabe Mesampe, tetapisepertinya Mahkarnah Syari'ah tidak dapat menerima alasan tersebut, karena tidakada Akta Jual Beli yang asli, terbukti dengan Putusan Mahkarnah Syari'ahLhoksukon

/Pdt.G/2008/PA PsoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA2 ene e Pengadilan Agama Poso yang mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama menjatuhkanputusan atas perkara Gugatan Perceraian yangdiajukan oleh : PENGGUGAT", umur 27 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan UrusanRumah Tangga, bertempat diKabupatenPOGO 22 t6he sabe See Hhe See see eeSelanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; LAWAN TERGUGAT, =umur 35 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta

Hal ini sesuai pula dengan pendapatPakar Hukum Islam yang terdapat dalam kitab Tuhfah juz I halaman 164 yang diambilalih menjadi pertimbangan Majelis Hakim berbunyi sebagai berikut :sabe Jaalie so SLi jly relic Wel oly leffllaioArtinya:""" Memutus perkara terhadap orang ghaib boleh, kalau ada bukti" ;Menimbang, bahwa dengan demikian ketidakhadiran Tergugat hanya beraspekperkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat, sedangkan untuk dikabulkanatau tidak, dalil Penggugat harus dibuktikan ;

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat tinggal di Desa Kurrusumanga, Kecamatan Belopa Barat,Kabupaten Luwu, selanjutnya disebut sebagai penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaan usahabengkel motor, tempat tinggal di Kelurahan Sabe

PUTUS ANNomor : 142/Pid.B/2016/PN.PbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Prabumulih yang mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada Peradilan Tingkat Pertama,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Hermanto Bin Suntung (Alm)Tempat Lahir : Muara EnimUmur/TanggalLahir : 36 Tahun/ 12 Januari 1980Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Raja Jaya Sabe Petai Mangku NegaraKec.

jam 09.00wib Terdakwa bertemu dengan sdra KUNCI (DPO) di kalangan DesaPurun Kec.Penukal Abab Kab.Palidan dan sdra KUNCI (DPO) bertanyakepada Terdakwa "APO GAWE KAU MAN dan Terdakwa jawabDAKKATEK Cl lalu sdra KUNCI (DPO) menjawab ADO LOKAK MAN GALAKDAK KAU lalu Terdakwa menjawab GALAK Cl lalu sdra KUNCI (DPO)mengajak ketemuan di simpang tiga Desa Purun Kec.Penukal AbabHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 142/Pid.B/2016/PN.PbmKab.Pali dan setelah itu Terdakwa pulang ke rumah Terdakwa di DesaRaja Jaya Sabe

bermula pada hari selasa tanggal 26 April 2016 sekira jam 09.00wib Terdakwa bertemu dengan sdra KUNCI (DPO) di kalangan DesaPurun Kec.Penukal Abab Kab.Palidan dan sdra KUNCI (DPO) bertanyakepada Terdakwa "APO GAWE KAU MAN dan Terdakwa jawabDAKKATEK Cl lalu sdra KUNCI (DPO) menjawab ADO LOKAK MAN GALAKDAK KAU lalu Terdakwa menjawab GALAK Cl lalu sdra KUNCI (DPO)mengajak ketemuan di simpang tiga Desa Purun Kec.Penukal AbabKab.Pali dan setelah itu Terdakwa pulang ke rumah Terdakwa di DesaRaja Jaya Sabe

yangdihadirkan Pemohon I dan Pemohon II tersebut dapat dipertimbangkan untuk diterimasebagai alat bukti, atau setidaktidaknya dapat dijadikan sebagai dasar persangkaan yangsangat kuat bagi Majelis Hakim dalam memeriksa permohonan ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II dan saksisaksi dipersidangan maka terbukti bahwa :1 Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon I (XXXXXXX) dengan Pemohon II(XXXXXXX) pada tanggal 14 Agustus 1993 di rumah orang tua Pemohon II di dusunBarak sabe