Ditemukan 5956 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pemberian pembaruan pembagunan pembataan pembanguan warisman wariman warijan warisah wagisan
Penelusuran terkait : Pembagian warisan Gugatan pembagian harta warisan Gugatan Pembagian Harta warisan Tanah Warisan Pembagian harta Pembagian harta warisan (cabut)
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 31/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 24 April 2019 — Pembanding/Penggugat : PARA Ahli Waris Alm SAINI BIN DIUNG, CS Diwakili Oleh : ANTORI DASIHAN, SH, MH
Terbanding/Tergugat : NY. JD ROMLAH BINTI SAINI BIN DIUNG, CS
68 — 39
  • parapengontrak tersebut telahmembayar uang kontrakannya dan telah diterimaoleh Tergugat dan Tergugat Il, dan para Pengontrak tersebut telahmembangun tempat usahamereka masingmasing berupa bangunan semidan permanen, dan bilaperlu dipaksa dengan bantuan aparat Kepolisian;PRIMAIR ;1.2sMengabulkan Gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Tergugat dan para Penggugat adalah Ahli WarisyangSah dari Aim Saini bin Diung;Menghukum seluruh Ahli Waris Saini bin Diung, menggunakan HukumWarisIslam dalam Pembagian
    Harta Warisan, dan Anak lakilakimemperoleh2(dua) bagian dari anak perempuan;Menghukum Tergugat mendapatkan hanya 1(satu) bagian, daribagianwarisan anak kandung Saini bin Diung lainnya;Hal 43perkara No. 31/Pdt/2019/PT.DKIMenyatakan bahwa seluruh Tanah Perkara adalah Sah dan BerdasarkanHukum adalah Milik Tergugat dan milik para Penggugat sebagai Ahli Warisdari aim Saini bin Diung "Atas sebidang Tanah bekas milik adat seluas 2610M2, yang telah tercatat / terdaftar dalam buku / Leter / Girik C.No. 636
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 13-09-2019 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 558/Pdt.G/2019/MS.Lsk
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 26
  • mendapat 1/4 (satu per empat) dari seluruh harta warisan = 25 % dari seluruh harta warisan;

    6.2.Ibrahim Bin Abdurrahman Nyak Uroe selaku anak laki-laki kandung mendapat 2/4 (dua per empat) dari seluruh harta warisan = 50 % dari seluruh harta warisan;

    6.3.Nursakdiah Binti Abdurrahman Nyak Uroe selaku anak perempuan kandung mendapat 1/4 (satu per empat) dari seluruh harta warisan = 25 % dari seluruh harta warisan;

    7.Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan pembagian

    harta warisan sebagaimana tersebut pada diktum angka 3 (tiga) di atas kepada ahli waris yang berhak sesuai dengan porsi masing-masing sebagaimana tersebut pada diktum angka 4 (empat) di atas secara sukarela, apabila tidak dapat dilakukan secara natura/riil dilaksanakan secara lelang melalui kantor Pelelangan Negara yang hasilnya dibagikan kepada ahli waris yang berhak;

    8.Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (NO / Niet Ontvankelijk verklaard) untuk selainnya;

    9.Menolak

Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 26-03-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 83/Pdt.Sus-KPPU/2018/PN Pbr
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
PT. BERKAT YAKIN GEMILANG
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
Turut Tergugat:
1.PT. SURYA GEMILANG INDAH
2.ULP dua puluh DINAS BINA MARGA PROVINSI RIAU TAHUN ANGGARAN dua ribu lima belas
256 — 168
  • Selain itu, masih ada lagikesalahan pengetikan ketika Mahkamah Agung mengadiliperkara pembagian harta warisan Andi Manggazali;7. Bahwa Daftar panjang kesalahan ketik dalam putusan mahkamahAgung tersebut menunjukkan adanya kesalahan pengetikanmemang lazim dan sangat mungkin terjadi dalam sebuahputusan.
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 63/Pdt.G/2021/PN Tab
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat:
Satria Wibisana Elangga Suandi
Tergugat:
1.I Wayan Sukadana
2.I Ketut Gambar
3.I Wayan Dedo
4.I Made Cakra
5.I Made Sutarjaya
Turut Tergugat:
1.I Wayan Kantor
2.I Wayan Suandi
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tabanan
96 — 44
  • Yahya Harahap juga berpendapat pada halaman 457 dan458 misalnya ahli waris yang menggugat pembagian harta warisan padahalpewaris masih hidup, maka gugatan tersebut prematur, karena selamapewaris masih hidup, tuntutan pembagian warisan masih tertunda.Selain itu, dalam Pasal 830 KUH Perdata mengatur bahwa Pewarisanhanya tenyadi karena kematian, sejalan dengan itu dalam Putusan SelaPerkara Perdata No. 243/Pdt.G/2020/PN.Tab tanggal 2 Desember 2020pada halaman 22 dan 23 , majelis hakim telah mempertimbangkan
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 04-06-2018 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 37/Pdt.G/2018/PN Bna
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
1.Ny Hj ADRIANI AZHARI selaku istri ahli waris pengganti dari Alm Ir TEUKU AZHARI BIN ALM TEUKU NYAK ARIF
2.TJUT RIFAMEUTIA selaku anak kandung ahli waris pengganti Almh Hj CUT ARIFAH NASRI BINTI ALM TEUKU NYAK ARIF
3.PROF TEUKU SYAMSUL BAHRI SH selaku anak kandung dari Alm TEUKU NYAK ARIF
Tergugat:
1.CUT NYAK MEHRAN Alm dalam hal ini diwakili oleh ahli waris penggantinya T IRFAN
2.NASRULLAH SH
3.Drs YUSRI MUHAMMAD DAUD
4.RAZALI Alm dalam hal ini diwakili oleh ahli waris penggantinya MUHAMMAD FADHIL
5.DARWIS
6.SAKIMAN
7.MUHAMMAD DAUD
8.Drs. ISMED
9.IBRAHIM BASYAH
10.DAHLAN
11.MARDIANA
12.HIMPUNAN PEMUDA PELAJAR SAWANG ACEH UTARA
13.MUHAMMAD IQBAL
14.Drs SUFYAN MM
15.ANDRE
16.FATOHULLAH SH
17.Drs TARMIZI R
18.Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDA
175 — 62
  • Penggugatpenggugat obyek perkaramerupakan harta peninggalan dari almarhum Tuku Nyak Arif yang belumdifaridlkan, sedangkan dalam sertifikat hak milik nomor 24/Rukoh yangluasnya dan batasbatas sama seperti dalam gugatan PenggugatPenggugat, terdaftar atas nama Teuku Syamsul Bahri Sarjana Hukum yangmerupakan salah seorang anak kandung dari almarhum Teuku Nyak Arif.Inijelas terbukti Pemilik atau Pemegang Hak atas tanah atau obyek perkaraadalah milik pribadi dari Teuku Syamsul Bahri Sarjana Hukum yangdiperoleh dari pembagian
    harta warisan peninggalan T.
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-10-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA BITUNG Nomor 0118/Pdt.G/2017/PA Bitg
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat: Arnold Achmad Tergugat: 1.Handri Achmad 2.Habrianto Achmad 3.Sartika Achmad
95 — 27
  • menempuh jalandamai, bahkan dalam proses mediasi Penggugat pula kembalimenawarkan hal yang sama yakni jual saja sebahagian objeksengketa, dan hasil penjualan digunakan untuk menutupi hutang,sedangkan sisanya dibagi saja kepada Para Tergugat, akan tetapisemuanya siasia. lItulan sebabnya, merujuk pada Pasal 188Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan dengan terangbenderang: Para ahli waris baik secara bersamasama atauperseorangan dapat mengajukan permintaan kepada ahli waris yanglainn untuk melakukan pembagian
    harta warisan.
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata Tanah
Putus : 09-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 5/Pdt.G/2016/PN Spn
Tanggal 9 Nopember 2016 — - ELIMARWATI WAHAB BINTI WAHAB Lawan - RIO MULYADI BIN TAZARMIN, DKK
99 — 22
  • Dalam intervensi ini tidak semua ahli waris sebagai pihiakintervensi karena pengajuan permohonan intervensi dalam perkara inibukanlah pembagian harta warisan dan tidak mehilangkan hak waris dari ahliwaris lainnya.4. Bahwa tanah warisan atau tanah pusaka pihak Intervensi telah turuntemurun dikerjakan oleh ahli warisnya sampai dengan sekarang, tanahwarisan atau tanah pusaka tersebut belum dibagi waris sehingga siapa sajaketurunan atau ahlili waris dari H.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-05-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 245/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 16 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : DADAN KOSASIH
Terbanding/Tergugat I : Drs. EDDY TJOA
Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : ATEP MAHMUDIN
Turut Terbanding/Penggugat III : AYI DANI KUSNADI
Turut Terbanding/Penggugat IV : WAHYU RAHMAT
Turut Terbanding/Penggugat V : ENDANG WENDY ZAENUDIN
Turut Terbanding/Penggugat VI : ENANG MUHTAR
Turut Terbanding/Penggugat VII : IMAS HAYATI
Turut Terbanding/Penggugat VIII : ENUN WAHYUDIN
Turut Terbanding/Penggugat IX : MAMAT
Turut Terbanding/Penggugat X : YAYAT KURNIA
104 — 93
  • Sukaraja tersebut atas nama Ahmad Gaos dimana berdasarkanKesepakatan Para Ahli Waris dari Emus (Mustofa) memberikan Kuasa sekaligusmembuat Sertipikat hak milik atas tanah warisan itu atasnama Ahmad Gaos(bukti T I 18, 19 dan 20, Sedangkan Emus adalah anak yang lahir dariperkawinan antara Eno dengan Mardi (almarhum)berdasarkan surat KeteranganWaris yang ditanda tangani oleh Kepala Bagian Pemerintahan Kota Bandungatas nama Walikota Bandung tertanggal 22 April 1985 (bukti T 15), sehinggaEmus berhak atas Pembagian
    harta warisan atas harta peninggalan Enoberupa tanah milik Adat C.170 Persil 6162, Hal ini dinyatakan dalam AktaNomor 19/C/VII/1985 tanggal 22 Juni 1985 yang dibuat oleh Drs.
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 29-01-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Clp
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
IR. LUKITO CAHAYA atau TAK WA atau LIONG TAK WA atau LIONG, LUKITO CAHAYA
Tergugat:
1.LIONG NGOEK SIEN
2.LIONG TAK DJIOE atau CHANDRA LUKITO
3.LIONG NGOEK LING atau LIONG LILY ENDAH SINTAWATI
4.LIONG TAK SEN atau RAY SENNARDO
5.LIONG TAK JIONG atau LIONG BAMBANG IWAN
6.LIONG NGOEK JING
7.LIONG NJOEK BWEE
8.LIONG TAK WENG
9.LIONG LOEK GING
10.LIONG TAK KONG
11.LIONG FONG CHIE SHELLY atau FANG FANG Anak Alm. LIONG TAK YU
12.DEDY SISWANTO Anak Alm. LIONG TAK KWEE
13.MARIA atau CHEN CHEN Anak Alm. LIONG TAK KWEE
14.DESY CHRISTIANA atau JIEN JIEN Anak Alm. LIONG TAK KWEE
15.YUDI SISWANTO atau ING ING Anak Alm. LIONG TAK KWEE
16.ENDANG SOEDARWATI, SH.
206 — 52
  • Konpensi), dan YUDISISWANTO alias INGING (Tergugat XV Konpensi).73.Bahwa dalil Gugatan Tergugat Dalam Rekonpensi (Penggugat Konpensi)pada Petitum Gugatan Point 11 angka 15 halaman 1820, Point 1213halaman 20, Point 1833 halaman 2123, yangpada pokoknya memintaPengadilan Negeri Cilacap memutuskan Harta Peninggalan/Harta Warisantersebut agar dibagi LEBIH kepada Tergugat Dalam Rekonpensi, adalahSAMA SEKALI TIDAK BENAR dan TIDAK TEPAT, karena tidak sesuai denganketentuan Hukum Perdata yang mengatur tentang pembagian
    Harta Warisan ;Halaman 49 dari 90 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Clp74.Bahwa mempelajari Gugatan Penggugat tentang Warisan dan pembagiannyaadalah berawal dan bersumber pada rasa ingin menguasai dan memilikilebih dari apa yang semestinya dan yang menjadi hak masingmasing ahliwaris secara proporsional sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, dankesemuanya itu adalah wujud dari sifat keserakahan seseorang.75.Bahwa oleh karena Kedudukan Derajat PARA PIHAK dalam perkara iniadalah sama Sebagai Anak
Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata
Register : 18-12-2017 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Sdk
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat:
1.BREN BELOH BR. GINTING
2.DOBAHAN ALS. NDOBAHEN BR. GINTING
3.RASTA BR. GINTING
4.SEMPURNA BR. GINTING
5.PADAN BR. GINTING
6.GLORY BR. GINTING disebut juga DINAR BR. GINTING
Tergugat:
1.SUKANTRO GINTING ALS. SUKA GINTING
2.MUTIARA GINTING
3.SOFIANI BR. SITEPU
4.DARNAWAN ALS. DARNA BR. GINTING
5.MARIANA BR. GINTING
6.KRIHAN SAMOSIR
7.JADI SEMBIRING
8.KRISNO TARIGAN
9.MIAN SIMBOLON
10.Kepala Desa Tupakraja
94 — 15
  • Dairi, sedangkan yang kelima adalah sebidangtanah beserta bangunan rumah Almarhum Siat Kata Ginting yangterletak di Desa Tupakraja Kecamatan Gunung Sitember KabupatenDairi, dan yang keenam berada adalah tanah perladangan yangdiatasnya terdapat tanaman Kemiri dan tanah kosong yang terletak diDusun Sepakat, Desa Lau Lebah, Kecmatan Gunung SitemberKabupaten Dairi atau yang dikenal dengan Perladangan Lau Butar;Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas tanahtanah tersebut;Bahwa setahu saksi belum ada pembagian
    harta warisan almarhum SiatKata Ginting;Bahwa pernah diadakan musyawarah di Rantai Besi dimana saat ituMutiara Ginting (Tergugat Il) menelepon saksi dan meminta tolongkepada saksi untuk diantarkan ke Kantor Pengacara para Penggugat,lalu saksi bersama Tergugat II berangkat ke Medan;Bahwa dalam pertemuan di sana ada mengatakan bahwa tanah tersebutadalah tanah orang tua Penggugat dan Terggugat, dan pada saatPertemuan itu ada Pendeta Ikut Musyawarah, dimana sebelum keMedan saksi pernah bercerita kepada
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 22/PDT.G/2016/PN Yyk
Tanggal 1 Juni 2016 — KPH. H. ANGLINGKUSUMO disebut juga KANGJENG GUSTI PANGERAN ADIPATI ARYA PAKU ALAM IX melawan RADEN MAS WIJOSENO HARIO BIMO atau disebut juga KANGJENG BENDORO PANGERAN HARIO (KBPH) PRABU SURYODILOGO
160 — 40
  • karenatuntutannya tidak berdasar hukum, melebar kemana mana dantidak fokus terhadap titel gugatan dan terkesan didasari ambisimencari cari keberuntungan belaka, sehingga patut untukdikesampingkan, bahkan harus ditolak; Bahwa mengenai tuntutan serta merta dan uang paksa sebagaimanadalil PENGGUGAT No. 22 dan 23 halaman 13 cukup TERGUGATtolak karena gugatan tidak didasari bukti bukti otentik dan terhadapuang paksa (dwangsom) juga TERGUGAT tolak karena gugatan incasu pointnya adalah gugatan tentang pembagian
    harta warisan,bukan tentang kewajiban pembayaran sejumlah uang dan tidak adaPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT, baikkapasitasnya in casu sebagai pribadi maupun apabila sebagaiPenghageng Kadipaten Pakualaman; Bahwa ternyata PENGGUGAT tidak memahami dan tidak mengertiMakna Keistimewaan Daerah Istimewa Yogyakarta tentangPertanahan (Sultan Grond dan Pakualaman Grond), karena dalamposita Gugatan asset yang berupa tanah tanah Paku Alaman Grondjuga dituntut untuk dibagi waris atau tersebutkan
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata
Register : 28-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 28/PDT/2021/PT BBL
Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : Luantini Diwakili Oleh : DR. M. Adystia Sunggara. S.H., M.H., M.Kn
Terbanding/Tergugat I : WELLY ABDULLAH
Terbanding/Tergugat II : ABDURRAHMAN
Terbanding/Tergugat III : A. WAHAB
Terbanding/Tergugat IV : Dr. LISTIANI
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN (BPN) KOTA PANGKALPINANG
270 — 471
  • kemudian dipindahkan Tergugat kepada Tergugatll, harus ikut digugat sebagai Tergugat, alasannya Oji mempunyaiUrgensi untuk membuktikan Hak Kepemilikannya maupun asal usultanah sengketa dasar hukum Oji menghibahkan kepada Tergugat 1; Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.938 K/SIP/1971 dalampertimbangannya menyatakan bahwa menimbang bahwa meskipundemikian keputusan Pengadilan Tinggi harus dibatalkan sekedarmengenai Dictum tentang pembatalan hubungan antara TergugatTergugat asal dan orang ke3 serta pembagian
    harta warisan,karenauntuk ini orang ke3 harus diikutsertakan sebagai Tergugat;Oleh karena itu Gugatan Para Penggugat Kurang Pihak,maka sangatberalasan dan berdasarkan hukum oleh karena itu Gugatan ParaPenggugat tidak dapat diterima (Niet Onvenkelijk Verklaard/N.O);.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-05-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2340 K/Pdt/2012
Tanggal 20 Mei 2014 — Ny. Hj. SUNARTIN, B.A vs KALBU SUTARJOKO, Dkk
85 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ltrchfcs0f1lang1057langfel1057langnp1057langfenp1057insrsid7678109:rtlchfcsl abaf0 ltrchfcs0f1lang1057langfel1057langnp1057langfenp1057insrsid1538511charrsidl1987556 rtlchfcsl abaf0 ltrchfcs0f1lang1057langfel1057langnp1057langfenp1057insrsid10552097charrsidl987556 Pewarisanrtlchfcsl abaf0 ltrchfcs0f1lang1057langfel1057langnp1057langfenp1057insrsid1538511charrsidl1987556 Berdasarkan Surat Keterangan Ahli Warirtlchfcsl abaf0ltrchfcs0f1lang1057langfel1057langnp1057langfenp1057insrsid15825085s dan Surat Pernyataan Persetujuan Pembagian
    Harta Warisan tanggal 29Maret rtlchfcsl abaf0O ltrchfcs0f1lang1057langfel1057langnp1057langfenp1057insrsid1538511charrsidl987556 2010 rtlchfcsl abafO ltrchfcs0f1lang1057langfel1057langnp1057langfenp1057insrsid15825085rirtlchfcsl1 abaf0 ltrchfcs0f1lang1057langfel1057langnp1057langfenp1057insrsid1538511charrsidl987556 diketahui Lurah Patehan rtlchfcsl abaf0O ltrchfcs0f1lang1057langfel1057langnp1057langfenp1057insrsid87 48629Nomorrtlchfcsl abaf0O ltrchfcs0f1lang1057langfel1057langnp1057langfenp1057insrsid10640
    lang1057langfel057langnp1057langfenp1057insrsid6228929charr$id10552097 pewarisanrtlchfcsl aiaf0afs25ltrchfcs0f1cf18 lang1057langfel057langnp1057langfenp1057insrsid18 63036brtlchfcsl aiaf0afs25 ltrchfcs0f1cf18 lang1057langfel057langnp1057langfenp1057insrsid6228929erdasarkanrtlchfcsl aiaf0Oafs25 ltrchfcs0f1cf18 lang1057langfel057langnp1057langfenp1057insrsid1538511charrsid10552097 surat Keterangan Ahli Waris dan surat PernyataartlchfcslaiafOafs25 ltrchfcs0f1cf18 lang1057langfel057langnp1057langfenp1057insrsid62 28929n Persetujuan Pembagian
    Harta Warisan tanggal 29 Maret rtlchfcs1laiafOafs25 ltrchfcs0f1cf18 lang1057langfel057langnp1057langfenp1057insrsid1538511charr$1d10552097 2010rtlchfcsl aiaf0afs25 ltrchfcs0f1cf18 lang1057langfel057langnp1057langfenp1057insrsid6228929 ,diketahui Lurah Prtlchfcsl1 aiaf0Oafs25 ltrchfcs0f1cf18 lang1057langfel057langnp1057langfenp1057insrsid1538511charrs$1id10552097 atehan rtlchfcsl aiaf0afs25ltrchfcs0f1cf18 lang1057langfel057langnp1057langfenp1057insrsid9637792charr$s1d10552097 Nomorrtlchfcsl aiaf0Oafs25
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 21-01-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan MS MEULABOH Nomor 23/Pdt.G/2021/MS.Mbo
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 26
  • Rasyid maupun AparatGampong, namun kenyataannya Tergugat tidak pernah berkemauan baik.Ketiadaan kemauan baik ini, menunjukkan bahwa Tergugat tidak beritikatbaik untuk menyelesaikan pembagian harta warisan tersebut.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 124/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA Diwakili Oleh : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
Terbanding/Tergugat : Rusli Anggra Kusuma
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
67 — 22
  • Atau misalnya, ahliwaris yang menggugat pembagian harta warisan , padahal pewaris masihhidup, sehingga gugatan itu prematur karena selama pewaris masih hidup,tuntutan pembagian warisan masih tertunda.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-09-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1234 K/Pdt/2015
Tanggal 21 September 2015 — TUMPAL SIMANJUNTAK, S.H, DKK VS SUTRISIAH, DKK
97 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Halaman 380);Pembagian harta warisan untuk anak perempuan dalam adat bataktoba merupakan pemberian dari anak lakilaki atau hibah darisaudaranya lakilaki* (Halaman 386);Bahwa berdasarkan hal tersebut, sangatlah jelas Judex Facti TingkatPertama dan Tingkat Banding dalam mengambil keputusan tidak berdasarhukum dan melakukan kekeliruan dengan mengesampingkan hukum adatbatak toba.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 06-04-2016 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0293/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 57
  • Asmuni Abdurrahman (Guru Besar UIN Yogyakarta),bahwa tujuan pengaturan pembagian harta warisan baik dalam AlQuran,Hadits dan kitab fikih adalah guna terwujudnya tujuan Hukum Islam yang dapatdirumuskan dengan kalimat:Mencapai maslahat dan menolak mafsadat;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari alur fikir ditemukannya faktafaktapersidangan dengan berbagai pertimbangan atas faktafakta persidangan yangtelah diuraikan di atas serta dengan mengingat sumpah jabatan hakim danmenghayati secara mendalam nilai
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 15-06-2015 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0428/Pdt.G/2015/PA.Mtp
Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 14
  • Turut Tergugat IIl (TURUT TERGUGAT Ill) mengetahui/saksi kunci pembagian harta warisan antara Penggugat denganTergugat 1 dan Muchtasar (Alm). Turut Tergugat IIl (TURUT TERGUGAT III) bersamaTergugat 1 mengetahuil serta menyerahkan pelunasan hartawarisan Penggugat. Saat pelunasan harta warisan Penggugatdiketahui/diceritakan juga oleh Turut Tegugat Ill (Hj. Horamahbinti Muchtasar) kepada Tergugat 2.
    Kemudian secara hukum pada tahun2012 juga telah dilakukan pembagian harta warisan dimana tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat IV diberi bagian warisnya oleh Tergugat disaksikan oleh saksi H. Mardayandi, sedangkan Penggugat dinyatakantelah habis bagiannya oleh tergugat I, yang kemudian telah diterima olehTergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV sesuai dengan hak yang telahdiserahkan, demikian juga ketika Penggugat dihubungi menyatakanmenerima kalau menurut Tergugat telah habis ;4.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 27-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 120/Pdt.KIP/2018/PN Pbr
Tanggal 5 Juli 2018 — PT. Bank Tabungan Negara Persero Tbk Kantor Cabang Pekanbaru VS DPD LSM Penjara Indonesia Provinsi Riau
217 — 93
  • Selain itu, masih ada lagikesalahan pengetikan ketika Mahkamah Agung mengadiliperkara pembagian harta warisan Andi Manggazali;7. Bahwa Daftar panjang kesalahan ketik dalam putusan mahkamahAgung tersebut menunjukkan adanya kesalahan pengetikanmemang lazim dan sangat mungkin terjadi dalam sebuahputusan. Dalam terminologi doktrin hukum acara, dikenal denganapa yang disebut Clerical Error.8.
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 31-08-2020 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 340/Pdt.G/2020/PA.Botg
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 90
  • Oleh karenanya atasgugatan/tuntutan provisionil tersebut tidak perlu dipertimbangkan kembali lebihlanjut dalam putusan ini, dan cukup menunjuk diktum amar putusan selatersebut yang selanjutkan akan dituangkan dalam diktum amar putusan ini;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya menuntut pembagian harta warisan secara Islam (Faraid) hartapeninggalan Hj.