pengrusakan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapkaca depan mobil Hilux milik saksi terjadi berawal ketika saksi bersamadengan Sdr.

pengrusakan tersebut setelah dikasitahu oleh saksi SOFENDI TJUATJA;Bawha, saksi adalah Ketua RT di lokasi kejadian perkara;Bahwa, saksi ada melihat kaca mobil saksi SOFENDI TJUATJA yang padasaat itu retak dan pecah akibat dilempar oleh terdakwa dengan menggunakabatu;Bahwa, pada saat terjadi tindak pidana pengrusakan tersebut, saksi sedangberada di rumah saksi, kemudian saksi di hubungi oleh saksi SOFENDITJUATJA, meminta saksi untuk datang ke simpang tiga pauh, selanjutnyasaksi datang ke simpang

pengrusakan tersebut terdakwa lakukan disebabkansaksi SOFENDI TJUATJA menguasai lahan kebun sawit milik saksi, danpada aat itu terdakwa berusaha untuk bertemu dengan saksi SOFENDITJUATJA namum saksi SOFENDI TJUATJA sulit untuk dijumpai,Hal. 13 dari 27 hal.

pengrusakan yang dilakukan oleh Terdakwa, berawalketika saksi SOFENDI TJUATJA sedang mengemudikan mobil ToyotaHilux warna hitam dengan nomor Polisi BM 9487 TI miliknya bersamadengan saksi ANTHONI hendak menuju ke Pos Polisi Libo;Bahwa, di dalam perjalanan saksi SOFENDI TJUATJA melihat terdakwaPONTAS SIHOMBING dengan mengendarai (satu) unit sepeda motormengejar serta berusaha mendahului mobil yang dikendarai oleh saksiSOFENDI TJUATIA.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Arjudiya Leonary Salama Alias Ardi bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Ringan;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
3. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan terdakwa I.Tukmaida Pane binti Lobe Ibrahim Pane dan terdakwa II Angga Dewan Perwira bin Zunaidi Rambe telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang yang dilakukan secara bersama-sama;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1(satu) bulan dan 15(lima belas) hari;3.

Menetapkan barang bukti berupa:- Beberapa lembar pecahan kaca jendela rumah saksi korban yang dirusak oleh para pelaku;- 1 (Satu) buah Flashdisc yang berisi rekaman CCTV pada saat para pelaku melakukan Tindak pidana pengrusakan terhadap barang milik saksi korban;- Fotocopy sertifikat rumah dari saksi korban MASRILAN SIREGAR;Dikembalikan kepada saksi korban MASRILAN SIREGAR;5. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

dakwaan Kedua PenuntutUmum melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan Kota, dan denganperintah terdakwa di tahan pada Rumah Tahanan Negara (Rutan);Menetapkan barang bukti berupa :e Beberapa lembar pecahan kaca jendela rumah saksi korban yang dirusakoleh para pelaku;e 1 (Satu) buah Flashdisc yang berisi rekaman CCTV pada saat para pelakumelakukan Tindak pidana

pengrusakan terhadap barang milik saksikorban;e Fotocopy sertifikat rumah dari saksi korban MASRILAN SIREGAR;Dikembalikan kepada saksi korban MASRILAN SIREGAR;4 Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan lisan yang disampaikan penasehat hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanbahwa para terdakwa menyesali perbuatan, berjanji tidak mengulangi perbuatan yang melawan hukum dikemudian hari;Setelah mendengar tanggapan

tahu dari Pak Rt tempat tinggal ayah saya danMASRILAN SIREGAR tersebut mereka nikah sirih;bahwa terdakwa kenal dengan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa para Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e Beberapa lembar pecahan kaca jendela rumah saksi korban yang dirusak oleh parapelaku;e 1 (Satu) buah Flashdisc yang berisi rekaman CCTV pada saat para pelakumelakukan Tindak pidana

pengrusakan terhadap barang milik saksi korban;e Fotocopy sertifikat rumah dari saksi korban MASRILAN SIREGAR;Dan barang bukti mana telah disita menurut prosedur yang benar, dibenarkan saksisaksi dan juga oleh terdakwa sehingga olehkarena itu akan turut dipertimbangkan dalam pembuktian perbuatan yang didakwakan atas diri terdakwa;Menimbang, bahwa dari substansi keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang buktiternyata terdapat ada persamaan dan persesuaian yang saling

Tindak pidana pengrusakan terhadap barang milik saksi korban;e Fotocopy sertifikat rumah dari saksi korban MASRILAN SIREGAR;Dikembalikan kepada saksi korban MASRILAN SIREGAR;5.

Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa ke sidangkarena melakukan tindak pidana Pengrusakan sebagaimana diatur dalam Pasal 407ayat (1) KUHPidana;Hakim membaca catatan tindak pidana tentang pasal yang dilanggar didalam Berita Acara Pemeriksaan Cepat Tindak Pidana Ringan yang diajukanoleh Penyidik Polsek Curup tanggal 9 November 2017 No.Pol.BP/21/B.10/XI/2017/ Reskrim dan terdakwa membenarkan Berita Acaratersebut;Kemudian dimuka persidangan telah pula didengar

ZINO di bawah sumpah yangpada pokoknya bahwa benar pada hari Jumat tanggal 15 September 2017sekira Pukul 08:00 WIB di Pekarangan Belakang Rumah saksi korban SALDIHalaman 1 BA Sidang & Putusan Nomor 2/Pid.C/2018/PN Crp BA.PID.R.1.3 Alias SALDI Bin SAMSUDIN , telah tejadi tindak pidana Pengrusakan pohonbambu milik saksi korban yang dilakukan oleh Terdakwa H.

IslamPekerjaan : TaniPengadilan Negeri tersebut,Setelan membaca Berita Acara maupun sSuratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi, dan terdakwa dipersidangan ;Setelah membaca catatan Tindak Pidana beserta keterangan lainnnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksi Saksidi persidangan maka diperoleh suatu fakta fakta hukum sehingga Hakimberkesimpulan bahwa terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana

Pengrusakan sebagaimana Pasal 407 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan tidak didapatihalhal yang dapat menjadikan alasan penghapusan kesalahan ataupun pidanaterhadap terdakwa sehingga terdakwa mampu dipertanggung jawabkan atasperbuatannya sehingga terdakwa harus dipersalahkan dan karenanya harusdijatuhi hukuman pidana;Halaman 2 BA Sidang & Putusan Nomor 2/Pid.C/2018/PN Crp BA.PID.R.1.3 Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi hukuman

Ttn Bahwa kejadian tindak pidana pengrusakan pada hari sabtu tanggal 23Januari 2016 di Gampong Teupi Air Kec.Tapaktuan Kab.Aceh Selatantepatnya dirumah saksi sendiri ; Bahwa sebelumnya sekira pukul 13.30 Wib terdakwa datang kerumahsaksi bersama dengan saksi Nur Azizah ada mengucapkan salam,kemudian terdakwa bersama dengan saksi nur azizah masuk kedalamrumah langsung duduk dan menanyakan kepada saksi yang manabernama nova ; Bahwa terdakwa megatakan jangan mengganggu suami sayalagidikarenakan saya

NOVA MARLIZA Binti MARZAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian tindak pidana pengrusakan pada hari sabtu tanggal 23Januari 2016 di Gampong Teupi Air Kec.Tapaktuan Kab.Aceh Selatantepatnya dirumah saksi sendiri Bahwa sebelumnya sekira pukul 13.30 Wib terdakwa datang kerumahsaksi bersama dengan saksi Nur Azizah ada mengucapkan salam,kemudian terdakwa bersama dengan saksi nur azizah masuk kedalamrumah langsung duduk dan menanyakan kepada saksi yang manabernama nova

NUR AZIZAH, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa kejadian tindak pidana pengrusakan pada hari sabtu tanggal 23Januari 2016 di Gampong Teupi Air Kec.Tapaktuan Kab.Aceh Selatantepatnya dirumah saksi sendiriBahwa kejadian tindak pidana pengrusakan pada hari sabtu tanggal 23Januari 2016 di Gampong Teupi Air Kec.Tapaktuan Kab.Aceh Selatantepatnya dirumah saksi sendiriBahwa sebelumnya sekira pukul 13.30 Wib terdakwa datang kerumahsaksi bersama dengan saksi ada mengucapkan salam

WINDRA ARIADI Bin Alm DARWIS, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadian tindak pidana pengrusakan pada hari sabtu tanggal 23Januari 2016 di Gampong Teupi Air Kec.Tapaktuan Kab.Aceh Selatantepatnya dirumah saksi sendiriBahwa kejadian tindak pidana pengrusakan pada hari sabtu tanggal 23Januari 2016 di Gampong Teupi Air Kec.Tapaktuan Kab.Aceh Selatantepatnya dirumah saksi sendiriBahwa sebelumnya sekira pukul 13.30 Wib terdakwa datang kerumahsaksi bersama dengan saksi

Menyatakan Terdakwa Hj.SALEHA Binti H.MAK JUDAH, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Pengrusakan sebagaimana dalam Dakwaan kesatu ;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 94/Pid.B/2016/PN. Ttn2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Hj.SALEHA Binti HIMAK JUDAHtersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan ;3.

MAK NUR (Saksi Korban); Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan karena tindak pidana pengrusakan yangdilakukan oleh terdakwa RAFLI NALDI Bin Alm ZAINAL ABIDIN ALDI Alias PULIpada hari Rabu tanggal 22 Mei 2013 sekitar pukul 10.00 WIB pada sebuah kebun yangdijaga dan dikelola oleh saksi yaitu di Gunung Kaminggi Desa Peulokan KecamatanLabuhanhaji Barat Kabupaten Aceh Selatan; Bahwa yang dirusak terdakwa adalah tanaman nilam dan tanaman cabe yang saksitanam sendiri; Bahwa kebun yang saksi kelola adalah

Saksi NYAK DEWI Binti M THAIB: Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan karena tindak pidana pengrusakan yangdilakukan oleh terdakwa RAFLI NALDI Bin Alm ZAINAL ABIDIN ALDI pada hariRabu tanggal 22 Mei 2013 sekitar pada pukul 10.00 WIB pada sebuah kebun yangdijaga dan dikelola oleh saksi Muhammad Isa di Gunung Kaminggi Desa PeulokanKecamatan Labuhanhaji Barat Kabupaten Aceh Selatan; Bahwa saksi bersama dengan saksi NURAINI meilhat langsung perbuatan terdakwayang melakukan pengrusakan dengan cara mencabuti

Saksi JASMURI RA Bin RAMLI ALDI:Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan karena tindak pidana pengrusakan yangdilakukan oleh terdakwa RAFLI NALDI Bin Alm ZAINAL ABIDIN ALDI pada hariRabu tanggal 22 Mei 2013 sekitar pukul 10.00 WIB pada sebuah kebun yang dijaga dandikelola oleh saksi Muhammad Isa di Gunung Kaminggi Desa Peulokan KecamatanLabuhanhaji Barat Kabupaten Aceh Selatan;Putusan No. 77/Pid.

Saksi MAIJHONI NIZAR Bin ARSYAD ALDI: Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan karena tindak pidana pengrusakan yangdilakukan oleh terdakwa RAFLI NALDI Bin Alm ZAINAL ABIDIN ALDI pada hariRabu tanggal 22 Mei 2013 sekitar pukul 10.00 WIB pada sebuah kebun yang dijaga danPutusan No. 77/Pid.

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MUHAMMAD ISA, saksiNYAK DEWI, saksi NURAINI, saksi MAIJHONI NIZAR, saksi ADITY CP dan keteranganTerdakwa juga dikaitkan dengan fakta hukum di persidangan yaitu bahwa terdakwa telahmelakukan tindak pidana pengrusakan pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2013 sekitar padapukul 10.00 WIB yaitu pada sebuah kebun di Gunung Kaminggi Desa Peulokan KecamatanLabuhanhaji Barat Kabupaten Aceh Selatan milik Sdr.

BanyumanikAgama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan : Sarjana KomunikasiPENGADILAN NEGERI TERSEBUTSetelah membaca Berkas perkara tersebut dan mendengarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa ;Menimbang bahwa Terdakwa yang oleh Penyidik diajukan ke Persidangan telahmelakukan Tindak Pidana PENGRUSAKAN ;Mengingat akan Pasal 407 KUHP dan pasal pasal lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa ZULKIFLI ABDUL MADJID BIN (ALM) ABD MADJID telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana membayar denda Rp.250.000, ( duaratus limapuluh ribu rupiah ) ;3.

RASYID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pengrusakan ringan";

SAKSI JEFRI RAJO MENGKUTO, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah mantanadik ipar saksi ;e Bahwa saksi tahu mengapa saksi dipanggil kepersidangan ini karenasebagai saksi korban dalam perkara tindak pidana pengrusakan ;Bahwa terjadinya perkara tindak Pidana pengrusakan tersebut adalahpada hari Selasa tanggal 20 September 2011sekira pukul 16.30 Wibbertempat di Perumahan jala Utama 1 Blok C No.7 RT.05 RW.06 Kel.

SAKSL MUSLIM, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah isteri darisaksi dan sekarang mantan isteri dari saksi ;e Bahwa terjadinya perkara tindak Pidana pengrusakan tersebut adalahpada hari Selasa tanggal 20 September 2012 sekira pukul 16.30 Wibbertempat di Perumahan Jala Utama 1 Blok C No.7 RT.05 RW.06 Kel.

pengrusakan tersebutadalah pada hari Selasa tanggal 20 September 2011 sekira pukul 16.30Wib bertempat di Perumahan Jala Utama Blok C No. 7 RT. 05 RW. 06Kelurahan Koto Baru Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang ;Bahwa terdakwa sendirian yang telah melakukan tindak pidanapengrusakan tersebut ;Bahwa cara terdakwa melakukan pengrusakan tersebut awalnyaterdakwa membuka gagang kunci pintu depan rumah untuk ditukardengan kunci pintu yang baru, saat membuka gagang kunci pintutersebut, Muslim (Suami terdakwa

Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan, mengakui danmenyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa adalah tenaga pendidik (Guru MTsN) ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi hukuman, maka biayaperkara ini sepatutnya dibebankan kepada terdakwa ;Mengingat Pasal 406 ayat (1) KUHP serta peraturan lain yangberkenaan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan terdakwa DESNI KURAESIN Pgl DES telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

PENGRUSAKAN ;e Menghukum terdakwa DESNI KURAESIN Pgl DES oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;e Menetapkan bahwa pidana itu tidak perlu dijalani, kecuali jikadikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim bahwa terpidanasebelum waktu percobaan selama 8 (delapan) bulan berakhir telahbersalah melakukan suatu tindak pidana ;e Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) cup sepeda motor Smash sebelah kanan ;e 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor smash No.

Saksi Lumban Simatupang :e Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadapkan kepersidangan sebagaisaksi sehubungan dengan terjadinya tindak pidana PengrusakanTanaman pohon kelapa sawit milik saksi ;e Bahwa terjadinya tindak pidana pengrusakan tanaman pohon kelapamilik saksi terjadi pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 di LokasiPerkebunan milik saksi yang terletak di Dusun 05 Desa Selat beting Kec.Panai Tengah Kab.

Saksi Basania Gultom :e Bahwa saksi mengerti sebabnya saksi dihadapkan kepersidangansebagai saksi sehubungan dengan pengrusakan tanaman kelapa sawitmilik suami saksi Lumbang Simatupang ;e Bahwa terjadinya tindak pidana pengrusakan tanaman kelapa sawit miliksuami saksi terjadi pada hari Jumat tanggal 31 Mei 2013 esekira pukul10.00 Wib diladang milik suami saksi yang terletak di Dusun 05dahulunya sekarang berubah nama menjadi Dusun 13 Desa Selat BetingKec. Panai Tengah Kab.

Saksi Sahrial Nasution :e Bahwa saksi mengerti sebabnya saksi dihadapkan kepersidangansebagai saksi sehubungan dengan terjadinya tindak pidana pengrusakantanaman kelapa sawit milik saksi Lumban Simatupang ;e Bahwa terjadinya tindak pidana pengrusakan tanaman kelapa sawit miliksuami saksi terjadi pada hari Jumat tanggal 31 Mei 2013 esekira pukul10.00 Wib diladang milik suami saksi yang terletak di Dusun 05dahulunya sekarang berubah nama menjadi Dusun 13 Desa Selat BetingKec. Panai Tengah Kab.

Saksi Saipuddin Zuhri Siregar :e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan denganterjadinya terjadinya tindak pidana pengrusakan tanaman pohon kelapasawit milik saksi Lumban Simatupang ;e Bahwa setahu saksi pemilik dari lahan tersebut adalah saksi LumbanSimatupang ; Bahwa sebab saksi mengetahui pemilik dari tanah tersebut adalah miliksaksi Lumban Simatupang dimana pada tahun 1990 atas penunjukan /pemancangan oleh Almarhum Musa Harahap saksi ada membuka lahanseluas 2 (Dua) Ha di

MUSLIM HARAHAP, dan Terdakwa Il.MURSID HARAHAP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan Ringan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 14 (Empat) Hari ;3. Menetapkan agar Para Terdakwa ditahan4.

melihattanaman kelapa sawit miliknya telah dicabuti dan ketika korban bertanya kepada SdrDAHREN MUNTHE tentang pencabutan tanaman kelapa sawit tersebut, maka SdrDAHREN MUNTHE mengatakan kepada korban bahwa dirinyalah yang telahmencabut tanaman kelapa sawit milik korban tersebut, dan akibat perbuatan SdrDAHREN MUNTHE maka korban mengalami kerugian sebesar Rp 160.000,(Seratusenam puluh ) dan melaporkan peristiwa tersebut ke Polres Labuhanbatu dan terhadapSdr DAHREN MUNTHE dipersangkakan melakukan tindak pidana

"Pengrusakan"sebagaimana dimaksud dalam pasal 407 ayat (1) KUHPidana Jo Perma No. 2 Tahun2012 tentang penyesuaian batasan tindak pidana ringan dan jumlah denda dalam KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Kuasa PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.

Saksi Selamat Pasaribu :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 13 Juni 2014 sekira Pukul 13.00 Wibdilahan milik saksi yang berada di Dusun Teluk Buaya Desa SimonisKecamatan Aek Natas Kabupaten Labuhanbatu Utara, telah terjaditindak pidana pengrusakan lahan milik saksi ;e Bahwa yang melakukan pengrusakan tersebut adalah Terdakwa DahrenMunthe ;e Bahwa cara saksi mengetahui Terdakwa yang telah melakukanpengrusakan tersebut dimana saksi meminta tolong kepada adik saksia.n Ahmad Panjaitan untuk bertanya kepada

Saksi Amrul Hasibuan:Bahwa saksi mengerti sebabnya saksi dihadapkan kepersidangansebagai saksi sehubungan dengan pengrusakan tanaman dilahan miliksaksi Selamat Pasaribu ;Bahwa terjadinya tindak pidana pengrusakan tersebut pada hari Jumattanggal 13 Juni 2014 sekira Pukul 13.00 Wib dilahan milik saksi SelamatPasaribu yang berada di Dusun Teluk Buaya Desa Simonis KecamatanAek Natas Kabupaten Labuhanbatu Utara ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 160/Pid.C/2014/PN Rape Bahwa adapun yang menjadi alas hak

pengrusakan tersebutsaksi Selamat Pasaribu mengalami kerugian sebesar Rp 1.000.000,(Satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Kuasa PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 407 ayat (1)KUHPidana Jo Perma No. 02 Tahun 2012, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut

Menyatakan Terdakwa Mahfid Alias P.Sarifah Bin Sarjono,bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHP, dalam SuratDakwaan Kami;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 410/PID/2018/PT SBY2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mahfid Alias P.Sarifah BinSarjono, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan;3.

Menyatakan bahwa Terdakwa Mahfid Alias P.Sarifan Bin Sarjono,tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukantindak pidana Pengrusakan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mahfid Alias P.SarifahBin Sarjono, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima)bulan;3.

dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mempelajari denganseksama berkas perkara, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bondowosotanggal 5 April 2018 Nomor: 10/Pid.B/2018/ PN Bdw. dan Memori Banding yangdiajukan oleh Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi pada dasarnya sependapatdengan pertimbangan hukum dari Pengadilan tingkat Pertama yang menyatakanHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 410/PID/2018/PT SBYbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana

pengrusakan, sehingga pertimbanganpertimbanganhukum Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikanpertimbanganpertimbangan hukum sendiri bagi Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara aquo dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa namun demikian sepanjang mengenai pidana yangdijatuhkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama kepada Terdakwa, Pengadilan Tinggitidak sependapat dengan putusan Pengadilan Tingkat Pertama dapat menerimaalasanalasan dari Penuntut Umum sebagaimana yang dikemukakan dalam

Menyatakan bahwa Terdakwa Mahfid Alias P.Sarifan Bin Sarjono,tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukantindak pidana Pengrusakan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mahfid Alias P.SarifahBin Sarjono, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8(delapan) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa: Sample potongan pohon pisang dan sample potongan belahanbambu pagar yang dirusak;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 410/PID/2018/PT SBY4.

NAZARUDDIN BIN ALM MAIYUDDIN dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Hal 11 dari 53 Putusan Nomor : 119/Pid.B/LH/2018/PN.TtnBahwa saksi memberi keterangan tentang tindak pidana pengrusakan hutanBahwa terjadinya tindak pidana pengrusakan Hutan yang terjadi pada hariSenin tanggal 02 Oktober 2017 sekitar pukul 11.00 Wib yang terjadi dipengunungan Gampong Jambo Papen Keamatan Meukek Kabupaten

DURRAHIM dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal tetapi tidak memiliki hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa saksi memberi keterangan tentang tindak pidana pengrusakan hutanHal 13 dari 53 Putusan Nomor : 119/Pid.B/LH/2018/PN.TtnBahwa tindak pidana pengrusakan Hutan yang terjadi pada hari Senintanggal 02 Oktober 2017 sekitar pukul 11.00 Wib yang terjadi dipengunungan Gampong Jambo Papen Keamatan Meukek Kabupaten AcehSelatan dan yang telah melakukan

pengrusakan hutanlindung ;Bahwa saksi PNS yang bertugas sebagai Kepala Bagian KesatuanPengelolaan Hutan Wilayah VI ;Bahwa saksi sebagai saksi pelapor ;Bahwa tindak pidana pengrusakan Hutan lindung yang terjadi pada hariSenin tanggal 02 Oktober 2017 sekitar pukul 11.00 Wib yang terjadi diPegunungan Gampong Jambo Papen Keamatan Meukek Kabupaten AcehSelatan dan yang telah melakukan tindak pidana tersebut adalah saudaraHARLIZAR yang membawa alat yang lazim digunakan untuk melakukanperusakan hutan yaitu

KASFUDDIN, S.Hut Bin MUHAMMAD NUR dibawah sumpah dipersidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal tetapi tidak memiliki hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa saksi memberi keterangan tentang tindak pidana pengrusakan hutanlindung ; Bahwa terjadinya tindak pidana pengrusakan Hutan lindung yang terjadipada hari Senin tanggal 02 Oktober 2017 sekitar pukul 11.00 Wib yangterjadi di pengunungan Gampong Jambo Papen Keamatan MeukekKabupaten Aceh Selatan dan yang telah melakukan

DEDI SUNANDAR dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal tetapi tidak memiliki hubungan keluarga denganterdakwa; Bahwa saksi memberi keterangan tentang tindak pidana pengrusakan hutanlindung ; Bahwa saksi PAM HUT KPH Wil VI Subulussalam ; Bahwa terjadinya tindak pidana pengrusakan Hutan lindung yang terjadipada hari Senin tanggal 02 Oktober 2017 sekitar pukul 11.00 Wib yangterjadi di pengunungan Gampong Jambo Papen Keamatan MeukekKabupaten Aceh Selatan

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Sarah Petrus Tabang bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Ringan;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);
3. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00(lima ribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa Dapri bin Petta Mallo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut, dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah

Menyatakan Terdakwa Dapri bin Petta Mallo terbukti bersalah melakukantindak pidana Pengrusakan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dapri bin Petta Mallo berupapidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

dengan melawanhak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tak dapat dipakaiatau menghilangkan sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari dakwaanTunggal Penuntut Umum, yaitu melanggar Pasal 406 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, sehingga Majelis berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana

Pengrusakan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan tersebut dapat dipersalahankan pada diriTerdakwa;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangandalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan hal hal yang dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harus dipertanggung jawabkankepada Terdakwa

Menyatakan Terdakwa Dapri bin Petta Mallo terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut, denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

Menyatakan Terdakwa Juhartono telah terbukti bersalah melakukantindak pidana pengrusakan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Juhartono dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) batang tanaman komak;Dikembalikan ke Saksi Korban Bu Muti Tresno;4.

Menyatakan Terdakwa Juhartono telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa:Hal. 2 dari 8 hal. Put. No.1667K/Pid/2013 1 (satu) batang tanaman komak;Dikembalikan ke Saksi Korban Bu Muti Tresno;4.

Putusan pidana percobaan kepada Terdakwa apalagjidalam perkara ini berkaitan dengan perkara yang tidak murni perkarapidana melainkan ada sengketa keperdataan sehingga sudahsepantasnya yang terhormat Ketua Mahkamah Agung RI melalui yangterhormat Majelis Hakim pemeriksa perkara ini untuk mengadili sendiridan membatalkan Putusan Judex Facti tersebut atau setidaktidaknyamengadili sendiri dan menyatakan Terdakwa dinyatakanterbuktimelakukan perbuatan pembajakan/penguasaan tanah namun bukanlahsuatu perbutan pidana

(pengrusakan tanaman), atau setidaktidaknyademi rasa keadlian yang dicitacitakan dalam hukum dan perundangundangan menghukum Terdakwa dengan pidana percobaan;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan Kasasi tidak dapat dibenarkan karena Putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri untukseluruhnya merupakan Putusan yang secara tepat dan benarmempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secara yuridis berdasarkanalatalat

bukti yang diajukan di dalam persidangan yaitu Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana Pengrusakan melanggar Pasal 406 ayat (1)KUHPidana, sesuai Dakwaan Jaksa/Penuntut Umum, demikian pula telahsecara cukup mempertimbangkan dasar alasanalasan penjatuhan pidanaberupa halhal yang memberatkan dan meringankan Terdakwa sehinggadijatuhi hukuman berupa pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.

Tindak pidana pengrusakan ringantersebut terjadi pada hari Jumat tanggal23 Oktober 2020 sekira pukul 10.40 WibCatatan Putusan No.1/Pen.Pid.Cp/2021/PN Jmb Halaman 1 dari 5 halamandi perumahan Tapak Siring Rt. 36 Kel.Kenali Asam Bawah Kec. Kotabaru KotaJambi;Siapa yang melakukan pengrusakan tersebuttersebut ? Yang melakukan terdakwa = dankorbannya adalah Sona Erlangga BinSyamsudin;Apakah saudara kenal dengan terdakwa dankorban?

Catatan Putusan No.1/Pen.Pid.Cp/2021/PN JmbTerdakwa melakukan pengrusakan;Tindak pidana pengrusakan ringantersebut terjadi pada hari Jumat tanggal23 Oktober 2020 sekira pukul 10.40 Wibdi perumahan Tapak Siring Rt. 36 Kel.Kenali Asam Bawah Kec. Kotabaru KotaJambi;Yang melakukan terdakwa = dankorbannya adalah Sona Erlangga BinSyamsudin;Saksi kenal dengan terdakwa dankorban;Bahwa kejadian berawal dari ributnyaantara saksi Rika Leni dengan Sdr.

Menyatakan Terdakwa MUSRIZAL Bin MUSLIM, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Ringan.2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap terdakwa MUSRIZAL Bin MUSLIMdengan pidana penjara selama 1(satu) bulan;2 Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2(dua) bulan berakhir4.

Menyatakan terdakwa SUPRIYADI BIN SUPAAT bersalah telah melakukantindak pidana pengrusakan sebagaimana telah diatur dan diancam dalampasal 406 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara kepada SUPRIYADI BIN SUPAAT selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan, dengan perintah agar ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :Batu bata merah & serpihan kaca pintu rumah dirampas untukdimusnahkan.4.

Menyatakan Terdakwa SUPRIYADI BIN SUPAAT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN ;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 1176 K/Pid/20103.

Menyatakan bahwa Terdakwa SUPRIYADI bin SUPAAT telah terbuktibersalah melakukan Tindak Pidana Pengrusakan sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 406 ayat (1) KUHP dalam dakwaanHal. 4 dari 6 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa ROBISLET SITUMORANG terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan sebagaimana diatur dalamdakwaan yakni melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPidana;2. Menghukum Terdakwa ROBISLET SITUMORANG dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar papan panjang denganukuran panjang 195 cm dan lebar 19 cm dalam keadaanrusak,Dikembalikan kepada saksi korban JUDIKA SIMANULLANG:4.

Menyatakan Terdakwa ROBISLET SITUMORANG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barang milikorang lain hingga tidak bisa dipergunakan;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 1235 K/Pid/20163.

., yang dimintakan banding tersebutsekedar mengenai pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1) Menyatakan Terdakwa ROBISLET SITUMORANG terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan;2) Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;3) Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar papan panjang dengan ukuran panjang 195 cm danlebar 19 dalam keadaan rusak:Dikembalikan kepada saksi

No. 1235 K/Pid/2016menerapkan hukum yang mempertimbangkan secara tepat dan benar faktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap didalam persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sahsesuai dengan ketentuan hukum yaitu Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana : pengrusakan barang milik oranglain hingga tidak bisa dipergunakan, melanggar Pasal 406 ayat (1)KUHPidana sesuai dakwaan Penuntut Umum;2.

pengrusakan dan atau perbuatan tidakmenyenangkan yang terjadi pada hari Rabu tanggal 20 Nopember 2013 sektarjam 19.00 Wib di rumah saksi yang beralamat di Kp.

Tangerang.Bahwa korban tindak pidana pengrusakan dan atau perbuatan tidakmenyenangkan tersebut adalah Sdr. MASTURI Bin TAWIL Alm, Lahir diTangerang, tanggal 10 Oktober 1955, umur 58 tahun, agama Islam, sudahberkeluarga, pekerjaan Tani, Pendidikan SD, warganegara Indonesia alamatKp. Sukabakti Rt. 08 / 04 Desa Lembangsari kec. Rajeg Kab.

Tangerang.Bahwa terdakwa yang telah melakukan tindak pidana pengrusakan dan atauperbuatan tidak menyenangkan tersebut dilakukan oleh terdakwa AJIDPutusan No.228/Pid.B/2014/PN.TNG.MUSLIM Als. AJID Bin MASTURI, Lahir di Tangerang, umur 43 tahun,agama Islam, sudah berkeluarga, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SD lulus,warganegara Indonesia alamat Kp. Sukabakti Rt. 08 / 04 Desa LembangsariKec.Rajeg Kab.

MARNAH Binti MAHAR di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan;e bahwa saksi pada saat diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia dimintai keterangan yang serbenarnya dan saksi mengerti dimintaiketerangan oleh petugas Kepolisian sehubungan telah menjadi tindak pidanapengrusakan dan atau perbuatan tidak menyenangkan.e bahwa terjadinya tindak pidana pengrusakan dan atau perbuatan tidakmenyenangkan yang terjadi pada hari Rabu tanggal 20 Nopember 2013 sektarjam 19.00 Wib di rumah saksi

Tangerang.e Bahwa korban tindak pidana pengrusakan dan atau perbuatan tidakmenyenangkan tersebut adalah Sdr. MASTURI Bin TAWIL Alm, Lahir diTangerang, tanggal 10 Oktober 1955, umur 58 tahun, agama Islam, sudahberkeluarga, pekerjaan Tani, Pendidikan SD, warganegara Indonesia alamatKp. Sukabakti Rt. 08 / 04 Desa Lembangsari kec. Rajeg Kab. Tangerang.e Bahwa terdakwa yang telah melakukan tindak pidana pengrusakan dan atauperbuatan tidak menyenangkan tersebut dilakukan oleh terdakwa AJIDMUSLIM Als.