Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1626/Pdt.G/2016/PA.Bjm oleh Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam buku register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,-( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1626/Pdt.G/2016/PA.Bjm

PENETAPANNomor 1626/Pdt.G/2016/PA.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan Asal Usul Anak antara :Arliansyah bin Habsin, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Jalan Pramuka,Komplek Melati Indah, RT.006, RW. 001, No. 19, KelurahanPemurus Luar, Kecamatan Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin, sebagai

Pemohon;MelawanNur Istiqomah binti Arifin, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Jalan Desa Jia, RT.001,RW. 001, Desa Jia, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima ,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 17 Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Banjarmasin, Nomor 1626

/Pdt.P/2016/PA.Bjm, telah mengajukanpermohonan asal usul anak dengan uraian/alasan sebagai berikut :Putusan No.1626/Pdt.G/2016/PA Bjm.

Pemohon sudah sering mencoba bersabar dengan memberikannasihat kepada Termohon agar Termohon bisa memperbaiki sifatTermohon, namun Termohon masih tetap tidak menghormati orangtua Pemohon, hal tersebut membuat Pemohon merasa yakin inginbercerai dengan Termohon;Putusan No.1626/Pdt.G/2016/PA Bjm. Hal. 2 dari 6 halaman4. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon seringmerusak barangbarang dan Termohon pernah memukul Pemohon;5.

FAHRURRAZI, MHI.Putusan No.1626/Pdt.G/2016/PA Bjm. Hal. 5 dari 6 halamanHakim Anggota IlHj. SIT AMINAH, S.H.Perincian Biaya Perkara :Panitera PenggantiSYARKAWI, BA. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya ATK :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 250.000.4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Ro. 6.000,Jumlah : Rp. 341.000.(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Putusan No.1626/Pdt.G/2016/PA Bjm. Hal. 6 dari 6 halaman

1626/Pdt.G/2020/PA.Tmk

Tmktanggal 14 September 2020, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti dipersidangan;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1626/Pdt.G/2020/PA.

TmkDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 11 September2020 telah mengajukan permohonan cerai talak yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1626/Pdt.G/2020/PA. Tmk,tanggal 14 September 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Menetapkan biaya menurut hukum;AtauMemberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1626/Pdt.G/2020/PA.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas Nama Pemohon Nomor3278091212850001 Tanggal 04 April 2019 yang dikeluarkan olehKantor Pemerintah Kota Tasikmalaya, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup, dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1626/Pdt.G/2020/PA. Tmk2.

Meteral : Rp. 6.000,00Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1626/Pdt.G/2020/PA. TmkJumlah Rp. 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1626/Pdt.G/2020/PA. Tmk

1626/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

No: 1626/Pdt.G/2016/PA.Kab.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1626/Pdt.G/2016/PA.Grt dicabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1626/Pdt.G/2016/PA.Grt

PENETAPANNomor 1626/Pdt.G/2016/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan SWasta,Tergugat,pendidikan SMA tempat kediaman di Perum Enhaka Blok C, RT.04,RW. 02, No. 04, Desa Godog, Kecamatan Karangpawitan,Kabupaten Garut, yang dalam hal ini memberikan

Pen No. 1626/Pdt.G/2016/PA.Grt1. Pada hari Kamis tanggal 11 September 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut KutipanAkta Nikah Nomor 0920/043/IX/2014, tertanggal 11 September 2014;2.

Pen No. 1626/Pdt.G/2016/PA.Grtsampai dengan sekarang dan selama itu pula antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada lagi hubungan, baik lahir maupun batin;6. Bahwa untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berusaha bermusyawarah, tetapi tidak berhasil;7.

Pen No. 1626/Pdt.G/2016/PA.Grt1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat);3.

Pen No. 1626/Pdt.G/2016/PA.Grt

Menyatakan perkara nomor 1626/Pdt.G/2019/PA.Pwt dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.314.000,- (tiga ratus empat belas ribu rupiah);

1626/Pdt.G/2019/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1626/Pdt.G/2019/PA.PwtZN A LT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:ee, uur 25 tahun,agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman cies, KabupatenBanyumas, sebagai Penggugat aoe melawanee, ee 26 tahun, agama Islam,Pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman

ci (iEee, Kabupaten Banyumas,sebagai Tergugat Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari SuratSurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksidipersidangan; Putusan nomor: 1626/Pdt.G/2019/PA.Pwt.Halaman 1 dari 3TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 Juli 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto dengan registerNomor 1626/Pdt.G/2019/PA.Pwt tanggal 16 Juli 2019, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat

Menyatakan perkara nomor 1626/Pdt.G/2019/PA.Pwt dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.314.000, (tiga ratus empat belas ribu rupiah);Demikian dijatunkan putusan ini di Purwokerto, pada hari Rabu, tanggal07 Agustus 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Zulhijjah 1440 Hijriyahdalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Purwokerto yangterdiri dari Drs. H NASIRUDIN, M.H sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.SUTEJO, S.H.,M.H dan Drs.

MAHASIN,SH, sebagai HakimHakim Anggota, Putusan nomor: 1626/Pdt.G/2019/PA.Pwt.Halaman 2 dari 3putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri olen para Hakim Anggota tersebut sertaARIF RACHMANTO, S.T., S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H NASIRUDIN, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. SUTEJO, S.H.,M.H. Drs.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 314.000,00 (tiga ratus empat belas ribu rupiah).; Putusan nomor: 1626/Pdt.G/2019/PA.Pwt.Halaman 3 dari 3

1626/Pdt.G/2018/PA.TL

Oleh karena itu,Penggugat memutuskan untuk segera mengakhiri perkawinan ini denganperceraian;Putusan No.1626/Padt.G/2018/PA. TL.Hal. 2 dari 14.10.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggil dengan sah dan patut, maka secara hukumharus dianggap Tergugat telah mengakui semua dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalil gugatannyadengan mengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2, serta dua orang saksi,Putusan No.1626/Padt.G/2018/PA.

Makaketerangan saksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyainilaipembuktian;Putusan No.1626/Padt.G/2018/PA.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ):;Putusan No.1626/Padt.G/2018/PA. TL.Hal. 12 dari 14.4.

,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan No.1626/Padt.G/2018/PA. TL.Hal. 13 dari 14.Putusan No.1626/Pdt.G/2018/PA. TL.Hal. 14 dari 14.

1626/Pdt.G/2017/PA.Mt

PUTUSANNomor 1626/Pdt.G/2017/PA.Mtne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Karangrejo, 22 April 1979,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kota Metro sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kota Metro pada tanggal 30 Juni 1997, berdasarkan KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Metro Raya Kota Metro, Nomor : 453/42/VIII/1997tertanggal 11 Agustus 1997;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 1626/Pdt.G/2017/PA.Mt2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan atas dasar suka sama suka;3.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April tahun 2006, setelah kejadian tersebutPenggugat dipulangkan kerumah orang tua oleh Tergugat, sampai dengansekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah kurang lebihselama 11 (Sebelas) tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin antara Penggugat danTergugat;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1626/Pdt.G/2017/PA.Mt8.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah(broken marriage) serta telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruS menerus yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undang Undang NomorHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 1626/Pdt.G/2017/PA.Mt1 Tahun 1974 jo.

Meterai Rp6.000,00Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 1626/Pdt.G/2017/PA.MtJumlah Rp411.000,00( empat ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1626/Pdt.G/2017/PA.Mt

1626/Pdt.P/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor: 1626/Pdt.P/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukanoleh;Pemohon ;Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai ParaPemohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG

KecamatanKrembangan, Kota Surabaya, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), dengan wali ayahkandung bernama XXXX, dan disaksikan oleh 2 orang saksibernama : XXXX, dan XXXX,.Page 1 of 12 Nomor: 1626/Pdt.P/2015/PA.SbyBahwa saat melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon danPemohon Il tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon danPemohon Il hidup bersama di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Pemohon

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara iniAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Page 2 of 12 Nomor: 1626/Pdt.P/2015/PA.SbyMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditentukan Para Pemohon hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan buktibuktitertulis sebagai berikut:1.

Menetapkan sah perkawinnan Pemohon (XXXX) dengan Pemohonll (XXXX) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2003 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Krembangan, Kota Surabaya;Page 10 of 12 Nomor: 1626/Pdt.P/2015/PA.Sby3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanKrembangan, Kota Surabaya ;4.

CHULAILAHPanitera Pengganti,BENEDICTUS INDRA CRISTIYANTO, S.H.Page 11 of 12 Nomor: 1626/Pdt.P/2015/PA.SbyPerincian biaya perkara:Biaya PendaftaranRp. 30.000,00 2. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 150.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu )Page 12 of 12 Nomor: 1626/Pdt.P/2015/PA.Sby

1626/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 1626/Pdt.G/2021/PA.GsgZN ee %KeatesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di XXXXX, DesaRetno Basuki, Kecamatan Rumbia, Kabupaten LampungTengah, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa tertanggal

/Pdt.G/2021/PA.GsgJuli 2021 dengan register perkara Nomor 1626/Pdt.G/2021/PA.Gsg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah 7 (tujuh) tahun, danselama pisah Tergugat sudah tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuilagi keberadaannya;Halaman 11 dari 15, Putusan Nomor 1626/Padt.G/2021/PA.Gsg4.

:Halaman 12 dari 15, Putusan Nomor 1626/Padt.G/2021/PA.GsgHS 5 9 GI Lady 8355 Sts Jess lg) HEL 5) Sub! Os SIGE Ol Leck G5C9585 psiArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasin dan sayang.

Novendri Eka Saputra, S.H.I.Perincian biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiPNBPBiaya MeteraiJumlahPanitera PenggantiFatma, S.H.: Rp30.000,00: Rp50.000,00: Rp180.000,00: Rp10.000,00: Rp30.000,00: Rp10.000,00: Rp310.000,00(tiga ratus sepuluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 1626/Padt.G/2021/PA.Gsg

1626/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 1626/Pdt.G/2021/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 24 Desember 1982,agama Islam, pekerjaan Asisten Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di KOTA SAMARINDAsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 12 Oktober 2021telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor1626/Pdt.G/2021/PA.Smd, tanggal 12 Oktober 2021, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 17 November 2005, dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda sebagaimanaHalaman 1 dari 8 putusan Nomor 1626

;adalah fakta yang tidak dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiriHalaman 5 dari 8 putusan Nomor 1626/Pdt.G/2021/PA.Smd(testimonium de auditu), hanya mendengar dari cerita Pemohon/pihak ketiga,oleh karena itu keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh

Kompilasi Hukum Islam;Halaman 6 dari 8 putusan Nomor 1626/Pdt.G/2021/PA.SmdMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1. AIQuran ......... 02.6: cee eee eee2. Al Hadis ...................... dan,3.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp346.000,00( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 1626/Pdt.G/2021/PA.Smd

1626/Pdt.G/2017/PA.Bm

PUTUSANNOMOR 1626/Pdt.G/2017/PA.Bman sipDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kecamatan SapeKabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SLTP,tempat kediaman semula

No. 1626/Pdt.G/2017/PA.Bmselama 4 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1orang anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat , perempuan,umur 5 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat ;3. Bahwa, lebih kurang sejak bulan Januari 2013 berturutturuthingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa jjinPenggugat dan tanpa alasan yang jelas.

No. 1626/Pdt.G/2017/PA.Bmberturutturut Sampai sekarang, tidak ada kabarnya, dan tidak diketahuialamatnya (ghaib);2.

No. 1626/Pdt.G/2017/PA.BmMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkangugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat ;4.

No. 1626/Pdt.G/2017/PA.BmPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlah: Rp30.000,00: Rp50.000,00: Rp290.000,00: Rp5.000,00: Rp6.000,00Rp381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 1626/Pdt.G/2017/PA.Bm

ASOM, Amd Kep Bin CASMOLARmelihat ada kendaraan Bus Dewi Sri, Nomor Polisi G 1626 BE yang dikemudikanterdakwa TEGUH PAMUNGKAS Bin WAHLUDI menabrak kendaraan TruckTronton Nomor Polisi A 8362 UE yang dikemudikan saksi HENDI ROSTANDI BinRAHMAT Bahwa benar kendaraan Bus Dewi Sri, Nomor Polisi G 1626 BE dan kendaraanTruck Tronton Nomor Polisi A 8362 UE dalam keadaan posisi berhenti di jalur 1 (satu ) sebelah kiri Bahwa benar sewaktu kejadian, kendaraan Bus Dewi Sri, Nomor Polisi G 1626 BEdan kendaraan

benar sebelum kejadian, kendaraan Bus Dewi Sri, Nomor Polisi G 1626 BEyang ditumpangi mengambil ke kanan jalan berusaha akan menyalip ataumendahului kendaraan Truck Tronton Nomor Polisi A 8362 UE, namun tiba tibadibawa ke arah kiri lagi oleh pengemudinya, sehingga bagian depan sebelah kirikendaraan Bus Dewi Sri, Nomor Polisi G 1626 BE menabrak bagianbelakang sebelah kanan dari kendaraan Truck Tronton Nomor Polisi A 8362 UE Bahwa benar sewaktu kendaraan Bus Dewi Sri, Nomor Polisi G 1626 BEmenabrak

di bagian belakang sebelah kanan Bahwa benar saksi WAHYUDIN Bin AHMAD tidak mengetahui adanya bekas remkendaraan Bus Dewi Sri, Nomor Polisi G 1626 BE, namun disaat terjadinyakecelakaan, saksi WAHYUDIN Bin AHMAD merasakan kendaraan Bus Dewi Sri,Nomor Polisi G 1626 BE melakukan pengereman, akan tetapi karena jaraknyaterlalu dekat sehingga kendaraan Bus Dewi Sri, Nomor Polisi G 1626 BE tetapmenabrak kendaraan Truck Tronton Nomor Polisi A 8362 UE Bahwa benar setelah kejadian saksi WAHYUDIN Bin AHMAD

benar sebelum kejadian, kendaraan Bus Dewi Sri, Nomor Polisi G 1626 BEyang ditumpangi mengambil ke kanan jalan berusaha akan menyalip ataumendahului kendaraan Truck Tronton Nomor Polisi A 8362 UE, namun tiba tibadibawa ke arah kiri lagi oleh pengemudinya, sehingga bagian depan sebelah kirikendaraan Bus Dewi Sri, Nomor Polisi G 1626 BE menabrak bagian belakangsebelah kanan dari kendaraan Truck Tronton Nomor Polisi A 8362 UE Bahwa benar sewaktu kendaraan Bus Dewi Sri, Nomor Polisi G 1626 BEmenabrak

setelah kejadian, saksi AHMAD YUSUP Bin IMAN tidak mengetahuiadanya bekas rem kendaraan Bus Dewi Sri, Nomor Polisi G 1626 BE, namundisaat terjadinya kecelakaan, saksi AHMAD YUSUP Bin IMAN merasakanpengemudi kendaraan Bus Dewi Sri, Nomor Polisi G 1626 BE melakukanpengereman, akan tetapi karena jaraknya terlalu dekat sehingga kendaraan BusDewi Sri, Nomor Polisi G 1626 BE tetap menabrak kendaraan Truck Tronton NomorPolisi A 8362 UEHal. 24 dari 42 hal.

1626/Pdt.G/2016/PA.PLG

PUTUSANNomor 1626/Pdt.G/2016/PA.Plgpo S FA!

/Pdt.G/2016/PA.Plg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor:1626/Pdt.G/2016/PA.Plg.

Bahwa Tergugat sering pulang malam dan mementingkan waktubersama teman temannya di banding Penggugat bahkan ketikaPenggugat menasehati Tergugat untuk berubah sikap namunTergugat tidak menghiraukan nasehat yang di sampaikanPenggugat, karena hal ini yang sering memicu pertengkaran;Putusan Nomor:1626/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 2 dari 16 Halamanb.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor:1626/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 3 dari 16 Halaman2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putuskarena perceraian;3.

Syahirdin, S.Ag., S.H.Panitera PenggantiJek Laymar Putra, S.H.Putusan Nomor:1626/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 15 dari 16 HalamanPerincian Biaya Perkara :pr OT & po feiPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 70.000,Rp. 140.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 301.000,Putusan Nomor:1626/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 16 dari 16 Halaman

1626/Pdt.G/2019/PA.Bwi

Put.No.1626/Pdt.G/2019/PA.BwiKabupaten Banyuwangi, yang telah dinazegelen dan telah dicocokkanyang ternyata sesuai dengan aslinya (bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXX yang dikeluarkan untukwilayah Kabupaten Banyuwangi tanggal 02 Mei 2018, yang telahdinazegelen dan telah dicocokkan yang ternyata sesuai dengan aslinya(bukti P.2);B.

Put.No.1626/Pdt.G/2019/PA.BwiTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan gugurlah hak jawabnya, sehinggaberdasarkan Pasal 125 ayat (1) HIR, permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa secara verstek, oleh karena itu putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon, sebagaimana ibarah dalam kitab AhkamulQur'an juz Il halaman 405 yang telah diambil alin sebagai pendapat majelishakim berbuny!

Put.No.1626/Pdt.G/2019/PA.BwiTentang Peradilan Agama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Banyuwang);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

Put.No.1626/Pdt.G/2019/PA.BwiDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Banyuwangi yang dilangsungkan pada hari ini Senin,tanggal 08 April 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Sya'ban 1440Hijriyah, oleh kami Mukrim, S.H. sebagai Ketua Majelis, H. Imam Shofwan,S.H., M.H., dan Dra. Hj. ST.

Put.No.1626/Pdt.G/2019/PA.Bwi

1626/Pdt.G/2019/PA.Kjn

No 1626/Pdt.G/2019/PA.KjnPemohon dengan Termohon sampai sekarang telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun 2 bulan, selama itu pula antara Pemohon denganTermohon sudah sulit dilakukan komunikasi yang wajar layaknya suamiisteri dan Pemohon merasa tidak sanggup untuk melanjutkanperkawinan dengan Termohon;7.

No 1626/Pdt.G/2019/PA.KjnAtau apabila Pengadilan Agama Kajen cq.

No 1626/Pdt.G/2019/PA.Kjntidak bisa dipertahankan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari parapihak untuk melanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaianyang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci namun begitu dalam keadaan suamiister!

No 1626/Pdt.G/2019/PA.KjnAgama, maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon denganverstek;3.

No 1626/Pdt.G/2019/PA.KjnDrs. H. Saefudin, M.H.Drs. Sapari, M.S.lI.Panitera Pengganti,Moch. Kustanto, SH.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000 ,Biaya Proses : Rp 50.000 ,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000 ,Biaya Redaksi : Rp 10.000 ,Biaya Materai : Rp 6.000 ,Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,Jumlah : Rp 416.000 ,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 1626/Pdt.G/2019/PA.Kjn

1626/Pdt.G/2018/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 1626/Pdt.G/2018/PA.KjnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:XXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Guru, Pendidikan Strata I,tempat kediaman di Dukuh Karangjati RT 008 RW 003 DesaKarangjati Kecamatan Wiradesa Kabupaten Pekalongan,sebagai Penggugat;MELAWANXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wiradesa KabupatenPutusan Nomor 1626/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 1 dari 12 hal.SALINANPekalongan, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor:136/57/IlI/2011 tertanggal 24 Maret 2011 dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan shighat taklik talak sebagaimana tercantum dalambuku nikah;2.

Bahwa selama berpisah 11 bulan, Tergugat telah membiarkan, tidakmemperdulikan serta tidak pernah memberi uang nafkah kepadaPutusan Nomor 1626/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 2 dari 12 hal.SALINANPenggugat;8. Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawadah warahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan;9.

Saefudin, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut,dibantu oleh Ali Fatoni, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Putusan Nomor 1626/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 10 dari 12 hal.SALINANKetua Majelis,ttd.Drs. MAHMUDIN, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. tid.Dra. Hj. Z. HANIAH Drs.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPengadilan Agama KajenPanitera,Putusan Nomor 1626/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 11 dari 12 hal.SALINANDrs. H. MashuriPutusan Nomor 1626/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 12 dari 12 hal.

1626/Pdt.G/2020/PA.Pbg

No. 1626/Pdt.G/2020/PA.Pbgridho;6. Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar sigat taliqangka 2 yang berbunyi tidak memberikan nafkah wajib kepadanya 3(tiga) bulan lamanya, dan angka 4 yang berbunyi membiarkan (tidakmemperdulikan) istri saya selama 6 (enam) bulan atau lebih;7. Bahwa karena itu.

No. 1626/Pdt.G/2020/PA.PbgMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang didukung olehbukti P.1 dan P.2 serta keterangan 2 (dua) orang saksi telah ditemukan faktakejadian sebagai berikut:1.

No. 1626/Pdt.G/2020/PA.Pbg(enam) bulan menunjukkan bahwa Tergugat sudah melanggar sighat takliktalak yang telah diucapkan setelah akad nikah;3.

No. 1626/Pdt.G/2020/PA.Pbg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sugiyanto Bin Wangsa Wireja)terhadap Penggugat (Eli Mulyati Binti Rochmat);4.

No. 1626/Pdt.G/2020/PA.Pbg2.Biaya Proses3.BiayaPemanggilan4.PNBPPanggilanPertama5.Biaya Redaksi6.Biaya MateraJumlahRp 50.000,00RpRpRpHal. 14 dari 14 Hal. Put. No. 1626/Pdt.G/2020/PA.Pbg100.000, 020.000, 00,0216.000, 0

1626/Pdt.G/2021/PA.MLG

PUTUSANNomor 1626/Pdt.G/2021/PA.MlgaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Marketing,tempat tinggal di Kota Malang yang dalam perkara iniberdomisili di Kota Malang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta(Installasi Jenset), tempat

tinggal di Kota Malang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 29 Juli2021 telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Malang dengan nomor 1626/Pdt.G/2021/PA.Mlg, tanggal 29Juli 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwosari, KabupatenHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1626/Pdt.G/2021/PA.Mlg.Pasuruan NOMOr ! o...eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Tanggal 23 Februari 2015,bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan denganaslinya telah ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Saksi:1.

Kaidah hukum Islam yang tercantum di dalam Kitab Al Anwar Juz Ilhalaman 149, yang diambil sebagai pendapat majelis, berbunyi sebagaiberikut :Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 1626/Pdt.G/2021/PA.Mlg.Agle pSallg Aimy oo geall Glew jla ojjaty djl gil oleae! Jd olyArtinya : apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut";2.

Achmad SuyutiHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1626/Pdt.G/2021/PA.Mlg.Dra. Hj. Hamimah, M.H. Drs.H. Masykur RosihPanitera Pengganti,Ismail, S.H.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,001. ATK Rp. 75.000,002. PNBP Panggilan Rp. 20.000,00Pertama3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1626/Pdt.G/2021/PA.Mlg.

1626/Pdt.G/2020/PA.Bgr

PUTUSANNomor 1626/Pdt.G/2020/PA.BgrZaZ2 zSa VyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Demak/28 Juli 1988, umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, ProvinsiJawa Barat, sebagai Penggugat;MelawanTergugat

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Kamis tanggal 29 Januari 2015 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1626/Pdt.G/2020/PA.BgrUtara, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana terbukti dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor XXX tertanggal 29 Januari 2015;2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus perjaka;3.

Bahwa Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membinarumah tangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidak terwujudlagi sebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1626/Pdt.G/2020/PA.Bgrtentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dikabulkan;8.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1626/Pdt.G/2020/PA.Bgr2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak sekitar tahun 2015 yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat hanya karyawan kontrak, kadang ada pekerjaan kadang ga adapekerjaan;3.

., M.H.Panitera Pengganti,Siti Munawaroh, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 200.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah > Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1626/Pdt.G/2020/PA.Bgr

1626/Pdt.G/2019/PA.Kbm

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diRumahOrang Tua Tergugatdi Desa Blengor Wetan RT 003 RW 002,Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen selama 5 tahun kemudian pindahke Rumah Kontrak di Desa Mulya Kencana RT 007 RW 002, KecamatanPutusan Nomor 1626/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 16 halamanTulang Bawang Tengah, Kabupaten Tulang Bawang Barat, Provinsi Lampungselama 8 tahun;3.

Bahwa benar dari awal pernikahan Penggugat dan Tergugat tetap harmonissampai awal juli 2019, tibatiba penggugat minta talak, namun TIDAKBENAR dalil penggugat yang mendalilkan bahwa sejak Agustus 2015 rumahPutusan Nomor 1626/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 3 dari 16 halamantangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan oleh: Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan lahir dan batin penggugat.

SuhariyantoSebelah Selatan : Tanah milik SolikinSebelah Barat : Tanah milik SutrisnoPutusan Nomor 1626/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 5 dari 16 halamanTanah tersebut dibeli pada saat Penggugat dan Tergugat sudah menjadisuami istri, kKemudian tanah itu dijual kepada Gunawan dengan hargaRp.36.000.000, (tiga puluh enam juta).

Maswadi, tetapi tidak berhasil karena keduabelah pihak tidak mampu mengakhiri sengketa dalam rumah tangganyaPutusan Nomor 1626/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 11 dari 16 halamansebagaimana dengan perdamaian, sesuai dengan Surat Keterangan MediatorNomor 1626/Pdt.G/2019/PA.Kbm tanggal 19 Agustus 2019;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp 596.000,00(lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPENGADILAN AGAMA KEBUMENPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 1626/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 16 dari 16 halaman