Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTegugat tersebut tejadi kurang lebih pada April 2.013 yang akibatnyaPanggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, dan tinggal di rumahorangilanya, saak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang. Selama fu Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batinsampal sekarang,5.

sejak Juni 2.013:Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokoh masyarakat dan majelis hakim sendiri selama proses persidangan tidakmembuahkan hasi!

Keluarga Tergugat suka ikut Gampur urusan rumah tangga Penggugat dansurmaicet =Eek LeLgeae= Bahwa puncak kerelakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatieisebut tetjadi kurang lebih pada bulen tanggal 72 full 2.013 yang akibainyaae pergi meninggalkan kediaman bersama, dan tinggal dirumah orangnMgugat di Desa Laju Kecamatan Langgudu Mabupaton Bima, sojak itu pulantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.

Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada November 2.013 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sejak itu pula antaraHal.2 dari 16 hal. Put. No. 0875/Pdt.G/2017/PA.Bm.Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin sampai sekarang;5.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan 1 tahun 2.013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa seizin Penggugat dan tidak pernahkembali lagi, bahkan tidak pernah memberikan kabar kepadaPenggugat;5. Bahwa, setelah satu bulan sejak Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, Penggugat mengetahui keberadaan Tergugat dari keponakanPenggugat bahwa Tergugat berada di rumah orang tua Tergugat;6.

Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 2Him 7 dari 14 Putusan Nomor 1051/Pdt.G/2015/PA.Bm:ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan oleh Tergugat tidak percaya Penggugat dalam halekonomi rumah tangga, Tergugat suka mengusir Penggugat dari rumah tempattinggal bersama dan puncaknya pada Juli 2.013

Saksi DEA ANDINA, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa, namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya.Bahwa benar saksi membenarkan semua keterangannya di BAP saksi diKepolisian.Bahwa benar kejadiannya terjadi sebanyak 3 (tiga) kali, yang pertamapada hari Rabu tanggal 02 Oktober 2.013 sekitar pukul 12 30 Wita,kemudian yang kedua pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagidengan pasti pada bulan Oktober 2013 sekitar pukul 08.00 wita, ketigakejadian tersebut

Visum Et Refertum Dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Banjarmasin No :VER/03/XII/2013/RS.Bhay. tanggal 16 Desember 2013.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa benar saksi membenarkan semua keterangannya di BAP diKepolisian.Bahwa benar kejadiannya terjadi sebanyak 3 (tiga) kali, yang pertamapada hari Rabu tanggal 02 Oktober 2.013 sekitar pukul 12 30 Wita,kemudian yang kedua pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingatlagi

Penggugat pergi mencari kerja dengan menjadi Tkw atas seijin dansepengetahuan pemohon namun sekembalinya penggugat Tergugat sudahmenikah sirri dengan seorang perempuan yang bernama Amnah tanpaseijin dan sepengetahuan penggugat lebih kurang 2tahun ;Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada Juli 2.013 yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan tinggal di rumah orang tuanya , sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat

pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai anak,Bahwa, kurang lebih sejak sejak awal menikah antara Penggugat denganTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT :Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjaci kurang lebin pada Desember 2.013

Tergugat tidak memberi nafkah tahir;Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada oktober 2.013 yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang. Selama ituTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin sampai sekarang;Him 2 dari Putusan Nomor : 0609/Pdt.G/2016/PA.Bm5.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 0029 seluas 2.013 m?:3.

:Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 0029 seluas 2.013 m?:4.2. Sedangkan dalam Akta Perjanjian NotarisPPAT diuraikan sebagaiberikut:a. 18 (delapan belas) bidang tanah yang terletak di Dusun Watu Gedug,Desa Guwosari, Kecamatan Pajangan Kabupaten Bantul DaerahIstimewa Yogyakarta terdiri dari:1.Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 002 27 tanggal berakhirhak tanggal 24082039 (dua puluh empat Agustus dua ribu tigapuluh sembilan ), seluas 19.051 m ? (sembilan belas ribu limapuluh satu meter persegi).

Diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 22072009(dua puluh dua Juli dua ribu sembilan) di bawah Nomor: 06401.Terdaftar atas namanya: PT Bantul Kota Mandiri, dengan hargatransaksi senilai Ro71.000.000,00 (tujuh puluh satu juta rupiah);Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: @29 tanggal berakhir haktanggal 16122039( enam belas Desember dua ribu tiga puluhsembilan), seluas 2.013 m ? (dua ribu tiga belas meter persegi).Diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 22072009 (dua puluh duaHalaman 22 dari 42 hal.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 0029 seluas 2.013 m,Sedangkan ke empat bidang tanah yang merupakan oyek perjanjian didalam Akta Perjanjian NotarisPPAT juga tidak menyebutkan batas batastanahnya;Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dan keberatan karenamengabaikan ketentuan hukum terhadap putusan pengadilan tingkatpertama halaman 46 alinea 3 menyatakan:Menimbang bahwa oleh karena yang menjadi objek gugatan dalamperkara a quo adalah perbuatan wanprestasi yang dilakukan olehTergugat atas tidak dilaksanakannya

Tergugat suka berpacaran dengan perempuan lain ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan September 2.013 yangakibatnya Tergugat pergi meninggaikan kediaman orang tua tergugat ,dan tinggal di rumah orang tuanya di SN Kec. ParadoHal 2 dari 14 hal Put, Nomor 1542/Pdt.G/2015/PA BM Kabupaten Bima , sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sampai sekarang.

berlaku sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat (1) KompilasiHukum islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan oleh Tergugat tidak percaya Penggugat dalam halekonomi rumah tangga, Tergugat suka mengusir Penggugat dari rumah tempattinggal bersama dan puncaknya pada bulan Juni 2.013

Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada februari 2.013 yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin sampai sekarang;5.

Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada februari 2.013 yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin sampai sekarang;5.

Penggugat tersebut, Kuasa Hukum Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 8 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pdt.G/2018/PN BtlDALAM EKSEPSIPengadilan Negeri Bantul Tidak Berwenang Mengadili Perkara;Bahwa dalam uraian petitumnya maupun positanya Penggugat mendalilkanmengenai adanya pensertifikatan atas tanah objek sengkata, dan kemudiandalam petitumnya Penggugat secara jelas dan terang memohon dilakukannyapembatalan atas terbitnya Sertifikat Hak Milik No. 04933 seluas 2.013

m2 atasnamatTupon;Bahwa terbitnya Sertifikat Hak Milik ini merupakan produk Tata Usaha Negarayaitu Badan Pertanahan Nasional (BPN), Sedangkan mengenai adanyakeberatan atau adanya sengketa atas produk tata Usaha Negara ini adalahkewenangan dari Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN);Bahwa dalam gugatan Penggugat ini Penggugat secara jelas dan terangmemohon dilakukannya pembatalan atas terbitnya Sertifikat Hak Milik No.04933 seluas 2.013 m2 atas nama Tupon.

Tergugat sudah menikah lagi ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember 2.013 yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin sampai sekarang;E.

Pasal 4, 5 dan 6 Kompilasi HukumMenimbang, bahwa berdasarkan posita point 2(dua) ternyata setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri(bada dukhul) sehingga/ namun sudah/belum dikaruniai keturunan orang anak;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohon diceraikandari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak bulan 8 tahun 2.013, antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain karena Tergugat bermain

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan April 2.013 yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan saat ini Tergugattinggal bersama istri liarnya di Kecamatan Woja Kabupaten Dompu, sejakitu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidaklagi melaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami istri sampaisekarang;;5.

berlaku sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat (1) KompilasiHukum islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan oleh Tergugat tidak percaya Penggugat dalam halekonomi rumah tangga, Tergugat suka mengusir Penggugat dari rumah tempattinggal bersama dan puncaknya pada bulan Juni 2.013