• Menghukum kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 2.381.000, (dua juta tiga ratus delapanpuluh satu ribu rupiah);Bahwa, terhadap putusan tersebut Penggugat dan Penggugat Il untukselanjutnya disebut Pembanding dan Pembanding Il telah mengajukanpermohonan banding pada hari Rabu, tanggal 02 September 2020sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Kediri.

• DOS NI ROHA sebagai Selas sejak tanggal 02 April 2013kemudian diangkat penjadi pegawai tetap dengan Jabatan Sales Exclusive padatanggal 01 Mei 2015 dengan upah / gaji yang diterima oleh terdakwa sebesar Rp.2.381.000.

• Penggugat untuk seluruhnya;

• Menyatakan sita jaminan atas objek sengketa sebagaimana tertuang dalam berita acara sita jaminan Nomor 199/Pdt.G/2020/PA.Tte tanggal 19 Juni 2020 tidak sah dan tidak berharga;
• Memerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Ternate untuk mengangkat Sita Jaminan atas objek sengketa sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor 199/Pdt.G/2020/PA.Tte tanggal 19 Juni 2020;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.381.000

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.381.000, (dua juta tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ternate pada hari Selasa tanggal 15 September 2020 MasehiHalaman 21 dari 22 HalamanPutusan No.xxxx/Pdt.G/2020/PA.

• Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 2.381.000, (dua juta tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Serang, yang menyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal17 Oktober 2019 pihak Para Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama tersebut,permohonan banding mana telah diberitahukan secara seksama kepada pihaklawannya pada hari Selasa tanggal 29 Oktober

• DALAM POKOK PERKARA ; Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Para Penggugat tersebut untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam pemeriksaan perkaraini yang terhitung sebesar Rp.2.381.000, (Dua jutatiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Risalah Pemberitahuan Putusan PengadilanNegeri Baubau kepada Kuasa Para Penggugat/Pembanding danTergugat I1I1I/Terbanding III yang dibuat oleh jurusitaPengadilan Negeri Baubau tanggal 14 Nopember 2012 Nomor:03/Pdt.G/2012/PN.BB ; Membaca

• Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan tingkat pertama ini yang diperhitungkan sebesar Rp. 2.381.000,- ( Dua juta tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ; --------------------------------------------

• Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Ratu Balqis Qurtubi bin Ahmad Qurtubi, Umur 5 tahun kepada Penggugat, bila perlu dengan bantuan Aparat Kepolisian Negara Republik Indonesia ;

  6.Menghukum Tergugat untukmembayarbiaya perkara sejumlah Rp. 2.381.000,- (dua juta tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

  7.Menolak gugatan penggugat selain dan selebihnya;

  Menghukum Tergugat untukmenyerahkan Ratu Balqis Qurtubi bin Anmad Qurtubi, Umur 5 tahun kepadaHalaman 13 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2019/PN.CkrRincian Biaya Perkara : Pendaftaran : Rp. 30.000, ATK : Rp. 75.000, Redaksi :Rp 10.000, Panggilan : Rp. 2.250.000, Materal : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 2.381.000,(dua juta tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2019/PN.Ckr

• Bahwa penyebab Terdakwa menghindarkan diri untuk memenuhikewajiban dinas karena Terdakwa merasa bingung dan pusingdengan gaji Terdakwa yang tersisa sedikit dengan perincian gajidan tunjangan kinerja Terdakwa sebesar Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah) dipotong pinjaman BRI sebesar Rp.1.119.000, (satu juta seratus sembilan belas ribu rupiah) tinggaltersisa Rp. 2.381.000, (dua juta tiga ratus delapan puluh satu riburupiah) kemudian ditambah penghasilan dari rental mobil sebesarRp. 1.500.000

  Bahwa benar penyebab Terdakwa menghindarkan diri untukmemenuhi kewajiban dinas karena Terdakwa merasa bingung danpusing dengan gaji Terdakwa yang tersisa sedikit dengan perinciangaji dan tunjangan kinerja Terdakwa sebesar Rp. 3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah) dipotong pinjaman BRI sebesar Rp.1.119.000, (satu juta seratus sembilan belas ribu rupiah) tinggaltersisa Rp. 2.381.000, (dua juta tiga ratus delapan puluh satu riburupiah) kemudian ditambah penghasilan dari rental mobil sebesarRp

• Rbg/135a HIR,diantara lain sebutan pada ayat 6, dimaksudkan gugatan dianggapgugur;terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Meulaboh telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 30/Pdt.G/2010/PNMBO tanggal tanggal 8 Juni2011 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Menyatakan tidak menerima Eksepsi Tergugat IT;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Membebankan seluruh ongkos yang timbul dalam perkara ini kepada ParaPenggugat yang sampai sekarang ini berjumlah Rp 2.381.000

• Tanjung Priok, Jakarta Utaraatas nama Liauw Pangky Muliawan;5 Menghukum para Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp 2.381.000, (dua juta tiga ratus delapan puluh saturibu rupiah);6 Menolak gugatan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat III,putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Jakarta dengan putusannya No. 471/PDT/2009/PT.DKI, tanggal 24 Maret 2010;Menimbang, bahwa sesudah

• diperoleh dari orangtuanya yang bernama Kukung;-------------Menyatakan perbuatan Tergugat I merupakan perbuatan melawan hukum;-------------Menghukum Tergugat I atau siapa saja yang yang menguasai tanah sawah obyek sengketa untuk segera menyerahkan tanah sawah obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong sempurna, tanpa syarat dan tanpa beban diatasnya serta seketika;--------------Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebanyak Rp. 2.381.000

• sah menurut hukum serta mempunyai kekuatan hukum mengikatdengan segala akibat hukumnya Surat Pernyataan Pemberian Jasa Pemilikan,Pengurusan, advokasi lahan dan penjualan bidang tanah tersebutsebagaimana adanya Surat Pernyataan di bawah tangan yang dibuat di ataskertas bermaterai cukup tertanggal 29 Maret 2005 ;4 Menhukum Tergugat untuk memberikan uang tunai kepada Penggugatsebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) ;5 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.381.000

  Handono, S.H., M.H Karlen Parhusip, SH.d.t.oRosmina, S.H, M.H.Panitera Pengganti,d.t.oJoni, S.H.Halaman 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 489 /Pdt.G/2014/PN.MdnPerincian biaya:1 Materai .............. eee RD 6.000,2 Redaksi wee eeeeeeeceeeeeee Rp. 5.000.,9 Pango an, sxccosnasernsmmaeecexens Rp. 2.381.000. .Jumlah 2.0.0.0... sce ceeeeeeeeeee Rp. 2.381.000,.(dua juta tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

• - (Tiga puluh satu juta enam ratus ribu rupiah);

• Penggugat VII sebesar Rp47.500.000,- (Empat puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);

6.Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.381.000

• OntvanklijkeVerklaard) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Painan telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No.22/PDT.G/2009/PN.Pin, tanggal 17Juni 2010 yang amarnya sebagai berikut :DALAM PROVISONIL Menolak tuntutan PROVISIONIL dari Para Penggugat ;DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini yang hingga kini diperkirakan sebesar Rp.2.381.000

• Aneka Gas Industri sebesar Rp. 2.381.000 , (duajuta tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah); Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut PT. Aneka GasIndustri mengalami kerugian sebesar Rp. 43.760.875, (empat puluhtiga juta tujuh ratus enam puluh ribu delapan ratus tujuh puluh limarupiah); Bahwa saat itu yang menjadi kasir atau bendahara pada periode tahun2012 sampai dengan tahun 2015 yaitu Sdra.

  Aneka Gas Industri sebesar Rp. 2.381.000,(dua juta tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Bahwa total kerugian yang dialami oleh PT. Aneka Gas Industri akibatperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu sebesar Rp. 43.760.875(empat puluh tiga juta tujuh ratus enam puluh ribu delapan ratus tujuhpuluh lima rupiah);Bahwa hingga saat ini Terdakwa belum mengembalikan uang milikperusahaan PT.

• DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp 2.381.000,- ----(Dua juta tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

  Menolak gugatan Rekonpensi untuk selain dan selebihnya.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara ini yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp 2.381.000, (Dua juta tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah, diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Semarang, pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2015 oleh kamiWINARNO,SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, AVIA UCHRIANA,SH.MH danSUPARNO,SH.MH masingmasing

  Meterai Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 2.381.000, (Dua juta tiga ratus delapan puluhsatu ribu rupiah).Hal103 dari 103 Putusan Nomor 460 Padt.G/2014/PN.SMG

• Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Dalam rekonpensi :e Menolak gugatan Penggugat rekonpensi untuk seluruhnya ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :e Menghukum Penggugat Konpensi membayar biaya perkara sejumlahRp.2.381.000 ( dua juta tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim MahkamahSyariyah Banda Aceh pada hari Senin tanggal 10 Juni 2013 Miladiyah bertepatan dengantanggal 01 Syaban 1434 Hijriyah oleh

  Biaya Pencatatan Rp. 30.000,Halaman 47 dari 48 hal Putusan No.137/Pdt.G/2012/MSBnaAP Fe YS bfBiaya prosesBiaya panggilanBiaya DiscenteeBiaya RedaksiBiaya materaiJumlahCatatan :Rp. 50.000,Rp. 250.000,Rp.2.004.000,Rp. 5.000,Rp 6.000.Rp .2.381.000 ( dua juta tiga ratus delapan puluh satu riburupiah ).Salinan putusan ini sesuai dengan aslinya.Dicatat di sini bahwa putusan ini belum mempunyai kekuatan hukumtetap karena masih dalam tenggang waktu banding.Salinan yang sama bunyinya diberikan untuk dan atas

• atas bidang seluas483 M2 (Empat ratus delapan puluh tiga meter persegi) Sertifikat Hak MilikNo 62/ Regol Wetan berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnyasetempat dikenal sebagai Jalan Prabu Geusan Ulun Nomor 194, RT001/RW 001, Desa Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan.Kabupaten Sumedang ;DALAM REKONVENSI: Menolak Gugatan Penggugat dan Penggugat II ;DALAM KONVENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Tergugat dan Tergugat Il Konvensi/ Penggugat dan IlRekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.381.000

  Tiga Meter Persegi) Sertifikat HakMilik No 62/ Regol Wetan berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnyasetempat dikenal sebagai Jalan Prabu Geusan Ulun No 194, RT 001, RW001, Desa Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan, KabupatenHalaman 14 dari 52 Putusan Nomor 171/PDT/2018/PT.BDG.Sumedang ;DALAM REKONVENSI : Menolak Gugatan Penggugat dan Penggugat II ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum Tergugat dan Tergugat Il Konvensil Penggugat dan IlRekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.381.000

  bidang tanahseluas 483 m* ( empat ratus delapan puluh tiga meter persegi )tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor.62/Regolwetan berikutbangunan yang berdiri diatasnya setempat dikenal sebagai Jalan PrabuGeusan Ulun Nomor 192 Rt.01 Rw.01, Desa Regolwetan, KecamatanSumedang Selatan, Kabupaten Sumedang ;DALAM REKONVENSI Menolak gugatan Penggugat dan II ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Tergugat dan Tergugat Il Konvensi / Penggugat dan IlRekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.381.000

• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 2.381.000.

• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampalhari ini ditetapbkan sejumlah Rp. 2.381.000, (dua juta tiga ratus delapanpuluh satu ribu ) Rupiah;Menimbang, bahwa putusan tersebut telah diberitahukan berdasarkanRelaas Pemberitahuan Isi Putusan tanpa hadirnya kepada para Tergugat padatanggal 19 Juni 2019 Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Lsk;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan banding Nomor21/Pdt.G/2018/PN Isk tanggal 24 Juni 2019 yang dibuat oleh Syamsyah, SHPanitera Pengadilan Negeri Lhoksukon