4525/Pdt.G/2020/PA.Clp

Putusan No 4525/Pdt.G/2020/PA.ClpPegawai Pencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama Kecamatan KroyaKabupaten Cilacap, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 643/74/VII/2006tertanggal 17 Juli 2006 ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansuami isteri (Bada dukhul) dan tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Cilacap sampai dengan bulan September 2012 ;3.

Putusan No 4525/Pdt.G/2020/PA.Clpkerumah orang tuanya di, Kabupaten Cilacap hingga sekarang telah pisahtempat tinggal selama kurang lebin 8 tahun dan sudah tidak kumpulbersama lagj ;7. Bahwa Penggugat merasa perkawinannya denganTergugat sudah tidakdapat dipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilihjalan perceraian untuk mengakhiri perkawinanannya dengan Tergugat ;8.

Putusan No 4525/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa Mereka berpisah karena Tergugat malas bekerja dan jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak pamit, Tergugat pergi begitu saja;2. Saksi Il, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta tempat tinggal di Kabupaten Cilacap.

Putusan No 4525/Pdt.G/2020/PA.ClpMenimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan selamakurang lebih 8 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangsah atau hal lain diluar kemampuannya selama kurang lebih 8 tahun;2.

Putusan No 4525/Pdt.G/2020/PA.ClpHalaman 10 dari 10 hal. Putusan No 4525/Pdt.G/2020/PA.Clp

No.16, Meruya Utara, Jakarta Barat, Sertifikat Hak Milik No.4525/ Meruya Utara, seluas : 185 M2, atas nama Pemohon;
4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 196.000,00 (seratus sembilan pulah enam rupiah);

Istri Pemohon (YULIA SRI WULANDARI )dengan Pemohon sedang mencicil pembelian tanah dan bangunan denganSertifikat Hak Milik No.4525/ Meruya Utara, seluas : 185 M2, yang diatasnamakan Pemohon, yang terletak di JI. Komp. Perum Labrata Blok I.4 Kav.No.16, Meruya Utara, Jakarta Barat, yang pelunasannya tinggal beberapabulan lagi (Hak Tanggungan atas nama PT. HSBC / The Hongkong andShanghai Bank Corporation, yang berkedudukan di Jakarta Selatan) ;8.

Brt.2.4.Menetapkan Pemohon, SUTIYARSIH NUGROHO sebagai wali yang sahuntuk putri tunggalnya yang masih dibawah umur / belum dewasa, yaituNATANIA DEANDRA;Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon dan Putri Pemohon( NATANIA DEANDRA ) untuk menjual tanah dan bangunan denganSertifikat Hak Milik No.4525/ Meruya Utara, seluas : 185 M?, atas namaPemohon, yang terletak di JI. Komp. Perum Labrata Blok I.4 Kav.

Meruya Utara No.4525 luas tanah 185atas nama Satiyarsih Nugroho dengan Hak Tanggungan Nomor5456/2008, fotokopi dari fotokopi, selanjutnya diberi tanda P8 ;Fotokopi Surat Keterangan Nomor 640/1.755.03/2020 tanggal 30September 2020, bermaterai cukup, sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda P9 ;Suratsurat bukti tersebut setelan dicocokan ternyata telah sesuai denganaslinnya, dan bukti tersebut telah diberi materai secukupnya sehingga dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa

No.16, Meruya Utara,Jakarta Barat dengan Sertifikat Hak Milik No.4525/ Meruya Utara, seluas : 185M2, atas nama Pemohon, dimana tanah tersebut didapat dari hasilperkawinannya yang sah antara Pemohon dan istrinya yang telah meninggal;Menimbang, bahwa oleh karena istrinya telah meninggal danmeninggalkan seorang orang anak yang masih dibawah umur bernamaNATANIA DEANDRA, sehingga NATANIA DEANDRA tidak cakap bertindakhukum, maka dengan telah ditetapbkannya Pemohon sebagai wali bagi anaknyayang bernama

Brt.Barat, Sertifikat Hak Milik No.4525/ Meruya Utara, seluas : 185 M2, atasnama Pemohon;4.

4525/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 4525/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXX, UMurXXXXXXXXXX, UMur23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat Xxxxxxxxxx, Kab.

Agus MulyaRamin (orang tua) di Xxxxxxxxxx, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;1 dari 12 halamanPutusan Nomor 4525/Pdt.G/2021/PA.SorDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 07 Juli 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang, Nomor4525/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 07 Juli 2021 pada pokoknya mengajukan

Bahwa pada bulan Juni 2020 Penggugat pulang ke rumah orangtua di Bandung dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dan tempat tinggal kediaman bersama sehingga hak dan2 dari 12 halamanPutusan Nomor 4525/Pdt.G/2021/PA.Sorkewajiban sebagai suami isteri tidak dapat dijalankan sebagamanamestinya;7.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 920/78/VII/2017tanggal 13 Juli 2017 yang dikeluarkan olen Pegawai Pencatat Nikah KUAA dari 12 halamanPutusan Nomor 4525/Pdt.G/2021/PA.SorKecamatan Baleendah Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.2B. Saksi:1.

Miftahul Arwani, S.H.I.Hakim Anggota Il,11 dari 12 halamanPutusan Nomor 4525/Pdt.G/2021/PA.SorPerincian biaya perkara:1.PNBP Pendaftaran Relaas Panggilan Redaksi KuasaBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlahAbdul Gani Syafii, S.H.1., M.H.(dua ratusPanitera Pengganti,Yenni, S.Sy.Rp. 30.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 50.000,00Rp. 150.000,00Rp. 10.000,00Rp. 280.000,00delapan puluh ribu rupiah)12 dari 12 halamanPutusan Nomor 4525/Pdt.G/2021/PA.Sor

4525/Pdt.G/2018/PA.Badg

Putusan No.4525/Pdt.G/2018/PA.Badg.Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para Saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 08 Oktober 2018 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalamregister perkara Nomor 4525/Pdt.G/2018/PA.Badg, tanggal08 Oktober 2018, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon

Putusan No.4525/Pdt.G/2018/PA.Badg.2. Memberikan Izin Pemohon (Ginanjar Jamiat binUsep Ruchiat) untuk ikrar talak satu Raji terhadapTermohon (Dita Viranti binti Tatang Sutisna);3.

Putusan No.4525/Pdt.G/2018/PA.Badg.dalam berita acara pemeriksaan, dan pada pokoknyasebagai berikut:1.

Putusan No.4525/Pdt.G/2018/PA.Badg. Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon harmonis, namun sejak bulan Mei2018 yang lalu tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon tersebut karenaTermohon mempunyai pria idaman lain yang bernamaILPAT.

Putusan No.4525/Pdt.G/2018/PA.Badg.3. PANGQIIAN 1... ceeeceeeee seen ees Rp.300.000,4. RECAKSI .....ceeceeeeeeeeeeee seen Rp. 5.000,5. M@teCral......ccccccecceeseeeeeeeeeaees Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,Dicatat di sini.Putusan ini telah diberitahukan kepada Termohon padatanggal : Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetapsejak tanggal : Pengadilan Agama BandungPaniteraH. AHMAD MAJID, S.H., M.H.Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No.4525/Pdt.G/2018/PA.Badg.

4525/Pdt.G/2020/PA.Sor

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 11 Desember 2010 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Rancaekek, xxxxxxxxx XXXxxxxx dengan memenuhi syarat rukunHim. 1 dari 10Putusan 4525/Pdt.G/2020/PA. Sornikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1545/79/XII/2010 pada tanggal 13 Desember 2010.2.

;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahhadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaiHim. 3 dari 10Putusan 4525/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, sejak bulan April 2019, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat dan Tergugat tidak bekerja;Hlm. 7 dari 10Putusan 4525/Pdt.G/2020/PA. Sor3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2020;4.

Uo ULArtinya : dan tidak ada manfaat yang dapat diharapkan dalam mengumpulkandua manusia yang saling benci membenci, terlepas dari masalah apakahsebabsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil, namun kebaikanhanya dapat diharapkan dengan mengakhiri kKehidupan berumah tangga antarasuami isteri";Him. 8 dari 10Putusan 4525/Pdt.G/2020/PA. Sorlaos!

MeteraiN OO 8 B W DN FJumiah>: Rp>: Rp:Rp>: Rp>: Rp>: Rp:Rp 6.000,0030.000,0050.000,00100.000,00250.000,0020.000,0010.000,00Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Panitera Pengganti,Yeni Elawati, S.Ag.Hlm. 10 dari 10Putusan 4525/Pdt.G/2020/PA. Sor

4525/Pdt.G/2016/PA.Jr

PUTUSANNomor 4525/Pdt.G/2016/PA.JrSega DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PENGGUGATmelawanTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Salinan Putusan Nomor 4525/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunkembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatanPenggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Salinan Putusan Nomor 4525/Pdt.G/2016/PA.Jr2.

Salinan Putusan Nomor 4525/Pdt.G/2016/PA.Jr1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT );4.

Salinan Putusan Nomor 4525/Pdt.G/2016/PA.JrttdDr. Rizkiyah Hasanah, S.H., M.Hum. Panitera Pengganti,ttdDra. SufiyaniPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Redaksi :Rp. 5.000,003. BiayaPanggilan :Rp. 225.000,004. Biaya Proses :Rp. 50.000,005. Materai :Rp. 6.000,00JumlahRp. 316.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPit. PaniteraKholid Darmawan, S.H.hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 4525/Pdt.G/2016/PA.Jr

Menyatakan perkara Nomor 4525/Pdt.G/2023/PA.Badg. gugur;

2. Membebaskan Penggugat dari segala biaya perkara;

4525/Pdt.G/2023/PA.Badg

4525/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 4525/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg7 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507255709670004, tempat/tanggal lahir Malang, 17September 1967, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK 3507250109670003

Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Agustus 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 4525

saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasan, yanghingga kini sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun 4 bulan, selama ituTergugat sudah tidak pernah mengirimkan nafkah dan kabar beritanyakepada Penggugat serta sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdan pasti, di dalam maupun di luar wilayah RI;halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 4525

Atas dasar itu, Penggugat mohon untuk dijatunkan talaksatu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan Penggugattersebut dan keterangan Penggugat di depan sidang, maka dalil gugatanhalaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 4525/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgPenggugat tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 4525/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg4. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,5. Biaya Meteral > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 4525/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

4525/Pdt.G/2014/PA.Sby

PENETAPANNomor 4525/Pdt.G/2014/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraCerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon *;MelawanTermohon Pengadilan Agama Surabaya tersebut ; Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat pernyataannya pada tanggal 01Oktober

Menyatakan, perkara Nomor 4525/Pdt.G/2014/PA.Sby dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Daftar rincian perkara:Ditetapkan di SurabayaPada tanggal 01 Oktober 2014Ketua Majelis,Dra. Hj. ISMIYATI, SH. 1. Biayapendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 100.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 191.000,00

4525/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 4525/Pdt.G/2016/PA.SbyAZM; meral resDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugatdan memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan

tahun.Yang sekarang tetap diasuh dan dikuasai oleh Penggugat atau ibunyaBahwa pada awal perkawinan Penggugatdan Tergugat berjalan baikbaik sajanamun beberapa saat kemudian perkawinan tersebu tmulai goyah, serta mulaiterjadi perselisihan, pertengkaran terus menerus Penggugat dan Tergugatyang tidak mungkin hidup bersama lagi/tidak rukun sebagai suami istridisebabkan Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama satu tahunlamanya dikarenakan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lainPutusan Nomor 4525

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXX );Putusan Nomor 4525/Pat.G/2016/PA.Sby.hal. 8 dari 10 hal.4.

MUHADIR, S.H., M.H.Panitera Pengganiti,ttdPutusan Nomor 4525/Pat.G/2016/PA.Sby.hal. 9 dari 10 hal.Drs. IKSANUL HURIPerincian biaya perkara : BiayaPendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINANBiaya Proses : Rp. 50.000. PENGADILAN AGAMABiay Panggilan : Rp. 450.000, SURABAYABiaya Redaksi : Rp. 5.000, PANITERA,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 541 .000.(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah); Hj. SIT ROMIYANI SH., MH. Catatan : Salinan ini dikeluarkan pada tangQal ........

:e::c:eceeeeeeeeeseeeeeesBerkekuatan Hukum Tetap (BHT) sejak tanggal ........ cece eeeeeeeee teensPutusan Nomor 4525/Pat.G/2016/PA.Sby.hal. 10 dari 10 hal.

Menyatakan perkara Nomor : 4525/Pdt.G/2014/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000.- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

4525/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPENETAPANNomor 4525/Padt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmonns Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara gugatancerai antara:wann= PENGGUGATMELAWANnao = TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28

Agustus 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4525/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 Februari 2003,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 64/20/II/2003, berdasarkan duplikat akta nikah tanggal25 Agustus 2014 tanggal 25 Agustus 2014 dengan status Penggugat perawansedang Tergugat jejaka

Menyatakan perkara Nomor : 4525/Pdt.G/2014/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000.(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan di Jember pada hari Rabu tanggal 14Januari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rabiulawal 1436, oleh kamiDrs.H.M. IDRIS ABDIR,SH.MH sebagai Ketua Majelis serta Drs.

4525/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 4525/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara: PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, dalam hal ini menguasakan kepada kepadaRABUN EDI ISMANTO, S.H., Advokat, alamat Jln.Sadang Nomor 44 Gumilir

PEMOHON ;TERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan ; wen ee nee nee nen nen ne nen nennenne= TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 04Nopember 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 4525

/Pdt.G/2013/PA.Clp., tanggal 04 Nopember2013, mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah menikahdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBantarsari, Kabupaten Cilacap pada tanggal 24 Nopember 2004 sebagaimanaPutusan Nomor : 4525/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halamantercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap tertanggal 24Nopember 2004 ;2

;e Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: , yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, tanggal 24 Nopember 2004,Bukti P.2 ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah menghadirkan keluarga masingmasing yang terdiri dari : 1 SAKSI I PEMOHON dan TERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, alamat Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon ;Putusan Nomor : 4525

dari putusan ini ;sornwssoncuacbanananeenaaaremnnne TENTANGHUKUMNY An2220cecnnnnnnnnecnnnnnnnnesMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 telah nyata Pemohon bertempatkediaman di daerah hukum wilayah Kabupaten Cilacap, karenanya sesuai Pasal 49 ayat(1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dan disempurnakan dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 sertaPutusan Nomor : 4525

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Satria F 150 tanpa plat nomor warna abu-abu hitam Nomor rangka MH8BG41CAAJ-419420 Nomor mesin G420-1D-479525 beserta kunci kontaknya,- 2 (dua) lembar plat nomor kendaraan Nomor Polisi AB 6723 PC dalam keadaan tidak utuh,Dikembalikan pada saksi SAENO;- 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Shogun Nomor Polisi AB 4525 WT warna merah hitam, Dikembalikan pada saksi HANI PUJI LESTARI; 6.

dilakukan oleh orangyang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwaPurnardi Als Pur Als Paijo Bin Sumarto, bersamasama dengan saksiAndang April Riyanto Bin Suhartanto (berkas perkara terpisah) mendatangitempat warung tongseng sengsu sambil berboncengan Sepeda Motormerek Suzuki Shogun Nomor Polisi AB 4525

OGLENG, dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Desember 2014 sekitar pukul 17.00WIB, saat itu Saksi sedang berada di kost yaitu Dusun Dipan, Wates,Wates, Kulon Progo bersama saksi Andang April Riyanto dan IkaYuliwati, .Kemudian datang saksi Hani Puji Lestari denganberboncengan dengan Terdakwa menggunakan sepeda motor SuzukiShogun warna merah Nopol AB 4525 WT dan Tri Wahyuni bersamacowoknya dengan menggunakan sepeda motor Honda Revo warnahitam;e

Bahwa Saksi bersama temantemannya tersebut membahas pesanankaos pabrik kemudian saksi Andang April Riyanto Bin Suhartanto danTerdakwa minum minuman keras sedangkan Saksi, saksi Hani PujiLestari, Tri Wahyuni dan cowoknya sedang memasak makanan;e Bahwa setelah minumminuman keras kemudian Andang April RiyantoBin Suhartanto dan Terdakwa sekitar pukul 19.30 WIB pergi denganberkata akan ke kantin dengan menggunakan sepeda motor SuzukiShogun warna merah hitam Nopol AB 4525 WT kemudian sekitarpukul 21.00

Ogleng kemudian minum minuman keraslalu saksi Andang April Riyanto Bin Suhartanto mengajak Terdakwamembeli sengsu;Bahwa kemudian antara pukul 19.00 WIB sampai dengan pukul 20.00WIB Terdakwa dan saksi Andang April Riyanto Bin Suhartanto pergi kewarung tongseng anjing (sengsu) di Dusun Gunung Gempal RT. 26RW. 12 Desa Giripeni, Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progodengan menggendarai sepeda motor Suzuki Shogun warna merahNopol AB 4525 WT milik saksi Hani Puji Lestari, saksi Andang AprilRiyanto Bin

AB 4525 WT adalah milik saksi Hani Puji Lestari;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah pulamengajukan barang bukti yang telah disita secara sah, berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Satria F 150 tanpa plat nomorwarna abuabu hitam Nomor rangka MH8BG41CAAJ419420 Nomormesin G4201D479525 beserta kunci kontaknya;e 2 (dua) lembar plat nomor kendaraan Nomor Polisi AB 6723 PC dalamkeadaan tidak utuh;e 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Shogun Nomor Polisi AB 4525WT warna merah

4525/Pdt.G/2010/PA.Bwi

PUTUS ANNomor : 4525/Pdt.G/2010/PA.Bwi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telahmemeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 28 Oktober 2010 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 4525/Pdt.G/2010/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat menghadap sendiri, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertamatanggal 11 Januari 2011, Nomor : 4525/Pdt.G/2010/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal O01 Februari 2011,Nomor : 4525/Pdt.G/2010/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untukbercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti,berupaA.

. : L 4525 RZ Noka : MH1JF9114CK698727 Nosin : JF91E1692702 dikembalikan kepada pemiliknya saksi Misnaji;- Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.500,- ( dua ribu lima ratus Rupiah ) ;

L 4525 RZ Noka. MH1JF9114K698727, Nosin.

L 4525 RZ dengan no. Ka :MH1JF9114CK698727 dan no. Sin.

L 4525 RZ;e Bahwa ISKHAK menggadaikan motor kepada Terdakwa Rp. 4.500.000, (empatjuta lima ratus juta Rupiah) dipotong Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribuRupiah) jadi Ishak terima Rp. 4.350.000, (empat juta tiga ratus lima puluh ribuRupiah);e Bahwa Pagi jam 10.00 WIB sepeda motor saksi terima dan jam 16.00 WIB saksiditangkap;e Bahwa saksi menerima motor yang digadikan ISKHAK karena niat bantu teman,bukan untuk miliki motor;e Bahwa saat menerima motor surat dan plat nomor tidak ada;e BahwaTerakwa

L 4525 RZ dari ISKHAK kepadaTerdakwa Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus juta Rupiah) dipotong Rp. 150.000(seratus lima puluh ribu Rupiah) jadi Ishak terima Rp. 4.350.000, (empat juta tiga ratuslima puluh ribu Rupiah) pada tanggal 21 Desember 2012 sekitar pukul 10.00 WIB didepan pasar Patemon Kec. Tanah Merah Kab.

:L 4525 RZ Noka : MHI1JF9114CK698727 Nosin : JF91E1692702 dikembalikankepada pemiliknya saksi Misnaji; Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.500, ( duaribu lima ratus Rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bangkalan pada hari Rabu tanggal 27 Pebruari 2013, oleh kami :MOH. ISTIADI, SH., MH, selaku Hakim Ketua Majelis, ANDI HENDRAWAN, SH.

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat Pop warna putih Nopol KB 4525 YQ, Noka: MH1JFS119FKK053518, Nosin: JFS1E-1052665;- 1 (satu) lembar STNK 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat Pop warna putih Nopol KB 4525 YQ, Noka: MH1JFS119FKK053518, Nosin: JFS1E-1052665;- 1 (satu) kunci kontak atas 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat Pop warna putih Nopol KB 4525 YQ, Noka: MH1JFS119FKK053518, Nosin: JFS1E-1052665; Dikembalikan kepada saksi korban

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Satria F 150 tanpa plat nomor warna abu-abu hitam Nomor rangka MH8BG41CAAJ-419420 Nomor mesin G420-1D-479525 beserta kunci kontaknya,- 2 (dua) lembar plat nomor kendaraan Nomor Polisi AB 6723 PC dalam keadaan tidak utuh,- 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Shogun Nomor Polisi AB 4525 WT warna merah hitam, Dikembalikan pada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama terdakwa PURNARDI Als.

Paijo Bin Sumarto menggunakan sepeda motor SuzukiShogun warna merah Nopol AB 4525 WT dan Tri Wahyuni bersamacowoknya dengan menggunakan sepeda motor Honda Revo warnahitam;e Bahwa Saksi bersama temantemannya tersebut membahas pesanankaos pabrik;e Bahwa kemudian Terdakwa dan saksi Purnardi Als. Pur Als.

Paijo Bin Sumarto sekitar pukul 19.30 WIB pergidengan berkata akan ke kantin menggunakan sepeda motor SuzukiShogun warna merah hitam Nopol AB 4525 WT kemudian sekitarpukul 21.00 WIB lebih, saksi Purnardi datang sendirian denganmengendarai sepeda motor Suzuki Satria F 150 warna abuabu hitamnomor Polisi tidak tahu dan selang setengah jam kemudian Terdakwadatang;e Bahwa ketika saksi Purnardi Als. Pur Als.

Pur Als.Paijo Bin Sumarto pergi ke warung tongseng anjing di Dusun GunungGempal RT 26 RW 12 Desa Giripeni Kecamatan Wates KabupatenKulon Progo dengan berboncengan menaiki sepeda motor merekSuzuki Shogun Nomor Polisi AB 4525 WT warna merah hitam miliksaksi Hani Puji Lestari, sesampainya di warung Terdakwa memarkirsepeda motornya, saat itu Terdakwa dan saksi Purnardi Als.

Paijo Bin Sumartosedangkan 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Shogun Nomor PolisiAB 4525 WT warna merah hitam adalah sepeda motor milik saksi Hani PujiLestari yang dikendarai Terdakwa dan saksi Purnardi Als. Pur Als.

Paijo Bin Sumarto pergi ke warung tongseng anjing diDusun Gunung Gempal RT 26 RW 12 Desa Giripeni Kecamatan WatesKabupaten Kulon Progo dengan berboncengan menaiki sepeda motor merekSuzuki Shogun Nomor Polisi AB 4525 WT warna merah hitam milik saksiHani Puji Lestari, sesampainya di warung Terdakwa memarkir sepedamotornya, saat itu Terdakwa dan saksi Purnardi Als. Pur Als.

B 4525 KI tahun 2005, 2 (dua)buah Hand Phone merk Nexian warna merah dan Nokia warna Pink,yang seluruhnya atau sebagiannya adalah milik sdr. Ansori binH.

A 4525 KI, satubuah HP Nexian warna merah dan satu buah HP Nokiawarna pink ; Bahwa terdakwa masuk kedalam rumah terlebih dahulumembuka jendela samping lalu setelah jendela terbuka,tangan terdaka menjulur kedalam untuk membuka slotpintu. samping rumah setelah pintu~ terbuka laluterdakwa masuk dan mengambil HP Nexian dan HP Nokiayang ada diatas meja didalam rumah, setelah itutrdakwa mengambil kunci sepeda motor diatas mejadiruang tengah lalu) masuk ke garasi' melalui pintudari rumah ke garasi, dan

A 4525 KI, satu) buah HP merk Nexian warnamerah dan satu) buah HP Nokia warna pink, barang barangtersebut dibawa oleh terdakwa ketempat sesuai dengankeinginan terdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas,maka unsur kedua ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Ad.3.

A 4525 KI, HP Nexian dan HP Nokia,yang seluruhnya milik saksi Ansori dan sama sekali bukanmilik terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas,maka unsur ketiga ini telah = terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Ad.4. Unsur Dengan maksud hendak dimiliki secara melawanhukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa dan barang bukti, didapat fakta bahwaterdakwa pada hari Selasa, tanggal 6 Juli 2010 sekitar jam03.00 Wib.

A 4525 KI,satu) buah HP merk Nexian warna merah dan satu buah HP Nokiawarna pink, barang barang tersebut dibawa oleh terdakwakemudian dijual dan uang hasil penjualan barang barangtersebut digunakan untuk keperluan sehari hari terdakwa, danterdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa izin dantidak atas kehendak pemiliknya yaitu saksi Ansori ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur keempat ini telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad.5.

4525/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 4525/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON' umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi dalam hal ini memberikan Kuasakepada Advokat bernama ABD. MANAN, S.H.

2012 yangselanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON' umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal07 September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 4525

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.SUBSIDER :Apabila Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 15 September 2012, Nomor : 4525/Pdt.G/2012

/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 19 Oktober 2012, Nomor : 4525/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Menyatakan terdakwa SAPARUDIN Alias UDIN Bin RADEN AHMAD terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pindana Pembunuhan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAPARUDIN Alias UDIN Bin RADEN AHMADdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra Fit nomor polisi BH 4525

SS warnabiru putih, nomor rangka MH1HB31116K274305, nomor mesin HB31E1273086;e 1 (atu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) atas nama Berman CandraSinaga, alamat RT.21/07 Dusun Rambe Jaya, Desa Payo Lebar, KecamatanPelawan Singkut, sepeda motor jenis Honda Supra Fit Nomor polisi BH 4525 SSwarna biru putih nomor rangka MH1HB31116K274305, nomor mesinHB31E1273086;Dikembalikan kepada Alinius Sinaga Bin Bastian Sinaga.4 Menetapkan agar terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sarolangun, dengan sengaja merampas nyawa orang lain,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari Rabu tanggal 20 September 2006 sekitar pukul 08.00 wib, terdakwasedang mengantar penumpang ojek dari Singkut 2 menuju Pasar Singkut kemudian pada saat didepan Kantor Desa Singkut, sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa hampir bersenggolandengan sepeda motor Honda Supra Fit Nomor Polisi BH 4525

pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sarolangun, melakukan penganiayaan yangmengakibatkan mati, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Rabu tanggal 20 September 2006 sekitar pukul 08.00 wib, terdakwasedang mengantar penumpang ojek dari Singkut 2 menuju Pasar Singkut kemudian pada saat didepan Kantor Desa Singkut, sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa hampir bersenggolandengan sepeda motor Honda Supra Fit Nomor Polisi BH 4525

kebun sawit di Singkut 3tersebut namun sesampainya di kebun sawit tersebut, jenazah yang ditemukan sudahberada di dalam kantong jenazah;e Bahwa saat saksi tiba di kebun sawit tersebut, suasana sudah sangat ramai dengan wargasekitar dan sudah ada keluarga dari UCOK serta beberapa temanteman tukang ojekyang mengenali UCOK;e Bahwa kabar yang beredar di tengah masyarakat Singkut, UCOK meninggal karenadibunuh;e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra Fit NomorPolisi BH 4525